#средневековье_вид_сбоку #рождение_науки
Про научное мышление на примере гелиоцентризма. Часть 1: Что не так с Коперником
Долгие годы астрономия была не физикой, а математикой. Все системы (а их много больше двух) разрабатывались как математические модели, описывающие то, что наблюдается с Земли. Т.е. главный вопрос стоял - как так (гипотетически) расположить планеты и сферу неподвижных звезд, чтоб всё вращалось, и при этом с Земли вид получался, как в реальности. Соответственно, некий род объективной фальсификации здесь был: если схема не подходила под то, что видится - значит, схема лажовая.

Зачем нужна была такая схема, модель? Для составления календарей с гороскопами и для навигации. И единственной на долгие годы стала модель Птолемея, которая, как ни странно, чисто-математически была вполне себе консистентна и в целом работала. Но к началу XVI века накопилось очень много нестыковок в астрономических таблицах и неверных поправок в самом Альмагесте. Возникла нужда в ревизии. И этой ревизией занялись.

Проблема в том, что у нас происходило Возрождение Греческой Оккультной Мути. Или не проблема - муть натолкнула на симпатичный путь. Николай Коперник хотел убрать искусственные усложнения в птолемеевской модели (там были эпициклы и очень бредово расположенные орбиты, центром которых была воображаемая точка в центре эпицикла Земли или примерно так). Заодно, во славу Оккультной мути, он хотел сделать модель, в которой были бы:
а) круглые орбиты, потому что Платон и "круг - совершенная форма";
б) солнце в центре, потому что пифагорейцы, Трисмегист и, о да, центр и огонь.

Получилось довольно своеобразно, Коперника освистали, и это можно понять. Вот картинка, справа - птолемеева модель, слева - коперникова: http://i.imgur.com/eulSvc5.jpg
Солнце неподвижно в центре, всё остальное вращается... нет, не вокруг него! Вокруг центра земной орбиты. Ну, и моар эпициклов и бредовых натяжек.

Гораздо более адекватный подход проявили Тихо Браге и его ученик, Иоганн Кеплер. У них были собственные, значительно более точные, астрономические таблицы и собственные, весьма тщательные, наблюдения. И те, и другие опровергали Коперника во многом; однако, Тихо Браге также не мог не признать, что, судя по всему, как минимум некоторые планеты вращаются вокруг Солнца. Возможно, если бы не Коперник с его не очень научным трудом, эта мысль не пришла бы ему в голову, кстати - и это плюс.

Но он ничего не мог поделать с параллаксом: если бы земля сдвигалась, то нам бы чудилось, что звезды тоже двигаются. Но нам не чудится. Это было бы возможно, если бы звезды были далеко; но если звезды далеко, они должны в мириады раз превышать размер Солнца (ВСЕ звезды без исключения), что абсурдно. Поэтому, подчиняясь научному мышлению, Тихо Браге оставил Землю стоять на месте.
Эту проблему, кстати, не разрешили аж до 1835 года, когда выяснился реальный размер звезд и иллюзорность их внешнего вида.

Как несложно заметить, модель Тихо Браге проще: http://i.imgur.com/X1A77qN.jpg
При этом математически она эквивалентна модели Коперника и ее точно так же можно использовать для вычислений. Неудивительно, что массы приняли именно её.

Однако, и в ней оставалась куча лагов, связанных с двумя положениями Греческой Мути:
1) Орбиты - это круги;
2) Планеты движутся по ним равномерно.
Оба положения, конечно, имели мистический смысл, как без него.

В следующих сериях: Кеплер и его подлинно научный подход; телескоп и иезуиты; enter Galileo.

З.Ы.: читая всё дальнейшее, важно помнить: до 1835 года гелиоцентризм был недоказанной гипотезой.