Кмк, здесь немного некорректная формулировка вопроса. Обычно говорят "нечто большее", когда речь о реальных отношениях, возможно, скрытых от общественности, но сложившихся (включающих секс или не включающих - другой вопрос). В случае Грэйденс чего-то большего нет. Мы видим все, что делали эти герои (сложно представить, что до показанного зрителю эти герои, например, тусовались в гей-клубе). То есть по-факту нет между ними ничего.
Отношение Геллерта показано тоже вполне прозрачно - он Криденса презирал, и все его слова и жесты были четко выверены. Что он при этом в голове Криденса увидел/услышал - это как раз тот самый вопрос из серии слэш/не слэш.
На первом месте, Криденсу не хватало нежности. Мать била его, он не видел ничего хорошего от тех, кто был старше него. Либо они считали его фанатиком и дурачком, либо они били его, вот и вся недолга. Грейвз-Геллерт стал для Криденса личностью, поставляющей нежность.
Туда же влепим "доверие", "надежду", "понимание", "наставничество" и, в довершение, физический комфорт, которого Криденс тоже был лишен.
В результате у нас нежность, доверие, надежда, понимание, наставничество, физический комфорт - почти все являются составляющими любви в общепринятом смысле. Наставничество можно было бы вычеркнуть, но у героев большая разница в возрасте, значит, наставничество подходит.
Сложность "анализа" в том, что необходимые для околпачивания Криденса составляющие - это составляющие любви. И финальным критерием может быть только один - реальное желание Криденса, о котором мы никогда не узнаем (я надеюсь, Роулинг не будет Настолько посвящать нас в жизни героев своих книг, лол).
Так что "был ли намек"? Был, в той же мере, в которой он есть в аналогичных фильмах, где одному герою нужны нежность и доверие другого человека. Люк и Лея так "обманулись". Хотел ее Люк? Ну, может разок и хотел, а потом узнал все, и перехотел. Не в фанфиках, канешн, в каноне. Вот и Криденс вполне мог разок увидеть "неправильный" сон. А мог и не увидеть, откуда бы ему в таких условиях узнать о том, откуда вообще берутся дети?

Gierre
" Мы видим все, что делали эти герои " А вот это точно не. Рейтинг ПДЖИ 13...

читатель 1111
подразумевающий, что в повествовательной канве НЕТ элементов, противоречащих рейтингу. Например, герои фильма не будут обсуждать, как за кадром насиловали младенцев, расчленяли их и пили их кровь. Отсутствие явных намеков и сюжетообразующих закадровых элементов выше рейтингом как бы само собой. Поэтому мы видим все, что делали эти герои.

Gierre
да, о неправильной постановке вопроса я и сама догадалась еще на середине обсуждения, но менять было уже как-то поздновато. в общем и целом с вашим мнением я согласна, хотя мое идеально высказала выше тмурзилка.



согласна. все может быть, и нам этого не узнать, пока Роулинг не зададут соответствующий вопрос.

мне кажется, раз ты ввязался в фандом, как не можешь адекватно воспринимать происходящее на экране(

с другой стороны, думать так тоже не хочется. тем более, что не будь сценарий насажен этими полунамеками, ни про какой слэш и думать не станешь.

поэтому какие-то намеренные подтексты и элементы квирринга налицо в ФТ, по-моему. не зря все так возгорелись с гриденса - снято так, чтобы заметили даже самые невнимательные зрители (например, я). даже если тут элемент манипулирования со стороны Грейвза (Гриндевальда), то вполне можно предположить в Криденсе некие чувства - большие, чем сыновьи - к бравому аврору, который так премило лечит его раны и говорит и прикасается к нему именно что "quiet & intimate".