Lados
Вы прям так описываете бога, будто вы сами рядом с ним стояли и руку жали)))
Это я не к тому, чтобы утверждать свой мистический опыт как реальный контакт с богом. Это, как вы верно пишете, дело субъективное. Я в праве говорить всё, что угодно, вы в праве в это не верить. От чьего-то неверия полнота моего ощущения бога не уменьшится, от любых моих слов вы не перестанете считать это галюнами, если вы решили, что это были галюны. Равно как и с моей стороны - любому человеку, кто скажет мне, что говорил с богом и видел его, тоже нужно будет очень сильно постараться, чтобы я послушала его всерьёз. Такая, знаете ли темка, зыбкая, приборно не определяемая, научно не классифицированная, где галюны, а где всемогущий.
Но я говорила не об этом, а о том, насколько самоотреченно человек готов проявить преданность, на что готов пойти и от чего отказаться вообще без вопросов. Я ставлю под сомнение, что это так уж легко. У каждого очень много своих "если" и "при условии", как бы сильно человек ни был религиозен.
При этом параллели с президентом не поняла - при чём здесь он? Это совершенно другой тип взаимоотношений. Президент действует при помощи силы и власти, не более того. От того, что он одаривает кого-то или отбирает что-то, ничего же не меняется. Это способ довольно примитивной манипуляции материальным, то бишь временным, приходящим, что может быть восполнено, заменено или наоборот - утеряно. Взаимоотношения с богом находятся в совсем другом пласте и "жертвы" ему куда серьезнее.

ХочуСказать , у меня просто есть воображение и я способен представить весь спектр эмоций от того, что вот тот самый, настоящий и во плоти, окажется рядом.
И я повторюсь: а что, Бог не накажет? Вот индуистский, языческий, недобрый - не накажет? Если учесть, что ему насрать лично на вас, его интересуют вселенские материи типа глобального баланса?
У христианского хоть милосердие есть.

Вы говорите про ментальные, абстрактные отношения с богом, в которого вы верите, а не которого знаете, который 200% реальный, абсолютно точно знает как надо и да, если его огорчить - он может разрушить мир на эмоциях.

Lados
Вы так говорите, будто у других воображения нет или оно в чём-то уступает вашему))) Поверьте, с воображением на этом сайте у всех норм))
Но только ведь бог - это не из области воображения, в конечном итоге это то, чему можно открыть сердце или нет, к чему можно прикоснуться душой, а не только умозрительно или фантазией... Это отношения не на уровне воображения.
Потом, почему вы говорите, что богу насрать на кого-то лично? Это откуда взято? Президенту насрать на каждого лично, это да, а бог из всех известных мне религий каждого лично любит. Президента интересует глобально бюджет страны и прочие масштабные вопросы, и он ради них вполне легко пожертвует миллионом-другим жизней, а бога интересует как мироздание в целом, так и состояние каждой его частички, и он за каждую из них лично радеет. В том же Махадеве об этом через серию красной строкой. В том-то и дело, что президент - это человек с ходом мыслей и психологией человека, но бог мыслит и чувствует иначе. Их ни в коем случае нельзя сравнивать и ставить рядом, это ВООБЩЕ разные сущности.
И бог не наказывает по большому счёту. Наказанием это можно назвать условно, так просто понятнее человеку. Бог лишь блюдет то, чтобы не нарушались законы мироздания. При том не ради своей прихоти или корысти, а ради блага всех. Наказывает по сути человек себя сам, не слушая бога. Если пилить сук, на котором сидишь, но упадешь и убьешься. Не бог убьёт, не бог сделает больно, а сам человек по законам физики летит вниз и бьётся об землю. Это наказание? Это логика, о которой сто-раз предупреждали. А бог до последнего никого наказывать не хочет, ибо он добр и милосерден. Он ещё сына своего пошлет к людям и позволит им его укокошить, ради искупления их грехов. Убей меня, боже, только людей прости! Вот таков бог. И только когда человек научится мыслить, чувствовать и поступать так же, тогда он сможет приблизиться к пониманию бога. Бессмысленно это представлять себе, достаточно знать, сможешь ты взять и отправиться на крест и умереть там в муках ради того, чтоб спаслись и злобная соседка тетя Маша, и тупой кондуктор из троллейбуса, и гад-начальник с работы. Просто да или нет. Всё довольно просто.

Про реального на 200% бога, опять же, не поняла: вы кого-то конкретного имеете ввиду или просто основываетесь на своем воображении, каким бы он мог быть?

ХочуСказать , если вы не заметили, я немного в курсе индуизма - и отнюдь не по сериалу.
Впрочем, я уже понял, что вас ни одна существующая религия, даже в приложении к сериалу, не интересует, исключительно личные фантазии.
Удачи.

Однако рекомендую вам всё-таки не проецировать христианскую этику на совершенно другую религию, это порочный ход мыслей, который приводит лишь к заблуждениям.
А я пойду поржу над идеей, что индуистскому божеству может быть не плевать на личность.

Lados
Почему проецировать и заблуждения в чём именно? Я привела пример Христа без привязки к индуизму, просто как личность и поступок сами по себе. И мой вопрос в связи с его личностью сам по себе, без всяких проекций. Для меня поступок Христа очень значим и показателен, и я много думаю о нём. Это очень глубокое и серьезное действо, жаль, что вместо того, чтобы поговорить об этом более предметно, вы просто злитесь. Мне не понятно, почему, особенно если вы человек верующий.

А про индуизм - разумеется, я не в курсе его так, как вы. Просто полагаю, что создатели сериала тоже на чём-то основывались, снимая его так и наполняя его именно такими текстами. Не сами же они их придумали от начала и до конца. Я не стану судить, кто лучше разбирается в индуизме, вы или они, просто скажу, что мне их трактовка бога и взаимоотношений с ним совершенно созвучна, не более того.

Мне в этом плане ещё очень понравилась тема с Джаландаром. Перед смертью он обвинил Махадева, дескать, ты молодец, всё правильно сделал, о, премудрый, но какого хрена ты не пришёл ко мне раньше, в детстве, когда я был один. А Махадев ответил, что ему не нужно было приходить специально, потому что Джаландар - это он и есть, его частица, а Шива - в нём. И что он не бросал его, а присылал ему на помощь Шукрачарью, и Вринду и других. Он всегда был с ним и помогал ему и ни на миг не покидал. Но Джаландар так и не смог услышать в себе бога. Бог не снаружи, он внутри, и услышать, ощутить его можно лишь сердцем, через себя самого. Для этого не нужно дыма и спецэффектов, явления бога во плоти народу и светящегося нимба. Ощущение бога внутри каждого из нас, как и его частица.
И одновременно: сколько раз Шива бы не приходил к людям в том или ином виде, только пара-тройка человек за всё время узнали его сразу. Все остальные готовы нападать на него, унижать его, смеяться над ним и прочее, пока он сам не скажет "сюрприз, ребята, я - Махадев". И тогда только все резко падают ниц, каются и орут, что они счастливы и благословлены. Почему же сразу не ощутили божественность? Значит, не всем дано? Вот, Вринда ощутила. Что интересно, Вринда и сама показана, как богиня. Без колебаний жертвует собой ради людей (как она вела себя на поле боя), ради мужа, ради дхармы. И бога ей не проблематично ощутить, в каком бы виде он к ней не явился. Она всю жизнь с ним и действует по его законам. Недаром Шукрачарья именно на добродетельной девушке хотел женить ученика. Чтобы она помогла ему пробудить в себе контакт с богом. Но не получилось. Джаландар был упрям. Упрямство и зацикленность на себе - это то, чем труднее всего пожертвовать во взаимоотношениях с богом.