ИМХО как обычно, для начала стоит определиться, какого результата ты сам хочешь добиться вследствие своих усилий. В данном случае - зачем вообще "тратить время" на писательство вместо чего-то другого. Написание ведь явно занимает куда больше времени, нежели "пять минут на выкладку". Если ответ включает в себя пункт - поделится результатом своего труда с читателями, и, видимо, получить обратную связь, то необходимые для этого действия довольно очевидны...

Кстати, многие просто не берутся за незаконченные произведения, и рекомендации не пишут, не дочитав. И это вполне разумно.

Хэлен, хотя бы 5 минут послушать музыку, например. На одной чаше весов - фактически пустота (я никого не обвиняю и ни к чему не призываю, просто констатирую факт, что она бывает пустотой слишком часто, чтобы среднее арифметическое приближалось к нулю), на другой чаше - 5 минут музыки. Выбор очевиден?


Al111, "какого результата ты сам хочешь добиться вследствие своих усилий" - я его добиваюсь, когда пишу. Создавать мир, ткать роман - это круто! И вообще:
Даже вики говорит, что "только для услаждения самого себя"! Вот такой вот я эгоист - психиатрически эгоист, почти диагноз, хех...


"Если ответ включает в себя пункт" - ну, тут беда или радость в том, что чем дальше я пишу, тем более самоценным становится текст, тем менее включает в себя ответ этот пункт. Возможно, в том числе из-за того, что текст нужен буквально единицам - 2-3 человека здесь, 2-3 человека на фигбуке, 1-2 человека на СИ. Я не исключаю, что меняющееся отношение - это работа обратной, связи (в физическом смысле), т.е., мой интерес делиться произведением прямо пропорционален интересу других его читать. А может, дело в том, что от завершения, например, арки Луны или Джинни я испытываю гораздо больше удовлетворения и удовольствия, чем мне приносят читатели - и дело совсем не в количестве последних. Может, ещё какой-то вариант. Но так происходит.


"многие просто не берутся за незаконченные произведения, и рекомендации не пишут, не дочитав" - не волнуйся, после завершения обратной связи не прибавится! Хех. Чтобы получить её, нужно писать:
а) популярно (см. популярные жанры, штампы, кинки, etc)
б) часто, стабильно, в идеале порциями в районе 10-15 кб ежедневно
в) на последнем месте, но немаловажно - хо-ро-шо, качественно писать. Для всех, объективно качественно, а не как я - хорошо для себя-с.
В целом, я придерживаюсь следующего утверждения: не всяк, кто популярен, хорош, но определённо всяк, кто приложил силы к распространению текста (выкладка на 3 ресурса сразу - это более чем достаточно) и не популярен - плох. Таким образом, возникает ещё одна мысль: а может, ну его, делиться плохим? Этому пока что противостоит мотив копилефта и сохранения инфосвязности.

Да и в целом - какая разница? Пока выкладываю - хорошо, прекращу выкладывать на ресурсе X - ну всегда есть ресурс Y, если действительно интересно. Вон на СИ, например, у меня текст слетел и не восстанавливается - ну ничего, есть ещё фанфикс и фигбук.

Хэлен, мешает:) Под музыку пишется новое - гораздо более интересная идея, нежели выкладка старого!

"Волна удалистов тоже так считала" - меня долбят странные люди?
"даже за популярными авторами побежали не все" - так выкладка "хотя бы на Y" служит для принципиальной находимости и сохранения в сети как таковой, а не для удобства чтения ж.