GreyDwarf
Какого брака мало, и в чем он показательный?

GreyDwarf
Хах, вы об этом. Ну я лучше буду наивно верить в любофь)

Вот кусочек интервью мамы Ро по этому поводу. Сама случайно нашла.

В.Что насчет Гариной семьи – его дедушек/бабушек – они были убиты?

ДКР. Нет. Это приводит нас в более приземленную область. Для меня как писательницы было куда интереснее, разумнее для сюжета, чтобы Гарри был совсем один. Так что я весьма безжалостно лишила его всей семьи, за исключением тети Петуньи. Джеймс и Лили весьма важны для сюжета, конечно, но дедушка/бабушка? Нет. И потому что мне нравится моя предыстория: родители Петуньи и Лили – умерли обычной маггловской смертью. Родители Джеймса были пожилыми, уже немного состарились когда он родился, что объясняет почему он единственный ребенок, очень избалованный, поздно-рожденный-поэтому- больше-ценный, как это часто случается. Они были старыми по магическим понятиями и они умерли. Они поддались болезням волшебников. Вот и все. Не было ничего серьезного или зловещего в этих смертях. Мне они просто были не нужны, так что я их убила.

Честно призналась в убийстве.
и насколько пожилыми они были? Маги за 100 живут спокойно, значит должны еще прыгать и прабабушки с прадедушками. Они тоже вымерли? Или Поттера родили, когда родителям было под сто? И Малфои туда же и Блэки (судя по портрету?) А чего тогда их детки рожать начали с 20-ти?
А почему не поддались старческим болезням Дамби, Минерва, Гриндевальд, Олливандер?
Опять убеждаюсь, что мама Ро логику не узнает, даже когда ее с ней познакомят.

elent
Честно говоря, я тоже была поражена. И вот как тут не возникнуть Дамбигадству - сама же на блюдечке преподнесла. Но ведь если хочешь писать в строгом соответствии с каноном, деваться некуда: все что сказала мама Ро - канон. Это интервью вышло до 7 книги, и там она говорит, что Дамблдор убил на дуэли Гриндевальда, а потом оказалось, что он был заключен в Нурменгард. Так что...(развожу руками).

>>>А почему не поддались старческим болезням Дамби, Минерва, Гриндевальд, Олливандер?

Ну, если одна бабуля умерла от сердечного приступа в 60, это значит, что и другая должна умереть от этого же? Люди погибают по разным причинам, в разное время, в разном возрасте. Одни вот и 40 от болезни умирают, другие до ста живут, но умирают глупой смертью, споткнувшись в ванне, например.

Чтобы такая толпа споткнулась в ванне?!! О!!! Это каких же размеров была та ванна!

Вот я про то и говорю, почему здесь все считают, что все старые волшебники в то время умерли одним видом смерти на всех? XD

Хе-хе, а почему прячется чета Поттеров не в родовом защищенном доме (как у Блэков), а в сперва скитается по адресам, потом оседает в Годриковой Лощине, под одним наспех сварганенном Фиделиусом? Не принимает родовая магия родителеубийцу, не принимает!

Это, знаете, как в фф, но нам-то вполне разрешается, мы за книги миллионы не получаем, миллионы во всём мире нас не читают)), но когда автор начинает, написав 7 огромных книг, потом в интервью объяснять реально важные не только по сюжету, но и по пониманию мира героев вещи, то это, ну, круто же))

Мне кажется, что если много книг/сериалов/фильмов перелопатить, что-то там да выплывет такое дурацкое. Все-таки, Роулинг такой же человек, как и мы. Я не отрицаю, что у нее есть какие-то ляпы, но мне кажется, что многие слишком преувеличивают их значение :) Ну, вот меня смущает немного, что Дамблдор оставил Гарри на пороге дома, когда на дворе осень, но я могу-таки это пережить. Если там не упоминалось, что он наложил согревающие чары, это не значит, что он этого и не делал. Какие-то недоговорки меня не пугают, наоборот, стимулируют проанализировать. В отсутствии бабушек/дедушек ничего страшного не вижу, как и того, что они нигде не упоминаются. Ну, погибли и погибли, я их не знал и мне они до фонаря, а захочу в фике упомянуть - соберу всю инфу воедино и попробую подстроить так, чтобы с каноном дружилось.

А меня тоже мелкие недоговорки не смущают, наоборот, не люблю, когда всё прописано буквально, но как раз и по сюжету, и по пониманию мира роулинг полное отсутствие некоторых важных героев и даже незначительных упоминаний о них очень сильно напрягает. история теряет правдивость и объёмность, без которой в сказках никуда. и это не ляпы, которые можно простить, но которые всё таки удивляют при наличии команды редакторов, всевозможных консультантов на съёмках фильмов и прочих членов команды, но бог с ними с ляпами. есть темы, которые можно и нужно отдавать на растерзание читательской фантазии, а есть фон произведения и лично меня отсутствие в нём даже намёков на старшее поколение, исчезнувшее массово и всего несколько лет назад озадачивает. поэтому и интересны версии фандомчан на этот счёт, а не тыканье Роулинг в её недостатки))

Роулинг сама толком все не продумала...писала детскую сказку, что же вы? Мне в детстве все нравилось, никакие тетушки и бабашуки не интересовали! значит, цель свобю она достигла:)
Хотя помнится мне реклама книги... "От 9 до 99 лет". Интересно, что те, кто читал книгу первый раз лет в 20 - так не восхищались, придирались. но до таких тем не докапывались:) Думаю, РО в шоке, сколько всего она не написала ит не учла..ради истории жертвуем логикой:)
А как по мне, так такую кучу Блэков убрать..постараться надо было "поэтому я их вязла и убила", как говорит сама РО. Грубо, притянуто, но объясняет получше, чем смерть от старости или от магловских болезней, или еще чего-то такое. Да чтобы древнейший и благороднейший род Блэк угас из-за какой-нибудь пневмонии? Фи! Даже домовики бы не позволили:))))))

Ksenya_S, да, правы)), но хочется же для себя цельную, и не самой собою придуманную картинку мира, которому мы все так преданы))

если хочешь сделать что-то хорошо - сделай это сам (с) :)
а тут уж можно порассуждать о природе фанфикшена как такового:)