 Итак, имеется две противоположных точки зрения.
1. Фанфик должен полностью и идеально следовать всем фактам и мелким деталям канона, это требует особого искусства, ведь те, кто так не может - идут по пути наименьшего сопротивления. С моей точки зрения - позиция интеллектуальной, простите, мастурбации на канон. 2. Фанфик можно и нужно писать без особого внимания к мелким деталям канона, но соблюдая крупные факты. Вольдеморт не может ВНЕЗАПНО стать хорошим и добрым няшкой, Дамблдор не может РЕЗКО превратиться в мегазлодея, убийцу и палача а-ля Реддл(Дамбигад - это немножко другое, если что, там другая логика). Драко Малфой не может ВНЕЗАПНО влюбиться в грязнокровку и тем похерить вековые традиции своих предков. Гарри Поттер не способен ВНЕЗАПНО стать педрилой и радостно подставить задницу Снейпу. (Поклонники слеша и драмионы, простите). Но при этом подходе допускаются некоторые изменения и неучтенные факты канона. Имхо - этот подход более реалистичный, поскольку позволяет человеку придумывать многое, обогащая и дополняя исходную реальность фанфика. Хотите - добавьте родовую магию, но продумайте её законы и действие. Хотите - сделайте эльфов умнее, но найдите причину, почему они служат волшебникам. Надо - добавьте в канон НЖП или НМП, но обоснуйте, с чего те же функции не может выполнить имевшийся в каноне герой. Все в ваших руках. А вы к какой точке зрения больше тяготеете? Ну и маленькие цитаты из фанфика сторонницы первого подхода. Понимаю, что не очень красиво, но информативно и наглядно. Допускаю, что фанфик хороший, но лично я поставил "не читать". Цитатка номер раз: "Хронофик. Фанфик гетный, но здесь присутствует один слэшный пейринг. " Цитатка номер два: "Гарри Поттер/Чо Чанг Оливер Вуд/Гарри Поттер Гарри Поттер/Луна Лавгуд Джеймс Поттер/Новый Женский Персонаж" И вот это пла-а-а-а-а-вно так приводит нас к пониманию факта, что человек не следует собственным же словам) Хотя бы потому, что в каноне, хе-хе, которому призывает фанатично следовать, Поттер не был педрилой, Джеймс дружил с Лили, а Луна в итоге досталась опять же не Поттеру. Канон? Нет, не слышал. #опрос_психолога 21 марта 2014
3 |
 |
|
|
А чего все прицепились именно к Гарольду? Какая, блин, разница? Личность-то по сути одна и та же подразумевается
|
|
 |
|
|
МакКей принципиальное, Гарольд это всё таки другое имя.
|
|
 |
|
|
> А чего все прицепились именно к Гарольду? Какая, блин, разница? Личность-то по сути одна и та же подразумевается
Вообще, само по себе именование Гарольдом не фатально. Проблема в том, что, во-первых, в ГПиФК прямо сказано, что нифига он не Гарольд, и, во-вторых, именование Гарольдом это обычно маркер невыносимо отвратительных аристофиков. |
|
 |
|
|
МакКей, а вот если вас зовут, например, Марина, а вас начнут называть Машей? Или вот полное имя Анастасия, а сокращать будут, как Аня? XD
На самом деле, вы правы, цепляться к Гарольду довольно нелепо и глупо. Но в то же время, и отстаивать это имя довольно нелепо и глупо. Этот факт настолько мелкий, что, по сути, ничего не меняет. Просто есть такой небольшой червячок, который одним говорит: "Это неправильно!", а другим: "Ну и что?", возникает противоречие, которое вот вроде бы и бессмысленно, но в то же время всех раздражает, и ничего с ним не сделаешь, только что спорить до конца своих дней. |
|
|
|
|
Ну, меня зовут Оля, но на счёт Маши и Марины..эти имена люди просто часто путают. У меня маму Мария зовут, Маша стало быть. Но она совершенно не обижается когда её зовут Мариной. Аня, Нюта-а тут не получится, потому как уже есть полная форма Анна. Как и у Анастасии сокращённая-Настя. Хотя как вариант Стася, Настасья. Точно так же уже было верно замечено про Гарольда и Гарри.
Вообще, если честно сказать-мне плевать с высокой колокольни кто как назовёт героя или героев, главное чтоб сам фанф был для меня интересен. А уж на имена я вообще особо не обращаются внимания |
|
|
|
|
Потому я и написала-всё равно как зовётся. Это вам не канон.
|
|
|
|
|
Человеку упорно кажется, что есть два равноценных, простите, за тавтологию, равенства:
Гарри = Гарольд в сокращенной форме, что допускается нормами языка, как и, если не ошибаюсь Гарри = Генри. И Марина = Маша. Что в русском языке недопустимо. Уважаемый Самурай, выучите, наконец, формы правильного сокращения имён, ваши аргументы читать смешно. |
|
|
|
|
Гарри и Гарольд могут быть разными именами. Действительно могут. И могут быть одним именем, одно - сокращение другого. Не мои проблемы, что вы этого не знаете.
|
|
 |
Heinrich Kramer Онлайн
|
|
В фанфе Гарри Поттер и темный блеск обоснованно есть и Гарри, и Гарольд.
|
|
|
|
|
Рыжий Самурай
не мои проблемы, что вы считаете идентичными сокращения Гарольд-Гарри и Марина-Маша. Поэтому предложение учить язык и логику повторяется. |
|
|
|
|
Кстати, добавлю, хе-хе. Если вы так чтите канон, то буковок АУ и ООС в ваших текстах быть не должно.
Так что ваши аргументы о том, что "Так что моя философия не подходит ни к одному из вашему пункту, но одновременно включает в себя оба :3" и что вы сторонник строгого следования канону - как-то... не убедительны. Сначала, хе-хе, напишите фанфик без АУ+ООС. У вас есть в фике АУ? Есть. А ООС у вас тоже есть, хотя там не отмечено, ибо: Поттер у вас - педик. Поттер у вас тесно общается с тремя девушками. Джеймс Поттер дружил и был женат на Лили, а не на НЖП как у вас. Вы просто признайте, хе-хе, что сами своим же советам не следуете в плане соблюдения канона. |
|
 |
|
|
elSeverd, всякий Гарольд - Гарри, но не всякий Гарри - Гарольд. Вот и все, что вам пытаются сказать... Чтобы отцепиться от этой проблемы, решите, нет ли у вас желания называть Риту Маргарет Скитер.
ООС и канон связаны весьма поверхностно, что уж тут говорить, особенно, когда речь не касается Поттера и его ближайшего окружения. Мнение о характере остальных - имхо Поттера, но он у нас не шибко гениален, может и ошибаться. |
|
|
|
|
elSeverd, когда вы научитесь внимательно читать и наконец познаете смысл того, что я выше написал, тогда я буду продолжать эту дискуссию. Вы слишком зациклились на на своем понимании "канондрочества" и не признаете разных его проявлений. К сожалению, я не сразу уточнил свой подход к любви канону и его использовании, решив, что собеседник не глуп, и меня и так поймут. Но когда я решил дополнить ответ, было уже поздно, вы зациклились на своем.
Показать полностью
И да, вы тут так распинаетесь, что я себе противоречу. Когда я говорил, что не люблю и не признаю АУ? Напротив, я очень даже за него. Но я люблю и стараюсь писать фанфики так, чтобы АУ вытекало из канона. Это из серии "а что если бы", когда происходит небольшое изменение, которое сначала вертится в рамках канона, лишь немного изменяя сюжетные линии, а эти линии в свою очередь приводят к куда большим изменениям, пока не происходит... что-то там. Я как раз поставил себе такую задачу, которая меняет мир постепенно, а не сразу. Хотя чего это я опять распинаюсь, все равно проигнорите :) В общем, мне надоело спорить. Лучше я буду доказывать свое мнение не руганью, а писать фик дальше, который со временем, надеюсь, все скажет за себя. |
|
 |
LenNka
|
|
Вообще смысла спора не понимаю, честно. Все фики - это АУ в любом случае. Чтобы фик был полностью каноничен, он должен быть написан в стиле мамы РО, с неизменными именами и фактами.
Если фик хорошо написан, какая разница, кого как зовут? А так можно придираться до без конечности: и обои у вас в Малфой-мэноре не такие, и смазки для ковфлов не существует, и еще много чего можно найти, было бы желание. 1 |
|
|
|
|
Рыжий Самурай
вот когда вы научитесь элементарной логике, чтобы не противоречить самому себе - вот тогда и повторим нашу дискуссию. А пока что я, хе-хе, не буду с невооруженным противником дальше спорить. |
|
|
|
|
Оки-доки :)
|
|
 |
|
|
На самом деле все зависит от того, какие цели преследует фикрайтер в своем фике. Имхо все должно быть обосновано.
|
|
 |
|
|
Но что ни напиши, фанфик все равно не выйдет за рамки фанфикшна. Nuff said.
|
|
 |
|
|
А я вообще в душе педантка, так что без мелочей никак.
|
|
 |
|
|
Имхо, при написании макси-фика, особенно если канон читан давно и перечитывается вскользь для освежения в памяти событий, упомнить ВСЕ мелочи канона просто невозможно.
Соблюдать мелочи канона - это хорошо, конечно, но относиться к этому с фанатизмом и придираться - не нужно. Обычно нарушения канонных мелочей, как и вообще нарушения канона, вписаны в сюжет не просто так, а зачем-то, и как-то в сюжете используются. И их исправление может сюжет испортить. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
