Zemi,

Вир, как более тактичное существо, в тех переговорах просто сгладил довольно резкое высказывание Лондо (а тот, как мы помним, практически угрожал послу дрази). И Вир быстро добавил: "Но кто из них кто - догадаться сложно", чтобы не было еще пересудов о том, кто тут трус, а кто - дурак (оба эпитета одинаково оскорбительны, согласитесь).
Высказаться более конкретно (перейти на личности) простой атташе просто не имел права.

И... лично у меня сложилось мнение, что Виру тут было дико стыдно за Центавр. Но, поскольку он тут (как и Лондо) представитель родного мира на переговорах, извиняться и плакаться нельзя. Можно только стоять до конца (раз такова установка правительства).

Напомню просто из-за чего те переговоры вообще возникли, почему туда притащили минбарцев и землян.

Центавр начал экспансию на миры Лиги. В частности, напал/захватил колонии дрази. И те обратились в Консультативный совет с нотой. Минбар и Землю вызвали как посредников, чтобы не броситься с кулаками друг на друга (но в итоге даже с посредниками не получилось беседы).

Что там мог сказать Лондо? Да, он посол (и значимое лицо в новом правительстве Центавра), но не правительство же в едином лице. Начать извиняться перед дрази за захват их территорий? Конечно, он не будет этого делать. Иначе зачем Центавр вообще начал агрессию?
Он идет в атаку, начинает угрожать Визаку. Напоминает про Нарн (то есть, на повторение бомбардировок масс-драйверами, типо, смогли один раз, повторим и второй).
Центавр ведет себя мягко говоря нагло, а Лига и Земной Альянс (с Минбаром) мягко говоря, в охренении. Потому что... оказывается, никакие мирные рычаги не действуют на этих зарвавшихся товарищей. А военные санкции никто не хочет принимать, потому что... правильно, никому эта война не нужна (на пороге войны с Тенями-то). Минбар бы мог, но "проблемы других нас не касаются" (с) Ворлон и прочие не вмешиваются в эти разборки в муравейнике.

Безнаказанность поощряет дальнейшую агрессию. Увы, это логичный вывод.

Возвращаясь к Виру. На официальных переговорах он просто не имеет права возражать своему послу. Согласитесь, это дурной тон и просто... за гранью... Нельзя оспаривать мнение начальства в присутствии других (тем более оппонентов). А молчал он или нет потом, в привате, мы не знаем. Нам не показали. Но я думаю что он Лондо высказал. Другое дело, что его не послушали (как не слушали и раньше).