финикийский_торговец
>Разбирать ту лажу по пунктам я не буду. Автор удивительно выборочно выделяет зачастую мелкие элементы РВ не рассматривая общей картины.

Хм, вроде бы общая картина та же, не? То есть, сопротивление против империи.

>Вам этого мало? Критиковать можно то, где есть отдельные ошибки, а не такой поток идеологически заряженной лабуды.
Не, проимперский настрой заметен, но это не отменяет логики построения теорий. Интересны ошибки именно в ней.
К примеру, начинает автор с того, что вожди (или как их там называли) сопротивления были лидерами своих народов, политиками. И раз уж они политики, и раз мы рассматриваем не с точки зрения "сказки о джедаях", то должен был быть план. Тем более, если они двадцать лет жили под империей, то значит они двадцать лет готовились.
А дальше он начинает соображать - какой мог бы быть план. И честно говоря, мне его идея с кучей планетарных щитов нравится больше чем каноное "мирная планета восстает против плохой империи, потому что она за демократию".