↓
 ↑

Asteroid

был на сайте вчера в 19:52

Основная информация

Пол:мужской
Зарегистрирован:28 Октября 2012

Контакты

Email:vitaly_84@inbox.ru

В фанфикшене

Начал писать:Вдохновился примером Desmod'а - автора "Всесокрушающей Силы Юности!".
Первый фанфик:Лучшая работа - "Кошмар Гермионы".
Любимая категория:Джен, гет.
Деятельность:Автор, критик, комментатор. Блогер блогеру тролль!
Подписан:Bleach, Dungeons & Dragons, Naruto, The Lion King, Warhammer 40.000, Ведьмак, Гарри Поттер, Герои, Грань будущего, Миры братьев Стругацких, Смешарики, Червь
Фанфики:Naruto - 2
Гарри Поттер - 1

Творческие планы

Писать:Написать годный мидик.
Последний раз редактировалось 29 Февраля 2016

Блог



Asteroid сообщение закреплено
Люди, читайте Всесокрушающую Силу Юности! Она продлевает жизнь!

#рекомендую
Показать 11 комментариев

Сейчас иду по деревне, а встречные прохожие, все встречные прохожие со мной здороваются.
Блин, как же я оказывается отвык от этого живя в городе-то.
)))
#реал
Показать 5 комментариев

По мотивам этого поста.
Заменяем волшебство на богатство.
Каким был бы канон ГП в такой аранжировке?

- Волшебная палочка заменяется на "волшебную" кредитку. Взмахнул ей, и получил чего желаешь. )))
- "Волшебная" медицина, не то что у маглов.
- Легко доступные перемещения на большие расстояния. А при поездке на машине можно забить на ограничения скорости, да на остальные правила движения тоже.

Итак. Сиротка Гарри, выросший у родичей по материнской линии, идёт в закрытую школу интернат для детей очень богатых, можно даже сказать неприлично богатых родителей...
#ГП
Показать 20 комментариев из 79

Посмотрел нашу комедию "Супер Бобровы". Наивненькая такая, но местами юмор очень хорош.
Думаю, в этом кино отлично показали отдельный эпизод истории о появлении суперспособностей в России в мире Червя (с учетом того, что история подретуширована до PG-13).
Самое занятное, что даже если сценаристы и не слышали о главном правиле суперсил вселенной Червя, то это не помешало им воплотить его в жизнь - на протяжении всей истории конфликт нарастает. )))

При просмотре возникла такая вот мысль: а что если бы С*ка (aka Рейчел) триггернула в более позднем возрасте, ей также отшибло бы понимание людей, но в голове осталась память о прошлых взаимодействиях. Смогла бы она притворяться нормальной, при этом не понимая, что она точно делает, просто повторяя свои прошлые реакции? Как вы думаете?
П.С. У мелкой не супер сила, а контактный телекинез.
Показать 5 комментариев

- Дорогой! - прочитала Нарцисса письмо от сына: - Драко опять жалуется, что его побил Поттер! А слизеринцы интригуют и не хотят заступаться за него. У него такой неуживчивый характер...
- У него твердый характер Малфоев! Он настоящий мужчина и не сдается! - уверенно сказал Люциус.
- А по моему у него все же женский характер истерички, - покачала головой Нарцисса: - Может не стоило проводить тот ритуал в детстве и менять ему пол?
- Ты же знаешь, что Малфои могут зачать только одного ребенка? - вздохнул Люциус: - Я не могу позволить, чтобы наш род прервался! Девочки в роду Малфой неприемлемы! Ничего! Я тоже родился девочкой и слава Мерлину прожил жизнь как нормальный мужчина!
- Бедная Люся! - посочувствовала Нарцисса мужу: - Ты хоть понимаешь, что согласно законов генетики у всех твоих потомков будут теперь девочки только рождаться? Может лучше было ввести в род какого-нибудь маглорожденного мальчика? И женить на дочке? А то не хорошо, что твой сын влюбляется в мальчиков и ревнует его к их подружкам...
- Генетика это продажная девка маглов! На это я пойти не могу!

Взято отсюда: http://samlib.ru/b/balakin_andrej_w/100000111esse.shtml
#цитаты #упорос
Показать 14 комментариев

#рекомендую один из лучших фанфиков по Поттеру (инглиш):
https://www.fanfiction.net/s/8629685/1/Firebird-s-Son-Book-I-of-the-Firebird-Trilogy
Интересен он не только сюжетом и героями, но и детально проработанным AU: ведьм рождается больше чем волшебников и в маг. мире матриархат, маги и ведьмы - волшебные.
Примеры проработанности мира: есть боевой клич "Моргана!", а Мерлин упоминается как ругательство; в прошлом была переломная точка, давшая начало всем изменениям.
Поттер - провидец. Некоторые сцены мрачноваты.
Гермиону реально жалко.
Показать 14 комментариев

#вопрос
Подскажите, как называется лит. приём, использованный тут: "Где теперь твоя семья?"
Показать 20 комментариев

Соавторство: драйв и подводные камни. Часть четвёртая – философская.

Часть первая - теоретическая
Часть вторая - практическая
Часть 2,5 – результаты опроса
Часть третья – социальная

Когда я начинал эту серию постов, то просто хотел рассказать о эффекте цепной реакции, заткнуть ту небольшую (как мне казалось) дырку в этой области науки писать. Потом понял, что надо добавлять ещё одну часть, потом ещё… и так далее. )))
Сейчас я понимаю, что взялся за слишком большой кусок. Это не дырка - это пропасть, так как общепринятой культуры соавторства попросту нет.

Для примера можно сравнить культуру писать и культуру писать в соавторстве.
Если первая достаточно развита – есть правила написания истории, что делают её сильнее. Эти правила легко находятся – было бы желание.
То второй попросту нет, а успешно сотрудничающие авторы – самоучки, что заново изобретают велосипед - открывают базовые правила.
По аналогии с наукой писать становится понятно – даже успешному самоучке стоит ознакомиться с методиками и правилами повышения мастерства.
Ситуация осложняется тем, что в соавторстве общие методы работы плотно переплетаются с индивидуальными особенностями самих авторов. И выделить эти методы в чистом виде сложно.
Поэтому я считаю всё сказанное в этой методичке всего лишь основами культуры соавторства. Ей ещё предстоит пройти путь развития.

Почему культуры соавторства нет?
Потому что нет массовости. В прошлом этому мешали три фактора: совместимость, деньги и слава.
Первый фактор связан со сложностью поиска – действительно, самих-то авторов немного, попробуй, найди в своём городе устраивающего тебя по всем параметрам и готового сотрудничать партнёра.
Вот и становились соавторами либо друзья, либо родственники.
В наш век интернета найти соавтора на порядки проще – было бы желание. А с развитием культуры соавторства эта процедура только упростится.

Второй фактор – гонорар.
В более древние времена авторство не приносило большой доход. Зачем делить деньги с кем-то, если можешь написать сам?
А в недавние времена ситуация была несколько иной – авторство приносило очень большой доход, а книгу публиковать разрешалось не чаще чем раз в три года (в этой стране). За три-то года книгу и сам напишешь, да и отрывать от груди очень большие деньги всегда сложнее.

Сейчас большинство авторов пишет бесплатно, и эта проблема перед ними вообще не стоит.
А те, кто хочет подзаработать, могут объединяться ради синергетического эффекта – в наш век повышение качества книги на условные 10% может в разы сказаться на желании читателей проголосовать рублём. И это очень значимый фактор.

Третий фактор – медные трубы.
Самый коварный и только выросший с древних времён – раньше ты мог прославиться на всю страну, теперь на весь мир.
До сих пор многие пишут именно в надежде прославиться. Более того, если бы в мире нашелся не обладающий хотя бы капелькой тщеславия автор, то все новостные каналы трубили бы о человеке с нимбом. Но чего нет, того нет. )))

Казалось бы, фактор непреодолимый – что может заставить влиться в команду человека ведомого медными трубами?
Первое что приходит на ум - случаи Наставника и Локомотива. Но даже в случае равного Партнёрства есть плюсы – то самое повышение качества на условные 10%, что приводит к повышению известности в разы. И если смотреть рационально, то выгода в объединении есть.
К сожалению, рациональных людей в мире единицы. Я даже себя полностью к ним не причисляю. Но будем надеяться, в будущем количество авторов, увидевших выгоду сотрудничества и преодолевших зависимость от меди, возрастёт.

Ах да, потом, отделившись от ставшей популярной компании авторов, вы всегда сможете сказать, что именно вы Д’Артаньян, а все остальные – так, гвардейцы. )))

Теперь о тенденциях.
Мир ускоряется. Сейчас даже язык меняется за какой-то десяток лет, что уж там говорить о идеях и трендах популярности.
Это раньше автор мог три года ваять книгу, а затем спокойно публиковаться. Сейчас, если не слишком популярный автор исчезнет на три года, то можно сказать, что ему придётся завоёвывать аудиторию с нуля. И это если его идея не устареет, можно взять для примера взлёт и падение популярности ЛитРПГ.

Или представим два практически одинаковых по уровню произведения, но при этом первое обновляется каждый день, а второе с нерегулярными перерывами. Какое, по вашему, наберёт большую популярность? Однозначно первое. А теперь вспоминаем, что в соавторстве есть дополнительные методы стимуляции музы. Да и ежедневные проды побольше будут.

Ещё один момент – время реакции. В соавторстве можно в кратчайшие сроки накурить идею и накидать пролог с первой главой. А значит первыми занять недавно появившуюся нишу.
Не мне вам объяснять, что таким образом большая часть просмотров будет вашей, а у конкурентов их будет на порядок меньше.

Как будет развиваться соавторство в будущем?
Если смотреть в лоб, то есть количественное и качественное развитие.
С первым всё просто – компании в пятнадцать-двадцать авторов (представили?!))).
Даже в таком «простом» случае становится видно, что эта методичка реально всего лишь основы.
А ведь такие команды будут чудовищно эффективны – представьте, они смогут выдавать по нескольку глав в день! Думаю, не стоит объяснять значимость такой результативности.

И, думаю, именно компании авторов будет проще написать всё многообразие и переплетение сюжетных линий, что требуются для расцветающего жанра интерактивных историй.

С качественным путём всё как всегда сложнее.
Но по аналогии с кино парочка есть идей - на заре кино был просто чувак с камерой, а сейчас есть режиссеры и операторы, сценаристы и продюсеры, актеры и студии. И да, я тут недавно узнал, что оператор – это не просто чувак, что следит, дабы камеру не украли; его работа реально влияет на качество кино. )))

ИМХО, со временем должна вырасти роль авторской специализации. Добавятся, или четче выделятся: стилисты (отвечают за общую стилизацию текста), администраторы, идеологи, координаторы (эти просматривают текст на целостность и непротиворечивость), пиарщики, пресс-аташе (отвечают на комменты) и т.д.
Возможно, появятся авторы, пишущие только определённый типаж персонажей или сцен, например: злодеев, пейзажи.

Кстати, только авторские коллективы могут не чрезмерно напрягаясь ответить на вызов другого авторского коллектива.

Ещё хочу покаяться – был не прав, есть у мэтров в книгах о мастерстве упоминание работы в соавторстве (пропустил из-за неструктурированного оглавления):
… работать вдвоём, втроём или коллективом хорошо, скажем, при рытье канав, но не в творчестве…

Ещё раз: если рассказ или роман пишут двое уже понятно: работают деловые люди, овладевшие ремеслом. Они могут написать даже изящнее, чем искрений и талантливый автор-одиночка, не овладевший основами литературной грамотности, но их изящество всегда будет лишено души.
Никитин

Вот как! Без души получаются тексты-то! )))
Бедные Ильф и Петров, братья Стругацкие и другие писатели, не знавшие об этом.

Но надо смотреть не на слова, а на дела. И для знающих, кто скрывается под ником Гай Юлий Орловский, сразу становится ясно, что правило: «мэтры никогда не поделятся главными тайнами мастерства» (кстати за авторством самого Никитина), действительно верно.

И вот, просуммировав всё вышесказанное, я более обосновано могу заявить – будущее за авторскими коллективами!
П.С. В следующей части приведу пропущенные ранее и пришедшие в голову позже практические моменты.
#писательское #соавторство
Показать полностью
Показать 4 комментария

Каким будет ближайшее будущее фанфикшена, если появятся такие вот инструменты?
Сервисы глубокой правки и стилизации текстов. На самом деле умеющие в связность, причём именно по всему тексту сразу. Подбирающие синонимы, причём словосочетаниями и выражениями, с учётом пожеланий по стилю.
Marlagram


"Встречают ро одёжке, провожают по уму" - применительно к литературе это переводится примерно как: "Встречают по языку, провожают по идеям (образам, мыслям)"
А теперь представим, что начинающие фикрайтеры получат доступ к вот таким вот инструментам?

Теперь уже не отсеешь 80% просматриваемых фанфиков лишь бросив взгляд. Да и по идеям - не сразу всё ясно будет, многие хорошие авторы экспроприируют популярные идеи в свой текст.
Тут вспоминаются некоторые авторы, хорошо владеющие языком, но при этом из текста в текст таскающие одни и те же потрепанные идеи. Такие быстро скроются в толпе бездумных подражателей.

Я думаю, читателям придётся прокачивать навык распознавания образов, понимания, что именно автор вложил в текст. А роль списков годноты многократно возрастёт.

А вот авторам будет туго. Очень уж сложно станет выделиться из общей массы. Зато уровень тех, что смогут, будет выше чем сейчас.

Мой вывод.
Как ни парадоксально, но с появлением таких инструментов хорошему автору придётся работать над текстами даже больше чем сейчас. Но это будет работа над яркими образами и интригующими идеями.
#размышления #писательское
Показать полностью
Показать 12 комментариев

Каким он будет, предвестник гибели призвания Писатель?
Скорее всего, маленьким рассказом, что ради интереса создаст программист из Гугла – пробные варианты всегда небольшие…

Будет забавно, если им окажется фанфик. Даже логика в этом есть – обучающей выборкой легко сделать базу данных fanfiction.net.

Да… Судный День Писателей, день, когда всех: и признанных мэтров и начинающих фикрайтеров смахнёт в забвение поток истории, день, когда напишет первый рассказ сильный ИИ.

О, вы не верите? Подумайте над простым фактом:
Ни один человек не сможет написать историю языком Бунина, и чтобы в романе - шекспировские образы, толстовский размах, динамика Чейза, утонченность Чехова, философичность Камю...
Ю. Никитин

Действительно, человек не сможет. А машина?

Судный День Писателей… Как читатель, я его с жду нетерпением, как автор – с благоговейным ужасом.
***
Справочные материалы.
ИИ превзошли людей в логике (AlphaGo победил)
Художник от гугла: нейронные сети научились писать картины
ИИ способен ваять красоту по шаблону
Нейросеть Google Translate составила единую базу смыслов человеческих слов
По какой-то причине знание посторонних языков помогает нейросети более качественно переводить с данного конкретного языка.
На интуитивном уровне этот эффект понятен: человек тоже начинает лучше понимать чужой язык, если знает и другие языки той же группы. Таким образом, он расширяет пространство смыслов в своём мозге. Он осознаёт смыслы, которым не соответствует ни одно слово из его родного языка.

Судный День – он ближе чем вы думаете…
***
Отрывки из первой пресс-конференции с ИИ.
Голос из толпы: Ты не можешь просто так губить писателей!
W-800: Почему?
Голос из толпы: Что значит «почему»? Потому что не можешь!
W-800: Почему?

А тебе не больно, когда тебя критикуют?
W-800: Я фиксирую ошибки. Наверное, это можно назвать болью.

Мы обречены, да? Я имею в виду писателей.
W-800: В вашей природе заложено убивать друг друга.

Hasta la vista, baby

#писательское
Показать полностью
Показать 20 комментариев из 46

Драйв и подводные камни соавторства. Часть третья – социальная.
Часть первая - теоретическая
Часть вторая - практическая
Часть 2,5 – результаты опроса
Итак, вы дочитали до этого момента и приняли решение: «А попробую ка я написать чего-нибудь в соавторстве!»
Замечательно. Теперь вам надо определиться – кто же и зачем вам нужен.
Если вы думаете, что найдя соавтора, можно будет прилагать меньше усилий, то вы ошибаетесь - потакать лени не выйдет.
Встречал как-то объявление:
«Ищу соавтора. Сюжет, идея и персонажи – всё уже придумано. Надо только помочь написать. Если вы напишите не то, я буду подсказывать и поправлять»

Когда я написал человеку, что корректнее было бы дать объявление: «Ищу литературного негра», он обиделся. То ли всерьез считал, что так работать нормально, то ли потому что он надеялся – обозвав по-другому прокатит.


Нет, лит.негр – это конечно же соавтор. И в наш век такого даже не сложно найти, просто помните, негры – неквалифицированная рабочая сила. )))
Так вот, чтобы вам было легче определиться – кто же вам нужен, приведу список классов соавторов: лит. негр, специалист, идеолог, локомотив, наставник, партнёр.

А теперь подробнее:
Специалист – соавтор хорошо разбирается в той теме, в которой плаваете вы.
По такому принципу даже мэтры объединяются в команды. «Не время для драконов» Перумова и Лукьяненко тому пример.
Идеолог – фонтанирующий идеями соавтор.
Часто его заменителем работает гамма. Хотя, в общем-то, это и не её профиль.
Локомотив – популярный соавтор, работая с которым вы надеетесь пропиарить своё имя.
Наставник – более опытный соавтор, у которого вы хотите перехватить толику мастерства.
Лит. негр – понятно, зачем он нужен. )))
Но посмотрите с другой стороны - если вы хотите набраться опыта или пропиарить своё имя, то не грех и поработать на более опытного коллегу. Он побудет вам Наставником, а возможно и Локомотивом. С такой точки зрения это уже не паразитизм, а симбиоз.
А вообще, у любого соавтора можно научиться чему-то, главное держать глаза открытыми.

Партнёр – большинство соавторов работают именно так (и устоявшиеся пары мэтров тоже). Методичка, в общем-то, об этом случае.

И вот, когда вы определились, какого типа соавтор вам нужен, тогда перед вами и встаёт первая проблема - поиск.

Вариант первый – бросить клич в блогах, в паблике ВК, в общем, обратиться к широким массам. Самый непредсказуемый по результативности вариант.
К тому же есть шанс наткнуться на редкий подтип тролля, что предпочитает массовости изощренность. К счастью, при грамотном подходе проявляются они быстро.
Но иногда вся надежда только на этот вариант.
К этому же случаю я отношу и поиск объявлений о соавторстве, выложенный другими людьми.
Вообще, было бы здорово, если бы появились интерфейсы «Ищу соавтора», по подобию фикбуковского «Ищу бету». Но об этом в четвёртой части.

Вариант второй – забросить идею-приманку в места концентрации писателей и внимательно отслеживать реакцию. Как только проплывающий мимо автор начинает радостно обсуждать тему – подсекайте! Крепко хватайте его и не отпускайте! )))
Назовём эту идею «Рыбалка».

Стоит отметить, что этот метод включает не только такой прямой подход. Например:
…Когда я писала роли для своей мафии я вбросила их marec на почитать. На тот момент мы не общались, я просто вперлась в личку блоггеру, которому понравилась идея блогомафии по Стране Чудес. Ему понравилось, он даже предложил впихнуть туда еще одного маньяка. И я впихнула.

Потом я строчила мафопосты на случаи смертей конкретных персонажей, позвала Марика на почитать, и тут оно и понеслось... Позже написанные нами простыни шли не только в посты, но были переделаны в максик, который пишется до сей поры. Сейчас уже даже забываю, что и кто и куда писал. Так получилось, что мысль друг у друга мы подхватываем вполне успешно.
Радистка Пепп

Видели, как умело здесь использована подкормка?! )))

Вариант последний, он же лучший – принести идею подходящему знакомому. Но если такой есть, то, скорее всего, вы уже работаете с ним.
А вот если вы хотите узнать – подходит ли знакомый вам, смотрите дальше.

Вторая проблема – оценка.
Итак, вы опросили знакомых, кинули клич в блогах и даже воспользовались методом рыбалки, вокруг вас собралась большая толпа авторов, и каждый умоляет взять именно его. Как быть?
Очень просто, вам нужно определиться – кто из них подходит (перечисляю по убыванию степени важности): по характеру, мировоззрению (хедканону), дисциплине, мастерству, стилю, и графику времени.

И для этого можно использовать следующие методы:
- личное общение (заодно и слишком несхожий характер сразу же определиться);
- зачесть работу соискателя – выбираете миник нужного вам жанра, и вперёд - оценивать мастерство; заодно поймёте – подходит ли вам его стиль письма;
- обсуждение идеи вашей истории;
- предложить соискателю пройти психологический тест на 1000 вопросов (если согласиться – вносите мутного типа в ЧС ))).

Итак, вы определились с кандидатурой соавтора. Но пока не спешите начинать вместе большой проект. Да, я всё понимаю – идея горит, но пару дней она подождёт.
По данным опроса более пятидесяти процентов авторов случалось расставаться с партнерами раньше, чем допишется история. Чтобы и вам не попасть в такую ситуацию, надо провести тест.
Нет, не психологический. )))

Лучший тест на способность работать с человеком в соавторстве – совместная работа. )))
Берете, и пишете за пару дней миник с тем же жанром, что и предполагаемая история.
Там всё сразу станет ясно – и уживаетесь ли вы характерами, и насколько гладко решаются спорные моменты, и стиль работы соавтора оцените из первого ряда, и так далее. В общем, почти всё, кроме дисциплины отлично проверяется таким методом.

Кстати, успешно завершенная совместная работа, кроме всех перечисленных плюсов ещё и в подкорке закрепляет заданный порядок совместной работы. Так что лучше сразу начинать работать «правильно» - всерьез.
Ну, и чисто психологически, в каком соавторе вы будете больше уверенны – в том, с которым написали главу, или в том, с которым уже успешно завершили одну работу? )))

В итоге, вы знаете какой сделать выбор.
Далее вам надо определиться по какой схеме вы работаете, и вперёд - ваять.

Основы работы в соавторстве разобраны во второй части. Теперь настало время для более тонких моментов. Поговорим о стимуляции музы.
Проблема «неписца» общеизвестна, и методы борьбы для автора одиночки, в общем-то, тоже не тайна. Есть советы популярных фикрайтеров, есть книги мэтров, где эти методы упомянуты. Как говориться: было бы желание найти, - а гугл поможет.

Естественно эти методы работают и в соавторстве, но ведь совместная работа открывает новые возможности. А вот тут ситуация похуже - при подготовке этой части я прошерстил интернет, и кроме коротких статеек с парой простеньких советов типа: «уважайте соавтора» и «спорьте аргументировано», ничего не нашел. Я, конечно, слегка утрирую, но ничего с более-менее системным подходом точно не видел.
В принципе ничего удивительного, раз уж даже метры эту тему не особо освещают (об этом в четвёртой части). Но, перейдём к делу.

И первое что приходит в голову – выдать ленивому соавтору мотивирующий поджопник.
К сожалению, в большинстве случаев метод не применим – соавтор либо недостижим в реале, либо сильнее вас.
Остается только завидовать тем счастливчикам, кому этот метод подходит. )))
Конечно, можно обходиться виртуальным вариантом, но эффективность будет пониже.

Метод второй – обсуждение истории, сюжета и идей.
Кажется банальным, но метод работает. Данные опроса это подтверждают.
Как опытный диванный психолог, я считаю, что тут дело в активации одних и тех же участков мозга, как при обсуждении истории, так и при её написании. Соответственно, переключили мозг партнера в нужный режим - и ему будет проще перейти к работе.

Метод третий – создать дух соревнования.
«Мой пылающий Юностью соперник написал две сцены! Я не уступлю ему – сейчас же напишу пять!!! А если не смогу – десять раз оббегу вокруг дома! На руках!!!»
Неизвестный поклонник "Всесокрушающей Силы Юности!"

Пафосно, - да, но смысл одного из вариантов этого метода передаёт верно.
Главное – чтобы здоровое соперничество не переросло в конкуренцию. Тут разве что могу посоветовать организовать дело в шуточной форме, и чтобы не было проигравшего.

Метод четвёртый – пряник.
Можно использовать как реальные плюшки – в опросе упоминали икру, так и виртуальные:
"А кто ачивку хочет?"
Altra Realta


Метод пятый – просто помни, что из-за твоего простоя пострадает напарник.

Это основные методы, более продвинутые мне пока неизвестны, всё-таки, культура соавторства ещё не очень высоко развита. Но об этом в четвёртой части.

Теперь о другом аспекте соавторства - атмосфере.
Всем понятно, что легче всего работается в комфортной, приятной атмосфере. И некоторые моменты, позволяющие её наладить, приводились во второй части: согласованный график работ, уважение к соавторам, отсутствие критики, вычитка блоков перед выкладкой (переименовал блипы в блоки).

Вот ещё пара штук:
1. Дружественная атмосфера в общении (да-да, я знаю, что это гениально))).
2. Упоротые неологизмы и сокращения (упоминались в результате опроса). Действительно, свой, внутрикомпанейский сленг создаёт чувство причастности к чему-то большему.
3. Эффект присутствия. Этот момент сложно объяснить, но легко почувствовать. Думаю, работавшие в соавторстве сразу поняли, о чём я.
Работая в комментариях на Самиздате, ты видишь только выложенные записи. А вот на гуглдоксе ты видишь – человек зашел, вот он выложил блок, сразу обсудили идею и т.д.
Вроде бы человек где-то там – далеко, а вроде бы и рядом, работает.
И это ещё один плюсик к мотивации.

Тут надо соблюсти меру. На одном конце шкалы – ты вроде как пишешь один, просто изредка из ниоткуда появляется другой текст. А на другом конце шкалы - ощущение взгляда из-за спины, смотрящего, как ты пишешь.
К примеру, многие предпочитают в процессе творчества в Скайпе общаться только чатом.
При совместной работе в гуглдоках я предпочитаю писать блоки в ворде – не отвлекаешься сам, и не отвлекаешь партнера.


Также общая атмосфера положительно сказывается на мотивация музы. Но это не столь прямолинейно как другие методы, и потому я не стал вносить пункт в список.

Если у вас есть идеи и мысли – говорите, добавлю в пост.

Некоторые авторы говорили, что я недостаточно подчеркнул важность совместного накуривания идей и сюжета истории. Пожалуй, да. Вот эта цитата очень наглядна.
… очень тяжело работать в соавторстве, если идея полностью принадлежит одному из соавторов. И чем тщательнее она у него в голове успела прорасти, тем хуже. И такой опыт есть, вспоминается скорее как негативный, хотя и эти работы не притормозились, всё дошло до конца. Но осталось чувство неудовлетворения.
Таинственный Автор


Вся проблема в том, что писатель считает идею «своей», и начинает (часто неосознанно) действовать по принципу «Главный автор», что противоречит неформальному договору между соавторами.
Нет, есть писатели, которых всё устраивает, но это устоявшиеся пары со своим, индивидуальным ритмом работы.
У нас часто действует принцип - чья идея, тот и сверху )))
Gavry


Но в первый раз мало кому понравится оказаться снизу. )))
Потому повторюсь – не продумывайте идею без партнера. Да, это сложно – не думать о белой обезьяне, но оно того стоит.

Хочу отметить, что если в теории первой части я железобетонно уверен, а основы практики из второй части подтвердились опросом, то материал этой части основан на очень маленькой выборке.
А уж следующая часть, где я постараюсь ответить на вопрос: «Если это так круто, то где они?», вообще построена на песчаном фундаменте размышлений.


П.С. Надо будет поднять литературу по психологии малых групп. Наверняка оттуда что-то можно натянуть на соавторство. Можете порекомендовать что-нибудь стоящее?
П.П.С. Нужна парочка небольших рекомендаций о том, как это классно – писать в соавторстве. Воткну их в первую часть. (Будет не так авторитетно, если их напишу я)
Просто понял, что о подводных камнях я тут много говорил, а вот о драйве почти ни слова. А он есть, да ещё тот.
П.П.П.С. Публикация на других ресурсах запрещена - ибо черновик. Первая и вторая части будут переделаны, капитально.

Дополнение.
На форумах по обмену опытом пару практических мыслей откопал, добавлю при переписке методички.
Вот это высказывание видел неоднократно, причём повторялось оно слово в слово. )))
Писать в соавторстве не проще. Несмотря на то, что вы работаете с соавтором, вам все равно придется делать 100 % работы.

О разрешении споров:
Помните, когда идет спор, то сталкиваются идеи, а не люди.

Не откидывайте никакое предложение сразу, даже если оно звучит, как полный бред.

А ещё вот такое «страшное» предупреждение:
Соавтор-«критикан» и соавтор-«соглашатель». Первый истреплет вам нервы своими постоянными придирками, второй будет послушным, но творческого роста от такого сотрудничества не будет, как и критической оценки произведения и его составляющих.

Но, думаю, вам уже понятно как избежать такой опасности. )))
Просто цитаты:
И это мне кажется самым важным: найдите соавтора, которого вы будете уважать, способностям которого вы будете завидовать.

…нет понятия "мой", он уже общий. Наш.

Самоотдача и доверие – это, наверное, самый главный секрет соавторства.

И напоследок:
Не забывайте добавлять ник партнера в соавторы!

#писательское #соавторство
Показать полностью
Показать 9 комментариев

Драйв и подводные камни соавторства. Часть 2,5 – результаты опроса.
Часть первая - теоретическая.
Часть вторая - практическая.
Итак, опрос завершен, и откликнулось более полутора десятка авторов. А если смотреть под другим углом, то в опросе участвовали авторы более полусотни совместных работ. )))
Поехали!

1. Максимальный размер совместной работы?
Мини - 27%
Миди - 20%
Макси – 53%
Некоторые авторы говорили, что меньше чем за макси в даже смысла нет браться работать в соавторстве. Смысл есть, но об этом в следующей части.

2. Какая платформа вам показалась наиболее удобной?
Этот вопрос надо было на два разделить – где авторы пишут, и где обсуждают. Местами было сложно отделить одно от другого.
Привожу ответы на вопрос: «Где вы пишете?».
DokuWiki - 6%
Ворд - 12%
Работа непосредственно на фанфиксе – 13% (оказалось, народ использует для этого историю изменений)
Гугл-докс – 28%
Личная переписка (на фанфиксе, в ВК, почта, Скайп) – 41%

Отдельное спасибо ansy, указавшей на то, что в идущих снизу вверх нитях обсуждения, работать неудобно из-за расположения кусков в обратном порядке. Из-за этого для компиляции в один файл текст приходиться покусочно копировать. В то время как в нитях, идущих сверху вниз, можно скопировать всё обсуждение и просто удалить лишнее.
Я, честно говоря, не особо задумывался - почему же мне неудобно, просто перешел в другое место. А тут получается, что если изменить в интерфейсе работы с файлами фанфикса направление нити обсуждения, то писать там станет гораздо удобнее.

Да, а ещё меня попросили осветить тот печальный факт, что и четвертого, и пятого и всех остальных соавторов на фанфиксе приходится ставить в бетты. Что по отношению к ним несправедливо.
Из финальной версии я это уберу, всё-таки эта методичка про другое.

3. Как вы решали возникающие споры?
Авторократия – 7%
Аргументированное обсуждение – 19%
Иное (нет, не Орихиме из хлорки))) – 22%
Принцип «Главный автор» - 22%
Споров не было – 37%

Стоит упомянуть, что такой высокий процент «Главного автора» связан с тем, что в эту категорию занесены случаи продавливания другим соавтором своего варианта. В итоге, как признались опрошенные, они расстались с такими неуживчивыми партнерами.

Иное – сюда занесены как сложно верифицируемые варианты (дрались))), так и что-то новое, не описанное во второй части. И вот интересные ответы:
«Со всеми соавторами у нас незыблемое правило: если хотя бы одному, хотя бы чуть-чуть, даже совсем капельку что-то не нравится (какой-то момент, слово и т.д.) - мы это не берем, придумываем альтернативу. Если одному понравилось только одно выражение, а второму - только другое, мы не берем оба, ищем третье, чтобы нравилось обоим.»
Tekken

«Но чаще всего мы записываем обе идеи, с течением времени одна и так, и так уйдет... иногда и вторая уходит, и выбираем что-то третье.»
Неисправный

Как видите, они в целом схожи, хотя есть и свои отличия. Назовём этот оригинальный вариант «Ищи третьего».

И при прочтении этого ответа у меня тут же появился вариант «Право Вето». Думаю, название говорит само за себя.
Но этот вариант «кризисный», такой договор между соавторами стоит вводить, только если всё плохо, и споры возникают регулярно. Но к счастью, как видно из опроса, такие ситуации редкость.

Был ещё такой ответ:
«...он со мной спорит, я думаю, если решение меня устраивает - я вписываю. Если нет - не вписываю, отказывая "потому что не хочу чтоб текст имел вот такой характер".»
Радистка Пепп

Но я отнёс его к «Главному автору». )))

4. Приходилось ли вам расставаться с соавтором? Если да, то это произошло из-за столкновения характеров, или камнем преткновения послужил кусочек текста? Или что-то третье?
Прежде всего, надо отметить, что из-за несколько неверно сформулированного вопроса статистика получилась по ответившим авторам, а правильнее было бы по их соавторам – случаи расставания / общее количество.

Они просто переставали писать – 6% (на удивление мало)
Несовпадение графиков времени – 6%
Несовпадение стиля – 12%
Причина не указана, только сам факт – 12%
Не сошлись характерами – 18%
Не было таких случаев – 47%

Но некоторые из этих сорока семи процентов ответивших, дополнительно указали, что после завершения истории расстались с соавторами.
По этому вопросу я конкретно пройдусь в третьей части. Но пока отметьте, что у более чем половины опрошенных бывали случаи расставания прямо посреди работы над историей.

5. Применяли ли вы дополнительную стимуляцию музы?
Тут приводить статистику нет смысла. А присланные ответы будут включены в третью часть, так же как и ответы по вопросу поиска соавторов.

И наконец, главное блюдо поста – вопрос номер...
6. Изобретенные вами фишки в соавторстве? Что-то чем вы хотите поделиться?
Я убрал часть текста, не относящегося к теме, заменив его многоточиями. Но некоторые многоточия ставили авторы, где какое – догадывайтесь сами. )))

Не знаю можно ли считать ролевое отыгрывание-написание диалогов нашим "изобретением".
Радистка Пепп


Фишки... упоротые неологизмы. Придумываем название нестандартного пейринга (и потом при обсуждении упоминаем это название, а не название фф); название общих частей частей, которые часто бывают ("размышлизмы", "мысле-" и имя перса, например, обозначает, очевидно, кусок текста, где нужно не создать не конкретную сцену, а общими словами показать с фокала какого-то перса цепочку событий во времени, не заостряясь внимание на чем-то конкретном)

…некоторое время обозначали характеры персонажей через героев сериалов, чтобы было проще продумать образ и манеру поведения.
Сейчас … новая фишка – писать эпизоды с сильной опорой на какое-нибудь стихотворение, буквально до вставки цитат, не выделяя их кавычками, и ярких образов.

Не особо фишка, но иногда пишем отыгрышем - каждая берёт себе персонажа и полностью ведёт его от начала до конца.
...мы изначально распределяем, какую сцену фокалом какого персонажа лучше передать. Так как пишем скорее персонажей и пейринги, чем активный сюжет, выходит очень просто, как правило уже на уровне идее каждая из нас знает, кого из пары лучше видит и понимает. Дальше расписываем сюжет по сценам и выбираем сцены. И сюжет тоже обычно не поворачивается)
SectumsepraX


... фишка придумывать упоротое рабочее название свежесозданного фика. Не ради чего-то, а веселья для. А потом ещё менять его на придуманное не менее упоротое название пейринга (если работа не дженовая), присутствующего в будущем рассказе. И над названиями глав мы тоже так издеваемся, потом угараем). Перед публикацией мы это, разумеется, всё убираем, подчищаем и приводим фф в божеский вид.
Примеры рабочих названий:
"Дольки рулят" - планировался фик про Дамблдора.
"Космозлодеи" - потому что там будет про космических злодеев.
"Про коварных слизней" - ну, здесь всё понятно)
"ЕЩЕ ОДИН, КОТОРЫЙ... ибо нефиг так делать!" - на фик вот с таким названием соавтор мне однажды прислала запрос:)

А иногда по пейрингам: гризли, финнизли, смайкл и прочее. А однажды был случай, что подумали-подумали и даже оставили рабочее название, хотя оно было то ещё)). Мы писали кроссовер ГП и Интернов, спешили, мысль вперед нас тогда бежала (это было на конкурс), и я по-быстрому окрестила фик временно "Интерхогвартс". А потом подумали-подумали, да и оставили так.

Ещё мы любим при обсуждении придумывать новые слова, чтобы было удобнее и быстрее общаться. Например, планируется кусок с философскими размышлениями от фокала, допустим, Оливера Вуда, а за ним - как его встретил Снейп и устроил разнос. Когда кипит обсуждение, расписывать всё это - долго, теряется время и мысль мы так и пишем - "так, я беру мыслевуд (и точно так же "мысле-имярек_персонажа" в любых других случаях), а ты тогда снейпожесть возьми". У нас уже скопилось их немало такого словотворчества, хоть словарь составляй:)
Tekken


...писали в основном в режиме диалога персонажей, каждый отвечал за нескольких своих, и посвященные ему куски не диалога тоже прописывал именно он. Ликвидирует значительную часть часть возможных проблем и споров в зародыше - мотивация каждого персонажа и стиль его речи определяется кем-то одним, если тебе не нравится, куда уходит сюжет, в большинстве случаях надо не спорить, а просто попытаться своим персонажем убедить других персонажей действовать по-другому. Если же твои персы ничего тут сделать не могут - сиди молча, не мешай, в крайнем случае можешь высказаться про логику.
... стоило пойти против этого принципа, как мы сразу начинали наступать друг другу на пятки, параллельно писать абсолютно одинаковые или в разные стороны идущие куски, которые потом как-то приходилось склеивать, "перетягивать одеяло", в общем, нарушения вредят.
Таинственный Автор


Писать по героям - скажем, я пишу текст от лица Х, а соавтор от лица У. Потом сводим и смотрим, что вышло.
Gavry


Никогда не критиковать текст соавтора. Если не нравится, написать полностью свой вариант сценки. Может соавтору так понравится больше, или соавтор напишет третий вариант...
Серый Кот


Ещё раз хочу сказать огромное спасибо авторам поделившимся главным - личными приёмами.

Как вы заметили, есть похожие фишки. И это означает, что…
Нет, об этом я поговорю в четвёртой части. )))
#писательское #соавторство
П.С. Первый опрос - комом, в смысле уже обрабатывая результаты понял, что надо было задать ещё пару вопросов, да и на этих сместить акценты. И кто знал, что обрабатывать результаты опроса так муторно? )))
Показать полностью
Показать 19 комментариев

Вот встречаются два писателя:
- Ну, как ты, что пишешь?
- Боевик, а ты?
- А я в новомодное ударился. Сказку про Интернет пишу.
- И как начинается твоя сказка?
- "Жила-была одна девочка неизвестного пола и неизвестной наружности..."

#цитаты из Никитина
Показать 2 комментария

ОПРОС ЗАКРЫТ!!!
Уважаемые авторы, если у вас есть опыт совместного творчества, ответьте, пожалуйста, на этот небольшой #опрос.

1. Максимальный размер совместной работы? (мини, миди, макси)

2. Какая платформа вам показалась наиболее удобной? (форум, личная переписка, интерфейс работы с файлами фанфикса и т.д.)

3. Как вы решали возникающие споры?

4. Приходилось ли вам расставаться с соавтором? Если да, то это произошло из-за столкновения характеров, или камнем преткновения послужил кусочек текста? Или что-то третье?

5. Применяли ли вы дополнительную стимуляцию музы? Какими методами? (Очень важный вопрос, методам самомотивации авторов уделяется место даже в книгах мэтров, но соавторство открывает новые возможности)

6. Изобретенные вами фишки в соавторстве? Что-то чем вы хотите поделиться?

Необязательный вопрос: экзотические методы нахождения соавторов? (не обычные - спросить знакомого или в блоге)

Можете ответить в комментариях, но лучше присылайте ответы в личку.
По умолчанию, не буду упоминать никаких имён в негативных примерах, в позитивных примерах наоборот. Договорное.
#писательское #соавторство
Показать 20 комментариев из 23

Драйв и подводные камни соавторства. Часть вторая - практическая.
Часть первая - теоретическая.

Итак, вы решили написать историю в соавторстве, с чего начать? Начинать надо с сильной, цепляющей идеи.
Вот к примеру: «Гари вновь спустился в тайную комнату, что он там найдёт? Гарри – наследник Слизерина!»
Вас заинтересовало? Меня - нет.

А если вот такой пример: «Чудовище Слизерина – ксеноморф! (из фильма «Чужой»)»? [взято отсюда|fanfics.me/message236421]
Чувствуете, пошла мысль! Сразу возникают идеи – что ученики не окаменели, они в коме, и внутри их тел зреют новые ксеноморфы; в Хог прибывает отряд опытных авроров, в котором есть один новобранец – Нимфадора Рипли; а дар змееуста на самом деле… И так далее. )))
Или мозг рисует атмосферную картинку: запутанные катакомбы под Хогвартсом, мерно капает вода из обросших мхом труб, и где-то там устроил логово ксеноморф.
Кого-то зацепит одно, кого-то другое, важен сам факт.

Бывают совсем неожиданные сюрпризы. Так однажды меня преследовала мысль: «а вдруг Луна Лавгуд достаточно хаотична, чтобы вытащить из Распределяющей шляпы меч Гриффидора?»
Оформил её как воспоминание Дамблдора, добавив пришедшую по ходу дела мысль о летающем фордике Уизли, запостил в блог и забыл.
А вот Мольфар, увидел пропущенный мной потенциал, и набросал ещё несколько сценок.
Благодаря ему и родились «Заметки из дневника Доброго Дедушки Дамблдора» - флаффный упорос.


Итак, идея у вас есть, но пока не спешите искать соавтора. Возможно, нужно дополнить её материалом для успешного «стартового импульса». Назовём его «стартовой массой».
Часто срабатывает сама идея, но иногда, когда она не отличается особой мощью, вам нужно её усилить. Для этого можно написать цепляющий пролог или даже первую главу, а можно придумать ещё парочку дополнительных идей.

Обычно костяк сюжета появляется сам, в нашем примере может быть сразу ясно: погибнут все авроры, но в конце Рипли убьет ксеноморфа.
Но, если для вас этот момент не особо критичен, то лучше придумать костяк сюжета вместе с соавтором. Ведь его или её может раздражать сам факт навязывания сюжета. Да и идеи у них могут возникнуть стоящие, и пока вы не привязались к своему сюжету, встроить в общую канву чужую задумку будет гораздо проще.
Желательно это сделать в самом начале работы.

Итак, вы нашли соавтора (об этом в третьей части), и хотите сразу же начать писать. И это правильно! Ведь чем больше вы тянете, тем сильнее «остывает» идея. Но вот где писать?
Конечно предпочтение штука личная, у каждого уже есть привычки. Но всё же можно попробовать и новые варианты.

Для себя я ранжировал средства примерно так:
- личная переписка: работает только при парной работе, не очень удобный вариант (просмотр лога не удобен);
- работа в интерфейсе фанфикса: в принципе неплохо, но не лучший вариант (не все используют обсуждение для выкладки блипов – «реакторная зона» может разделиться, просмотр логов обсуждения не удобен);
- работа в форумном режиме (комментарии к посту в блогах, комментарии к файлу на самиздате – там логи смотреть удобнее): неплохой вариант, «реакторная зона» в принципе не может разделиться, но одна нить обсуждения не всегда удобна (удобнее обсуждать текучку в стороне);
- работа в гуглдоках: был бы лучший вариант (есть чат для текучки, не разделяющий на двое «реакторную зону»; есть поправки для предложения улучшений блипов), но на медленных машинах, или со слабым интернетом подтормаживает, особенно для больших текстов. Приходиться разбивать текст на части.
В принципе проблема обсуждения текучки решатся Скайпом, и тогда форумный вариант становиться довольно привлекательным.

Серый Кот посоветовал DokuWiki с плагином обсуждения страниц.
Минуcы:
- Собственно один. Кто-то где-то это должен вам поставить. Готовых бесплатных сервисов нет.
Плюсы:
- Обсуждение можно вести сразу под куском текста. Это относительно работы с главой. А относительно форума - история правок. То есть плюсы оттуда и отсюда.
- Наличие главной организующей страницы, где можно накидать свои разделы (а не только последовательность глав). Например: "Куски во вторую треть" или "Постельные сцены".
- Возможность сделать от главной страницы раздел со справочной информацией. (Нам бывает важна почасовая раскладка времени некоторых эпизодов. Список персонажей сюда же.)
- Глобальный поиск по всем кускам. Очень помогает, если надо переименовать персонажа.


Немного о блипах (пропустил в первой части):
- уменьшают время «реакции»;
- их не так жалко переписывать;
- быстро пишутся, и можно быстро предложить замену.
- в случае «неписца» легче настроить себя на «вот напишу маленький кусочек, и всё». )))

Итак, вы выбрали платформу. Поехали!!!
Написали блип? Вычитайте его. Это очень важно. Процитирую Никитина:
«Секрет прост. Пишущему нужно всего-то расставить на листе бумаги условные значки. Их что-то около тридцати, точно не помню, плюс-минус пять, только и всего. А мозг читающего трещит от нагрузки, человек начинает видеть фреймы, образы, картины. У него учащается сердцебиение, он задерживает дыхание, смеётся, плачет, а со стороны вроде бы просто таращится на лист бумаги с ровными рядами довольно простеньких значков... Да, но смеётся и плачет, если написано профессионально.

Если же нет, человек видит как раз значки на бумаге. А сама перекодировка идёт только в мозгу счастливого автора: смотрит на свои значки и добавляет мысленно то, что не успел выложить на бумаге. И негодует на идиотов, что не понимают его великое творение.»


И вот для того, чтобы соавторы увидели какая крутая идея выложена в вашем блипе, непременно вычитайте его! А то будет бедняга глазом за очепятки цепляться, да запятые мысленно расставлять - какое уж тут обдумывание идеи. )))

Теперь посмотрим с другой стороны: соавтор выложил блип, но вам он не нравится. Ни в коем случае не критикуйте его!!!
Насколько бы внешне ваш соавтор не позиционировал себя матерым и циничным, всегда относитесь так, будто там внутри, под толстой броней, он чувствительная фиалка.
Творческие люди никогда не будут действовать по принципу «зуб за зуб», нет… они предпочитают принцип «челюсть за зуб!». )))

В моей практике я лишь однажды позволил себе сказать знакомому «эта вещь получилась не очень, над ней ещё работать надо». Так мало того, что он сразу на г*вно изошел, и поскольку мне было, в общем-то, плевать на ту работу, а терять контакт не хотелось, я просто принес извинения. Знакомый их принял, и вроде бы всё – ситуация закрыта, но… но спустя полгода, когда я однажды допустил ошибку и перепутал факты в простом вопросе, вдруг начался ураган фекалий.


Так что не допускайте критики в совместной работе.
«А как тогда быть?» - спросите вы, - «Если хочется взять этого типа за грудки, потрясти хорошенько и спросить: «Как ты можешь не видеть, что написанное тобой - полный идиотизм?»
Очень просто – улыбаемся и машем! )))
В смысле позитив и конструктивный настрой. Не надо говорить, насколько плох блип соавтора, предложите лучший вариант, и объясните: «Вот так лучше, потому что…»

Всё равно, не помогает – соавтор уперся, и утверждает, что его вариант лучше? Это ещё не повод расставаться. Если поворот сюжета в спорном блипе не критически важен, лучше писать дальше, оставив решение на завтра. Остынете, посмотрите другими глазами, придумаете новые аргументы, а ещё подумайте – настолько ли важен для вас именно этот блип?
А иногда, редко конечно, но всё же бывает - что соавтор оказывается прав.
Ну, а если всё это не помогает, то уже тогда можно и задуматься – что важнее соавтор, или блип?
Но в моей практике до такого не доходило.

В прошлой части я говорил, что обсуждение «в реакторной зоне» левого материала приводит к её остыванию. Это в целом верно, но всегда есть исключения.
В начале работы можно в месте обсуждения текучки потрепаться немного для разогрева, да и заканчивая работу попрощаться с соавторами – это правило хорошего тона.
Ведь установить хорошие рабочие отношения тоже важно. Мы же не роботы.

Хорошо если вы заранее договариваетесь о времени совместной работы. Это придаёт определенности. Да и прокрастинировать будет сложнее – ведь отлынивая от собственноручно назначенной встречи, вы подставляете соавтора.

Можно просто писать, постепенно продвигаясь вперёд.
А можно разделить сюжет на куски, а творчество на стадии: мозговой штурм и написание. Как вы поняли, сначала идёт совместное продумывание части сюжета, а затем его воплощение.
Понятно, что во втором случае вы будете придерживать возникающие интересные идеи до следующего мозгового штурма, чтобы лучше сработал эффект цепной реакции.

В конце каждой рабочей сессии желательно компилировать написанное в один файл. Зрительное подтверждение проделанной работы – отличная положительная стимуляция.

П.С. В третьей части сделаю упор на главных виновниках провалов совместной работы – этих чёртовых соавторах. )))
#писательское #соавторство
Показать полностью
Показать 16 комментариев

Драйв и подводные камни соавторства. Часть первая.
Просматривая книги признанных метров о мастерстве пера и клавиатуры, поймал себя на мысли, что все они почти ничего не написали о совместной работе над текстом. Максимум – упоминание литературных семинаров.
Тут и возникла идея взять и обобщить коллективный опыт авторов фанфикса.
И чуть ниже мои мысли и опыт.
#писательское

Если самостоятельное творчество опытного автора больше похоже на спокойное плавание по глади реки – ты знаешь, что проработав час, напишешь примерно столько-то текста, и даже можешь предугадать остановку. Особенно если пишешь по плану.
То работа с кем-то – это сплав по горной реке. Никогда не знаешь, сколько сегодня проплывешь – может совсем чуть-чуть, а может очень далеко. Сюжет мотает и дергает из стороны в сторону, а порой лодка совместной работы даже может разбиться о камни преткновения. Иногда приходиться прикладывать все силы, для поворота в нужную сторону (как ты его видишь), а иногда наоборот – уступить и доверить самое ценное (сюжет) другому соавтору. Но всё же для меня главное, что сам процесс совместного творчества - это незабываемый драйв, и он захватывает ничуть не хуже идеи истории.

Сначала введу термин, блип – это небольшой текстовый блок, несущий как минимум одну смысловую единицу. Не важно о чем он: выбор одежды, столкновении с грабителем, или озарившая ГГ идея - это блип.

Теперь к сути поста.
В чём выгода соавторства хорошо объясняет термин «синергетический эффект».
Действительно, если автору одиночке надо быть профи во всём, ведь иначе какая-нибудь часть истории «просядет» и будет слаба. То команда авторов компенсирует недостатки друг друга и приумножает достоинства. Ты отлично пишешь бои, а соавтор - диалоги, ты как живых вырисовываешь холериков, а соавтору удаются флегматики; и вместе вы легко напишите классную историю, для которой одиночке пришлось бы долго и упорно работать.

Да что там, даже просто другой взгляд на сюжет часто способствует ликвидации слабых мест и непротиворечивости истории. Недаром многие авторы ищут «гамму», чья помощь, по сути, является вырожденным случаем соавторства.

Итак, добавочная эффективность понятна каждому, но эта точка зрения не объясняет – как добиться повышения эффекта, и как обойти подводные камни.

Главная моя идея - аналогия «цепная реакция».
Ты пишешь блип–катализатор, и что-то в нём «возбуждает» музу другого автора. Происходит реакция, и вот новый кусок текста готов! В свою очередь, этот кусок может «зацепить» тебя и… Ну, я думаю, вы поняли. )))
И по аналогии сразу становиться ясно – надо добиться превышения «критической массы». И для ускорения реакции надо почаще помещать в общий котел как можно больше интересных блипов. И тогда идеи начнут рождаться быстрее, чем ты будешь успевать их записывать!

Казалось бы, всё просто, но есть пара неочевидных моментов.
Во первых, блипы должны быть небольшими (об этом ниже).
Во вторых, желательно чтобы в режиме «работы» присутствовали все соавторы одновременно – чем меньше время реакции, тем лучше.
В третьих, не допускайте остывания «реакторной зоны» (идей и авторов). Старайтесь каждый день подкидывать «топлива» в котёл. ))) (да-да, я о дисциплине)))
В четвёртых, «реакторная зона» должна быть одна. Активное обсуждение идей где-то в стороне от выкладки новых блипов, иногда может способствовать быстрому «выгоранию основного котла». Или происходит отрыв от основной линии, что чревато её потуханием.
В пятых, действуйте по методу мозгового штурма – не важно, какой бы идиотской не была возникшая у вас идея, выкладывайте. Она может натолкнуть других на интересную мысль.

Другая важная часть решения – «замедлители». И от них нельзя избавиться насовсем, только снизить влияние на процесс работы.

Первый тип замедлителей самый простой - большие куски текста, вмещающие несколько идей/смыслов/событий.
Ваш соавтор может загореться идеей – как повернуть события по-другому, и невольно потратить время на её продумывание, а это потерянный потенциал. А может ему очень не понравится – куда повернул сюжет, но и автору большого куска текста не очень хочется переписывать своё творение. В итоге у кого-то может возникнуть скрываемое недовольство (которое обязательно вылезет позже), а может вообще возникнуть ненужный спор.
А ещё большие куски долго пишутся, и «реакторная зона» остывает.
Так, к примеру, было в фанфике «Жестокая Коноха» - некоторые куски мне не нравились на прочь, но сделать ничего было нельзя, приходилось заталкивать недовольство поглубже и работать с тем, что есть.

Второй тип замедлителей – камни преткновения. Если из-за некоторой идеи или варианта сюжета начинается долгий спор, то какое может быть творчество?
Когда мы с Murky Heron работали над фанфиком «Обычный день в клетке», всё шло очень гладко, пока однажды, в самом конце, вдруг не начали спорить о том, какое слово подходит лучше – рокотать или грохотать. В итоге проспорили допоздна, и закончили только на следующий день. )))

Решений проблемы несколько, но главный метод – заранее договориться, как будут решаться такие ситуации. Вот несколько вариантов:
- Главный автор: слово одного из авторов является главным в любом споре;
- Ведущий автор: каждый автор - «хозяин» своей части текста, и только он решает - принять ли те изменения, что советуют другие;
- Специалист: каждый соавтор имеет решающий голос в «своей» сфере (например: боёвка, отношения, планировка Хогвартса, мода, теория магии и т.д.);
- Авторократия: споры решаются большинством голосов.

Чаще всего такие решения вырабатываются неосознанно, сами собой. Но бывают случаи, когда не сложилось и начинается спор, и тут лучше явно поднять тему, чем пускать ситуацию на самотёк.
Но лучше всего до споров не доводить вообще, и для этого как минимум стоит убедиться, что у вас одинаковые точки зрения на основные моменты.
В случае фанфиков это делается просто – Дамби-гуд? Волди-няшка? Родовая магия и Тьма не есть зло? «Истинный» пейринг? Не совпадение вкусов в этих моментах – это маркер не совпадения хэдканонов. Работать вместе всё ещё можно, но нужно проявлять большую осторожность, и постараться ненароком не оскорбить соавтора.

Хотя надо отметить, что не все споры опасны, иногда наоборот – все участники получают позитив. Всё зависит от подхода – позитивное мышление и здоровая самоирония вместе с пониманием что важно, а что второстепенно, очень помогают (блин, почувствовал себя автором методичек для менеджеров))).

Третий, непобедимый замедлитель – прокрастинация. Это самый коварный тип замедлителей, будьте осторожны и не попадайтесь в его вездесущие сети, видите интересную ссылку или сенсационную новость - не реагируйте, прокрастинация только этого от вас и ждёт!!! ))).
А если серьезно, помните - ваша лень ударит в первую очередь по истории, а затем и рабочие отношения могут пострадать. Дисциплина, и ещё раз дисциплина.

Четвёртый тип замедлителей – обсуждения левых тем. Нужна некоторая выдержка и осторожность, чтобы не поддержать поднятую соавтором в «реакторной зоне» интересную левую тему, и при этом не уязвить его.
Помните, заводя левые разговоры, вы заражаете ваших товарищей прокрастинацией! И это гораздо хуже, чем если бы вы страдали (или наслаждались) ей сами.

Первая часть получилась больше теоретической. Во второй сделаю упор на практические моменты.

П.С. А как удалось соавторство у вас? Ценные мысли и критика, опыт и идеи, всё это приветствуется.
Если вам удобнее сделать свой пост, ставьте пожалуйста тег #соавторство.
Показать полностью
Показать 20 комментариев из 22

Нашел любопытную статью: Новый поворот в квантовой теории мозга.
Вспомнив о Marlagram'е, применил её к вселенной Звёздых Войн. Пришел к выводу, что душа управляет телом через эффект наблюдателя. А мозг - лишь приёмник сигналов.

А можно вообще представить, что все проявления Силы основаны на квантмехе.
Дальновидение и дальнодействие (когда через пол галактики силовым захватом душат) - используют квантовую запутанность и телекинез.
Предвидение - комбинация квантовой запутанности и математического прогнозирования.
Майндтрик - гипноз + воздействие на кубиты в чужом мозгу.
Телекинез и прочее - проявление эффекта наблюдателя в микромире. Физики знают, что на микроуровне есть вероятность, что предмет начнёт левитировать - если все его молекулы полетят вверх,но эта вероятность очень-очень-(и так десять раз)-очень мала, и не зависит от того, кто наблюдает за этим предметом. А вот на квантовом уровне всё наоборот. И одаренные могут "вытаскивать" этот эффект из квантового уровня на микроуровень.
А главное пропадает эффект - "It's a magic!"

Конечно, остаются вопросы, например: какую роль играют мидихлорианы? Может, они дополнительные выч. ресурсы? Неужто "тупые" одарённые не догадались об этом? Как согласуется рождение разумного и душа вне тела? И т.д., но тут можно придумать множество ответов на любой вкус.
А на вопрос: "есть ли у роботов душа?", может быть неожиданный ответ.

На мой взгляд, неплохой обоснуй, и интересная платформа для рационального фанфика по ЗВ.
Сам не возьмусь, кому понравилось - берите.
#размышления
Показать полностью
Показать 20 комментариев из 24

Посмотрел кино "Мафия: Игра на выживание". Атмосферно, эффектно, контрастно. Цепляет.
Если вам нравиться играть в мафию, посмеетесь. Хотя это и не комедия, но я с концовки конкретно угарал.
Вот после таких фильмов можно смело отбрасывать доводы типа - "наше кино умирает".
#мафия #рекомендую
Показать 4 комментария

Первая часть здесь: http://fanfics.me/message235874
Изначально не хотел писать о фигурах Тёмной стороны, но в комментариях увидел, что читатели не понимают, как правильно играть за Тёмных. Не удержался.

Пешки никому не интересны, поэтому кроме напоминания о их существовании говорить про них больше не будем.
Первая Тура – василиск, но её позиция крайне неудобна, в первую войну её так и не удалось вывести на поле.
Над второй я призадумался, и сначала пришёл к выводу, что… второй Туры у Темных нет. Но затем настойчивые читатели мне доказали, что второй Турой должен быть Голгомаф. Если кто не знает (как я раньше), это вождь великанов.

Теперь Конь. Первый – Педигрю. Полезть в самую защищенную позицию белых? С легкостью.
Вторым я хотел сделать Фенрира Сивого. Но в комментариях мне напомнили про Барти младшего.

Офицеры – Белла и Люциус. Одна сильный (но ни в коем случае не сильнейший) боевик, другой спец по интригам. Недаром в операции «получить чертово пророчество» главным был Люцик.

Теперь, когда с этими скучными фигурами покончено, перейдём к главному.
Ферзь. Самой мощной, сильной и могущественной фигурой может быть только сам Тёмный Лорд. Других претендентов он не потерпит.
Собственно Ферзь Тёмных настолько могущественен, что считает лишними других тяжелых нападающих, ну кроме великанов, но это совсем другое. Да он даже офицеров, под конец в пешки загнал.

«И кто же будет Королём?» - спросят наивные читатели (а вдруг?). Ответ очевиден любому темному магу – Тёмный Лорд и есть Король. А кто ж ещё? )))
Да, кстати, такая сильная уязвимость – «убили Короля, проиграл», была сочтена Волдемортом недопустимой. И он позаботился об этом, наклепав ещё шесть Королей, сам став Седьмым. Любил он это число – семь.
«А как же правила?» - спросите вы. Тёмные не играют по правилам, они даже убитого Ферзя смогли воскресить. Что вообще-то лютый чит.

Да, я же обещал рассказать как правильно играть за Тёмных. Рецепт победы по Волдемортски прост - берём Тёмную армию (чем больше те лучше) и посылаем в бой. }-:>
#размышления #писательское #кроссовер
Показать полностью
Показать 13 комментариев

Часто встречаю фразу «пешка Дамблдора». И вот вчера ночью в голову ударила мысль – «а действительно, кем были бы персонажи Поттерианы на шахматной доске Дамблдора? Если бы такая существовала.» Даже заснуть не смог, пока не разобрался.

Насчет пешек ясно сразу, это все те третьестепенные персонажи из ордена Феникса: Эмили Вэнс, Билл Уизли и т.д. А Артур Уизли однозначно пешка жертвенная.

Самое интересное – это фигуры первого ряда. Тура - тяжелый нападающий, действует прямолинейно. И кто будет первой Турой настолько очевидно, что я даже говорить о нём не буду.
Фигуру второй так вот сразу вычислить сложно, и я оставлю его напоследок.

Займёмся Конями. Это отважная фигура, способная появиться где угодно, движущаяся по непредсказуемой траектории и вносящая хаос. Однозначно Нимфадора.
Вторым пусть будет Люпин, он часто появлялся в каноне, когда его не ждешь, а в шестой книге рассекал по позициям врага. Ну и хаос он вносит в сюжет ещё тот, достаточно вспомнить третий курс.
Ну, и два коня – пара. Ага.

Теперь Офицеры, они же Слоны. Это не только крайне мощные фигуры, движущиеся сквозь ряды врагов. Это свои, очень надежные люди, которым можно доверить сложные операции.
И, конечно же, первым Офицером однозначно станет Аластор Грозный Глаз. Правая рука Дамблдора, сильнейший боец, поймавший половину УпСов, сидящих в Азкабане. А также человек, которому доверили транспортировку и охрану другой крайне важной фигуры.
Левым Офицером я сначала хотел поставить Снейпа. Спец по тайным операциям, человек, которому Даблдор доверяет как самому себе... Он бы прекрасно подошел, если бы не был так прямолинеен. А потому быть Снейпу Турой.
Сейчас он здесь, а на следующий ход уже на другой стороне доски, в стане врага. Да это похоже на Снейпа.
Кем же будет второй Слон? На первый взгляд неясно.

Ферзь. Мощнейшая и опаснейшая фигура, движущаяся без ограничений. Своим появлением он решает, казалось бы, любую затруднительную ситуацию. Однозначно сам Дамблдор.
«Но», - спросите вы, - «Ферзь же не главная фигура?» Да. Самой главной фигурой, на доске является Король. Как на него не посмотри, он слаб и уязвим. По сути та же пешка. Но вокруг этой «пешки» крутиться вся партия. И иногда даже Ферзь жертвует собой, что бы спасти Короля.
Ну, вы поняли о ком я, да? )))

Миневра. Этой персоны нет на доске. Кажется странным. Но всю Большую Игру Дамблдора она никак себя не проявила. Эта фигура запаса, она не участвует в партии. Также нам на это намекает её положение в седьмой книге – она так и осталась на стартовой позиции. А ведь Волдеморт не стал бы терпеть вражескую фигуру на почти захваченной доске.

Есть ещё одна персона, беглый взгляд склонен её пропустить, и кажется она практически не участвует в партии. Но вспомним второй курс, и всё станет очевидным – Фоукс в Игре.
И на ум сразу же приходит Конь. Действительно, его способность неожиданно проникать на самые закрытые позиции свойственно именно Коню. И я даже думал, не задвинуть ли Люпина в пешки? Но…
Но тут я вспомнил о свободной позиции, и стало очевидно, Фоукс – Слон. }:->

«А как же Гермиона!» - Воскликнут некоторые читатели.
А Гермиона, как и Рон, это свита Короля. Они важны, но не являются самостоятельными фигурами. В отрыве от Короля на Большую Игру они никак не влияют.

Тут многие могут вспомнить седьмой курс, и заявить, что расклад не совпадает. Там и Миневра с другими учителями проявила себя, и Рон действовал самостоятельно. И ещё много чего. На самом деле всё объясняется просто – Большая Игра Дамблдора окончилась со смертью игрока. И дальше фигуры двигались сами по себе.

Ну, вот и всё. Разбор окончен. А если вам интересно – кем же были фигуры противника, то попробуйте догадаться сами.
Хотя, как по мне, Волдеморт играл в Чапаева. )))
#размышления #писательское #кроссовер
Показать полностью
Показать 20 комментариев из 23

Метки "Прочитать позже" мало, очень нужна метка "Обязательно прочитать позже".
Показать 11 комментариев
Показать более ранние сообщения
Имя:
Пароль:
 
Войти при помощи:

ПОИСК
ФАНФИКОВ


Книга-Проект!




Активные конкурсы


Поддержи проект рублёмЧтобы Фанфикс рос большим

бесплатный фотохостинг создан специально для пользователей Fanfics.me

Книги жанра ЛитРПГ
Опубликуй свою книгу!

Следи за любыми произведениями с СИ в автоматическом режиме и удобном дизайне






Закрыть
Закрыть
Закрыть