Как несложно заметить по имени, Шанкара был немного не вишнуит. А вишнуиты были (как тоже несложно заметить по имени, лол) Мадхва и Рамануджа. И в общем-то веками так или иначе или тот, или другой доминировал, хотя, конечно, поклоны уважаемому Шанкаре отвешивались неизменно просто в силу гигантского авторитета.
Это не мешало им настаивать, что есть тот, кто практикует бхакти, и тот, в адрес кого практикуют бхакти. Иначе, собственно, сама практика становится бессмысленна, не так ли?

А потом случилось непоправимое: индийское национальное самосознание. А поскольку религия в Индии важнее всего, иначе никакого национального самосознания, только племенное, случилось так, что когда складывалась палитра обязательных взглядов индийского сознательного гражданина, Адвайта заняла место Правильной Философии.
Ну, потому что ваще не похожа на ислам или христианство. А значит - наша, коренная, доморощенная и хорошая.
В итоге какой-нибудь Сарвепалли Радхакришнан может не моргнув глазом рассуждать о адвайтическом вишнуизме, ага. И поскольку эти ваши двайты с адвайтами существуют только среди всяких философов да теологов, адвайтический вишнуизм - вполне себе реальность.
Даже не нео-адвайта Вивекананды, а классика.

Но поскольку см. выше, все эти ваши адвайты с двайтами - удел крайнего меньшинства, я не уверен, что можно говорить и о шиваизме традиции Шанкары. Скорее, о крупных писателях, которые с этой т.з. рассматривали шиваизм)