Танда Kyiv

Проституция существует полулегально. Порнография в большинстве стран легальна, более того, легальны контракты о "неразглашении условии трудовой деятельности". То есть вы, если уйдете из этой индустрии, можете конечно критиковать, подавать в суд, но у вас отнимут сценическое имя, а то и вообще заявят что вы там не работали. И это вполне легально - условия контракта (ну и да, как бы часть денег заработанных за то время, пока снимались в порно - не пришлось вернуть - и такие контракты там тоже есть). Пошли далее. Бедность и нищета существуют вполне себе легально. Вам прекрасным образом скажут, что если у вас отобрали квартиру мошенники вы можете "подать в суд". Ах да, на адвоката нужны деньги, ну так это не наши проблемы. Если вас незаконно уволили, по идее вы тоже можете подать в суд. Только вот доказать там ничего не сможете, т.к. вы наймете одного адвоката, а компания уже имеет их штук пятьдесят (если крупная) и нескольких (если мелкая). Вы скорее сможете доказать что-то как покупатель и потребитель и вам даже выплатят крупную сумму, чем как наемный работник. Да, есть благотворительность, что как бы намекает на то, что бедность и нищета существуют в качестве системной вещи, неустранимой, иначе бы уже благотворительность являлась надувательством и обманом. Траффик мигрантов - полулегален. Вроде как его можно прикрыть, но на самом деле его во всём мире "крышуют", т.к. дешевая рабочая сила выгодна. Траффик наркотиков... ну как бы практически тоже да. Более того были свидетельства, что и спецслужбы развитых стран этим занимались, недоказанные, на уровне слухов, но были. Да все эти "мощные преступные организации", "могущественные мафии" - они практически все продают либо наркоту, либо оружие, что тоже намекает. И с ними "ну никак не могут справиться", хотя на самом деле с ними справиться достаточно легко, т.к. одну крупную организацию уничтожить легче, чем сотню мелких банд. По сути легальная продажа крепких напитков и полунелегальная - дешевой наркоты, выгодна сегодняшним государствам. Чем бунтовать быдлу - пусть спивается и сторчится.

> В конце концов, если двести лет назад женщину практически везде отец мог совершенно законно поставить перед фактом "к тебе посватались, я дал согласие, готовься к свадьбе" (да и сына тоже - "я заслал сватов к такой-то, свадьба тогда-то"), то сейчас такое незаконно (что, разумеется, не отменяет психологического давления).

Ну да, открытого феодализма у нас сейчас нет. Скрытого - сколько угодно. "Дорогая дочь - мне не нравится твой избранник сердца. Настолько не нравится, что я выгоняю тебя из дома, а юристы семьи лишат тебя наследства. Удачи тебе пожить с ним в полной нищете. Более того, на работу в нашем городе ни тебя, ни его не возьмут - я кое на кого надавил. И в этом штате - скорее всего тоже". Дети всё еще собственность родителей, но скажем, не такая прямая. И никакого психологического давления даже не требуется - только экономическое (оно эффективнее). Это если не третий мир. В третьем мире всё пожестче: "Доченька, если хочешь, чтобы твой обалдуй выжил, немедленно прекращай звонить ему и писать. А то твой папа знает кое-кого из братвы, так вот ему ноги переломают и хорошо если не убьют. Если ты его действительно любишь, то проверять, так это или нет - не будешь". Ну а в бедных семьях с абьюзивными родителями, ребенок имеет шанс стать наркоманом или алкоголиком уже к 13-14 годкам...

>Кстати, по этой же причине, если вдуматься, трудно понять претензии, скажем, гардемарина Оленева. В конце концов, князь не бросил незаконнорожденного сына, дал ему воспитание, обеспечил ему карьеру морского офицера (не просто кусок хлеба, но престижный такой кусок),

Да, но ему нужна была мать и отец. А отец этого его лишил, услал куда подальше, прочь с глаз. То есть песня Оленева (там, где про судьбу его поется) - это про то, что "меня отец не любит". А не про материальное положение. Впрочем, есть и другие песни, вполне себе адекватно отражающие эпоху. Правда, вот песня "Дешева обида на Руси" предполагает, что мать "князя" всё же "снасильничали". Но это ладно. Есть другая песня "Не вешать нос", где правильно всё описывается:

"Но шпаги свист и вой картечи,
И тьмы острожной тишина,
За долгий взгляд короткой встречи,
Ах, это право, не цена."

Причем "шпаги свист" вполне мог быть не свистом на дуэли, а просто на улице в спину. "Вой картечи" - про насильственную отправку в "места боевых действий", а "тьмы острожной тишина" - это вообще понятно без расшифровки. И это не "сгущение красок". Это вполне себе оно. Кстати, Дружинина сняла еще "Тайны дворцовых переворотов" (сериал 2000 года). Вот там показан реальный мрак и жуть. Про то, как страна после смерти Петра I попала в руки жадной камарильи, которой было всё равно, как и какими средствами сохранить свою власть. А "Гардемарины" - это еще вполне себе веселая вещица, несмотря на печальный конец трилогии. В принципе - нормальный уровень интриг, мало чем в реальности угрожавший России (в отличие от "переворотов").

В общем, чего там говорить. Наш мир - это как Др. Джекил и Мистер Хайд. Слышали про таких. Два мира, один "на свету", другой "во тьме". И "темный мир" значительно более обширный и жуткий, чем об этом думают "обитатели света". И что характерно, шансов, что в обществе вновь появятся интеллектуалы-творцы, которые "пойдут во тьму" - почти нету. Ну не враги они себе. Это раньше можно было "вопреки мнению толпы" стать известным писателем. Сейчас "вопреки мнению издателя и продюсера" можно стать только нищим и никому не известным. Сейчас не то что "Преступление и наказание" с "Ямой" никто не может написать, но и какие-то более "невинные" вещи маргинализируются, вроде "Господина Гексогена" или "Санькя". А уж кто читал или слышал про "Допрос", в России, скажем? Почти никто, т.к. "Прилепин - не форматный писатель". А ведь вещь-то гениальная. Рассказ маленький, можете сами почитать. Из той серии про "тьму".