О'кей. Хорошо😎 Я, кажется, сольюсь из дискуссии. Или нет. Гарантировать ничего не буду, но, по-моему, она перестаёт быть продуктивной, а мне ещё несколько дней назад намекали, что от моего участия в этом треде будет мало толку. Но мне было интересно, как быстро разговор сведётся к недоказуемому-с-дивана, к чему рано или поздно сводятся подобные разговоры.
Резюмируя кратко, ваша аргументация в поддержку СВО сводится к трём тезисам:
1) Запад делал плохие вещи;
2) поэтому Россия должна была сделать другие плохие вещи;
3) чтобы помешать намерениям Запада сделать с Россией третьи плохие вещи;
ИТОГО: Иначе Было Нельзя.
Здесь очевидна куча пропусков и недоказанных презумпций: что действительно «иначе было нельзя», что нынешние действия России именно улучшают ситуацию, а не ухудшают. Наверное, мирный простой обыватель Запада на моём месте вскипел бы и вскинулся ещё и на обвинение, что западная элита что-то такое планировала, но мне уже всё равно. Я не буду ковырять этих блох.
Мне кажется, что здесь, по выражению Честертона, «тезис рушится под грузом приведённых в его защиту слов». Как в анекдоте про «очевидную» математическую теорему и исписанную формулами школьную доску. Образно выражаясь, каждому защитнику СВО ради хотя бы попытки доказательства своей правоты приходится «исписать формулами всю школьную доску».
Даже если бы формулы были верны — очевидно, что поддерживающий СВО народ этой «школьной доски» не видел. Что это, слепое доверие вождю? Это точно хорошо?
Впрочем, будь «формулы» действительно так уж верны и однозначны — тогда любой западный профессиональный историк, любой экономист видел бы, что у России и у Путина своя правда. Это было бы так же очевидно, как форма Земли. Но особого апарта не наблюдается. Наверное, они все в душе патриоты Запада и поэтому практически все молчат, так же как молчали бы при реализации «злым Ариманом» планов по уничтожению России? Это при том, как на современном Западе практически обожествляют нонконформизм, космополитизм и несогласие, по крайней мере если речь не об ущемлении некоторых современных форм секса.
К слову сказать, против русофобской позиции Юрия Нестеренко у меня был в том числе примерно такой же аргумент: «Будь вы правы, Юрий Леонидович, насчёт того, что Россия есть цитадель зла и всё вот это, то это было бы очевидно любому беспристрастному историку. Меж тем как даже западные историки — даже они! — в большинстве своём так не считают».
Что мы имеем реально?
Что «злое НАТО планировало что-то плохое для России на ближайшие десятилетия, не избегаемое другими средствами» — непроверяемая фантазия.
Что до 2014 года уровень жизни в России планомерно рос, а взаимная неприязнь России и Запада была обычно-умеренной, царил оптимистический настрой и всё было более-менее хорошо (да и некоторое время после 2014 года. Я не считаю «аннексию» Крыма и ещё двух локаций такой уж однозначной ошибкой, хотя, конечно, с долговременной реакцией Украины на это кремлёвские психологи просчитались. Или не просчитались, а просто решили с самого начала забить на эти смерти и использовать пропагандистски, обвинив в них исключительно саму Украину, что тоже не в их пользу).
Всё выглядит пока похожим на картинку-мемасик про медведя, из раза в раз пытающегося вскарабкаться на хрупкую фурнитуру с надписью «Экономика России».
Чтобы обосновать невозможность использования «мирных средств», вы рисуете картину жуткой-ужасной непроглядной цензуры западного инфопространства и страшного тоталитарного Интернета, где нельзя ни на каком ресурсе опубликовать правду. Хотя, казалось бы, создавайте свои ресурсы, пиарьте их. Будут пытаться закрывать и банить? Привлекайте к этому внимание, с честным лицом указывайте яростно везде и всюду, что это противоречит основам собственно западной демократии, указывайте на это сотням и тысячам журналистов, пишите полчища разгромных статей, вместо танков и ракет сделайте частью экономики это. У западников триггер на принудительный конформизм и нарушения свободы слова, они очень не любят это, кое-где даже запрета на демонстрацию свастики нет.
Вот только есть одно «но» — чтобы что-то такое сработало, требуется, чтобы на твоей стороне действительно была Истина, чтобы тебя не ловили на нечестных приёмах ранее, чтобы твои тезисы не были легко опровержимыми для профессионалов. Тут Скавериус выше жаловался, что-де как обидно, средний американец не верит, что в СССР было бесплатное высшее образование и здравоохранение. Так потому и не верит, что марксистов в прошлом чересчур часто ловили на лжи, они рисовали слишком «розовую» картинку Советского Союза. Американец крутил головой, сравнивая это с рассказами белоэмиграции и поздних диссидентов, в итоге переставая верить рассказам в пользу Союза вообще.
Просто жить надо не по лжи.
(Уф. Как приятно было это написать. Сразу рукопожатность подскочила на 50%. Не знаю, насколько правдив был сам источник высказывания, впрочем, говорят, он был изрядным фантастом, но мем запустил классный.)