Матемаг

Произносить Скавериус (как если бы это была латынь произносят, т.е. как пишется). Какая позиция? Простая позиция, она сводится к следующим тезисам:

1. После распада СССР в 1991 году история не закончилась (как думает подсознательно большинство людей), а продолжилась. Сложился однополярный мир, глобальный капитализм. Глобальный капитализм тут же струкутурировал весь мир на три зоны - "ядра/центра", "полупериферии" и "периферии".
2. Россия и Украина пошли разными путями. В России первоначальный период "полураспада государственности (1991-1999) был преодолен путём постепенной внутренней консолидации политической и бизнес-элиты, которые объединились в одно целое. Естественно они выдвинули и одного человека (Путина) как посредника. На Украине ничего подобного не произошло, там господствовала конкуренция "7 олигархических кланов" ("западный", "киевский", "днепропетровский", "донецкий" и проч.) В итоге Россия за счет своих ресурсов и наследия сумела войти в полупериферию. Украина, имевшая на это шансы несколько раз - не смогла этого сделать и превратилась в страну "периферии".
3. После мирового экономического кризиса 2008 года политическая и финансовая элита стран ядра (по А.А. Зиновьеву "сверхобщество"), прежде всего её американская часть, поняла, что надо что-то "решать". А именно - прибылей стало резко не хватать. Начали обостряться конфликты между американской и европейской частями "сверхобщества". Начали обостряться объективные противоречия между странами полупериферии (в основном поставщиками ресурсов и товаров) и странами центра (в основном потребителями товаров и ресурсов) . В этих условиях, я не знаю точно когда, но было принято сначала решение о "расширении размеров влияния" (прежде всего влияния гегемона, т.е. США), что вызвало к жизни т.н. "цветные революции" и "арабскую весну". Однако в результате оказалось, что прибылей, полученных за счет "дефолта стран периферии не хватит никогда и кризис никуда до конца не делся и тогда было принято второе решение - надо что-то делать с полупериферией. Её было решено "опустить" на уровень периферии.
4. Чтобы уничтожить полупериферию как слой и поживиться ресурсами, надо было бы разрушить одну из двух стран-лидеров полупериферии - Россию или Китай (или две страны сразу, что правда, признавалось абсолютно всеми экспертами ядра как нереалистический сценарий). Поэтому глобальная элита разделилась на две части. Одна часть утверждала, что нужна консолидация американской и европейской частей против Китая. Россию при этом надо было делать или союзником или подконтрольной страной. Другая часть утверждала, что нужно отрезать европейскую элиту от ресурсов России и вынудить её на более тесное сотрудничество с гегемоном. Главным нейтральным лицом должен стать Китай, а главным противником наоборот - Россия, которую нужно ослабить или разрушить. Конфликт между этими проектами ("часть" - это слово в данном случае ничего не выражающее) стал причиной видимого "хаоса" в европейской и американской политике.
5. Тем временем Россия, став одним из лидеров полупериферии и пережив в 2011-2012 году попытку поставить себя под контроль, была страной, которая выступила за "стабильность". Эта стабильность выражалась в активной экономической экспансии в рамках СНГ. И эта экспансия неизбежно натолкнулась на интересы прежде всего ЕС, для которой расширение собственной зоны "свободного экспорта" было важнее сотрудничества с Россией. Так возник экономический конфликт Россия-ЕС (2007-2013), который обусловил нарастание негативных инвестив в адрес ЕС и США. Украина в то же самое время переживала "вхождение в национализм". Националистический проект на Украине развивался совершенно спокойно (его развивали все президенты) и он стал по сути фактором консолидации страны. Он включал в себя антикоммунизм, русофобию и культ национального величия. Но в 2004-2005 году этот проект был во-первых резко усилен, во-вторых в него добавились черты территориального раскола, т.е. "отсталость" и "совковость" была приписана "дотационным регионам Востока". В ходе обострения борьбы олигархических группировок за власть, в СМИ стало превалировать информационная стратегия по различению "Запада" и "Востока", то есть "хорошей" и "плохой" частей Украины. Это заложило основы будущего раскола, на котором стали играть политики. Украина также стала всё более зависеть от России и ЕС. Т.к. Россия и ЕС входили в противоречие между собой, условно "проамериканские", "проесовские" и "пророссийские" политики на Украине тоже входили в острый конфликт.
6. В 2013-2014 году сразу несколько конфликтов реализовались на Украине. Произошло это в том числе потому, что Демпартия США стала сторонником (см. выше) проекта по радикальному ослаблению России и выведению её из числа развитых стран. Итак, еще раз, в 2013-2014 году реализовался: 1) Внутренний конфликт между различными политическими и культурными частями Украины, проявившийся как борьба олигархических группировок. 2) Конфликт между националистическим проектом и политически слабой частью "просоветского" населения на Украине, 3) Экономический конфликт России и ЕС, 4) Политический и экономический конфликт между странами ядра и странами полупериферии.
7. Результат для Украины был печален. По сути в результате, Россия, ЕС и США вступили в борьбу на территории Украины, воспринимая Украину как зависимое государство. При этом ЕС просто очень быстро "выбыла" из борьбы, (см. "f...ck the EU"), её политики - Кличко, Тимошенко, заняли достаточно скромное место. ЕС просто добилась вхождения Украины в зону своих экономических интересов, однако в долгосрочном плане для ЕС дальнейшие события стали экономическим кошмаром. Россия в основном добивалась в этом конфликте гарантий для своей военной базы в Крыму и гарантий невступления Украины в НАТО, поэтому аннексировав Крым и содействовав созданию конфликтной зоны на Востоке Украины, Россия в принципе "успокоилась" и зафиксировала результат через первые и вторые "Минские соглашения" (2014-2015). США взяло под контроль политическую элиту Украины и добилось разрушения советской исторической памяти и пророссийских тенденций (они были по сути запрещены) на остальной части Украины. Для США это был промежуточный результат, не вполне удовлетворяющий США.
8. Президентство "Трампа в 2017-2021 гг. ("слабое президентство") замедлило реализацию стратегических целей Демпартии. К этому еще надо добавить ковид и внутренний экономический кризис в самих США. Поэтому объективно наступила определенная пауза в конфликте на Украине, который перешёл в свою позиционную фазу. Американцы пытались (правда, достаточно слабо и вяло) надавить на российское руководство через подконтрольную им часть "оппозиции" и даже смогли, ценой чудовищных усилий (даже не знаю, каких именно) "вырвать с мясом" у российской элиты любимую "игрушку", то есть "проект Навального" (который изначально с США не имел вообще ничего общего). Но это им не помогло, российская власть и так имела тенденцию к авторитарности, а после 2011-2014 гг. стала двигаться к "сильному авторитаризму" по типу китайского. "Неформальная оппозиция" зачищалась с эффективностью, которая никогда не снилась Ельцину в 1992-1993 годах (Ельцин смог укрепить и расширить свою власть и даже "расстрелять" часть оппонентов, но подавить оппозицию не смог).
9. Сразу после возвращения контроля над Белым Домом Демпартия приступила к второй части своего плана. Конфликт на Украине должен был быть разморожен и Россия поставлена перед выбором - Украина в границах 1991 года, развертывание ПРО на границе с Россией и радикальное ослабление "путинской элиты" через "отказ от великодержавных амбиций" или втягивание в полномасштабный конфликт. Аналитики Демпартии просчитали, что Россия просто не сможет не вмешаться. Реализация плана началась уже в 2021 году. Закончилась она переговорами в декабре 2021 года, в резкой форме Столтенберг и Байден дали понять, что расширение НАТО на Восток является суверенным делом США, территориальная целостность Украины должна быть защищена любой ценой, интересы России учтены не будут ни в каком виде . С 18-19 февраля начинается интенсификация замороженного конфликта на Донбассе по всей линии соприкосновения. Россия первоначально заявляет об эвакуации жителей, но она проваливается. Одновременно с этим украинские официальные лица заявляют о возможном вступлении в НАТО для защиты "своей территории" и о выходе из Будапештских соглашений. Речь идёт о размещении ОМП на территории Украины. 24 февраля 2022 года начинается СВО.

В целом бОльшую долю ответственности за современное состояние дел несут США. Затем следуют ЕС, Украина и в последнюю очередь российское руководство, которое могло бы обострить отношения с Западом раньше и добится от него реальных гарантий, но делать этого не стало, боясь санкций. Это если очень-очень кратко. Я не затрагиваю сейчас темы о том, какие социальные процессы происходили на территории России и Украины, например. Там тоже много интересного было.