↓
 ↑
Регистрация
Имя

Пароль

 
Войти при помощи

Матемаг

Автор, Редактор

Фанфики

15 произведений» 
Иное
Джен, Макси, В процессе
131k 950 580 3
Последствия одного решения
Джен, Макси, Заморожен
210k 423 1.4k 3
Система
Джен, Макси, Заморожен
19k 108 67 1
Уровни
Джен, Мини, Закончен
4.5k 66 36 2
Настоящая
Джен, Миди, Закончен
3.5k 25 104 1

Редактура

2 произведения» 
Imperative
Гет, Мини, Закончен
2.7k 24 187 2
Синфьотли
Джен, Мини, Закончен
1.9k 2 26 1

Подарки

4 подарка» 
ПодарокПрогулка по Аду
От Строптивица
ПодарокНедоверие
От Хэлен
ПодарокАнгел чужих небес
От Natty_M
ПодарокКонфабуляция
От Хэлен

Награды

39 наград» 
11 лет на сайте 11 лет на сайте
27 июля 2022
10 лет на сайте 10 лет на сайте
27 июля 2021
500 000 просмотров 500 000 просмотров
20 июня 2021
9 лет на сайте 9 лет на сайте
27 июля 2020
8 лет на сайте 8 лет на сайте
27 июля 2019
Был на сайте 16 сентября в 12:27
Реальное имя:Шаман-тян
Пол:мужской
Дата рождения:22 декабря
Откуда:Край Хабаровский
Образование:Высшие курсы фейковства им. Тзинча
Род деятельности:Фейк великой Шаман-тян, пока она занята
Зарегистрирован:26 июля 2011
Рейтинг:4513
Показать подробную информацию

Фанфики

15 произведений» 
Иное
Джен, Макси, В процессе
131k 950 580 3
Последствия одного решения
Джен, Макси, Заморожен
210k 423 1.4k 3
Система
Джен, Макси, Заморожен
19k 108 67 1
Уровни
Джен, Мини, Закончен
4.5k 66 36 2
Настоящая
Джен, Миди, Закончен
3.5k 25 104 1

Блог


Сообщение закреплено
#моё #ссылки

-1. Ушёл с этого сайта. Весьма вероятно, что навсегда.

0. http://www.fanfics.me/message190370 - предупреждение перед прочтением любого моего текста.
A - чего я не могу и чего не следует у меня просить:
- Понимания психологии и социума
- Организовать или начать любое дело - под угрозой тотального фейла
- Контролировать себя
- Воодушевлять, вдыхать оптимизм и не вдыхать тлен
- Уметь в юмор, сарказм и иронию - по крайней мере, в чужую
- "Быть выше этого"
- Быть толерантным и тактичным
- Не быть максималистом
- Выложить проду ко всем текстам сразу; даже если не включать туда законченные!
- Не писать, не читать, свалить из интернетов
- Осилить уравнение Эйнштейна

1. Полезные ссылки:
А - текстовое:
http://www.proza.ru/2007/02/07-202 - оценка.
http://flibustahezeous3.onion - флибуста через ТОР.
http://zmw2cyw2vj7f6obx3msmdvdepdhnw2ctc4okza2zjxlukkdfckhq.b32.i2p - флибуста через I2P.
http://rifmovnik.ru/find - генератор рифм.
Б - музыкальное:
http://vk.com/fvmbc - здесь отслеживать метал с женским вокалом.
http://pleer.com - чтобы давать ссылки на песни.
https://homestuck.bandcamp.com/music - а отсюда - на хоумстак-музыку.
http://www.fanfics.me/message113751 - для споров о канонности.

1,5. Полезные личности:
ReFeRy - администратор, бог и программист этого сайта.
Lendosspb - будущий фармацевт, можно спрашивать по лекарствам; она же Мать Шельфа, ня.
WIntertime - практикующий невролог, ведёт научную работу, некогда работала в клинике головной боли. Можно спрашивать по проблемам с НС и вообще по НС, отвечает подробно и вообще умняшка:)
flamarina - психолог, Hiero - учится на психолога, по идее, можно спрашивать по психологическим вопросам... но аккуратно, как верно говорят, такими вещами лучше заниматься в реале.
{A_Lorem} - можно спрашивать по китайскому языку.
Cheery Cherry - лингвистика, математика и вообще умняшка!
Marlagram - IT, военно-исторические, компьютерно-исторические заклёпки.
Fluxius Secundus - разносторонне образованная личность.
Рыжий Самурай - художник, дизайнер.
Facensearo - разносторонне образованная личность.
{_I am just a simple russian girl} - Путеводитель по блогам.
Iolanta - дизайн, фотошоп.
KNS - юридические вопросы.
Сенектутем - теория алгоритмов.
{uncleroot} - IT, линукс.
Lost-in-TARDIS - разносторонне образованная личность.
Poxy_proxy - политика, международные отношения, включая исторические аспекты.
МТА - разносторонне образованная личность.
romanio - IT.
Ishtars - Дух Блогов, поиск ответов на вопросы, которые в блогах уже задавали, ссылок на треды и пр.
Palladium_Silver46 - физика.
София Риддл - математика.
Vikarti Anatra - IT.


2. Отслеживаемые комиксы:
(пока влом заполнять, завтра, всё завтра!)


3. Напоминалка:
а) После окончания ПАЯ-2: доделать приложения к ПАЯ об устройстве вселенной, доделать хронологию ПАЯ в явном виде.
б) После окончания ПАЯ-3: сделать примерную схему связи циклов.
в) После окончания Турнира фиков напомнить СольНесс о МС-фике.
г) После написания ПАЯ подумать над http://www.fanfics.me/index.php?section=blogs&message_id=114832 этой идеей, той давней антиродомагоидеей и http://www.fanfics.me/index.php?section=blogs&message_id=111103 этой идеей, а заодно над этими http://samlib.ru/k/kosicyn_w/pogodnik.shtml двумя http://samlib.ru/k/kosicyn_w/doll.shtml и над обетоапокалипсисом.

4. Просто идеи:
а) ТЫК!
б) ТЫК!
в) ТЫК!
г) ТЫК!
д) См. мой комм про улетающие из области творения миры.
е) + мой коммент-с.
ё) Мой коммент-с.
ж)ТЫК!

5. Схороненные треды:
http://pastebin.com/HTwQUCfQ
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 20 комментариев из 49
#моё #писательское

Забавно, оказывается, вчера было 11 лет как на фанфиксе зарегался. Наверное, стоит в "честь" этого самопиарнутся, что ли? 6 из этих 11 лет я пишу большой фичок Иное. Кросс ГП изначально с Хоумстаком, но потом и не только. Много сюжетных линий, простой запутанности, хронозапутанности и метафизики. Иногда умирают персонажи (к моему глубочайшему авторскому сожалению, часто убивать их не позволяет сюжетная необходимость - а то бы как развернулся: дарка много не бывает!). Сам бы охарактеризовал "Иное" как историю о свободе и предопределённости, но слышал и вариант, что это текст о развитии во всех смыслах, хм. На данный момент события текста уверенно вошли в эндшпиль, близко к кульминации-развязке. Если кому-нибудь интересны монстромакси-страннокроссы - заходите.
Показать 1 комментарий
#моё #писательское #размышления

Я выделаю 5 пластов в тексте. Это пласт персонажей и их отношений. Пласт сюжета, событий, конфликтов. Пласт сеттинга, антуража, мира. Пласт атмосферы, пронизывающих текст настроений, эмоций и чувств. И, наконец, внутри текста есть как пласт идей (назовём их так). Так вот, про идеи. Бывают идеи следующих типов (я не совсем компетентен, т.к. основополагающий труд Лотмана про знаки в тексте не осилил пока...):

1) Порождённый чисто текстом (читателю надо знать только язык, чтобы их считать, внутренняя знаковая система, в которой порождаются идеи, создаётся автором на лету, генерится самим текстом, если читатель способен в принципе конструировать в голове знаковые системы определённой сложности, то он их считает)
а) Явные - тут нечего добавить, не обязательно прямо сказанные, но около того. Я люблю работать на этом уровне, кстати.
б) Неявные - подтексты, достраивания, недосказанности тоже могут нести идеи, а порой и целый идейный пласт. Как асоциальный человек, я плаваю на этом уровне. Кроме того, сюда входят намёки, авторские игры с символами и пр. на грани постмодернизма и за его гранью.

2) Порождённые взаимодействием текста и современной/соответствующей ему обстановки/внешнего контекста. Т.е. взаимодействием текста и реальности и/или какой-то её части (тут уже не обязательно современной). Самое банальное - высмеивание пороков общества. Через десяток, а то и пятёрку лет может вообще не считываться без предварительного ознакамливания с соответствующей средой и/или явлением, к которому апеллирует автор

3) Порождённые взаимодействием с другими текстами. Самое банальное - фанфики. Есть вообще непонятные без знания канона. Но гораздо более тонкие вещи - это адресация к собственному прошлому творчеству, спор с некими публицистическими текстами или с творчеством другого автора и пр.

4) Порождённые взаимодействием читателя и текста. Чисто субъективное. Для достаточно объёмных и/или глубоких текстов неглупый читатель может нагенерить даже не один, а два или три пласта чисто из себя и текста, а уж если подтягивает пункты 1-3, то... Штука полностью индивидуальная.

Идеи типа 1-а считываются из текста, если читатель - не дурак. Идеи 1-б - не всегда. Идеи 2 - только в актуальной среде и/или при предварительной подготовке. Идеи 3 - при знании источников, порой для этого надо ещё и биографию автора знать. Идеи 4 - считываются почти кем угодно, часто и полным дураком, но для каждого - свои (иногда - для каждой социальной группы свои, кстати, где-то отсюда можно работать с ЦА тоже, если ты зарабатываешь на творчестве деньги).

Понятное дело, что чужой пласт 4 ты никак прочтёшь, телепаты, как говорится, в отпуске. И автор тоже не может догадаться, что стукнет в голову каждому отдельному читателю, в лучшем случае, с ЦА поработает, и то не факт что выйдет. Идеи четвёртого типа - штука тонкая. Субъективно-индивидуальная.

Работаете ли вы с идейным пластом своих текстов, а если да, то на каком уровне?
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 5 комментариев
#моё #размышления #читательское

Есть, насколько я вижу, три подхода к жанровой классификации фэнтази:
а) Тупо статистические объединяем всё массовое со схожими (внешними!) признаками, на одно из таких объединений вешаем ярлык "фэнтази". Так же делаем и с остальными жанрами. Плюсы подхода: всегда всем понятно, почти не надо думать. Минусы: по сути, у нас не жанры, а тэги, т.е. самые используемые тэги мы называем жанрами. Это... ну... такое. Например, так же можно объявить жанром всё, что повествуется от первого лица. Ну а чё? Признак же есть? Есть. Книг много? Много. Круто, погнали называть и это жанром. Тут добавляется исторический подход, который запрещает называть жанрами A, B, C, D и ещё F, ну вы поняли. С такими костылями это даже работает, но, ясен пень, костыльно.

б) В кучке выше (объединение по внешним признакам) ищем общее по внутренним признакам. Что характерно, оно находится, но не везде. Самое "охватываемое" из этого общего объявляем признаками жанра, всё, что выпадает - "ну оно внешне фэнтази, но на самом деле НФ или детектив вообще". Подход очень занимательный, в чём-то контактирующий с понятием архетипичности, в чём-то с системным анализом. Вполне себе работает, но многие тексты, которые чуваки из первого подхода метят как фэнтази, второй фэнтази не считает вовсе. Соответственно, возникает диссонанс. Ничего ужасного в этом нет: в первом определении тоже есть диссонанс от костыльности подхода:)

в) Используем определение жанра как устойчивого комплекса как минимум 2, а лучше 3 элементов/связей/систем из числа следующих пластов: сюжет, персонажи, сеттинг, идейное содержание, атмосфера. Находим, что фэнтази из пункта (а), в общем-то, включает только сеттинг, поэтому и заявляем, что это тип сеттинга. Игнорируем общие признаки больших групп книг внутри фэнтази, потому что, ну, можем:) Плюсы: отсутствует диссонанс по называнию, как в (б), и диссонанс по способу определения, как в (а). Минусы: все привыкли называть фэнтази жанром, возникает... диссонанс. Хе-хе.

Я - сторонник третьего подхода.

Если идти дальше, то третий подход для классификации углубляется в способы построения и работы сеттинга, в разницу между "большим" сеттингом мира текста - "малым" сеттингом значимых сюжетных событий текста и т.д. падаем в скучное миростроение и сеттингомоделирование, фу.
Второй подход уходит дальше в связи текстов, смысл, идейное наполнение, философское осмысление, взаимосвязи и взаимоотсылки, анализирует связки 2 элементов из описанных в (в) пунктов, выделяя общие закономерности... и иногда натягивая сову на глобус.
Первый подход классифицирует костыли и анализирует статистические связи между тегами, плавно переходя в какую-то адову филологическую статистику, из-за чего теряет ореол простоты и популярности.

Третий подход позволяет разделять НФ на жёсткое и мягкое.
Второй подход позволяет отделять постмодернисткую бодягу от сказки или фэнтази.
Первый подход позволяет анализировать и выбирать ЦА для книг, создавать "псевдожанры" типа "властный пластелин" в ЛР.

В принципе, все три подхода рабочие, правда, второй и третий норм работают и в первом приближении, а первый хорошо начинает работать во втором - когда уже подключаем статистику. Я придерживаюсь третьего просто из-за чёткого определения, что такое жанр, для себя, но это уже мои собственные тараканы.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 5 комментариев
#моё #писательское

Внезапно, потихоньку пишется следующая глава. Кажется, моё же давнее самопредсказание, что с определённого момента масса планов станет критической, количество перейдёт в качество, и будет писаться прям стабильно до конца, потихоньку реализуется 0_0
#моё #писательское

Блин, хочется у кого-нибудь спросить, насколько каноничные тёмные тамплиеры у меня получаются, но знатоков лора Starcraft, читающих "Иное", нет:(
Показать 2 комментария
#моё #писательское #читательское

Блин, люди так активны при чтении всяких мини, что мне прям обидно, что я не автор мини, а автор макси, что не могу взять и накропать по паре рассказиков в месяц... Наверное, так бы я смог рассказать людям больше, но - увы, это не моё. Мне кажется, что раньше на фанфиксе, да и вообще всюду, макси были популярней, а сейчас их читают меньше. Конечно, я не о мейнстримовых или шедевральных макси говорю - такие и раньше были, и сейчас есть, скорее сравниваю интерес к разным размерным категориям в целом.
Показать 6 комментариев
#моё #ГП #хэдканон #размышления

Про расстояния работы портключей.

Прямо в каноне (семикнижие) ничего не говорилось, но поскольку чуваки со всего мира собирались на чемпионат с помощью портключей (и, да, я НЕ ЛЮБЛЮ перевод "портал", потому что портал - это, блин, АРКА, ворота, а это нихрена не ворота, поэтому в "Последствиях" у меня портключи - это одно, а порталы - другое), то можно предположить, что едва ли не по всему земному шару. Хэдканонно полагаю, что в рамках планеты работают спокойно.

Про аппарацию тоже неизвестно, потому что единственное опровержение, что она не работает далеко - это Волдеморт, который летел через пролив, а не аппарировал... и не портключировал. Однако чуваки на чемпионат портключировали! То есть, я полагаю, дело не в границах аппарации (аналогично - если не по земному шару, то очень далеко так точно), а в том, что в волдемортовские, а может, и раньше времена (на что намекает наличие контрабандистов, см. эпизод на чемпионате с Краучем; если бы работали полностью свободно портключи, подпольную контрабанду никто б не смог контролировать), а в тупо министерских магах. Т.е. чуваки из отдела портключей и отдела аппарации (каноничные отделы) накладывают через какую-нибудь магию подобие на карту магбритании крутые заклятия, возможно, уже не первый век это делают, т.е. накопительный эффект. В итоге получается, что аппарировать формально можно, но сначала надо обойти эти заклятья или проломить там, причём это непросто. Возможно, Волдеморт как труЪ параноик, опасаясь иностранного вторжения или просто всяких там левых активистов-французов забурил/усилил мегачары на блокировку, причём настолько, что самому летать пришлось. Я бы не удивился.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 18 комментариев
#моё #писательское

Таки написал микроглаву. Согласно бете, всё таки норм с плотностью и вообще, но... но увидим. Выложу, как она вычитает, если кто-нибудь главку ждёт-с.
#моё #писательское

Пишу новую главу, и кажется, что пишу неинфоплотно:( И к финалу так медленно всё приближается... Блин. Какой-то я автор-тягомотина... Бета говорит, что я на себя наговариваю и всё ОК, но блин! Уже куча большеглав, а финал... эх! Всё время кажется, что то ли не оч пишу, то ли можно было бы лучше выразить, то ещё что-то. Но то, что я за эти... эм... 3 года написал всего лишь 16 глав - чистая правда. Не извиняет и то, что 15 из них весят 100+ кб. Внутри ощущение, что я улитка.
Показать 7 комментариев
#моё #писательское

https://author.today/post/257058 - задумался. А что у вас своего-своего в текстах на сеттинговом и идейном плане (у меня даже нет надежды, что у кого-то есть "своё" на сюжетном или персонажном, лол, а про атмосферный рассуждать в принципе сложно)? У меня в "Ином", если прикинуть:
а) Велира, пожалуй; ну как минимум, я неоткуда её не списывал - это факт;
б) Концепт бытия-воли-истины с плюсами-минусами как система; хотя предельная воля взята у тов. Онойко, предельное бытие и истина - мои, несмотря на то, что примеры много где мелькали, сама систематика как концепт - моё;
в) Идея сверхъестественного как неконечного описания; наверное, идея иномагии и Бездны где-то точно есть, т.ч. не претендую, хотя на объяснение сущности через бытие-минус - претендую;
г) Нелуна;
д) Лист; концепт линии реальности или концепт Мирового Древа, понятно, не новы, но лист как целое с механизмом работы и эволюции - пожалуй, моё;
е) Из последней главы - "обоснование" фейри. Мне кажется, через якорь-форму-сущность никто не делал;
ё) Сферы ино(не)реальности - с чего "Иное" и начинается, ага; не-вещи, думаю, концепция не новая;
ж) Наверное, некоторые механики работы метавремени, но тут я честно не уверен, потому что всю-всю-всю-всю-всю ФиФ с путешествиями во времени, ясен пень, не читал;
з) Вторичные аспекты;
и) Может быть, Система, тут уверенности нет; определённо, Поток.Но пункт спорный, потому что исходник в другом тексте таки. Пусть тот текст и сиквелоприквел недописанный;
к) Наверное, генеральное расхождение.

А вот такие вещи, как Высокое Небо, концепт индустриалов, хрономеры, Строители, домены, Побережье, Велисо, кристосорбы, элементизм, Чудо, Принципы, Ковчег, лучерождённые, Лес, сферический портальный щит, рекурсивная прекогнитивная адаптация, соединение отражений, обетоапокалипсис, программирование реальности, Великий Светлый, плоть бездны, "уход" иномагов, безымянный Храм и его страж, якорит, якори иномагов (включая якорь нереальности) и так далее, и тому подобное - как раз конструктор лего.
Но, может быть, я загоняюсь и конструктором является вообще всё:) Сложно сказать. Пристрастен же.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 4 комментария
#моё #писательское

Тут я заметил пост с примерами типа противоречивых и неправильных фраз вроде:
"Она выбежала из скопления аромата".
"Они слышали огонь и крышу".
"Она пахла как деревья".

К вопросу о их легитимности БЕЗ постмодернистского гуано. Дело исключительно в контексте. Легко придумать кучу контекстов, в которых внешне самопротиворечивые, неправильные, неадекватные фразы будут восприниматься чем-то совершенно естественным и корректным. Первый способ: мы меняем сознание наблюдателя, человека, с точки зрения которого мы пишем. Второй способ: мы меняем саму реальность, искажая её в нужную сторону, делая ненашей, другой. Третий способ: мы вводим в текст возможность буквально манипулировать идеями, концептами, вещами, т.е. вводим ту иди иную (объективную, хех!) долю объективного или субъективного идеализма. Совмещая эти три способа, можно едва ли не любую по форме корректное высказывание, а часто и некорректное по форме (правилам сочетания слов) превратить в полностью валидное, а то и первое, приходящее на ум.

Для отдельных случаев есть способ четвёртый: просто берём очень тонко настроенную ситуацию с предварительно аккуратно введённым образным рядом - и вуаля! Но этот способ не универсальных, для любой фразы не сработает, есть реально требующие слома объективной или субъективной реальности либо возможности такого слома.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 3 комментария
#моё #писательское

Тем, кто ждёт новую главу "Иного", думаю, имеет смысл хотя бы мысленно поблагодарить Нэтти, которая отправляет мне правки прямо из бомбоубежища. Я не настаивал и не предлагал даже, думал, может, не выкладывать вообще или выкладывать без бетской правки, но Нэтти просто берёт и вычитывает. Надеюсь, это помогает ей отвлекаться от не самого приятного реала. А глава... глава точно будет вторая по размеру из всех глав, но имеет шанс занять и первое место, хех.
#моё #размышления

...тупой вопрос. Допустим, некто может манипулировать... ну, назовём это линиями времени. Думаю, интуитивно примерно понятно, о чём идёт речь, соответствующую фантастика много кем читана. Положим, мы отделяем от "основной" линии времени "побочную" (вполне полноценную, просто не оригинал) с неким человеком. И:
а) Убиваем его
б) Ставим на нём мучительные эксперименты, которые помогут, ну, положим, бороться с раком или продлевать дееспособную жизнь на +40 лет всему человечеству
в) Просто позволяем ему прожить и умереть от старости, слабо вмешиваясь в ход событий (но поскольку это всё же другая линия времени, то вмешиваясь, просто слабо и нейтрально)
Потом возвращаемся к "основной" линии времени на момент "разделения". Итак, как можно оценить варианты относительно данного человека? (абстрагируемся от остального) Фактически, человек жив. Фактически, с ним "ничего не произошло". Но вместе с тем в варианте (а) он был прикончен, в варианте (б) ещё и с мучениями (пусть и с пользой), а в варианте (в)... мы тоже его, по сути, убили! Старостью. Но при этом он жив, здоров и с ним ничего не произошло. Противоречие!
Показать 20 комментариев из 50
#моё #писательское

Забавно, что правлю всегда не под ту же музыку, под которую пишу. Кажется, это закономерность. Типа, музыка для меня частично определяет и точку зрения, а смена точки зрения на написанное помогает выловить недостатки, несуразности и баги.
#моё #философское #вопрос

У кого-нибудь есть идеи, что такое "выбор"? Именно определение. Желательно пофундаментальнее, т.е. подразумевая под "выбором" не только выбор человека или животного, но и, допустим, выбор компьютерной программы. Или даже, более того, выбор реальности, какой вариант из (не)равноправных реализовать. Коллапс волновой функции тоже туда же. Или просто результат падения монетки. Что такое "выбор"? Т.е. я даже НЕ касаюсь здесь всяких вопросов о детерминизме-случайности-свободе-воли. Нет, вопрос стоит ДО этих, эти - они уже высокоуровневые. А вопрос чисто низкоуровневый: что такое "выбор"? Какое определение ему, в самом общем смысле, можно дать?

Вики, например, пишет о "предпочтение одних вариантов множеству других или отказ от одних вариантов в пользу других", но это циклическое определение (если отрешиться от смысловых оттенков, то предпочтение = выбор, а выбор = предпочтение).

В одном диалоге я отклонил определение выбора как "точки перелома/перегиба" или тому подобное, потому что при строгом рассмотрении это определение перестаёт работать. Притом, что понятие выбора всё-таки работает даже с интуитивным пониманием. Т.е. выбор как понятие ЕСТЬ. Проблема именно в дефиниции. Понятие есть, работает, мы используем его (иногда с ошибками, но). А раз есть, то его можно определить! Но как?
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 20 комментариев из 25
#моё #философское

Чуть не переизобрёл конечные автоматы и недетерминированную машину Тьюринга. Очень собой недоволен.
Показать 2 комментария
#моё #философское

Текущая стадия разбора вопроса реальности-нереальности - существует несколько взглядов:
1) Прямая через 3 стороны (ВБИ)
2) Простая уровневая через интерпретацию
3) Нуль-уровень + реконструкция
4) Ящечная (стенково-структурная)
5) Дополнение и расширение 3 признаков (независимость, продолженность, взаимодейственность)
6) Через сущность-форму-проявление (или сущность плюс оболочку свойств)
7) Через сохранение структуры (переработка 3 признаков, но уже самостоятельна)
8) Через инверсию 5 сфер нереальности
9) Теория выражения через синхронизированность + разделение сущностей
10) Точкозренческая/перспективная (честно спёрта, максимально разработанный синтез точек зрения из изначального противостояния реалистов и номиналистов), практически постпостмодернизм
11) Через смену точек зрения (ещё не разработано, но выглядит крайне интересно)

Название текущей стадии разбора вопроса реальности-нереальности: АААААА!!
Показать 3 комментария
#моё #философское

Разбираюсь с соотношением реальности и бытия, истины с волей. Блин. Похоже на то, что предельность бытия означает автоматически предельную реальность. Предельность воли - включаемо-отключаемо. Предельная истина - наоборот, нереальность. Отсюда автоматом следует по принципу трёх сторон, что есть ещё два параметра, которые ведут себя симметрично (трисимметрично) параметру реальности на тройке бытие-воля-истина.
То есть, параметр, который автоматом бесконечен для предельной воли, вариативно бесконечен у предельной истины и стремится к нулю у предельного бытия.
И параметр, которые автоматом бесконечен у предельной истины, вариативно бесконечен у предельного бытия и стремится к нулю для предельной воли.
Вопрос: что это за параметры? 0_0
Показать 14 комментариев
#моё #философское

В продолжение предыдущего поста. Ход размышлений был примерно такой. Возникло у меня желание написать какой-нибудь простенький текстик с простенькой магией. Подумалось, что хорошим способом ввести простенькую магию будет повышенная гибкость реальности (считай, уменьшенная степень реальности мира по сравнению с магом, в том или ином смысле). Оттуда перескочил на 3 базовых признака реальности (см. предпредыдущий пост). Они были получены с помощью/при участии принципа трёх сторон. Чтобы понять, как именно они реализуются и вообще почему деление на них выглядит именно так, я обратился к самому принципу и плавно перескочил на способ и границы его применимости. Вывел предварительно, что, вероятно, для того, чтобы принцип трёх сторон был применим, нужно, чтобы объект применения обладал контекстом. Немного подумав, редуцировал контекст до 3 различных типов: контекст структуры (порядок-хаос и отношение целое-часть), контекст модальности (вариация, отношение варианты-вероятность, не буду объяснять, ибо долго, почему невыводимо из контекста структуры и ортогонально ему) и контекст зеркали (функция, отношение оригинал-отражение). Теперь надо как-то от этого перейти обратно. Блин. И ещё четвёртый вариант виднеется (не совсем уверен, что делать с отношением непрерывности), а я не уверен, что... Эх! Как надёжно запутать самого себя за два часа размышлений: путь Матемага.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 20 комментариев из 29
#моё #философское

...когда думаешь над границами и форматом применения собственнопридуманного философского принципа - это метафилософия или ещё нет? 0_0
Показать 4 комментария
Показать более ранние сообщения
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть