↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Матемаг

Автор, Редактор

Фанфики

17 произведений» 
Иное
Джен, Макси, В процессе
174k 1.2k 642 3
Последствия одного решения
Джен, Макси, Заморожен
219k 427 1.4k 3
Система
Джен, Макси, Заморожен
22k 108 71 1
Уровни
Джен, Мини, Закончен
5.1k 66 37 2
Настоящая
Джен, Миди, Закончен
4.4k 33 118 1

Редактура

2 произведения» 
Imperative
Гет, Мини, Закончен
3.3k 28 193 2
Синфьотли
Джен, Мини, Закончен
2.2k 2 28 1

Подарки

4 подарка» 
ПодарокПрогулка по Аду
От Строптивица
ПодарокНедоверие
От Хэлен
ПодарокАнгел чужих небес
От Natty_M
ПодарокКонфабуляция
От Хэлен

Награды

42 награды» 
13 лет на сайте 13 лет на сайте
27 июля 2024
10 произведений 10 произведений
1 июля 2024
12 лет на сайте 12 лет на сайте
27 июля 2023
11 лет на сайте 11 лет на сайте
27 июля 2022
10 лет на сайте 10 лет на сайте
27 июля 2021
Был на сайте вчера в 20:02
Реальное имя:Шаман-тян
Пол:мужской
Дата рождения:22 декабря
Откуда:Край Хабаровский
Образование:Высшие курсы фейковства им. Тзинча
Род деятельности:Фейк великой Шаман-тян, пока она занята
Зарегистрирован:26 июля 2011
Рейтинг:5160
Показать подробную информацию

Фанфики

17 произведений» 
Иное
Джен, Макси, В процессе
174k 1.2k 642 3
Последствия одного решения
Джен, Макси, Заморожен
219k 427 1.4k 3
Система
Джен, Макси, Заморожен
22k 108 71 1
Уровни
Джен, Мини, Закончен
5.1k 66 37 2
Настоящая
Джен, Миди, Закончен
4.4k 33 118 1

Блог


Сообщение закреплено
#моё #ссылки

-1. Ушёл с этого сайта. Весьма вероятно, что навсегда.

0. http://www.fanfics.me/message190370 - предупреждение перед прочтением любого моего текста.
A - чего я не могу и чего не следует у меня просить:
- Понимания психологии и социума
- Организовать или начать любое дело - под угрозой тотального фейла
- Контролировать себя
- Воодушевлять, вдыхать оптимизм и не вдыхать тлен
- Уметь в юмор, сарказм и иронию - по крайней мере, в чужую
- "Быть выше этого"
- Быть толерантным и тактичным
- Не быть максималистом
- Выложить проду ко всем текстам сразу; даже если не включать туда законченные!
- Не писать, не читать, свалить из интернетов
- Осилить уравнение Эйнштейна

1. Полезные ссылки:
А - текстовое:
http://www.proza.ru/2007/02/07-202 - оценка.
http://flibustahezeous3.onion - флибуста через ТОР.
http://zmw2cyw2vj7f6obx3msmdvdepdhnw2ctc4okza2zjxlukkdfckhq.b32.i2p - флибуста через I2P.
http://rifmovnik.ru/find - генератор рифм.
Б - музыкальное:
http://vk.com/fvmbc - здесь отслеживать метал с женским вокалом.
http://pleer.com - чтобы давать ссылки на песни.
https://homestuck.bandcamp.com/music - а отсюда - на хоумстак-музыку.
http://www.fanfics.me/message113751 - для споров о канонности.

1,5. Полезные личности:
ReFeRy - администратор, бог и программист этого сайта.
Lendosspb - будущий фармацевт, можно спрашивать по лекарствам; она же Мать Шельфа, ня.
WIntertime - практикующий невролог, ведёт научную работу, некогда работала в клинике головной боли. Можно спрашивать по проблемам с НС и вообще по НС, отвечает подробно и вообще умняшка:)
flamarina - психолог, Hiero - учится на психолога, по идее, можно спрашивать по психологическим вопросам... но аккуратно, как верно говорят, такими вещами лучше заниматься в реале.
{A_Lorem} - можно спрашивать по китайскому языку.
Cheery Cherry - лингвистика, математика и вообще умняшка!
Marlagram - IT, военно-исторические, компьютерно-исторические заклёпки.
Fluxius Secundus - разносторонне образованная личность.
Рыжий Самурай - художник, дизайнер.
Facensearo - разносторонне образованная личность.
{_I am just a simple russian girl} - Путеводитель по блогам.
Iolanta - дизайн, фотошоп.
KNS - юридические вопросы.
Сенектутем - теория алгоритмов.
{uncleroot} - IT, линукс.
Lost-in-TARDIS - разносторонне образованная личность.
Poxy_proxy - политика, международные отношения, включая исторические аспекты.
МТА - разносторонне образованная личность.
romanio - IT.
Ishtars - Дух Блогов, поиск ответов на вопросы, которые в блогах уже задавали, ссылок на треды и пр.
Palladium_Silver46 - физика.
София Риддл - математика.
Vikarti Anatra - IT.


2. Отслеживаемые комиксы:
(пока влом заполнять, завтра, всё завтра!)


3. Напоминалка:
а) После окончания ПАЯ-2: доделать приложения к ПАЯ об устройстве вселенной, доделать хронологию ПАЯ в явном виде.
б) После окончания ПАЯ-3: сделать примерную схему связи циклов.
в) После окончания Турнира фиков напомнить СольНесс о МС-фике.
г) После написания ПАЯ подумать над http://www.fanfics.me/index.php?section=blogs&message_id=114832 этой идеей, той давней антиродомагоидеей и http://www.fanfics.me/index.php?section=blogs&message_id=111103 этой идеей, а заодно над этими http://samlib.ru/k/kosicyn_w/pogodnik.shtml двумя http://samlib.ru/k/kosicyn_w/doll.shtml и над обетоапокалипсисом.

4. Просто идеи:
а) ТЫК!
б) ТЫК!
в) ТЫК!
г) ТЫК!
д) См. мой комм про улетающие из области творения миры.
е) + мой коммент-с.
ё) Мой коммент-с.
ж)ТЫК!

5. Схороненные треды:
http://pastebin.com/HTwQUCfQ
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 20 комментариев из 49
#моё #философское #радио_Дао

Многие философии или религиозные течения ищут силу во Внешнем Океане. В бесконечности событий, возможностей, вероятностей, реального и нереального. Чтобы "получить" эту "силу", стираются границы между Океаном и "я". Вследствие такое деконструкции индивидуальное, а затем и вообще многое конкретное - исчезает, растворяется в Океане, оставляя только многоликую, но единую, непрерывную безграничность что внутри, что вовне - сама разница между "внутри" и "вовне" объявляется/становится иллюзией, ничем. Даосизм и буддизм так делают, например. Следуя этим путём, человек растворяет все мелкое (по сравнению) свои проблемы, вплоть до проблемы своей смерти и своей жизни, в бесконечно превосходящем его Океане. Тревоги, мысли, прихоти, страсти растворяются в Океане, а вместе с тем и перестают влиять на "я". Путь недвойственности.

С другой стороны, гораздо большей людей опираются на "я", на собственные достижения, собственную индивидуальность, силу, энергию, волю, страсть. Не растворяются, а "фокусируются". Естественным продолжением анализа, фокуса, проведения границ является признание реальности других "я", классификация вещей и, в дальнейшем, наука как таковая, творчество и проведённая линия между творением и творцом, а ещё - самооценка, зависть, гордость и гордыня и так далее. И огромная уязвимость перед Внешним, да и перед Внутренним, ведь в результате анализа оказывается, что огромное количество не только внешнего, но и внутреннего неконтролируемо, и многое из этого сложно даже назвать "я"!

Мне сейчас подумалось, а что, если есть третий, срединный путь? Такое понятие есть и в буддизме, но это не совсем то, а порой и совсем не то - слишком декларированное, ну и определённо буддисты больше за недвойственность, а не за двойственность (хотя и там не без исключений, но не суть важно, люди и, тем более, созданные людьми религии - они все несут в себе противоречия, что, впрочем, не значит, что они обязательно "плохие" - сам мир противоречив). Я говорю о пути чего-то типа "полурастворения" в Океане. Вместо того чтобы фокусироваться на "я", внутреннем, можно принять, что "я" есть, вместо того, чтобы погружаться в Океан - принять его присутствие. И сосредоточиться на той тонкой границе, что отделяет "я" от "Океана".

Что-то эфемерное, тонкое, существующее в действительности, возможности и необходимости одновременно, но при этом как будто бы не сводящееся к одной из модальностей, а скорее соединяющее их все. Что-то, что позволяет отделять "я" от Океана (второй путь) или растворять его в Океане (первый путь), что-то, позволяющее менять путь или сохранять его. Вроде бы всегда здешнее, но при этом никогда не настоящее. Вроде бы связанное глубоко с самой сутью "я" и границами личного, но при этом личным и "я" не являющееся. Связанное с многогранностью изменчивой среды вокруг и с её бесконечной безмятежностью - но Океаном не являющееся тоже.

Не знаю, какое слово мне использовать. Это не "я", но и не "не-я". Что-то, что позволяет "я" быть, восприниматься, течь и меняться-оставаться, что-то, для каждого своё, индивидуальное, но при этом связывающее всех. Нечто, ускользающее от внимания, и не придумывается зеркало, в котором можно это эфемерное разглядеть и различить, будь то чистые ощущения или формальный анализ.

Третий путь соединяет "я" и Океан, но не растворяет "я" в нём. Отделяет "я" от Океана, но черпает силу в его бесконечности, безмятежности и многообразии. Не отрицает, как отрицает границы первый путь. Но и не исключительно утверждает, как аккуратно и методично множит формы и сущности второй путь, формируя понимание о мире как о системе из множества звеньев, каждое из которых может быть системой, и система в целом может оказаться звеном. А скорее... сочетает. Сочетает то глубокое, полурелигиозное ощущение единства "я" и мира. И индивидуализм, в определённом смысле гуманизм (в смысле фокуса на человеке, а не), ценность "я" и границ "я". Не чистый "Океан" служит источником силы, не исключительность "я", а соединение, сочетание, двойственная недвойственность, недвойственная двойственность.

Как же сложно сформулировать в словах то, что легковыразимо одним мыслеобразом! Столько потратил слов, а толку... Не уверен, что вышло донести. Забавно, тут недавно был тред, в котором звучало мнение, мол, человек думает исключительно словами, что не словами - там слова на фоне. Ну не было у меня столько слов, а просто пара мыслеобразов, объёмное озарение, что ли, вон сколько слов потратил, пытаясь его перевести "на человеческий", но вышло так себе, пожалуй.

"Я" - это лучик света в Океане. И важен не лучик и не Океан, а тот сверкающий след, что этот лучик оставляет своим преломленьем.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 4 комментария
#моё #читательское

Рандомно ткнул глянуть на фигбуке джен по Half-life. Ну. Зря я это сделал. Есть целый один плюс: оказывается, вселенная Half-life настолько популярна, что по ней пишут школьники-школьники прям, с ошибками, которые исправляет даже ворд. Всё остальное - минусы. Или миники. Миники не открывал.
#моё #игры

Поиграл в Нойту. Не играйте в Нойту. Зато разок дошёл ажно до этажа с боссом. Или за этаж до него, не уверен, в общем, впервые так далеко. Потому что: а) иммун ко взрывам имба б) цепная молния хороша, а если довесить дальность и в палочку хорошую... в) мир с богами реально тащит, когда к тебе с каких-нибудь джунглей ВНЕЗАПНО пробуриваются паучки г) ну я честно думал, что барьер - фуфло, которая только тебя при неосторожном использовании убивает, но ВНЕЗАПНО поплёвывающие на молнии (и, как слышал, очень много на что поплёвывающие) паучки из джунглей хором померли об эти барьеры. Забавное. Но не играйте в Нойту. Это симулятор собственных смертей и поджогов, хех, иногда и того, и другого сразу: самоподжоги - это норма.
#моё #писательское #читательское

Процитирую-ка я себя из одного треда, чтобы сохранить отдельно. Вопрос зашёл о том, что такое качественный текст. Так вот:

Очень сложный и комплексный вопрос. Я бы остановился на увлекательности, интересности, вовлечении и яркой идее. Первое - это когда от текста сложно оторваться. Второе - это когда текст заставляет гадать, что же будет дальше. Это разные вещи - иногда тебе сложно оторваться, отрываешься и думаешь, мол, ну и муть же я читал! А иногда прорываешься сквозь дебри авторского слога и мелькающий там и тут картон, потому что тебе реально интересно знать, что же дальше будет. Вовлечение - это когда читатель сопереживает или персонажам, или их делу, или чему-то ещё такому. Обычно зависит от того, насколько ярко, отчётливо выписывает автор персонажей и сюжет. Это тоже отличается от интересности и увлекательности, хотя обычно синергирует с ними. Ну а яркая идея... Это когда текст действительно оставляет впечатление. Это когда интересность оказывается не ложной, когда элементы текста складываются в закрытый гештальт... или когда не складываются, заставляя читателя возвращаться к тексту снова и снова, думая о вопросе, заданном автором. Апофеоз - это когда читатель испытывает вспышку, инсайт, подобный тому, который испытывал сам автор, когда ему в голову стукнула идея или когда он заканчивал текст.

Всё это относится как к тексту в целом, так и к его отдельным частям. Всё это - характеристики для читателя. Все авторские инструменты работают на это. Складный или не очень, простой или сложный сюжет, много или мало персов, проработка или не очень мира, темпоритм, образный ряд, тонна мелких стилистических инструментов - всё это инструменты, чтобы создать увлекательность, интересность, вовлечение и выразить яркую идею.

Понятно, что текст при этом должен быть воспринятым, т.е. обладать определёнными техническими характеристиками. Быть написанным грамотно, понятно (в том числе - на языке, на котором человек может думать), быть невырвиглазно оформленным, но это - как бы вопросы "до", т.е. вопросы, которые мы задаём о том, можно ли вообще читать этот текст. А если читать можно, то тогда уже задаётся вопрос о качестве текста. И качество - это не проработка, не плотность ошибок на квадратную фразу, не реалистичность (хотя, определённо, убедительность играет важную роль - но не реалистичность, это разные вещи), более того, даже не непротиворечивость! Ну, понятное дело, что если текст совсем не проработан, совсем нереалистичный, совсем противоречивый, совсем ошибочный - это всё работает в минус. Но выше я отвечаю на вопрос, а что работает в плюс. Что такое - объективно хороший текст?

Чтобы заранее вопрос об "объективной" хорошести не вызвал вопросов: если текст нравится, увлекает, будит интерес, вовлекает и меняет мышление своими идеями многих или даже очень многих людей, то с высочайшей вероятностью он будет так делать и с другими люди - в будущем, например. Или в прошлом, если бы были путешественники во времени, главное, чтобы понятность сохранялась. Т.е. он получается уже независимо от мнения отдельных людей хороший. Что это, как не объективное качество текста по отношению к человечеству?

UPD:
Мои критерии автоматически выбрасывают из того, что нравится читателям, то, что им не интересно, а просто увлекательно (обычно именно такое чтиво для коротания времени используют), а ещё то, в чём нет (хоть сколько-то ярких, собственных) идей. Т.е. 90% ширпотреба. Оставшиеся 10% оказываются уже не просто ширпотребом, а той самой ситуацией, когда автор смог во все четыре качества сразу.

Можно, конечно, отдельно повыделять "качественное для филолога", "качественное для физика", "качественное для юриста" и пр., но обычно это означает всего лишь навсего хорошую проработку в одной из сфер. В принципе, ничто не мешает не рассматривать попутную сложность сферы, т.е. типа вещь, проработанную в сфере X и при этом популярную у людей этой сферы считать качественной настолько же, насколько внесферную - просто понятность пострадала. Почему бы и нет, я не против. Но в любом случае это не будет штука, которую поняло 3,5 анонимуса.
Свернуть сообщение
Показать полностью
#моё #писательское

Наконец-то вычитан (не в вину бете, у неё сложные обстоятельства, а мне не терпелось) мой текстик, расширяющий мир Иного - это Иная (да, очень оригинальное название... но имеющее смысл). Если кому страшно сразу лезть к 6+ мегабайтам "Иного", который миник (чуток разросшийся, ну что вы!), то вот вам драббл, причём не фик, а полностью оридж, а сеттинг - тот же. Если "Иное" о целой куче персонажей, то "Иная" - всего о двух. Или даже об одной, как посмотреть-с.
#моё #физика #вопрос #писательское

А подскажите, какие можно применить к (замкнутой) системе преобразования, которые не меняют её энергию? Сохранение импульса/момента импульса не волнует. По идее, инвертировать импульсы всего внутри. Замедлить или ускорить ход времени. Перенести или повернуть систему целиком. Что ещё?

А если речь идёт о частице - что можно с ней сделать?

Ну и в целом, мы на рандомную (уже без замыкания) область накладываем "магический" эффект - какой эффект не будет нарушать закон сохранения энергии? Я предполагаю, что непрерывное поле измененип хода времени не должно. Что ещё?
Показать 15 комментариев
#моё #самопиар #статьи

Временная механика - написал статейку по путешествиям во времени для начинающих, если кому интересно.
Показать 11 комментариев
#ссылки #хабр #IT

https://habr.com/ru/articles/823584 - ми-ми-мишное про суперпуперубернейронки-с.
Показать 20 комментариев из 21
#моё #писательское #математика

В продолжение https://fanfics.me/message672656 этого поста. Я подумал, подумал, и без аналогий придумал, исходя из простых соображений, модель, похожую на радиоактивный распад. Короче, у нас есть заклинание, которое имеет два параметра - E ("псевдоэнергия" заклинания) и V ("объём" заклинания). Сформированное, подвешенное свободно (но ещё не воплощённое) заклинание самопроизвольно распадается, причём скорость распада пропорциональная E и V. Под распадом подразумевается одновременное снижение E и V. Если я правильно понял, как это должно работать, то у нас получается следующая система:
dE/dt = -kEV
dV/dt = -kEV
k > 0
Это получилась система дифференциальных уравнений, ведь так? Причём симметричная, поэтому E(t) = V(t), но при этом E(0) не обязательно равно V(0)? Если честно, уже на этом моменте я путаюсь, точно ли E(t) = V(t). Из соображений симметрии же так? Ведь так же? (здесь должна быть картинка с Энакином и Падме) Или нет, потому что соображения симметрии неприменимы в равенствах с участием операторов? Или типа должны отличаться на константу, которая будет... где?
Если не равны, то совсем хз, как оно решается. В смысле, я совсем нубас в диффурах, очень-очень-очень давно их проходил и тогда тоже не понял (это ладно, я даже интегралы не оч понимаю), а при попытке найти неравные друг другу E(t) и V(t) у меня получается что-то типа такого:
E*(d^2E/dt^2) + k*E^2*(dE/dt) - (dE/dt)^2 = 0
Эту шнягу вообще без понятия, как решать, оно не гуглится - извращённая смесь квадратного и дифференциального уравнения. Наверное, надо в какие-то справочники с ним идти, эх.
Если равны, то типа всё норм, получается что-то вроде этого:
E(t) = V(t) = 1/(kt+C), где C типа разная для каждой из функций??
Крайне странное нечто получается, типа если у нас E(0) = E0 и V(0) = V0, то будет типа две гиперболы:
E(t) = 1/(kt+1/E0)
V(t) = 1/(kt+1/V0)
Это всё забавно, но потом подставляешь в исходное уравнение и получаешь:
-k*(kt+1/E0)^(-2) = -k*1/((kt+1/E0)*(kt+1/V0))
Если -k сократится, то kt+1/V0 очевидно не равно kt+1/E0, получается, что-то тут не так:( Не понимаю, что. В принципе постановка задачи некорректная или что? Надо всё-таки возвращаться к сложному уравнению со второй производной и квадратом первой производной выше? Или обязательно V0 = E0, что мне совершенно не нужно? А-а-а-а!
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 20 комментариев из 36
#фигбук

https://ficbook.net/sitenews/738

Забавно, с фигбука удалили норм редактор с тегами. Но удалили так, что теги по-прежнему читаются, т.е. если вставить с тегами, оно их в сожрёт и превратить в форматирование. Ну. Пофиг. Никак на меня не повлияло. Говорят, что с ворда иногда криво грузит, но я никогда не грузил с ворда, только с тегами вставлял.
#моё #интернеты

Очередное спамер в телеграме добавил в рандомную группу (наверное, надо отключить эту возможность, но мне влом), на этот раз, о "силе трансформационных энергий" и пр. Не стал вчитываться в бред. Другой такой же добавленный рандомно мужик пишет, мол, лучше занялись бы чем-то научно доказанным! Не удержался и перед жалобой на спам отписал мужику, что развод лохов на бабосы - это и без доказательств работает, и научно исследовано тоже, мол, чуваки делом занимаются, просто ты не повёлся, хех.
Показать 3 комментария
#моё #вопрос #физика

Чо-т я совсем забыл школьную физику, знатоки, подскажите. Допустим, мы подвесили (в лабораторных условиях) пластину массой m и площадью S на высоте h на потоке воздуха, бьющем в неё вертикально снизу. Понятно, что это нереально, потому что равновесие неустойчивое, но до флуктуации, переворачивающей пластину - какой должна быть мощность потока воздуха (или газа вообще с плотностью такой-то и, мэй би, ещё каким параметром), чтобы удерживать эту пластину? Особенно интересует меня, как связана мощность (или не связана?) с разной энергией mgh пластины и как варьируется при прочих (плотность и состав газа, площадь пластины) равных в зависимости от m и h.
Показать 20 комментариев из 65
#моё #блоги

В треде дамбигадосрача +158 непрочтённых коммов за два с половиной дня, когда мне было влом туда заходить. Почему-то желание зайти только уменьшается, очень странно!
Показать 20 комментариев из 121
Интересный вопрос, а как быстро удалят message671413? Блин, ну неужели непонятно, что явную политоту надо хотя бы в личный блок писать, удаляют же! Эх люди...

Ставлю на то, что вернусь вечером с работы, уже ничего не будет-с.
Показать 15 комментариев
#интернеты

У меня одного на ютубе комментарии под видео сдвинули вправо, а влево впихнули бесконечное число говнорекомендаций?
Показать 20 комментариев из 23
#моё #реал #погода

У нас впервые больше 15 градусов. Аж 22! Куртку, в которой ходил в +3, пришлось снять. Неудобно в руке её таскать, тяжёлая, зараза!

А батареи работают. И будут работать до 1 июня.
Показать 6 комментариев
#ссылки

Любопытное для размышлений: https://otnosyashhijsya.livejournal.com/73087.html Наверное, всё же не политота.
Показать 14 комментариев
#реал #погода

Говорят, 11-12 мая Землю бахнет новым событием Кэррингтона - только посильней раза в 3, потому что выбросов после вспышки на Солнце было 3 штуки, и есть хороший шанс, что они синхронизируются и долбанут вместе. Без понятия, что будет с техникой, ожидаем дождь из спутников, самолётов и прочую милоту. Наверное, летать 11-12 мая не стоит, можно и облучиться, и навернуться. Полетят ли на половине планеты трасформаторы, погорят ли компьютеры и пр. - непонятно, всё-таки ничего, сильнее Кэррингтона, у нас ещё не было, прошлый повтор, судя по тому, что слышал, только несколько спутников старлинка сжёг, а это не повтор, а нечто посильнее. А может, пронесёт, и выбросы не попадут особо по Земле - или кое-кто паникует понапрасну, тут уж я хз, просто передаю, что слышал.

Что думаете по этому поводу? Готовы к отключению электроэнергии, к прощанию с телефонами-компьютерами и обломкам старлинков в своём огороде?
Показать 20 комментариев из 21
#писательское

Поговорили тут с Lrkis о воображении (как о генераторе идей), позволю вытащить сюда полную цитату диалога.
Л - lrkis, М - я.

М:
ну у меня-то воображение всегда было хорошее. Поэтому честно не подскажу, как генерить идеи. Наверное, это именно что образ мысли. Т.е. надо... хм, менять само мышление. И я на 100% уверен, что мышление можно менять, это проще, чем, допустим, менять личность (хотя кусочек личности тоже поменяется при этом).

Л:
Попробую покопать в эту сторону ещё.

М:
мне кажется, что развитие воображения чем-то должно походить на освоение нового языка. С той разницей, что без методичек, учителей и словаря, а прям самому-самому. Это сложно в начале должно быть, но проще потом.
(на всякий случай замечу, что речь не про воображение-фантазию-представление, а именно о генераторе идей)
Типа нужна привычка замечать связи между неожиданными вещами. Или просто замечать связи. Привычка думать аналогиями. Тезаурус образов-концепций. Ну вот например, ты можешь "думать температурой"? То есть, мыслить все объекты в мире как горячие или холодные, причём в смысле статистической физики, т.е. как состоящие из быстро или медленно колеблющихся частиц? Это небольшая, но вполне целостная парадигма, точка зрения, неким образом реупорядочивающая в твоих глазах все вещи мира (включая категорию "температура слабо применима", но она на удивление редка - для одиночных частиц там, даже вакуум имеет температуру, можно даже о температуре гравиволн поговорить). Попробуй, например, переключаться между такими малыми парадигмами. Мир как имеющее температуру. Мир как нечто внутри и вовне границ. Мир как живое-неживое. Мир как набор символов. Мир как взаимная информация. И так далее. Причём не просто понимать, что я имею в виду, а именно реупорядочить внутри себя, во внутреннем зрении все вещи.

Прямо сейчас ты мыслишь в некотором контексте. Например, в контексте себя, сидящей за компом/телефоном. И, параллельно, ты моделируешь контекст фанфикса с его интерфейсом, привычными действиями по вводу слов и пр. Попробуй сознательно "выйти" из этого контекста и переключиться в другой - например, в мир температур или мир границ. Попробуй переформатировать в этот мир привычные и непривычные вещи. А потом попробуй совместить, наложить друг на друга два разных мира, например, температуры и живое-неживое. Попробуй "ощутить", не формулируя в точности, а именно представить себе, где миры похожи, а где различны, какие есть закономерности, а где - случайности. И так - со многими другими малыми парадигмами. Нет идей, как придумать другие малые парадигмы? Открой базовые понятия философии, математики, физики. Энергия, пространство, время, точка, прямая, смысл, знак, отражение - и так далее, каждое достаточно общее понятие рождает малую парадигму. Постепенно ты научишься думать о привычных вещах как о комбинации идей, как о пересечении "миров". Ну а дальше останется один шаг до того, чтобы поиск новых миров и разложение вещей на "пересекающиеся миры", или "идеи" не начало работать в творческую сторону.

Не знаю, насколько хорошо сработает, но вот тебе метод-с. Только учти, что им надо работать, а не просто "попредставляла и появилось воображение". Предполагается, что ты будешь прилагать ежедневные усилия, чтобы "ломать" привычный образ мышления о вещах, а потом восстанавливать обратно (или не восстанавливать, это уж как удобней) - и постепенно "раскачаешь гибкость".

Л:
Разложим воображение на частицы и посмотрим на него под микроскопом, прям. Лол. :D

М:
не совсем. С начала идёт как раз целостное - взглянуть на мир через лупу непривычного. Чем непривычней, тем лучше, но не обязательно. То есть, прежде чем раскладывать на "части" - нужно сначала... хм, пожить в разных мирах. В этом смысл. Новые идеи рождаются тогда, когда мы связываем неочевидное (и здесь как раз я говорю о тренировки совмещения двух разных миров в одном контексте, одновременном восприятии, сознании), или находим новую точку зрения (а, собственно, поиском новых миров и будешь заниматься по пути).

Л:
Что-то похожее со связыванием делаю в заметочнике по Зеттелькастену.
И, по-моему, проще начать с нормального курса философии в таком случае... Осталось только найти нормальный...

М:
нет, нет и ещё раз нет. Никаких курсов философии. Гугли на здоровье любые конкретные факты, отдельные теории, etc, но не "изучай". Как калейдоскоп: посмотрела сквозь одно стёклышко - выкинула, посмотрела через другое. Не привязывайся к стёклышкам. В смысле, это не плохо - наоборот, бывают очень полезные стёклышки. Важно продолжать искать новые. Легко смещаться между ними. Думай о своём сознании как об узком диапазоне воспринимаемых волн. Ты не можешь одновременно воспринимать мир во всех возможных диапазонах. Но ты можешь научиться трансформировать приёмник, смещая его в любой диапазон, открывать новые диапазоны, даже такие, о которых никто раньше не задумывался! Пару-тройку диапазонов одновременно можно совмещать, и даже просто новая комплексная точка зрения даёт много новых идей!

И аналогия с заметочником тоже ложная. Твоя задача не "сформировать сеть". Ты не должна построить мост через реку. Ты должна научиться плавать. Понимаешь? Двигаться самой, а не выстраивать "универсальную систему костылей". С одной стороны, в этом деле нельзя филонить, т.е. просто "примерно полоснуть новым взглядом" - надо в него погрузиться, местами даже скрупулёзно... но с другой стороны, нельзя и останавливаться. Окунулась в одно озеро - чудно, вылезай и залазь в другое! Двигайся, скользи, меняй среды обитания сознания! С суши в воду, с воды в воздух, с воздуха под землю! Воображение - это всегда движение, это умножение сущностей (в противовес бритве Оккама! временно откажись от неё!), усложнение на ровном месте - и упрощение там, где не ожидаешь упростить! Это не совсем хаос, но и не чистый порядок - кружение, калейдоскоп, непостоянство!

Люди привыкают мыслить шаблонно, это экономит силы, время, ресурсы. А ты отвыкай! Плыви против течения! Кстати, теории заговоров - это замечательные примеры работающего воображения, хех, с отказом от бритвы Оккама. Как легко понять, воображение - это такой же инструмент, который можно применить не туда, гвозди там позабивать радиотелескопом умудрится, но ты попробуй специально так поделать - отпустить вожжи здравого смысла, логики и рационализации. Подумать о людях как о тех, кто кормит мух. Или о чемоданах как метафорах вселенной. Или о кофе как о дырке. Но это потом. Когда ты приловчишься сменять миры - можно будет начать прыгать между чем-то поменьше, а потом и неординарно эти штуки соединять. Или - наоборот, соединять множества миров, это тоже интересно и будоражит.
Свернуть сообщение
Показать полностью
#моё #погода #реал

У нас идёт снеждь. Капли дождя где-то на полпути к поверхности подмерзают и получаются такие полульдинки (и близко не град, на вид как дождь, но падает с другой физикой). Забавно шелестит, ни снег такого звука не издаёт, ни дождь, ни град.
Показать 2 комментария
Показать более ранние сообщения
ПОИСК
ФАНФИКОВ













Закрыть
Закрыть
Закрыть