↓
 ↑
Регистрация
Имя:

Пароль:

 
Войти при помощи

Матемаг

Автор, Редактор

Фанфики

15 произведений» 
Иное
Джен, Макси, В процессе
97k 607 515 3
Последствия одного решения
Джен, Макси, Заморожен
201k 379 1.4k 3
Система
Джен, Макси, Заморожен
15k 108 63 1
Уровни
Джен, Мини, Закончен
3.7k 66 32 2
Настоящая
Джен, Миди, Закончен
2.5k 17 80 1

Редактура

2 произведения» 
Imperative
Гет, Мини, Закончен
1.7k 24 164 2
Синфьотли
Джен, Мини, Закончен
1.4k 2 24 1

Подарки

4 подарка» 
ПодарокПрогулка по Аду
От Строптивица
ПодарокНедоверие
От Хэлен
ПодарокАнгел чужих небес
От Natty_M
ПодарокКонфабуляция
От Хэлен

Награды

35 наград» 
8 лет на сайте8 лет на сайте
27 июля 2019
7 лет на сайте7 лет на сайте
26 июля 2018
10 рекомендаций10 рекомендаций
23 апреля 2018
100 000 просмотров100 000 просмотров
21 апреля 2018
6 лет на сайте6 лет на сайте
26 июля 2017
Был на сайте 31 марта в 18:09
Реальное имя:Шаман-тян
Пол:мужской
Дата рождения:22 декабря
Откуда:Край Хабаровский
Образование:Высшие курсы фейковства им. Тзинча
Род деятельности:Фейк великой Шаман-тян, пока она занята
Зарегистрирован:26 июля 2011
Рейтинг:3780
Показать подробную информацию

Фанфики

15 произведений» 
Иное
Джен, Макси, В процессе
97k 607 515 3
Последствия одного решения
Джен, Макси, Заморожен
201k 379 1.4k 3
Система
Джен, Макси, Заморожен
15k 108 63 1
Уровни
Джен, Мини, Закончен
3.7k 66 32 2
Настоящая
Джен, Миди, Закончен
2.5k 17 80 1

Блог



Матемаг сообщение закреплено
#моё #ссылки

-1. Ушёл с этого сайта. Весьма вероятно, что навсегда.

0. http://www.fanfics.me/message190370 - предупреждение перед прочтением любого моего текста.
A - чего я не могу и чего не следует у меня просить:
- Понимания психологии и социума
- Организовать или начать любое дело - под угрозой тотального фейла
- Контролировать себя
- Воодушевлять, вдыхать оптимизм и не вдыхать тлен
- Уметь в юмор, сарказм и иронию - по крайней мере, в чужую
- "Быть выше этого"
- Быть толерантным и тактичным
- Не быть максималистом
- Выложить проду ко всем текстам сразу; даже если не включать туда законченные!
- Не писать, не читать, свалить из интернетов
- Осилить уравнение Эйнштейна

1. Полезные ссылки:
А - текстовое:
http://www.proza.ru/2007/02/07-202 - оценка.
http://flibustahezeous3.onion - флибуста через ТОР.
http://zmw2cyw2vj7f6obx3msmdvdepdhnw2ctc4okza2zjxlukkdfckhq.b32.i2p - флибуста через I2P.
http://rifmovnik.ru/find - генератор рифм.
Б - музыкальное:
http://vk.com/fvmbc - здесь отслеживать метал с женским вокалом.
http://pleer.com - чтобы давать ссылки на песни.
https://homestuck.bandcamp.com/music - а отсюда - на хоумстак-музыку.
http://www.fanfics.me/message113751 - для споров о канонности.

1,5. Полезные личности:
ReFeRy - администратор, бог и программист этого сайта.
Lendosspb - будущий фармацевт, можно спрашивать по лекарствам; она же Мать Шельфа, ня.
WIntertime - практикующий невролог, ведёт научную работу, некогда работала в клинике головной боли. Можно спрашивать по проблемам с НС и вообще по НС, отвечает подробно и вообще умняшка:)
flamarina - психолог, Hiero - учится на психолога, по идее, можно спрашивать по психологическим вопросам... но аккуратно, как верно говорят, такими вещами лучше заниматься в реале.
{A_Lorem} - можно спрашивать по китайскому языку.
Cheery Cherry - лингвистика, математика и вообще умняшка!
Marlagram - IT, военно-исторические, компьютерно-исторические заклёпки.
Fluxius Secundus - разносторонне образованная личность.
Рыжий Самурай - художник, дизайнер.
Facensearo - разносторонне образованная личность.
{_I am just a simple russian girl} - Путеводитель по блогам.
Iolanta - дизайн, фотошоп.
KNS - юридические вопросы.
Сенектутем - теория алгоритмов.
{uncleroot} - IT, линукс.
Lost-in-TARDIS - разносторонне образованная личность.
Poxy_proxy - политика, международные отношения, включая исторические аспекты.
МТА - разносторонне образованная личность.
romanio - IT.
Ishtars - Дух Блогов, поиск ответов на вопросы, которые в блогах уже задавали, ссылок на треды и пр.
Palladium_Silver46 - физика.
София Риддл - математика.
Vikarti Anatra - IT.


2. Отслеживаемые комиксы:
(пока влом заполнять, завтра, всё завтра!)


3. Напоминалка:
а) После окончания ПАЯ-2: доделать приложения к ПАЯ об устройстве вселенной, доделать хронологию ПАЯ в явном виде.
б) После окончания ПАЯ-3: сделать примерную схему связи циклов.
в) После окончания Турнира фиков напомнить СольНесс о МС-фике.
г) После написания ПАЯ подумать над http://www.fanfics.me/index.php?section=blogs&message_id=114832 этой идеей, той давней антиродомагоидеей и http://www.fanfics.me/index.php?section=blogs&message_id=111103 этой идеей, а заодно над этими http://samlib.ru/k/kosicyn_w/pogodnik.shtml двумя http://samlib.ru/k/kosicyn_w/doll.shtml и над обетоапокалипсисом.

4. Просто идеи:
а) ТЫК!
б) ТЫК!
в) ТЫК!
г) ТЫК!
д) См. мой комм про улетающие из области творения миры.
е) + мой коммент-с.
ё) Мой коммент-с.
ж)ТЫК!

5. Схороненные треды:
http://pastebin.com/HTwQUCfQ
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 20 комментариев из 49

Матемаг
...или над чем мне приходится размышлять, чтобы дописать, наконец, эту проклятую главу к "Иному". И чем я вообще в это время занят. Философскими, блин, размышлениями, так их перетак!

#моё #размышления #философское #статья

У всего есть три аспекта. Здесь стоит уточнить, что я не могу сказать "у всего сущего" или "у всех объектов", дальше будет понятно, почему. Я говорю просто - у всего. Сам по себе принцип деления чего-то на три аспекта, грани, взгляда, стороны и так далее я называю "Принципом трёх сторон", но сейчас речь не о нём, а об одном конкретном его применении.
В данном случае я выбрал следующие стороны или, если хотите, свойства:
1) Содержание (сущность);
2) Определённость;
3) Реальность.
Соответственно, то, что обладает содержанием, можно назвать сущным, то; определённостью - определённым; реальностью - реальным. Шагнув чуть в сторону, замечу, что метаприменение этих слов вполне себе работает. По аналогии:
Реальный - нет определения, вводится аксиоматически.
Реальность:
1) То, что реально здесь и сейчас ("этот событие не выдумка, а реальность!");
2) Мера, степень, величина для сравнения ("даже мои мечты обладают большей реальностью, чем твои идеи");
3) Всё, к чему применимо 1 и/или 2 ("пространство-время являются частью физической реальности").

Реальностный - относящийся к реальности (в одном из 3 значений).
Реальностность:
1) То, что реальностно ("твои реальностные рассуждения - бред, хватит с меня этой философии, закрываю эту вкладку браузера!");
2) Мера применимости понятия "реальность" к некоторому объекту ("понятие "мечта" более реальностное, чем "смысл" или "теория");
3) Всё, к чему применимо 1 и 2 ("возможность взаимодействия, или взаимодейственность, является одним из важных критериев, по которым определяется, относится ли данное понятие к реальностности").
Таким же образом описываются следующие понятия: определённый, определённость, определённостный, определённостность; сущный, сущность, сущностный, сущностность.
Все три свойства (реальность, определённость, сущность) являются относительными и, как мы выяснили выше, самоприменимыми. Один и тот же "предмет" может с разной точки зрения быть более или менее реальным (настоящим), более или менее определённым (точно очерченным), более или менее сущным (имеющим большее или меньшее, то или иное содержание). Каждое из свойств порождает свой подход и свой методологический аппарат, если хотите, свой образ мысли, своё мировоззрение, способы работы с "предметами" – некими элементами подхода.

Итак, всё может быть:

I. Реальным (настоящим, реально взаимодействующим). Реальное назовём объектом.
Этот подход – наиболее «естественный», проще говоря, им можно оперировать, даже не имея разума как такового. Реальностный подход рассматривает то, что можно «пощупать» и «подвигать». Большая часть физики и наук вообще работает именно с этим подходом, в должной мере разбавляя его подходом определённостным (или наоборот).
Единица работы подхода – объекты и их изменения. Базовые аспекты объектов: бытие (материальность), движение (активность), вид (форма).
Бытие, оно же существование или материальность – неопределимое понятие, оно означает, грубо говоря, присутствие объекта, наличие его проявлений в окружающем мире. Активность, или движение, или подвижность, или изменчивость, и есть степень этих самых проявлений. Форма, в свою очередь, есть то, что отличает объекты между собой. Форма – это то, как именно происходит взаимодействие объекта с окружающими объектами («прямо сейчас»). Иначе говоря, как объект «выглядит» с точки зрения окружающих объектов. Как легко увидеть, каждый следующий из аспектов уточняет предыдущий. Бытие есть присутствие, присутствие есть активность, активность имеет некую сигнатуру, форму, отпечаток.
С точки зрения реальностности единственным и базисным критерием того, что нечто является реальным, будет взаимодействие. Взаимодейственность, собственно, «обеспечивает» бытие, активность и форму, в сущности, эквивалентна им. Подход не включает, в отличие от следующих двух, каких-либо предположений, гипотез касательно природы самого взаимодействия и взаимодействующих объектов. Единственная информация, которая может быть получена – это сигнатура взаимодействия (и исключительно путём сравнения с другими взаимодействиями).
Объекты (элементы реальности) могут обладать разной (относительной!) реальностью. В теории это означает разную выраженность базовых аспектов. «Достаточно несуществующее» можно не считать объектом. Достаточно слабо взаимодействующее можно считать не полностью реальным. На практике же единственным способом классификации с точки зрения Р-подхода является сравнение взаимодействий. Именно так можно заключить, например, что «мысль» скорее нереальна, чем реальна для объекта «тело», но в то же время достаточно реальна для объекта «эмоция». Отдельно замечу, что стоит отличать взаимодействие, от просто действия. Мысль является нереальной для мышцы (и наоборот), потому что мысль действует на мышцу, а мышца не действует в ответ на мысль (вне чистого Р-подхода спорно: см. «трудная проблема сознания»). Можно добавить, что нейтрино «малореально» для остального вещества, поскольку слабо с ним взаимодействует. Равно как малореальна гравитационная волна, но уже по другой причине – на её распространение вещество фактически не влияет.

II. Сущным (имеющим содержание, суть). Нечто сущное назовём идеей.
Это подход, глубоко связанный с философией, синкретическим мышлением, религией, оккультизмом и магическим мышлением. Сущностный подход рассматривает окружающее как идеи, имеющие внутреннее содержание, некую природу, сущность, смысл. Мыслим ли мы окружающее нас как набор ощущений (выражающих сигнатуру объектов) – или как «настоящие вещи»? Этот подход предполагает, что всё вокруг – это именно что «настоящие вещи», причём и само взаимодействие, и действие, и объекты, и движения, и имена, и модели – всё это есть идеи, имеющие некую природу.
Единица работы подхода – идеи и их воплощения (реализации, осуществления). Базовые аспекты идеи: свойственность (множество необъёмлемых, характеризующих свойств), вариация (или множество значений, воплощений), смежность (или множество смежных, близких идей).
Свойственность есть то, что «видимо» в идее, её же можно назвать признаками идеи (не обязательно достаточными). Свойственность не обязательно выразима конечно (конечной комбинацией символов), проще говоря, не обязательно может быть формализована с помощью следующего, определённостного подхода. Напротив, в рамках подхода часто удобно считать, что идеи непознаваемы до конца, невыразимы в полной мере.
Вариация – то, что позволяет описать такие вещи, как абстракция и конкретизация, а ещё – считать всё окружающее идеями. Идея конкретной клавиатуры, с помощью которой я пишу этот текст, есть часть вариации идеи клавиатуры вообще, а та, в свою очередь, варьирует идею приборов с кнопками, которые есть часть приборов вообще, которые есть часть искусственных приспособлений, которые есть часть приспособлений, которые варьируют повышающие эффективность процессы, которые варьируют системы и процессы вообще, которые есть часть идеи взаимодействия, которое варьирует движение. Поскольку разные вариации пересекаются, у одной и той же конкретной идеи может быть несколько высоких уровней абстракций.
Смежность обычно определяется через вариацию или свойственность, но возможен и обратный вариант: можно считать элементы вариации и свойства как разными формами смежных идей. Каждая идея смежна с бесконечным числом других идей. С помощью нахождения общей вариации или общего свойства почти любая идея может оказаться смежной с другой, однако для некоторой идеи есть ореол более смежных и множество менее смежных.
С точки зрения С-подхода мир есть идея. Эта идея имеет множество вариаций, которые мы называем частями мира. Мир пронизан такими идеями, как бытие и движение, но, с определённой точки зрения, можно отказаться или от одной или другой или от обеих сразу. Поскольку идеи упорядочены, причём бесконечным числом способов, мир также и так же упорядочен. Поскольку наш мир является конкретной идеей (не идеей мира, вселенной, мультиверса, сущего вообще, а вариантов, элементом вариации такой идеи), то есть свойственность, присущая именно ей и, одновременно, каждой её вариации. Набор этих свойств мы называем физическими законами и принципами. С точки зрения сущностного подхода физические законы – это нечто, имеющее собственную природу, равноправное со всеми остальными идеями, будь то идеи физических или ментальных объектов, их связей, движений и систем. Кроме того, мир не обязательно познаваем – помним заметку выше, что не каждая идея конечно описуема, математически выразима до конца, а не только грубой и/или сиюминутной моделью.

III. Определённым (именуемым, указуемым). Или, проще говоря, именем, указателем. Здесь происходит подмена именуемого на имя, указуемого на указатель, но при достаточной, хех, "определённости" данного перехода мы можем заменять одно другим.
О-подход можно считать неотъемлемым для любого человека. Наш разум работает на движке второй сигнальной системы, ею порождён. Наше мышление - язык. Мы используем слова, именующие, указывающие на части окружающей нас действительности. Мы не способны представить себе разум, работающий вне этого подхода, хотя можем пробовать его смоделировать. Смоделировать? Модели - это также порождение определённостности. В рамках исключительно этого подхода работает математика (абстрактный язык), значительная часть теоретической физики, немалая часть философии, лингвистики и многое другое.
Единицы работы подхода - имена и отношения (множества). Базовые аспекты имён: структура, границы, контекст.
Структура, или определение, есть комбинация имён и отношений, равносильная данному имени. Структура относительна. Имена могут не иметь явной структуры и задаваться исключительно неявно (неопределимые понятия в математике задаются через сигнатуру своих отношений внутри аксиом некоторой формальной системы).
Границы - это, собственно, рамки, выделяющие одно именованное от другого именованного. Если границы отсутствуют, то имя не имеет (практического) смысла - оно пусто, ни на что не указывает. Границы могут выражаться неявно через структуру или явно через (необходимый и достаточный) набор признаков того, что нечто именуемое имеет именно это имя, а не какое-то иное.
Контекст позволяет переопределять имена, доопределять-уточнять размытые, нечёткие границы, обобщать, конкретизировать и проводить другие интересные операции. Минимальный контекст всегда содержится в структуре имени. Если структура имени и его границы максимально размыты, то единственным способом сделать его непустым будет именно контекст.

В зависимости от степени определённости, можно выделить пять уровней имён.
1) Максимум определённости – это точное ощущение. Символы, напечатанные здесь, обладают определённой формой, внешним видом, причём две разные «р» порождают разные ощущения, потому что стоят в разных местах. Звуки, которые мы слышим, ощущения тепла и холода, света и темноты, белого и синего, тяжёлого и лёгкого, боли и удовольствия – это первый уровень. Имена здесь максимально конкретны и используются не так уж часто.
Структура имён этого уровня предельна: это и есть ощущение или набор ощущений. Границы максимально чёткие, позволяющие в идеальной точности отделить одно от другого. Контекст не нужен.
2) Второй уровень – представление ощущения. Разные ощущения представляются одинаково, поскольку активируют примерно те же самые паттерны нервной активности. Точные ощущения при сохранении в память огрубляются, становятся менее явными, более общими, тенью самих себя. Тем не менее, это всё ещё конкретный уровень, и элементами этого уровня всё ещё являются ощущения. Просто более размытые и общие: воскрешаемые сознанием из памяти или конструируемые им в воображении.
Структура имён этого уровня крайне чёткая. Границы слегка размыты. Контекст памяти-воображения позволяет воссоздать именуемое с большей точностью.
3) Третий уровень – это модели, имена того, с чем мы не взаимодействуем реально. Это упрощённые отражения явлений в нашем разуме, рисунок, соответствие которому реальности нужно ещё проверять. Научный метод, например, предлагает для такой верификации эксперимент.
На этом уровне имена структура имени есть определение, обычно конструктивное. Имена этого уровня образуют схемы, сложные системы взаимосвязей, довольно чётко очерчивающих их значения для некоторого контекста. Можно говорить о математических именах как наиболее определённых третьеуровневых, именах научных и философских, как менее определённых, именах-словах естественного языка, определённых нечётко. Имена естественного языка могут требовать значительного контекста для уточнения границ. Однако надо понимать, что не все имена философии, математики, науки и естественного языка относятся к этому уровню.
4) Четвёртый уровень – это малоопределённое указание. Сюда входят имена, определённые неявно, например, неопределимые понятия в аксиоматиках математики, например, «точка», «прямая», «0», «1» или «+». Сюда же входит немалая часть общефилософских терминов, таких как «бытие», «движение», «пространство», «информация», «хаос», «реальность», «определение», «имя», «значение» или «форма». На этом уровне работают следующие механизмы определения: через систему отношений, через отрицание, через интуитивное обобщение, когда называешь, что принадлежит данному имени, а что – нет. Надо понимать, что нахождение на третьем или четвёртом уровне – относительно. Например, в одних математических аксиоматиках понятие «отношение» или «соответствие» является первичным, а в других конструктивно определяется через понятие принадлежности к множеству. Даже понятие «прямая» может быть определено через понятие «точка» и «вектор», если взять их за неопределимые.
5) Пятый уровень – последний, на котором ещё сохраняется некоторая определённость и именование имеет смысл. Единственный известный мне механизм определения на этом уровне – через отрицание и сходство. Проще говоря, мы можем перечислять, чем не является и к чему точно не относится данное именуемое, с другой стороны – к чему относится (что обобщает) и на что похоже (с чем имеет общие качества). Если на четвёртом уровне мы можем изменить контекст таким образом, чтобы имя перешло на третий уровень (ценой поднятия на четвёртый других имён), то для пятого уровня это невозможно. Имена четвёртого уровня могут косвенно определяться по схеме «если контекст такой и такой, то повторяющийся здесь набор символов есть такое-то имя». На пятом уровне мы можем использовать схему «если бы существовал такой контекст, что выполнялись бы следующие условия, то в нём можно было бы выделить следующее имя», но не более того. Имена пятого уровня могут и часто включают в себя противоречие и иные недопустимые на четвёртом-третьем уровне «проблемы». Например, «всё представимое и непредставимо», «множество всех множеств», «Абсолют», «всемогущий Бог», «Дао» – это имена пятого уровня. В редких случаях возможен переход имени с пятого уровня на четвёртый, но это всегда требует создания чуть ли не с нуля целого контекста (парадигмы, мировоззрения, новой области математики и т.п.).
Имена разных уровней могут комбинироваться. Например, «синее яблоко». Имена одного уровня могут группироваться во множество с единым названием. Например, «синее» – это спектр ощущений, а не какое-то одно. Обычно, в быту мы манипулируем именно составными именами-спектрами, а также именами личными, чья структура может включать имена и множества имён сразу нескольких уровней.

Реальностный подход в сочетании с определённостным позволяет работать научному методу: выдвигать гипотезы, проверять их экспериментально, находить закономерности, увеличивать вероятности альтернатив последовательным экспериментированием. Надо отличать две комбинации этих подходов.
В одном случае реальностный подход становится на первое место (РО-подход). В этом случае не может быть суждений о «природе» окружающего мира. Мы работаем только с вероятностями и вероятностными моделями, которые могут «вырождаться» при должном числе экспериментов в «почти объективные» закономерности, которые, тем не менее, остаются закономерностями – способом аппроксимировать действительность.
РО-подход манипулирует объектами с именем. Предсказательная сила исходит исключительно из того, что мы можем по сигнатуре объекта определить его тип – и имеем при себе т.н. «аксиомы реальности». Эти аксиомы – единственная связь определённостного метода с реальностным, собственно, заключаются в предположениях о статичности реальности. Например, аксиоматически полагается, что именованные объекты бывают одинаковые и разными, а не только разными. Аксиоматически задаётся, что взаимодействие объектов с одним и тем же именем эквивалентно, т.е., по сути, это означает, что реальность «неизменна» в смысле взаимодействия. Может ли такой подход работать с тем, что мы называем меняющимися законами физики? Конечно, может. Во-первых, закон тоже может быть рассмотрен как объект, во-вторых, есть спектр случаев, когда меняется частный закон, а общий остаётся тем же самым, в-третьих, подход можно ограничивать в экстраполяции, он в принципе – статистический. Меняются законы – меняются модели в очередной итерации применения научного метода. И только.
Обратная ситуация, когда определённостный подход считается первичным, не так давно проникла в современную физику. Это вопросы вычислительной физики и математической вселенной, когда именно модель считается первичной, а «реальность» является лишь нашим восприятием моделей. Можно возразить, что модель не равна реальности, как карта не равна территории. Но мы можем создавать всё более и более точную модель, не так ли? Если точность карты становится такой, что она неотличима от территории, если модель настолько точно передаёт реальность, что мы не можем принципиально найти разницы… Может ли наша реальность быть сложной, но всего лишь моделью, математическим узором, выстроенным по определённым правилам? ОР-подход предполагает именно такую картину. Задача учёного в таком случае заключается в реконструкции с помощью внутримодельных средств, собственно, самой модели. Это нельзя сделать? Отнюдь: существование такого математического объекта, как фрактал, явно заявляет, что часть модели может быть столь же сложна, сколь и целая, в точности воспроизводя его, целого, закономерности.
РО-подход предполагает, что реальность первична, а мы только пытаемся создать её приблизительную карту с помощью системы имён – не обязательно карту «настоящую», а просто работающую здесь и сейчас. ОР-подход предполагает, что первична система имён, а наблюдаемая реальность – это просто иллюзия, грубая карта в наших головах. Отдельно стоит заметить, что в случае ОР-подхода понятие «время» становится полностью субъективным, в то время как для РО-подхода оно является важнейшей категорией, связанной с самим движением или, если хотите, взаимодействием.
Смешение реальностного и сущностного подходов применяется, например, в религии. Этим смещением может быть порождена картина «мира духа и плоти» с преимуществом того или иного и различным их взаимоотношением и взаимодействием. Тем не менее, обычно сущностный подход стоит на первом месте, поэтому такие смещения следует называть СР-подходами. Если же чётко на первом месте располагается реальностный подход, т.е. мы имеем РС-подход, то идеи объявляются «несуществующими», «виртуальными», «отражениями», «интерпретациями» реальности. Для РС-подхода сознание и идеи объявляются существующим – просто существующим «минимально возможно» и жёстко зависящими от моделирующих систем (мозга, компьютера, общества и т.п.).
Смешение сущностного и определённостного подхода также используется в религиях. СО-подход представлен, например, буддизмом, где форма (конечные свойства, имена, модели) есть то, от чего следует отказаться, чтобы достигнуть нирваны, абсолюта – в сущности, чистой идеи. Примеры ОС-подхода привести затрудняюсь. Возможно, к ним стоит отнести сеттинг романа «Море Имён» Ольги Онойко, и мир Земноморья с его Истинной Речью, каждое Слово которого даёт некую власть над соответствующим явлением-идеей.
РО-подход порождает то, что мы называем идеей объективной реальностью, или материализмом. ОР-подход может рассматриваться как материализм, хотя это не в полной мере так – это своего рода слияние объективного идеализма и материализма в нечто цельное и неразделимое. Отдельно замечу, что ни РО-подход, ни ОР-подход не предполагает, что окружающее нас обладает некоей природой, внутренней сущностью. В идеале эти подходы никак не должны смешиваться с С-подходом.
РС-подход – это вариация материализма. СР-подход – объективный или субъективный идеализм, в зависимости от способа смешения и доминанты в нём. Чистый Р-подход и чистый О-подход порождают то, что можно назвать субъективным идеализмом. Первый – с позиций чувств, второй – с позиций логики. Чистый С-подход – это несколько нетрадиционный объективный идеализм. Что касается РС- и СР-подходов, то они есть примеры дуализма. СО- и ОС-подходы есть варианты идеализма, большей частью, объективного. Последовательно вводимый солипсизм может сливаться с материализмом РО-подхода вплоть до разницы именования, непоследовательный – использовать Р-подход или С-подход, отказываясь от остальных.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 6 комментариев

Матемаг
#моё #фанфикс

Всё-таки фанфикс - хороший сайт, и люди здесь хорошие. Вот, например, назвали вруном или лицемером, причём не в лицо, потому что в лицо... ну, а зачем? Ответить ж может!

Потом ещё у кого-то вопросы, типа, чего ты ушёл из блогов и тексты с сайта хочешь удалить. Да вот даже и не знаю! Потому что здесь сплошное дерьмецо живёт, наверное, очень хорошо маскирующееся, но дерьмецо. Даже не знаю, забавно мне или мерзко. Наверное, скорее всё-таки забавно. Я, может быть, ужасно пишу, но лицемерить не умею совершенно. Потому что асоциал и социофоб, нет у меня для того навыков! Лгать, безусловно, могу, иногда даже получается, но в текстах? Лгать? Серьёзно? Как это вообще? Разве что "сказка - ложь", но ведь совсем другое... Ощущение, что кто-то плеснул ушат помоев, не попал, но капелька угодила на рукав. Вроде бы и посмеяться можно над помоемётчиком, но вроде бы и неприятно, что даже капля долетела. Мда.

Надо всё-таки сюда пореже заглядывать. Или всё-таки взять и удалиться. А то ни то, ни сё, наверное, потому что дурак я и не научится сжигать мосты по-настоящему. Важное это умение - сжигать мосты. Но сложное. Кто б научил? Эх я...

Матемаг
#моё #фанфики #редкая_птица #деанон

Ну да, это Создания холода и света моё. Больше никто не может писать столь ужасных текстов без сюжета, идеи, смысла и даже не с отсутствующим стилем, а антистилем, если можно так выразиться - когда сам слог мешает читать и ломает атмосферу (если она там существовала когда-нибудь).

Возможно, так жутко плохо вышло потому, что это всё же не оригинальная идея-образ, а другая. Оригинальную выписать в рамках фандома не получилось, а не в его рамках... ну, примерно так и получилась та же "Система", хех. Конвертировать образ в оригинальный текст, когда у меня впроцессников столько висит, всё же не стал, ну а этот текст можно назвать вдохновлённым той мелькнувшей идеей, а не её реализующим.

За консультацию по источнику энергии (замкнутый топливный ядерный цикл - замечательная штука!) спасибо финикийскому торговцу. За информацию о том, что такое дробовый шум, спасибо той давней статье на хабре о проблемах детекции гравитационных волн. Ну и, да, забавно, что никто не заметил, что я опечатался и шум был "дробный", лол, что это вообще такое? Исправил.

Спасибо за то, что выслушали "испоганившего язык сказки" или как там Донна Лаитерос сказала, недоавтора. Удачи всем взбираться к новым недоавторским вершинам, поганить великий могучее русский языка, писать новых "Карамазовых" и т.д., и т.п., чуваки!
Свернуть сообщение
Показать полностью

Матемаг
#физика #наука #философия #ссылки #статья

https://habr.com/ru/post/484488 - 0_0 Ну. Я правда топил за то, что нам мир может не быть конечно описуемым. Но видеть реальное доказательство подобного - это прям захватывает, да. Фишка в том, что ещё и главу сейчас по этому поводу пишу - прям очень приятные и странные ощущения.
Показать 7 комментариев

Матемаг
#писательское #ссылки #русский_язык

В связи с запросом беты почитал про настоящее время (например, здесь: http://www.bibliotekar.ru/russkiy-yazik-2/164.htm). Если я правильно понял, есть (минимум!) 4 формы настоящего времени в русском языке:
1) "Простое", которое "ну сейчас происходит это-то". "Он поворачивается навстречу звуку".

2) Есть настоящее абстрактное, которое просто о каком-то факте теории, например, "километр равняется 1000 метров".

3) Есть ещё настоящее, "выходящее за пределы" текущего момента. Имеет 2 формы.
а) Это настоящее конкретное повторяющееся, если действие происходит много раз. "Я следил, как тикают часы: тик-так, тик-так". То есть, они не "тикали" (сразу другое значение - тикали они когда-то, а сейчас (в момент речи) уже не тикают), а тикают.
б) И есть настоящее конкретное расширенное, которое о том, что действие, конечно, сейчас происходит, но он ещё и раньше было и после будет. "Уже пять лет продолжается экспедиция в глубинах джунглей". Вроде бы она и в прошлом была (даже указываю, что пять лет), но и сейчас есть, и ещё не кончилась.

С последними двумя обычно и возникают проблемы типа "ну у тебя же повествование в прошедшем идёт, откуда тут настоящее?" Кстати. Вот здесь пример, когда "идёт" означает именно настоящее конкретное расширенное относительно момента речи (он, кстати, может быть выражен как прошедшим, так и настоящим или будущим, не важно). "Идёт" уже какое-то время, идёт сейчас (когда говорящий это читатель добрался до настоящего времени) и будет идти дальше (т.к. текст, в целом, в этом времени).
Полагаю, тот же "принцип относительности" можно и нужно применять для других времён тоже. Хех.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 6 комментариев

Климентина
С днём рождения :) многих поводов для радости и счастливых событий в жизни;)
Показать 1 комментарий

С днём рождения, пусть все мечты исполняются:)
Показать 1 комментарий

Матемаг
#моё #размышления #ПС_граф #философское

Почти конспект о причинности: памятка для самого себя; может дополняться.

(Определение математического графа, если вдруг не в теме - гуглим сами)
(Событие - изменение/появление/исчезновение свойства чего угодно)

Причинный граф.
1) Все события связаны друг с другом, являются друг другу причинами или следствиями. Это можно представить как ориентированный граф. Каждая его точка-вершина - событие, ребро - связь, ориентация рёбер - от следствия к причине.

Классификация точек
2) Событие, являющееся только причиной (от него только исходят рёбра, а не подходят) - "чистая причина" - это реализация истинной случайности. Истинная случайность имеет следствия, не имеет причин. В зависимости от интерпретации, могут быть возможны и чистые следствия - например, улетающая в пустую бесконечность гравиволна.

Модель
3) Чистые причины в "начале" графа - начальные условия. Правила продолжения графа из имеющихся точек, в т.ч. правила появления чистых причин, кроме начальных условий, - это физические законы. Физических законов и начальных условий достаточно для моделирования вселенной. Или любой её независимой части.

Свёртка
4) Точки графа можно интерпретировать как узлы. Каждый узел - это "свёрнутый" участок графа, все следствия от участка идут и от узла, все причины от участка ведут и к узлу. Возможен бесконечно разворачивающийся граф; можно свернуть вселенную в один узел.

Свобода воли
5) Свобода (воли) по определению не является чистой причиной (истинной случайностью). Свобода воли по определению не является следствием (чем-то предопределённым). Граф может представить собой эволюцию структуры любой возможной сложности со сколь угодно сложными законами. Следовательно, свобода воли в мире причин и следствий невозможна по определению.

Структура
6) Граф может разветвляться на причинно-несвязные части. Граф может самокопироваться. Граф может иметь циклы. Граф может целиком замыкаться сам на себя и не включать чистых причин (истинной случайности) вообще. Каждый узел графа может иметь несчётное число рёбер. Множества рёбер, узлов графа и их соотношение может быть рассмотрено с точки зрения теории множеств. Оно может быть рассмотрено алгоритмически, с точки зрения теории вычислимости. Набор свойств, сопоставленных любому событию, также может рассматриваться различным образом. То же самое относится к набору правил продолжения графа и правил генерации начальных условий, если таковые есть. Каждый подход предоставляет возможность сконструировать "ПС-граф" как-либо иначе.

Интерпретация
7) ПС-граф может быть описать любое количество параллельных миров. Описание временных петель также возможно. Любые "колебания событий в пространстве-времени", "влияния на граф как целое" могут быть описаны с помощью частичного самокопирования. Неопределённость может быть описана, т.к. она - тоже свойство. Вероятность может быть как убрана целиком, так и описана посредством соотношения несчётных множеств рёбер графа. Отношение реального и нереального, идеи и материи, вопросы сознания и разума могут быть рассмотрены путём слабо связанных графов, путём фрактальности, путём построения вторичного "графа интерпретации" над любым узлом (например, "телом человека"). Конечная развёртка всех узлов графа и конечная описуемость даже одного любого набора преобразований свойств в событии и множества рёбер от узла, а также набора правил построения не гарантируется. Граф может моделировать (но не полностью описывать, по определению) конечно (математически) не описуемые штуки, но доказать это для произвольного случая по понятным причинам нельзя.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 19 комментариев

Матемаг
#моё #писательское #размышления

...сделать хэдканон каноном, когда ты автор канона - это порой дико сложно и ужасно непреодолительно.

Cеттинг в "Ином" у меня сконструирован по романному принципу. В романе персонажи должны быть чем-то вроде "симфонии", сюжетные линии тоже должны "петь в унисон", "идеи" должны так же собираться в ансамбль. А у меня ещё и сеттинг так же сделан. Наверное, это выглядит каким-то самопохвалением, но...

В определённом смысле, мой стиль написания текста можно назвать "мастерством интерпретаций". Сначала в голову бахает какая-нибудь херня, а потом ты такой: "Спокуха, чувак! У тебя есть ещё целая глава, чтобы вписать эту крутую хрень так, чтобы она дополняла, а не разрушала ткань истории". (Всего лишь. Глава. Ааааааа! Паника-паника-паника!) И потом я такой сажусь за что-то типа 3*3 схемы (не важно, что это, просто одна философская штуковина, придуманная для втискивания X в Y) и думаю думу, как бы всё не разрушить и сделать всё лучше. Иногда это выглядит чуть ли ни как сборка из деталей лего, хех. А потом читает меня такой читатель и говорит что-то в духе, типа, как рационально и логично оно выглядит. А я вспоминаю, как стыковал детальки конструктора, попутно работая с ними топориком, шаманским бубном и какой-то матерью. Хех.

В общем, у меня ужасный, просто кошмарный стиль написания текстов для того, кто, например, практикует строгое планирование. С другой стороны, мой стиль вообще не подойдёт тем, кто предпочитает "открывать" текст полностью свободно, без внешних ограничений.

Я даже знаю, откуда это вылезло. Когда сидишь и интерпретируешь канон того же ГП энным способом, мышление поневоле перестраивается. И ты учишься создавать непротиворечащее старому новое. Хэдканонизм-с.
Свернуть сообщение
Показать полностью

Матемаг
Пришло в личку на фигбук прекрасное. X - это рандомный символ, "у" - ну да, ник на "у" и заканчивается. Дважды.

Приветствую Тебя, Талантливый Писатель!
Я восхищён объёмом и содержанием тех работ, которые представлены в Твоём профиле. Это колоссальный труд.
Мне кажется, для Тебя вообще нет никакого труда в том, чтобы писать крупные романы, делать это быстро и качественно.
В связи с Твоей Особой Одарённостью я имею к Тебе славное предложение: я сам писатель и работаю над гармоничным соединением двух фандомов (кроссовером): "XXXXXXXXXXX XXXXX" и "XXXXXXXXX XXXXXXXXX". Первое произведение российское, второе - японское. И то, и другое чрезвычайно интересно, и я хочу сделать по ним альтернативную вселенную (AU) с некими отклонениями от канона.
Я уже написал по этой теме где-то 700 страниц, но у меня имеются определённые трудности в виде нехватки времени и сил.
В связи с этим приглашаю Тебя в свои соавторы. Моя цель - два миллиона слов в общем объёме. Одному реализовать проект таких масштабов сложно...
Если Тебе интересно, я пришлю все свои работы и наработки, и мы будем вместе решать и реализовывать сюжеты по целостной картине. Жду ответа.
С уважением,
XXXXXу-XXXXXXу.
(не школьник - мне 24 года)

В профиле человека мечта - это "вклад в развитие мировой и русской литературы". Ещё он "против засорения родного языка англицизмами", поэтому ему не нравится слово "фандом". Чувак любит заглавные буквы, например, пишет "Здравый Рассудок" или "Смысл". Ещё очень не любит "свои" каноны и жаждет их "исправить" в фанфиках. Написано (ну, выложено) действительно немало, правда, есть проблема: это либо "стёб", либо "songfic", либо "самовставка" (последняя, правда, в единственном экземпляре) - не то чтобы это диагноз, но вкупе с посланием в личку прям напрашивается. Мой ответ:

0_0
Прошу прощения, но я не из тех, кто способен к соавторству в принципе, во-первых, незнаком и испытываю слишком слабый интерес, чтобы ознакомиться, к упомянутым канонам, имею не один текст, который следует закончить, прежде чем приступать к чему-то новому, в-третьих. Я так понимаю, это массовая рассылка или около того? Скажу так. Чувак. Чтобы написать роман (и не важно, крупный или нет), нужно очень, очень, очень много работы, зачастую глубоко личной, потому что именно в романе (я правда надеюсь, что ты понимаешь отличие 500-кб-ного романа от 2000-кб-ной повести) наиболее ярко проявляется связь автора и текста, его идейного, персонажного, атмосферного пластов. Чтобы писать не какую-то там повесть, пусть она будет из десятка томов, а полноценный, полновесный роман с множеством точек зрения, сюжетных линий, ключевых, невырезаемых персонажей, не в одиночку, нужно буквально огромное доверие. Ну. Чтобы сделать это успешно, а не "мой соавтор не прав, пошёл нафиг, поищу другого" или что-то в этом духе. Олди могут писать романы, Дяченко могут писать романы, два рандомных чувака из фикбука роман вместе не напишут. _Как_минимум_, соавтором романа должен быть, имхо, близкий друг.

Так что прекрати заниматься фигнёй и иди пишу же, ну! На мои ~3,5 мегабайта текста ушло больше трёх лет. Ты вообще готов такое количество времени работать над текстом? Да? Нет? Роман - это долгосрочный проект, это плетение множества идейных и сюжетных линий, это изменение жизни и характеров десятка персонажей минимум, которое нужно прописать (ну или десяток изменений одного-единственного, если роман психологический, что ещё тяжелей). Это время, которое роман будет с тобой, каждый день или хотя бы через день, ты будешь "думать романом". Понимаешь, в чём проблемы соавторства романа теперь? Как и любой долгосрочный проект, который может разрабатываться годами, он требует настоящего доверия, умения решать конфликты меж собой, уступать, идти на компромиссы, в конце концов, просто совместимость/дополнительность сотворчество - это сложный, тонкий вопрос, а уж если речь идёт о романе... Извини, но вряд ли у тебя есть шанс найти соавтора вот такими вот сообщениями. А если и найдёшь - с ним что-то получится, а не станет много хуже? Ты правда-правда в это веришь после всего сказанного? В общем, чувак, прекрати рассылать такие сообщения авторам больших текстов, возьми себя в руки, прими уже решение, что можешь или не можешь написать роман самостоятельно - и реализуй его!

Удачи.

Можно задать много вопросов о том "как", "почему" или "какого хрена", но главный вопрос звучит так: получается, что кроме Вы-секты у нас теперь есть и Ты-секта? Как страшно жить!
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 4 комментария

Матемаг
#моё #писательское #тлен

Матемаг: Я часто подумываю, что нафиг это, зачем я вообще что-то выкладываю, а не кидаю ..... в личку. Это гораздо проще, а положительных эмоций мне оттуда приходит раз в 1000 больше, чем от комментов.
Мой собеседник: Это какое-то упадничество.
Матемаг: "Это какое-то упадничество" - не какое-то, а самое обычное смирение и нежелание прилагать силы к тому, от чего мизерная отдача. Ну вот, например, ты не знаю, выпиливаешь ледяные скульптуры сверхкрутые, а потом стоишь возле них и ждёшь фидбека. А ещё у тебя есть, допустим, брат, который их очень ценит, обязательно заходит на улицу, где ты их делаешь, нафотает, потом тебя лично похвалит. А люди, которые идут по улице, типа косятся на скульптуры, но им похрен, и только один из тысячи остановится на секунду, а один из десяти тысяч (считаем общий поток за все дни) пожмёт руку или скажет доброе слово. Один из ста тысяч выложит ссылку на ресурс "прикольные скульптуры.ком", где обычно не постят ледяные скульптуры вообще (для ледяных скульптур нет сайта, это в данной стране непопулярное искусство). Так вот. Аналогию я создал довольно развёрнутую и, имхо, неплохую. Теперь вопрос: а нафига днями торчать возле скульптуры, если ты от брата получишь больше фидбека и восторгов, чем от всей толпы с самого начала своей работы? Это же время, потраченное зря, верно? Не знаю, что меня останавливает прекратить выкладку [на ресурсе X - прим. автора], кроме, собственно, слов "брата", который хочет, чтобы все видели.
Кстати, пойду запощу эту аналогию, чтоб не забыть. Потом вместо ответа буду просто кидать ссылку.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 8 комментариев

Матемаг
#цитаты

origin: If you do anything else you are bad and you should feel bad.
перевод: Если ты делаешь что-то иное, то ты мудила и должен страдать.
(с) хабр

Матемаг
#моё #писательское #размышления

(пост не вычитывался, сорри)

Что я пробовал писать впервые? Сказку. С приключениями. Добрую. Наверное. Лет мне тогда было четырнадцать-пятнадцать. Согласно запланированному Землю населяли добрые разумные животные (со смешным названием, что-то типа "чебрикийцы", если мне не изменяет память), которые решили свалить оттуда, потому что их маги прогнозисты зафиксировали зарождение нового разумного вида (людей). Другая сказка была про девочку-магичку. Не человеческого вида, хех, и даже не гуманоидом она была. В планах был кросс с предыдущим текстом - встреча с чебрикийцами, путешествующими на корабле-ковчеге (конечно, такого термина я тогда не знал). Писалось в тетрадках тоненьких. В один прекрасный момент оно потерялось. Очень жаль!

Следующий текст был уже заявкой на большую форму с параллельными мирами, магией и всем таким. Это было первое появление этого http://samlib.ru/k/kosicyn_w/sal.shtml сеттинга в моей голове. Он возвращался ещё раз, а потом появилась идея нового текста, где уже фигурировала "сущность Нарь", а потом написалась, собственно, "Нарь" глубокий приквел предыдущего (в котором оказывается, что всё в этом абзаце упомянутое - это единый сеттинг, вселенные одного Творца), затем, собственно, закрытый текст по ссылке, в котором уже напрямую кроссилось вообще всё. Ну да. Любовь к объединению миров - это было со мной с самого начала, даже когда я о термине "фанфик" и не слышал.

Затем я, уже немного обчитавшись фиков по ГП и заразившись идеей возвращения во времени, "чтобы всё пофиксить", написал это http://samlib.ru/k/kosicyn_w/bez1.shtml - текст, который вряд ли будет когда-нибудь завершён. Это была совершенно оригинальная вселенная с уже полностью собственной метафизикой. Тогда я впервые ощутил вкус написания истории и фундамента сеттинга с нуля. Это было прекрасно! Жаль, сюжет завезли хреноватенький, да и упорства во мне было с чуток, а фиалочности - тьма. Сколько раз я чуть не удалил текст после негативных комментариев? Ха!

"История Лаины" и "Другая точка зрения" должны были продолжить сеттинг предыдущего абзаца. Его мироустройство и история углублялось, появлялись силы, противостоящие главгадам, появилась чёткая хронология всей "вселенной изначального базиса", там же появились первые ростки интереса "нереальному" и даже "инореальному", которые много позже выльются в "Иное". "То было легендарное время", в "ДТЗ" я впервые писал тёмного персонажа от первого лица, и мне понравилось, а в "Истории Лаины" - впервые писал "эпопею", т.е. текст большой формы с множества точек зрения, раскрывающий исторические события некоего мира. Сеттинг "изначального базиса" в итоге был заброшен, но как минимум к "ДТЗ" я вернуться ещё могу.

Сеттинг Третьего Дома и сеттинг "Последствий", мой первый именно что роман, пусть и брошенный пока что (но к нему я обязательно, точно-точно вернусь) и мой первый фанфик? Конечно, сначала были "Последствия". Мой "подростковый бунт" быстро кончился, дамбигады стали надоедать, а потом и бесить, а Дамблдор как персонаж очень даже понравился. Конечно же, я написал дамбигуд! Ну. Я хотел написать дамбигуд. А потом ВНЕЗАПНО новый женский персонаж - и Сьюшка. Хм. Ну как, Сьюшка. С одной стороны, я определённо дал персонажу сюжетную броню такую, какую даже ГП не получил, а с другой - это был первый заботливо выписанный персонаж с собственной историей, относительно логичным характером и всем таким. Фанфик на нынешний момент находится в стадии глубокой переработки, а тогда он просто дико меня цеплял, у меня развязались руки на очень многое, ведь "это же просто фанфик, да?" Получился на три четверти оридж. Хех. Ну вы уже поняли по мироконструкторству?

Третий Дом - это сиквел "Последствий", очень глубокий сиквел, во многом даже идейный, а не событийный, а ещё это история о бесконечной борьбе в бесконечном одиночестве; возможно, это метафора взросления, утраты самого ощущения безопасности как такового, а ещё - первый главный "злодей", чьи ценности я разделял и чьи поступки, скорей всего, повторил бы, знай то же, что и он, в то время как главным героем мне никогда бы не стать. И там была Илла! С неё началась моя любовь к злобным сверхъестественным... союзницам:) А ещё мне впервые сказали, на одной из глав, что история задела до слёз. И, да, здесь сеттинг "Третьего Дома" и "Последствий" плавно клеился с сеттингом "Нари" по-настоящему, а не формально, и вселенная "Последствий" оказывалась одним из творений того же Творца, что и вселенная "Нари". Ныне я сомневаюсь в этом: может, и того же, а может, и в соавторстве или вообще другого чувака. Или чувихи. Хех.

Параллельно этому я начал "Колонию Ясэн", космофантастику с псионикой, которая предполагалась в сеттинге изначального базиса эн миллионов лет спустя, но в итоге стала чем-то очень странным, полным каких-то непонятных политических интриг, странного политического строя и прочих вещей, в которых я не шарю. Но художница Фийна и координатор Хэор до сих пор меня цепляет, так что у этого текста есть шанс возродиться из пепла. А ещё там были имена одного стиля. Ми-ми-ми, правда? Или нет.

Среди мелких начатков - "Тень Ситха" и "Ода вечности". Первое - это моё "сильное человечество в Mass Effect". Ну как, человечество. Хех. Там не то что государств не осталось, даже даже об "обществе" речь не идёт! "Ода" же написана в честь увлечения проектом Фонда SCP. Само по себе начало выглядит жутковатенько, использован весь опыт написания жути, честно набранный у Иллы. Спасибо, дорогая Илла, тогда не ешь меня, пожалуйста! Хех.

Потом был прочтённый мной Хоумстак (не спойлерите эпилог, я откладываю его на потом!). "Система" - это результат влияния одновременно Хоумстака, жёсткого киберпанка "Blame!" и двух снов, дух которых был частично перенесён на бумагу. "Система" - это глубокий постапокалипсис. Сначала это была Асио. А потом пришла Нелл. Я уже говорил, что люблю в персонажах нехороших девочек? Нелл - это апофеоз! Она эгоистично утянула половину внимания у бедной Асио за счёт одной только харизмы и быстро навела свои порядки.

Пост, который положил начало "Иному", всё ещё можно найти в этом блоге. Это моё любимое дитя, фанфик-мультикросс, сначала просто фик по ГП, потом - внезапно! - фик ещё и по Хоумстаку, а затем пошла ориджевая жара... Это полноценный роман, в котором использовано всё, чему я научился в "Истории Лаины", всё, чему я вообще научился до этого в каждом тексте, это отсутствие главного героя (ну, можно сказать, что главных героев штук 8, хех), история разрушения и попыток сохранения Космоса, история столкновения Тайны, Чуда и Божественной Власти, притча о свободе и пустоте в душе, о проклятых и благословлённых... и о Системе. Или о системе. С малой и большой буквы сразу, это отсылка и к сущности текста, и к поднятым философским концепциям, и к тому, чем и с чем борются персонажи, и к, собственно, "Системе", с которой я скроссил в дальнейшем.

"Иное" сейчас пишется, и будет дописано обязательно, если я не умру раньше, а покамест аккуратно сравнялось в объёме с ГПиМРМ, и это далеко не предел - как минимум килобайт 500 могу гарантировать, хех. Наверное, выше прозвучало как реклама, но "Иное" - это и впрямь моё любимое дитя, в которое вложено всё мастерство, какое у меня только было, а ещё оно полностью канонично в смысле канона Хоумстака до эпилога (потому что его тогда ещё не было, и именно поэтому я его не читаю - чтобы писать свежо) и должно было использовать отсутствие эпилога, чтобы "всё объяснить". А заодно объяснить очень многое из "Системы". "Иное" мне сложно описать, кроме как абстрактно, из-за числа сюжетных линий и их странной связи, из-за опоры на Хоумстак и Игру, которые сам по себе с трудом описываются... я уж не говорю о кроссовере с сеттингом Ольги Онойко. Сложный текст. Не знаю, как я буду себя ощущать, когда его, наконец, закончу, ведь он был со мной больше трёх лет, я думал о нём если не каждый день, то через день точно. Странно это будет, наверное. Так или иначе, пока здесь стоит точка в моём творчестве. Или многоточие? Как знать!
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 4 комментария

AlbusDandelion
#оффтоп
Здрасьте!(не красьте)
Что посоветуете по математике?
Хочется хоть не теряться совсем в ней
Показать 1 комментарий

Матемаг
#моё #размышления #писательское #читательское

(часть моего ответа из обсуждения с СИ)

> Особо это забавно применительно к графоманам, которые не способны подумать ЗАЧЕМ они графоманят.
Нужно начать с того, что если речь идёт о графоманах, т.е. людях, которые пишут потому, что им нравится писать - обычно они думают над этим. В отличие от, например, (само)дрочеров, пишущих МС. Они не думают, им просто приятно комфортить или антикомфортить (зачастую причины одни и те же) протагониста, хех, отсюда всякие Сьюхи. Графоман - это, конечно, явление нередкое, но большую часть тех, кого сходу записывают в графоманы... не тянут они, не тянут. Условно говоря, можно выделить три категории: "графоманы", "дрочеры" и "профи".

Первые пишут, потому что им нравится писать. Причин может быть довольно много, но это причины творческие, не завязанные на самого себя, направленные вовне. Вторая категория пишет ради удовлетворения того, что фикрайтеры называют "кинками". Им просто приятно, когда в тексте происходит X или Y. Они это и пишут. Зачастую они популярны, потому что вкусы читателя частенько совпадают. Часто они - бывшие читатели, часть они пишут по шаблону, что немудрено - порой не так много способов реализовать тот или иной кинк. Ну и, наконец, третья категория, которая пишет, чтобы заработать. Её можно поделить на две подкатегории: те, кто зарабатывают бабло, и те, кто зарабатывают поглаживания. Первые практикуют платную выкладку и идут в издательство, они ориентированны на кинки читателей или вообще редакторов/критиков, но не обязаны (а зачастую им это вредно) сами эти кинки разделять. Третья категория пишет ради "положительного фидбека". Им нужно, чтобы их текст и их самих хвалили. Обычно они ориентированы на кинки читателей. Часто совпадают со второй категорией, часто происходят из неё, когда осознают, что приятней, когда комфортят ЛИЧНО ТЕБЯ, а не когда ты вживаешься в персонажа, которого комфортишь.

Что касается графоманов, то, в общем-то, их сложно поделить. Кому-то нравится именно чувствовать себя её творцом, ощущать власть над персонажами. Кому-то нравится выписывать узоры сюжетной вязи. Кому-то нравится воплощать странные идеи. Кому-то интересно выписывать характеры. Кто-то просто чувствует внутреннюю потребность отразить собственный внутренний мир с его проблемами и достижениями. Это всё равно что классифицировать, ну не знаю, любителей писать музыку для самих себя.

Вышесказанное не значит, что категории не пересекаются. Отнюдь! Подобно тому как в реальном мире нет чистых интровертов или экстравертов, а встречается только разная степень интроверсии-экстраверсии, не бывает и чистой категории авторов. Графоману может быть приятен фидбек. Дрочер не прочь заработать на своём самоудовлетворении, слегка подрихтовав его и отправив в издательство. И т.п.

Ах да, есть ещё четвёртая категория - пропагандисты. Но это совсем иная история...
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 5 комментариев

Матемаг
Просто попытался сформулировать крайне неоднозначные ощущения в мысли.

#размышления #ФвФ #моё #интернеты

Узнал о каком-то очередном скандале с ФвФ (казалось бы, с чего бы?). Даже не знаю, забавно это или ужасно. С одной стороны, когда плохие (копирасты, стремящиеся уничтожить https://fanfics.me/message248226 лучший мир) воюют с плохими (размахивающими банхаммерами якобы-похуистами и некоторым числом злонамеренных лицемеров-глупцов), то это забавно. С другой стороны, сам факт, что среди фикрайтеров сейчас сильна фракция жёстких копирастов, стремящихся превратить интернет в... хм, в то, во что он и так превращается, постепенно умирая как интернет и перерождаясь в национальные цензурные интернетики, в которых пользователь находится под как государственным, так и давлением тысяч компаний, объединений, корпораций, цель которых - бабло и максимальный контроль за каждым словом, а то мыслью...

В общем, как-то это печально. Нужно уже смириться с тем, что интернет умрёт в ближайшие десятки лет, если не произойдёт какая социальная/техническая революция. А они считают, что "В мировом фансообществе фанфикс будет скоро известен как пиратский сайт" - это, типа, оскорбление и зашквар. Да нет, до высокого звания хорошего, годного пиратского сайта недопридаток фанфикса ФвФ, униженно подчиняющийся каждой жалобе и всё-всё-всё удаляющий, а выкачку делающий, видимо, какими-то избирательно работающими скриптами и/или (тут я без понятия, в подробности работы современного ФвФ не вникал) силой 3,5 читателей – недостоин. Разве что "недопиратский сайтишка" - так можно, но кому какое дело должно быть до недопиратских сайтишек? Только упоротым людям, болеющим копиразмом головного мозга и стремящимися к «всё по закону» и явно не разделяющим понятие «твоя собственность» и понятие «продукт твоего творчества».

Ну да, считаю понятие «интеллектуальной собственности» – надумкой. Видом пропаганды. Специально так сформулировано, чтобы потом можно было портировать слово «украсть», например. Продукт интеллектуального труда – не собственность. Копирование без спроса – не воровство, а пиратство. Пиратство – метод, которым достигается лучший мир, способ спасти информацию от уничтожения, способ буквально накормить одним куском хлеба тысячу горожан. В лучшем мире это возможно. В справедливом мире одним куском хлеба ты можешь накормить одного человека. В худшем мире, в которым живём мы, и это порой невозможно по ряду причин, например, человек вынужден выбирать между более дешёвой кашей и более вкусным и полезным хлебом. И выбирать первое, а не второе.

Копиразм начался с попытки создания справедливого мира из лучшего. С попытки ограничить созидательность и сохранность в сети, привести её к жёсткому равновесию «сколько дал, столько взял», к обычным товарно-денежным отношениям. А приходит… да что уж там, уже пришёл к миру несправедливому, неблагополучному, когда информация просто испаряется из сети, когда старые или редкие фильмы, на которые копирайт, просто нельзя посмотреть законно – или же это жутко неудобно. Когда право потреблять продукт интеллектуального труда, будь то музыка, текст или фильм, постоянно ограничивается, когда банят и убирают звук у видео, где играет закопирайченная музыка, когда книги надо будет читать только волшебной одобренной читалкой, иначе штраф и бан, когда ты уже арендуешь продукт, а не покупаешь его и так далее, и тому подобное.

Заболевшие копиразмом фикрайтеры делают точно так же. Они стремятся максимально ограничить права (правильней, конечно, "возможности", но это слово товарищами непонимаемо) потребителей своего продукта. Причём у них уже нет оправданий типа «мы делаем на этом деньги». Они не делают на этом деньги… Хотя стоп. Есть, есть и те, кто наглейшим образом делают на этом деньги, но, полагаю, товарищи «оригинальные» копирасты их рано или поздно прикончат, когда разберутся с более важной проблемой типа флибусты, рутрекера, гугла и иже с ними. Тем не менее, у большинства фикрайтеров нет никаких финансовых оправданий. Это чистый этический конфликт, конфликт противоречащих систем ценностей. Правда, товарищи фикрайтеры-копирасты думают, что они сражаются против благополучного мира за мир справедливый (и, вестимо, находят в этом особое удовольствие – есть что-то глубоко притягательное в справедливости, симметрии, равновесии, в отличие от хаотичной и страшной созидательности или безнадёги разрушения). На самом деле, копирастам, которым они подгавкивают, дела нет до справедливости и равновесия, они строят другой мир – мир неблагополучный, мир, где они могут угнетать, где потребителю придётся страдать, чтобы получить хоть что-то, где всё находится под замком, ключом к которому являются деньги. Количество же денег будет ограничено, в идеале, большая их часть будет сосредоточена в руках копирастов.

Это всё – следствие не какой-то там злонамеренности и ужасно-жуткого эгоизма. Это всё – по-прежнему Молох https://lesswrong.ru/w/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE_%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%B5 (помним: я не согласен с конечными выводами насчёт «великого-садовника-ИИ-которых-всех-спасёт») Старый добрый наш знакомый Молох, являющийся совокупностью багов человека, человечества и сложных систем как таковых – он просто таков, каков он есть. Корпорации вынуждены закручивать гайки, потому что не закрутят, а их конкуренты закрутят – будет плохо. Гонка на дно. Ограниченность ресурсов – неблагополучность мира. Виртуальный мир, ранний интернет – это мир благополучный, количество ресурсов неограниченно, их можно буквально копировать, в определённый момент времени – чуть ли не неограничено! Появлялись организации вроде вебархива или википедии, казалось: вот он, лучший мир! Но потом в лучший мир пришли государства и корпорации. Государства желали сделать мир «справедливым», а корпорации – выдоить из него все ресурсы в ходе гонки на дно. Конечно, я излагаю не исторические факты, и «пришли» было не единым событием, а долгим процессом, но суть, полагаю, ясна.

И теперь индивидуальные товарищи, являющиеся жертвами Молоха, оказываются под ударом фракции, попавшей под пропаганду славящих Молоха государств и корпоратов. Это забавно. Но это же и ужасно. Ещё один мотив многообразной симфонии смерти мирка человечества с планеты Земля.
Свернуть сообщение
Показать полностью

Матемаг
#моё #размышления #цитата

Из переписки:

Я:
Хз, как это объяснить, но осознал, что такое "отдыхать", не так давно. В общем, это чем-то напоминает любую целенаправленную деятельность. Целенаправленно расслабляться, мне кажется, для некоторых людей (не знаю, из них ли ты, а я лично - серединка на половинку) - это не самое простое дело. Отпускать всё, забывать о бедах и проблемах, говоря им "до завтра" или "встретимся через неделю", целенаправленно расслабиться, погрузиться в простые и не очень удовольствия, в другие миры, игровые или литературные, да даже просто в ванне расслабиться, погрузившись в ощущения тепла... В общем, мне кажется, далеко не каждый человек понимает, как это - отдыхать по-настоящему. И выгорают. Особенно - в больших городах.


XXX:
Хех. Очень любопытная концепция. Надо попробовать.


Я:
Угу, попробуй. Важно понимать, что отдых - это целенаправленная деятельность. Но при этом - расслабление. Без любого из двух аспектов - не получится.

Если не расслабляешься, то отдыхаешь "формально", а на самом деле "работаешь в компьютерной игре", сталкиваясь с тем же стрессом и напряжением, что и на работе или в учёбе, "работаешь на вечеринке", вкладывая силы в общение, "работаешь в магазине", напряжённо выбирая, "работаешь на пляже", следуя правилам правильного загара и купания... На пляже, из перечисленного, работать тяжелей всего, поэтому, должно быть, популярностью пользуются отпуски в тёплые страны. Ты буквально физически уезжаешь от проблем и находишься в месте, где тебе мало с чем можно работать. Просто море и песок. Понимаешь?

Ну а если нет целенаправленности, то возникает другая проблема - ты во время отдыха думаешь о работе, о проблемах, даже на пляже вспоминаешь о задачах каких, размышляешь о своих неудачах и успехах, анализируешь, мозг - опять же! - работает. Это проблема гораздо существенней, потому что никакой пляж не поможет отдохнуть, если ты сам не будешь отдыхать. А если человек редко отдыхает, то мозгу это непривычно делать. Он привычно цепляется за шаблоны работы, чтобы привычно получить эмоциональное вознаграждение за выполненную задачу. Просто задача другая - отдых. Но это так не работает. Именно от такой работы мозг и должен отдохнуть, а он вместо этого продолжает себя привычно нагружать.

Поэтому, я думаю, нужно жёстко разграничивать работу и отдых. Это время работы. Ты работаешь. Время работы кончилось. Всё, даже если ты не отдыхаешь, твой мозг в любом случае переходит на другой режим - режим домашних/семейных отношений, режим бытовых проблем, режим творчества. Переключение. И именно поэтому беда у всяких бизнесменов и, кстати, фрилансеров, а также у остальных людей с ненормированным рабочим днём и ожиданием рабочего звонка в любую минуту - такое положение дел приучает их мозг всё время быть в рабочем режиме. Не отдыхать.


XXX:
Мнда… все очень сложно, короче.


Я:
Не очень :) Расслабляешься, отпускаешь всё - и отдыхаешь. Если ты работаешь, то можно ещё сознательно прервать все каналы общения, кроме самых экстренных - понятно, что надо предупредить об этом. В идеале даже - жёстко разграничивать каналы работы и каналы общения. И режимы работы сознания. Отдыхая, отдыхай. Работая, работай. Ещё путают отдых с передыхом. Передых - это не отдых, а просто перерыв в работе, чтобы немного восстановить сил. Умственных и физических - но не эмоциональных.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 1 комментарий

Матемаг
#не_романтикой_единой #деанон #моё #писательское

Ну, это было очень забавно. Размера не хватило развернуться. Дневник - во многом попытка компенсировать размерные ограничения; знаю, что вышло не очень, но это лучшее, что смог придумать.
- Прочитать большую часть Лавкрафта для написания единственного рассказа текста и случайно влюбиться в сеттинг - выполнено;
- Передать атмосферу Лавкрафта - выполнено;
- Совместить хэппи-энд и бэд-энд - выполнено;
- Получить неожиданно тёплый отзыв от человека, который относится к тебе крайне негативно - выполнено;
(И я бы даже подарил фик, но функция ЧС не позволяет это делать. Очень жаль!)
- Убедиться, что мини никогда не будет моим размером - выполнено.

Ах да, этот Зрячая текст - мой. Прости, дорогая Агнета Блоссом, понимаю, что разочаровал своей личностью! Надеюсь, это будет последнее жестокое разочарование в твоей жизни.

Уважаемая flamarina, мне жаль, что ты не увидишь этот пост, но можешь считать, что фанфик виртуально тебе подарен. Я очень ценю настолько тёплый отзыв и не ожидал, что тебе тоже нравится вселенная Лавкрафта.

Меня удивляет, милая Муркa, что вы обнаружили в фанфике леденящий ужас, однако это подтверждает мои мысли о том, что одна и та же атмосфера (в данном случае, лавкрафтианская) может производить разные впечатления на разных людей.

Уважаемая Беренгелла, касательно сьюшности после деанона я смело могу сослаться на свои мысли по классификации литературы: https://fanfics.me/message363056 Так вот. Я считаю, что явление Мэри-Сью не является возможным в чувственно- и идейно-ориентированных текстах; мой рассказик не является сюжетно-ориентированным, посему полагаю, что само понятие не применимо: сюжет, а значит, и удачи с неудачами, успехи с неуспехами персонажа как таковые, вне их чувственного восприятия или идейного рассмотрения, не являются первичным. А значит, и об ОП, и об МС речи идти не может, таково моё мнение на этот счёт.

Дорогая Hisuiiro, я действительно советую вам попробовать Лавкрафта, как минимум упомянутые в комментариях к тексту истории, но, возможно, и другие - например, чудесные "Хребты Безумия".

Единственный попытавшийся угадать принял меня за Lost-in-TARDIS - любопытно, разве наши стили похожи хоть в какой-то мере, не говоря уже о втором лице? Впрочем, определить было действительно элементарно - кажется, я один из редчайших людей, полюбивших писать от второго лице, однако моя мизерная аудитория никак не пересекается с аудиторией читателей конкурса, поэтому "элементарно" в данном случае равносильно "невозможно".

Так или иначе, это был интересный опыт, который, впрочем, не означает, что я буду присутствовать в жизни сообщества сайта, как мог бы подумать кто-то из читающих. Это был просто опыт, и он прошёл гораздо лучше, чем мне думалось первоначально.
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 13 комментариев

Матемаг
(меня тут попросили кое-что подсказать, и я случайно статью)

Немного о богах из машины, классификации художественной литературы, убедительности и прочих скучных вещах.

Определения из одной хорошей статьи:
Рояль в кустах - это искусственный и неправдоподобный поворот сюжета, иногда выглядящий как маловероятное, специально подстроенное, стечение обстоятельств, иногда - лишённый здравого смысла, иногда, в худших вариантах, сочетающий оба признака (случайность и нелепость).
Бог из машины - это не столько случайное, сколько непредсказуемое событие, лишённое обоснований (БМ не может ранее фигурировать в сюжете). Оно происходит вне логики предыдущих событий по "воле божьей", это "рука Бога" или "божественное провидение". Например, персонаж должен умереть от смертельной болезни, но внезапно исцеляется чудесным образом.

Понятно, что и рояль, и бог как приёмы могут быть и отрицательными для персонажей, и положительными. Классический бог из машины появляется в конце текста и ВНЕЗАПНО разрешает конфликт (в Древней Греции при постановке всяких драм, трагедий и пр. использовались специальные машины, которые ВНЕЗАПНО "спускали с небес" актёре, играющего бога, который тут же карал невиновных и награждал непричастных).

В общем, тут речь идёт о том, что читатель, конечно, не как по принципам классических детективов (см. двадцать правил для пишущих детективы), но всё же может увидеть причинно-следственную цепочку событий, которая приводит к исходу. Если это новая сущность, то на её существование даются относительно жирные намёки, например. Это НЕреалистично, т.е., в реальной жизни так не бывает, чтобы ты всегда мог увидеть, что куда идёт и вычислить примерный ход событий - всегда возможен рояль в виде автоаварии или бог из машины в виде внезапного представителя власти или полицейского, например.

Надо понимать, что убедительность, верибельность и реальная жизнь - таки разные вещи. Канонический пример - это вероятность в компьютерных играх. Например, попадание по цели происходит с вероятностью в 80%. Если честно это проделать, то будут возможны – как и в реальной жизни, в казино то же – серии из множества непопаданий подряд, потому что такая вероятность тоже есть. Но игроку будет казаться, что это компьютер над ним издевается, игра плохая и вообще, разработчики злобно понизили вероятность, а написали другую, гады эдакие! Вместо этого делается, например, чтобы каждый пятый выстрел промахивался – формально соответствует, но жёстко детерминировано под капотом. Или берётся более сложная математическая модель, такая, чтобы сглаживать пики или даже специально превращать 80% в 95%, потому что зачастую игроком 80% воспринимается как "очень много, вряд ли я промахнусь, а если промахнусь, то вряд ли больше раза подряд!"

Тот же самый принцип работает при восприятии причинно-следственности читателем. По сравнению с реальностью твой текст должен быть СИЛЬНО связным причинно-следственностью. Нереалистично сильно. А восприниматься будет как "нормально связный", ага. Именно поэтому "стреляющие ружья Чехова" воспринимаются не как что-то нереальное, а как вполне нормальные, убедительные причинно-следственные связи. В смысле развязки конфликта и подконфликтов, в смысле сюжетных поворотов и всего такого необходимо руководствоваться убедительностью - не реалистичностью. И связностью, разумеется.

Подобно тому как зрителю картин и фоточек интересны только удачные ракурсы, игроку больше интересны "предсказуемые вероятности" - читателю книг интересны "закономерные развязки". Мастер-писатель – это тот, кто делает одновременно закономерную, истекающую из всего, что было раньше… но при этом совершенно неожиданную, непредсказуемую читателю развязку. Так, чтоб читатель себя хлопнул по лбу и сказал: «Да как же я сам-то понять не мог, конечно, по-другому и быть не могло!»
Разумеется, это всё – для «классического» сюжета. Вернее сказать, для сюжетно-ориентированного текста, примером которого является, прежде всего, разумеется, детектив. Но не только – это может быть любой текст, в котором акцент делается на сюжет, на события, на логику, на интригу. Авантюрный роман, например, триллер также может быть таковым текстом – на самом деле, это может быть даже сказка!

С другой стороны, есть чувственно-ориентированные тексты, такие, в которых важно нарисовать что-то, цепляющее читателя. Там есть свои плохие ходы, например, слезинка ребёнка или безногая собачка. К чувственно-ориентированным можно отнести, например, значительную часть романтических текстов, в которых, в общем-то, не требуется, чтобы читатель вникал в новое и вместе с персонажами достраивал картину происходящего и событийную канву до развязки. В таких текстах требуется сопереживание, увлечение читателя или чувствами персонажей, или атмосферой происходящего, будь то трогательность, трагичность или даже вдохновлённая возвышенность.

Если сюжетно-ориентированные тексты можно сравнить скорее с детективом, расследованием, поиском, квестом в условиях неопределённости, а чувственно-ориентированные – с блюдом, отправляющего гурмана в путешествие по оттенкам эмоциональных вкусов, то идейно-ориентированные тексты, к которым максимально близка классическая фантастика – они ближе к публицистике. Разумеется, это очень отдалённая близость, но тем не менее: классические фантастические рассказы раскрывают идею, её взаимодействие с нашей или чуждой реальностью, обычно, как и публицистика, предлагают, подводят к согласию с некоей идеей. Идеи могут быть не обязательно моральными или социальными, но и сеттинговыми. Предельный случай – это описание очень далёкой от нашего быта реальности, например, рассказы о том, как живётся в двумерном мире двумерным существам.

Отдельно также можно выделить биографико-ориентированную литературу, но в лучших своих образцах она должна гармонично сочетать сюжетную ориентацию и чувственную – сопереживание тому, как сложно и интересно идёт жизнь героя на протяжении недель, месяцев, лет и даже веков.
В каждом из трёх «типов ориентации» литературы есть свои штампы, свои шаблоны и свои ошибки, категорически неприятные читателю. Сюжетно-ориентированный текст основан на сюжете – последовательности событий, воспринимаемых читателем. Акцент должен быть на интригу, на закономерные внезапности и на настоящую развязку, одним махом разрубающую гордиев узел конфликта. Соответственно, нельзя допускать, чтобы связная последовательность событий (не обязательно хронологическая, прошу заметить!) была нарушена. Рояль в кустах нарушает интуитивные представления читателя о вероятностях, здравом смысле и возможностях, а бог из машины нарушает связность и сам «принцип ограниченности сцены».

И, о принципе ограниченности сцены (на самом деле, я только что придумал это название). Разумеется, в сюжетно-ориентированных текстах мы можем вводить новое, новые обстоятельства, новых персонажей и так далее, и тому подобное. Где? Прежде всего, в экспозиции. Экспозиция стандартно находится перед завязкой, вместе с ней или после неё, но де-факто, учитывая, что длинный роман может состоять из множества подконфликтов с собственными завязками-перипетиями-развязками, экспозиция может находится в том числе и перед финальной сценой.

Задача экспозиции – это не только ввести персонажей, обстоятельства, стороны конфликта и так далее. Если смотреть шире, то задача экспозиции – это обрисовать границы возможного, очертить пределы сцены. Именно этим отличается сюжетно-ориентированный текст – в нём сцена ограничена. В пределах ограниченной сцены читатель может, в принципе, достроить или хотя бы предсказать относительно полную картину происходящего. Сцена может меняться за пределами повествования и даже расширяться – в этих случаях может понадобиться ещё одна экспозиция, чтобы читатель вновь достроил для себя картинку реалий, в которых происходит история. Резкое изменение сцены, не важно, введение новой идеи, новой возможности, новой силы в конфликте, новой способности персонажа или нового места действия – всегда воспринимается как диссонанс. Поэтому бог из машины и рояль в кустах – это плохо. Автор заставляет читателя испытывать диссонанс. Читателю неприятно.

В идейно-ориентированной и чувственно-ориентированной литературе принцип ограниченности сцены и обстоятельств не работает. В таких текстах автор может (а в идейно-ориентированной – зачастую и должен!) вводить совершенно новое, чтобы нарисовать новую эмоциональную картинку или показать идею с новой стороны. Например, путешествие через совершенно разные, каждый раз новые, невероятные, волшебные или фантастические земли – это совершенно нормально для идейно-ориентированной литературы. В этом не будет никакого диссонанса.

Разумеется, возможны и смешанные варианты. Например, сюжетная ориентация в научной фантастике. Здесь надо понимать, что ограничена будет скорее не сцена, а принципы её расширения. Автор характеризует сеттинг в общих чертах, задаёт некие принципы, по которым может строиться новое – и соблюдает их, но только между намеренными введением «совсем нового» (новым фантдопущением), сознательным расширением сцены, которое призвано, так или иначе, влиять на конфликт. Или наоборот, конфликт, сюжет, события и поступки влияют на сцену – что, естественно, гораздо сложнее описать, нежели сюжет на фоне статичной сцены.

В целом, убедительность «разных типов ориентации» литературы до определённой степени должна соблюдаться в любом художественном тексте. Чувства и эмоции должны меняться закономерно и соответствовать обстановке в чувственно-ориентированном тексте. В сюжетно-ориентированном нужно заботиться об убедительности, прописанности персонажей и их переживаний. В идейно-ориентированной всё равно нужно соблюдать некий минимум причинно-следственных связей перед очередным «прыжком в неизвестное», а идеи должны быть логически увязаны между собой, а не поданы хаотически нарезанным салатом. И наоборот, в сюжетно-ориентированном тексте мотивы ваших героев должны различаться и диссонировать, проводить разные идеи или их общее противостояние должно быть непустым, должно что-то выражать и значить. В свою очередь, всё новое в идейно-ориентированном, должно подаваться с соответствующей чувственной окраской, убедительно и ярко, а в чувственно-ориентированном тексте у эволюции чувств, эмоций и атмосферы должна быть некая идея, общий образ, вывод и итог.

Проще говоря, автор должен быть убедителен и идейно, и сюжетно, и чувственно – и помнить, что и первое, и второе, и третье не должно быть таким же, как в реальной жизни. Разумеется, от этого правила есть отступления: например, автор может специально ради идейной составляющей быть максимально реалистичным, или превращать персонажей в картон, намеренно упрощать их, огрублять, или выдерживать несоответствующую происходящему атмосферу.

Намеренное создание диссонанса – это также писательский инструмент, но надо понимать, что он должен применяться осознанно. Можете сквозь розовые очки дитя своей эпохи подавать жуть глубоко тоталитарного общества – но крайне странно, когда во время апофеоза противостояния, когда решается судьба даже не страны, а человечества прилетают инопланетяне и делают всё хорошо. Хотя в обоих случаях мы имеем диссонансы, надо понимать, что в первом случае диссонанс углубляет восприятие, делает его более убедительным, а в другом – обесценивает в глазах читателя всё, что происходило раньше, все причинно-следственные связи. Тем не менее, если в случае инопланетян текст был изначально идейно-ориентированным, то это может быть и хорошим ходом – если не будет диссонанса, в свою очередь, с идейной и чувственной составляющими.

#моё #писательское #размышления #статья
Свернуть сообщение
Показать полностью
Показать 2 комментария

SarcasticSaint
шо, вернулся ?
Показать 6 комментариев
Показать более ранние сообщения
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть