juny

"я слишком молода для этого" звучит несколько странно.
Мне кажется лучше было бы сказать "я ещё маленькая для этого" или хотя бы "я слишком юна для этого". Молодой можно и в 30 лет быть. ^_^ Я слишком молода, подразумевая для смерти - так звучит норм, но для того, на что в тексте намекают, девочка слишком юна (маленькая ещё).

"на неком фундаментальном уровне были следствием того, что их создатель не просто «хотел», а «безоговорочно верил» в то, что именно так невидимость и должна работать".
Это свойство сна.
не окажется ли всё это сном и не проснется ли Гарри в конце книги?
Было бы жаль. Надеюсь на иную концовку.

Alaric, я вскрыла конверт где-то в центре цепочки. Как вы меня найдёте, когда поймете, что нужный вам человек не получил предназначенное послание (перечислите, плиз, свои действия)? будете опрашивать всю цепочку? Это противоречит самой идее, так вы раскрываете себя (теперь я буду знать не только что в письме, но и от кого письмо, если письмо серьезное, то оно того стоит). После опроса всей цепочки максимум вы сможете понять, что где-то в районе меня прервана цепь. В зависимости от моего актерского мастерства я могу сказать, что не получала письма, а могу сказать, что получала письмо и передала дальше. Минимум двое под подозрением (я и человек до меня, или же я и человек после меня). Сделаете очную ставку? Коварный слизеринец в виде меня к этому моменту тщательно подготовится. Победит коварнейший). Допустим, что вы и меня и того человека исключите из списка доверенных. окей, но что мы имеем. Вы - потеряли свою тайну, это раз. В следующий раз найдётся другая такая я, которая повторит мои действия). очень, очень, очень ненадежный способ.

Я могу сделать ещё круче. Раз в письмах нет никакой магии, я могу вскрыть все конверты, прочитать послание, заново запечатать в новый конверт или в тот же самый, удалив места от вскрытия, урезать цепочку с сиклями, если она впереди ещё длинная, заработать денежку, узнать тайну и отправить письмо дальше, как ни в чем не бывало. Никто и не узнает) Адресат получит своё письмо, всё пойдёт как по плану, + я буду знать тайну.

Я могу ещё чего-нибудь придумать, например, попробовать прочитать послание сквозь конверт, не распечатывая его. А ещё, я могу изменить послание, не меняя цепочки. Написать в послании что-то вообще левое и пустить конверт дальше. И опять же догадаться, что это именно я сделала - ну, попробуйте).
в общем, идей миллион.
В любом случае, когда я пускаю по миру конверт с хоть какой-то секретной инфой через людей, которым ни к чему знать мою тайну, я очень сильно рискую. Зачем это надо, когда можно придумать другие способы или хотя бы применить магию.

Ответить смогу скорее всего не ранее понедельника, если в этом вообще есть необходимость. Мне пока что ясно, что ничего не ясно). Я уже говорила к чему склоняюсь, к игре, в которую иногда вплетают секреты. дети, есть дети)

Valkeri
"По Вашим словам качества слизерина - синонимы идиотизма и глупости"
Мы точно по-разному представляем качества слизерина. Про глупость я ничего не говорила, только про любопытство)), которое мы тоже по-разному представляем.

На счет заговора.
Считаете, что сова менее надёжна, чем человек?)
И опять же, суть почты и всех этих цепочек в анонимности. О какой "встретиться" идёт речь?)

Жаль забыла в какой главе про почту было сказано первоначально.

Valkeri
"С чего такое мнение?"
Ну, как с чего? Куда как проще послать сову, передать лично даме и т.д. а не через половину факультета). В этом случае как раз и будет меньше всего "свидетелей". Кто узнает о том, что он послал сову даме, кроме самой дамы и самой совы)).
Скрывать себя от той дамы, к которой имеешь послание. Это как?
"Дама, вы мне нравитесь, но кто я - не скажу! Приходите ко мне на свидание, но я буду скрываться в кустах рядом, а то вы меня увидите, а мне нельзя, чтобы вдруг узнали, что это я") Так что ли?)
Другие чтобы не узнали - одно, но сама дама то должна знать с кем у неё интрижка) пусть и запретная-презапретная))

ТемныйСвет
"возможно у Слизеринцев так воспитывали"
Возможно, но слабо себе представляю. Слабее всех остальных факультетов. Я могу представить грифиндорца честно отдающего невскрытый конверт, даже когда его терзает любопытство, хаффлпаффца, который вообще в корне это любопытство задушил, рейвенкловца у которого вместо любопытства любознательность, поэтому вскрывать конверт как-то примитивно для него. Слизеринцы не благородны, они преподносят себя как нечто высшее, но благородными их назвать язык не повернётся (в общей массе, я имею в виду). Слизеринец будет с иголочки одет, нести голову поверх всех, достойно себя вести в тех или иных случаях внешне, но за спиной будут интриги, коварство, хитрость и т.д, что с благородством как-то не вяжется. И без любопытства тут никак. Не выживешь, я бы сказала. Его не обязательно демонстрировать, но иметь жизненно необходимо. Слизеринец будет использовать любую возможность. А вдруг в его руках всемирный заговор против его семейства, а он так просто отдал конверт следующему?))

В общем, я пока остановилась на игре, в которую иногда стали вплетать секретные послания, с расчётом, что никто всерьез к игре не отнесётся.

Valkeri
"По началу, например, благородные наследники приглашали дам."
Цепочка нужна для того, чтобы скрыть автора послания. Если эта переписка не так важна, или переписка с дамой, то смысл скрывать автору себя?

Но окей. Допустим, что сперва это вообще была просто детская игра, а в качестве посланий были какие-нибудь пакости, шутки и прочее.
Ладно, пусть будет так.
Хотя всё равно слабо себе представляю работоспособность этой системы. Но это хотя бы какое-то объяснение).

ТемныйСвет
"не все люди настолько патологически любопытны."
Да, но это не значит, что в цепочке не найдётся хотя бы один, который будет достаточно любопытен.)) А на факультете интриг... думаю, что любопытным должен быть как минимум каждый второй), но хватит и одного любопытного)).
---
Кстати, и ещё косяк. Цепочка из писем нужна для того, чтобы конечному (и не только конечному, но и вообще всякому) адресату скрыть первоначального автора послания, типа неизвестно с кого началось и неизвестно кем закончится. Если цепочка прерывается, то любая проверка её вынудит автора раскрыться).

Valkeri, весь фокус переписки, что человек даже не знает, что до того как получить своё письмо, была перед этим цепочка из аналогичных писем. Поэтому первые цепочки даже не могли подозревать о том, что в авторах может значиться какая-нить крутая личность (сынок какого-нить папашки). Передающий письмо дальше должен сильно "уважать", я бы даже сказала бы бояться автора переписки, в этом случае он из боязни всё выполнит. Но вот беда, в центре этой цепочки пойдут уже обычные люди (повторю, я говорю о первых попытках запустить эту цепочку), и они не будут церемониться с такими же "олухами", как они сами. И даже если потом "крутой пацан" возьмётся проверять кто его так подвёл, накажет его, всё равно его ценный секрет уже(!) не достиг цели. Стоит ли так рисковать запускать цепочку? А уж осуществлять вторую попытку запуска после первого провала, например, это высшая степень глупости. Наступать на грабли повторно?

Если конверты запечатаны магией, и вскрыть каждый может только свой именной конверт, тогда всё более-менее понятно и для школьников (детей) такая схема возможна, как детская игра. Для взрослых и с магией система кривая. Однажды найдётся человек, который сам или из-за внешнего перехватчика просто прервёт цепочку, а там уже наказывай, не наказывай... секрет будет в чужих руках.

Valkeri, чтобы эта система заработала необходимо было, чтобы кто-то однажды её запустил в самый первый раз. Когда он её запускал, не было никакого смысла придерживаться правил одного(!) человека. Ничья репутация бы не пострадала, т.к. правил всеобщих ещё не было. Да, вскрыл чужой конверт, да забрал все деньги, потому что "кто такой умный вообще придумал, что я должен кому-то что-то передавать, а не вскрыть всё и не прочитать и не использовать по своему назначению то, что мне отдали лично в руки". Понимаете о чем я?)
И второй момент, те, кто подхватывал эту идею должны были быть настолько уверены, что она не сорвётся и что их не поднимут на смех, потому что иначе отдавать секретную информацию в свободное плавание по факультету, как-то нелепо. Куда как проще воспользоваться магией.

"Если бы такая система была бы на Хаффлпафе - такая система бы не работала."
Возможно. Но там, на мой взгляд, больше вероятности было ей заработать, чем на факультете, где обман, хитрость, использование чужих косяков в своих целях - само собой разумеющееся дело. А для получившего конверт первым (точнее из первой цепочки), придумавший "почту" был слишком самонадеян, слишком доверчив и т.д., а значит над ним и его идеей можно смело посмеяться и ничего не выполнять.

ТемныйСвет, ну, вот слизеринец получает конверт в котором денежка, что его останавливает от вскрытия следующего чужого конверта? Он ничего не теряет. Он соберет все деньги из всех конвертов, да ещё и чужое письмо прочитает. И главное его не поймать практически. Потому что неизвестно на каком этапе письмо было перехвачено.
Если бы такая схема была распространена на Хаффлпаффе, я бы ещё как-то поняла, типа всеобщая солидарность. Но на факультете хитрости, интриг и прочего, как-то не очень себе представляю.

(сорри, что с такими перерывами отвечаю, у меня почему-то дома сайт этот не открывается ни в одном из браузеров, я не знаю в чем причина.)

Подскажите, в слизеринской почте конверты запечатываются магически? Я наверное пропустила это в тексте. Или это считалось очевидным. А то иначе не понимаю как она вообще могла работать).

Alaric, Mr.Кролик, о! спасибо огромное)

Автор обещал 1 октября появиться и сообщить о продолжении, то есть когда ожидать новые главы на английском. 1 октября прошло) Он что-нибудь сообщил? Не могу найти.

Согласна с Аластором, что фениксы не могут сами чувствовать добро и зло. А вот то, что у Волдеморта мог быть феникс - не согласна. Самое главное отличие "светлых" и "темных", первые стремятся к своему понятию блага для всех, а у "темных" гораздо сильнее позиция эгоиста. И неважно к благу ли в действительности приведут стремления светлых, главное, что они верят в свою идею блага. Феникс как раз чувствует этот захватывающий, поглощающий настрой, настрой героя. Тогда как среди "тёмных" героического духа не встречается. Даже среди тех "тёмных", дела которых в итоге приводят к благу. Может я не те слова подбираю, чтобы объяснить. Но просто представьте "светлого" со своей идеей перекроить мир, и "темного" с подобной идеей. У светлого может быть героическая нотка, а у темного нет, на мой взгляд.

Было бы здорово! Но за всё лето, что я за ними наблюдала, ни разу не увидела и попытки. Я не потив показа алгоритмов, это тоже полезно. Но вести "урок" в стиле: это задача решается так-то, запомнила? переходим к следующей. Я даже не увидела, чтобы он проверил хоть раз понимает ли она материал.
Ну, буду надеяться, что где-то в сторонке от посторонних глаз папа учил девочку думать.

Главное, чтобы этот мальчик не был натаскан. А то лично наблюдала картину, как одна семейка профессоров (ну, или профессор в семейке был один) делали из девочки вундеркинда. Они учили её алгоритмам решения задач!! Причем девочка занималась везде, в буквальном смысле. Познакомились мы с ними на пляже. Училась она тогда в 7 классе, было ей где-то лет 9 кажется. И вот поплавала она и к учебникам, папа ей втирает (удивляла её усидчивость только), опять поплавала, снова учебники. Физика, математика, какие-то гуманитарные и т.д. Девочке кстати нравилось.
Такой подход в корне не верный. А когда ей попадется задача с незнакомым ей алгоритмом, что она будет делать? Её совершенно не учили думать!
В моём детстве дедушка со мной занимался совсем не так. Он давал задачку какую-нибудь оригинальную и предлагал её решить совершенно любым способом. Если я смогу придумать как подсмотреть ответ - это тоже, грубо говоря, способ и тоже решение. В итоге в 1 классе я чуть сама не додумалась до понятия икса, только у меня это был "кусочек". Вот это - подход!

nadeys
а! понятно)) спасибо!))

ТемныйСвет, ух. Я ещё поизучаю этот вопрос)))

ТемныйСвет, я знаю как в оригинале. Но насчёт Даля вы открыли мне глаза.
Впрочем, я решила взглянуть в словарь и убедиться. Как раз у Даля я раньше и читала, что у него "бесталанный" был в значении "бездарный". Сейчас посмотрела и вот что там написано (в электронной версии):

БЕСТАЛАНТНЫЙ франц. бездарный, недаровитый, с ограниченными дарованиями, способностями, или вовсе без них; бесталантность ж. состояние, свойство по значению прилаг. Бесталанный человек, бесталанник м. бесталанница ж. кому нет талану, удачи; несчастный, неудачливый; горемыка, бедовик. Бесталанная моя головушка. Бесталанная година пала. Бесталанный да горемычный друг у друга не в зависти. Бесталанный никому назолушки не дает. Бесталанность ж. неудачливость.

Ну и как это понимать? Сначала пишется с "т", потом эта "т" в примерах исчезает.



Добавлено 11.09.2013 - 12:39:
Хотя, сейчас перечитала. Это он (Даль) противопоставляет примеры что ли? Обычно к слову в конце приводят примеры, а тут как-то странно.

ТемныйСвет, нет, это не опечатка. Нет такого слова бесталантный. Есть бездарный. Зато слово бесталанный обычно используют в значении "без таланта", хотя его происхождение совершенно иное.

Надеюсь мой вопрос не утонет в сообщениях.

Где-то в самых последних переведенных главах Квиррелл называет Гермиону бесталанной.
Как раз недавно узнала, что "бесталанный" означает вовсе не человека без таланта, и буква "т" там не потерялась исторически. А слово означает "несчастливый", "талан" означает "счастье". Но вот предыстория предысторией этого слова, пусть даже его образование было из-за недопонимания, но быть может всё же это не ошибка считать "бесталанный" в значении бездарный.
Но у меня вопрос не об этом.
Почему Квиррелл назвал Гермиону бесталанной (бездарной)?
Она не ГП, да. Не может претендовать на роль спасителя мира или же темного лорда мира, у неё нет особых сверхспособностей. Может быть неспособна (хотя это спорный вопрос) быть супер генералом. Но назвать её такой уж бездарной в области Защиты?? Как-то это слишком для армии, которая бывало и выигрывала, в конце концов. Почему же он таковой её считает? то есть подразумевается, что у неё совсем нет таланта и даже талантливый учитель-Квиррелл не сможет раскрыть её способности, то есть у неё их попросту нет никаких. Почему?