↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Цитата сообщения kostyaric от 27.09.2018 в 18:04
На мой взгляд , слишком много диалогов. В ущерб действию (событиям).


Забавно, а мне, наоборот кажется, что через диалоги действо раскрывается наиболее полно. И характеры, и события очерчены слова-штрихами. И очень здорово выходит.
Дорогие авторы!

Огромное-огромное спасибо! Я каждое утро начинаю с новой главы вашего чудесного текста. Это прекрасно! И мне очень нравятся аллюзии.

Надеюсь, что история будет длинной и такой же сказочно-удивительной!
Цитата сообщения Пайсано от 15.09.2018 в 07:05
Спасибо большое!
В этом вашем интернете и концов-то не найдешь, кто что первым спел :(
Прям хоть на классиков опять переходи :)


А я думала, что Вы просто ролевое творчество любите (:. Но классики - тоже ничего.
Текст волшебен, впрочем, как и все Ваши остальные тексты.
Я, правда, не уверена, что эти строки "Вы же поняли тайну, мой сеньор, вы составили «верность»..." принадлежат Канцлеру Ги, поскольку премьера "Тампля" была еще в 2001 и среди авторов Канцлера не значилось.
В третьей главе Гарри говорит: "если бы мне всякий раз давали никель..." Имеется ввиду монетка в пять центов. Это американизм.
А ведь у klause очень забавные комментарии и претензии. Складывается впечатление, что человек знает как было и теперь обвиняет автора книги d том, что та все не так написала.
Прям удивительно читать (:
tashest, здесь от исторической соответствия - имя Ричард, название страны и некоторых городов, а все остальное - бурная фантазия автора.
Само литературное понятие "фанфик" вообще не связывают с жанром. Так что Бешеный Воробей знает, что говорит.
Не надо говорить об историческом соответствии, ради Бога. Это уже даже не смешно. А обо всем остальном, что людям не нравится, они тоже написали. Если у автора есть свобода самовыражения, то на нее имеет право и читатель.
Мне иногда очень любопытно, почему так часто автора хвалят люди или совсем недавно зарегистрировавшееся или до этого вообще не комментирующие...
DmBer, в принципе, "Энеида" - тоже первый фанфик с некоторой точки зрения. Но на здравый смысл можно хоть рассчитывать? Хотя, о чем это я? (:
Да ладно, вы оба просто не в состоянии оценить мастерство исследователя (:
*совсем в сторону* Мы все на это не способны, ведь сами, о ужас, скорее всего не писали ничего, даже дипломов по гуманитарным наукам, где учат работать с материалами... А тут любое "все знают" (:
Злобная сволочь,
а никто не знает. Кстати, у Свержина есть отличный "Трехглавый орел" - вот там очень смешная псевдоистория, отлично написанная и без претензий.
Дело не в том, рекомендовано это историкам или нет, а в том, что автор пытается ссылаться на реальные исторические документы. И выдавать свои умозрения за них же. И совершенно непонятно при чем тут персонажи Роулинг.
Глядишь после этого опуса тоже найдутся люди, которые всерьез будут говорить о том, что Тюдоры не имели прав на трон, а жизнь в Англии того периода выглядела именно так.
maxnechitaylov
Знаете, тут не только нет нормального знания истории, но и героев, характеров, сюжета, смысла, юмора и всего остального.
Narva62, мне кажется, что Вам нравится и автор, и его текст. Вы не могли бы объяснить чем? Мне хотелось бы понять, что Вы увидели в этом произведении.

maxnechitaylov, ну наверное, можно сказать, что Ричарда убил человек, у которого была сковорода? (: Но откуда взялось метание у автора?!
FatCat, согласна на поправку (:
Антон Владимирович Кайманский,
автор делает вид, что что-то знает. Весь текст похож на работы товарисча Фоменко по альтернативной истории. Автор пишет фантастику в антураже, который называет Англией XV века.
Шиломыло,


Цитата сообщения Шиломыло от 17.05.2017 в 13:05

Если Вам незнакомы исторические реалии средневекой Англии, или знакомы поверхностно, или знания почерпнуты из любовных дамских романов о романтических рыцарях, все мелкие ньюансы, как сковородка, клады, внебрачные потомки королей и прочие многочисленные "вкрапления" в фантике, будут неоценены и просто незамечены. Чем автор хорош, так пострясающей дотошностью, скрупулезностью и вниманием к деталям.


Ну где эта потрясающая дотошность и внимание к деталям?! Какие вкрапления в текст показывают, что автор знаком с повседневной культурой того периода?! Там этого просто нет. Пожалуйста, приведите цитаты, если Вы уж так настаиваете на историчности текста.
И ещё, почему Вы сразу переходите на личности? Такое ощущение складывается от Ваших комментариев, что несогласные с автором комментаторы, задевают чем-то лично Вас.
Шиломыло,
какой автор? Англоязычный? Да. А вот автор фика в реалиях средневековой Англии не очень. И еще, почему Вы считаете, что Ваши собеседники формируют свою мнение на основании исключительно художественной литературы?! Ведь никто из них ни разу не ссылался на дамские романы или Шекспира как источник.
maxnechitaylov,
хотелось бы верить. Но судя по всему, нет...
Narva62, я не заметила, чтобы в дайри автор тоже отвечала. Там либо очень резкие отписки, либо крики поклонников. Автор ни разу не призналась, что в чем-то может быть неправа. Там нет аргументации, а позиция "я знаю лучше" за аргументацию не проходит.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть