«В таком вот аксепте»: речевое поведение героев повести «Понедельник начинается в субботу» (джен)

Вы наверняка замечали, как легко и живо написан «Понедельник», как забавны и естественны разговоры героев. Поэтому представляется интересным проанализировать диалоги персонажей: если поверить в реальность каждого из них, то что они на самом деле хотели сказать?

Материал исследования — первая глава «Суеты вокруг дивана», метод — коммуникативно-прагматический анализ.

Для начала разберём участников коммуникации. Саша Привалов — молодой программист, путешественник-автолюбитель из Ленинграда. Если обобщить — передовой представитель современности. О магии Саша не знает ничего, но его интерес к путешествиям характеризует его как человека любопытного, готового пробовать новое и не боящегося трудностей, что делает его практически идеальным для вхождения в мир НИИЧАВО.

Роман Ойра-Ойра и Володя Почкин немного старше Саши, сотрудники НИИЧАВО. Они заинтересованы найти программиста для работы в институте

Будущий сотрудник должен разделять их ценности, среди которых — любопытство, стремление к познанию.

Наина Киевна Горыныч — персонаж мифологический, но в то же время интегрированный в современную социально-бытовую среду, сотрудница музея при НИИЧАВО. Имеет сказочную функцию угощать гостя, если он «цыкает зубом», однако тяготится ролью радушной хозяйки, к чему мы ещё вернёмся.

Текст мы поделим на коммуникативные ситуации, в которых будем выделять коммуникативные акты — минимальные единицы общения, у которых есть определённая цель. Нам пригодятся следующие:

1.Ассертив / репрезентатив — сообщение о положении дел и истинностная

оценка: констатация, описание, предсказание, сообщение, утверждение.

2.Директив — побуждение адресатов к определенным действиям: приказ, просьба, распоряжение, рекомендация, совет, указание.

3.Комиссив — сообщение о взятых на себя говорящим обязательствах, обещание.

4.Экспрессив — выражение определенной психической позиции по отношению к

какому-либо положению дел: благодарность, извинение, поздравление, приветствие, соболезнование

Также отметим две важные функции текста. Информативная функция сообщает, соответственно, новую информацию. Апеллятивная, в свою очередь, не передаёт новых данных, но убеждает разделить определённую точку зрения с учётом того, что уже известно.

Пресуппозиция — это фоновая, общеизвестная информация, которая используется собседниками и не проговаривается отдельно. Пастуалаты количества и качества информации предполагают, что все собеседники владеют одинаковой пресуппозицей, располагают полной информацией, на которой строится беседа, а также сообщают друг другу достаточно подробные и истинные сведения.

Итак, первая коммуникативная ситуация — встреча Саши с Романом и Володей. Роман с самого начала настроен на установление контакта.

Экспрессив (благодарность): Благодетель!

Вместо стандартного междометия «спасибо» Роман использует существительное благодетель по отношению к Саше, делая благодарность более персонализированной, как если бы оказанная помощь возводила Сашу в новый статус.

Узнав, что Саша — программист, Роман решает устроить его на работу в НИИЧАВО.

Директив (совет): Слушайте, бросайте ваш институт и пошли к нам!

Поскольку контакт уже установлен, приглашение звучит неформально.

Глагол бросайте выражает пренебрежительное отношение к тому учреждению, где Саша работает сейчас, причём Саше не только никак не отзывался о своём текущем месте работы, но даже и не называл его. Так образ НИИЧАВО превозносится сразу над всеми другими институтами. При этом также Роман не сообщает информации о НИИЧАВО, а заменяет его местоимением к нам;

Роман и Володя довольны работой в институте, ассоциируют себя с ним — следовательно, то же самое ждёт и Сашу, если он согласится перевестись.

Рассмотрим диалог:

Роман: Интереснее, чем у нас, вам нигде не будет (ассертив-утверждение)

Саша: Почему вы так думаете?

Роман: Уверен (ассертив-утверждение)

Саша: А я не уверен

Роман: Мы еще поговорим на эту тему (ассертив-предсказание)

Роман нарушает пастулат количества информации — не сообщает её достаточно, чтобы Саша мог принять решение. При этом нельзя сказать, что Роман убеждает напрямую — скорее, создаёт интригу.

Вспомним вывеску на воротах музея:

КОТ НЕ РАБОТАЕТ

Администрация

Саша полагает, что КОТ — это аббревиатура, и расшифровывает в привычном для советского человека милитаристском ключе: Какой КОТ? — спросил я. — Комитет Оборонной Техники?

В своём ответе Володя использует следующую схему:

директив (совет)+ассертив (утверждение+предсказание): Вы, главное, не беспокойтесь, — сказал он. — Тут у нас забавно, но все будет в полном порядке — снова никакой конкретики.

Коммуникативная ситуация №2 — заселение Саши в НИИЧАВО. Рассмотрим слова Володи по прибытии.

Ассертив: А вот и хозяйка! - вскричал бородатый. 

Экспрессив (приветствие): По здорову ли, баушка, Наина свет Киевна!

Можно увидеть:

1.Володя здоровается громко, издалека;

2.Существительное хозяйка;

3.Этикетное, фольклорное существительное свет.

Из этого делаем вывод о коммуникативных задачах Володи: добиться расположения Наины Киевны, выразить почтение, признать её власть. Выполнение задач должно служить реализации коммуникативной цели — убедить Наину Киевну пустить Сашу переночевать в музее.

Обратимся к речи Наины Киевны. Здравствуй, здравствуй, внучек, - произнесла она неожиданно звучным басом. - Это, значит, и будет новый программист? Здравствуй, батюшка, добро пожаловать!..

Наина Киевна использует вежливое архаичное обращение батюшка и демонстрирует осознанное владение информацией что Саша — новый программист, что говорит о сочетании в персонаже сказочного и современного.

Роман начинает коммуникацию вежливо: Таким вот образом, Наина Киевна! - сказал горбоносый, подходя и обтирая с ладоней ржавчину. - Надо нашего нового сотрудника устроить на две ночи. Позвольте вам представить…

Но Наине Киевне разъяснения излишни: Сама вижу. Привалов Александр Иванович, одна тысяча девятьсот тридцать восьмой, мужской, русский, член ВЛКСМ, нет, нет, не участвовал, не был, не имеет, а будет тебе, алмазный, дальняя дорога и интерес в казенном доме, а бояться тебе, бриллиантовый, надо человека рыжего, недоброго, а позолоти ручку, яхонтовый…

В приведённом отрывке можно увидеть следующее:

1.Ассертив (описание+предсказание)+ директив (просьба)

2.Нарушение пастулата количества информации. Чтобы понять всё, что озвучила Наина Киевна (нет, нет, не участвовал, не был, не имеет), необходимо знание пунктов личного листка по учёту кадров для приёма на работу.

3.Связь профессионального (анкетирование Саши), фольклорного (чтение биографии и предсказание судьбы по установленной модели) и личного материального интереса через соединительный союз а говорит о том, что для Наины Киевны эти три аспекта неразрывно связаны.

Но Роман не хочет, чтобы Наина Киевна своей последней фразой спугнула Сашу, поэтому использует директив-распоряжение: Гхм! — громко сказал горбоносый, и бабка осеклась

Рассмотрим следующий фрагмент.

— И где же я его положу? - осведомилась бабка.

— В запаснике, конечно, - несколько раздраженно сказал горбоносый.

Роман исходит из пресуппозиции, что запасник — очевидное место для размещения Саши. А поскольку Роман раздражён, то можно сделать вывод, что некоторое недопонимание с Наиной Киевной у него происходит не впервые.

В основе тактики убеждение Романа — пресуппозиция, что если человек является одновременно программистом, комсомольцем и учёным, то от него не может быть вреда: Наина Киевна!.. - раскатами провинциального трагика взревел горбоносый, схватил старуху под руку и поволок к дому. Было слышно, как они спорят: «Ведь мы же договорились!..» - «…А ежели он что-нибудь стибрит?..» - «Да тише вы! Это же программист, понимаете? Комсомолец! Ученый!..

Однако эти факты уже известны Наине Киевне, поэтому Роман использует не информативную, а апеллятивную функцию текста: убеждает Наину Киевну разделить его точку зрения о том, что Саша важен для института и его безопасно оставить на ночь в музее.

Обратимся теперь к Саше и Володе.

Саша: Неловко как-то (ассертив-сообщение)

Володя: Не беспокойтесь — все будет отлично…(директив+ассертив-предсказание)

Володя использует апеллятивную функция текста, по-прежнему не сообщая никакой новой информации.

Саша: Знаете, я, пожалуй, поеду, а? (экспрессив, выражение нежелания присутствовать)

Володя: Не может быть и речи!  Все уладится (экспрессив+ассертив-предсказание)

Саше некомфортно наблюдать за конфликтной коммуникацией Романа и Наины Киевны. Пока он не привязан к НИИЧАВО, поэтому хочет уйти. Однако этого не делает — похоже, стратегия Романа и Володи начала работать.

Роман сказал напряженным голосом:

— Располагайтесь и будьте как дома (директив-распоряжение)

Роман вежлив, но явно утомлён коммуникацией с Наиной Киевной.

Старуха из прихожей сейчас же ревниво осведомилась:

— А зубом оне не цыкают?

Роман, не оборачиваясь, рявкнул:

— Не цыкают! Говорят вам — зубов нет. — экспрессив;

— Тогда пойдем, расписочку напишем… — директив.

Роман нарушает постулат качества информации, сообщая ложные сведения о том, что у Саши нет зубов. В его речи снова реализуется не информативная, а апеллятивная функция, поскольку на самом деле Роман не может гарантировать, что Саша не будет цыкать зубом. Наина Киевна не возражает на несостоятельный аргумент, а призывает написать расписку. Вероятно, её этот спор тоже утомил, и она вместо указания на несостоятельный аргумент решает выполнить функцию смотрителя музея и сохранить таким образом протест относительно присутствия Саши.

Третья коммуникативная ситуация — диалог Саши и Романа.

Роман: Завтра вы, наверное, не уедете?

Саша: Завтра вряд ли… Скорее всего — послезавтра. (ассертив-сообщение)

Роман: Тогда мы еще увидимся. Наша любовь впереди. (ассертив-предсказание)

Роман убеждается, что Саша пробудет в Соловце достаточно, чтобы познакомиться со сказочной спецификой города и захотеть остаться.

Четвёртая коммуникативная ситуация — разговор Саши с Наиной Киевной.

Саша: Как насчет белья?

Наина Киевна: Сейчас постелю. Ты выйди во двор, прогуляйся, а я постелю (комиссив+директив)

Предложение постелить традиционно означает, что застелена будет постель, однако

Наина Киевна постелила на полу, и этим нарушила постулат количества и качества информации, навязала ложную прессуппозию и предложила Саше выйти, чтобы избежать конфликтной коммуникаци.

Перейдём к выводам. Роман и Володя придерживаются единой линии речевого поведения:

1.Используют минимум информации;

2.Их речь насыщена предсказаниями того, что всё будет хорошо, без аргументов;

3.Используют апеллятивную, убеждающую функцию текста.

4.Проверяют Сашу на любопытство, а также на способность прижиться в магическом мире, сталкивая его с Наиной Киевной, которая олицетворяет положительные (сказочный функционал и колорит) и неудобные, отрицательные стороны НИИЧАВО (бюрократизм, некоторое вредительство).

Сами Роман и Володя привыкли к этой среде, но она всё равно может вызывать у них негативные эмоции.

Речь Наины Киевны выражает её двойственный образ: она использует архаичные слова и конструкции, при этом противится выполнению сказочной функции помощи герою, однако требованием расписки она соответствует современной роли смотрительницы музея. В её речи выражается принадлежность к современным и сказочным реалиям, а также её индивидуальность (вздорный характер).

Саша не вступает в коммуникацию относительно своего размещения, поскольку пока не заинтересован находиться там, куда его хотят завербовать. Однако и не решается уехать: речевая тактика Романа и Володи работает, поэтому уже можно сказать, что Саша тот, кого они ищут.

В речи героев отображаются их цели, никто не скрывает своих намерений (кроме случая, когда Наина Киевна постелила Саше на полу вместо дивана, но это дополняет её протестную линию, ранее выраженную вербально). Раскрывается также индивидуальность героев: эмоциональность Романа, скромность Саши, вредность Наины Киевны. Индивидуальность Володи раскрывается в речи в меньшей степени. Судить о нём можно, скорее, по неучастию в коммуникации. Например, если он полностью предоставил переговоры с Наиной Киевной Роману, то может чувствовать себя менее уверенно в заведомо конфликтной коммуникации и т.п.

Также удалось проследить, что схожее речевое поведение применяется в ситуациях с разными целями. Например, в коммуникации с Наиной Киевной Роман не использует информативных аргументов, как и тогда, когда вербует Сашу. Схожий принцип апеллятивной функции, но используется по разным причинам. Если в случае с Сашей испытывают его любопытство и терпение, то, коммуницируя с Наиной Киевной, Роман понимает, что рациональным способом вздорную сотрудницу музея не убедить, и стоит действовать исключительно напором, расчитывая, что Наина Киевна уступит.

В таком вот аксепте!