Несколько советов для критиков и желающих получить критику (джен)

Данная ситуация знакома нам всем: вы написали, например, стихотворение или рассказ, выложили его в сеть и хотите получить интересный аргументированный разбор вашего произведения, из которого вы сможете сделать выводы о том, что в вашем тексте хорошо, а что плохо, и исправить недочеты. Или же вы, напротив, заходите на какой-либо сайт, видите там интересную работу, читаете ее и замечаете там некоторые недостатки. Как же следует в данном случае поступать критикам и авторам во избежание взаимных обид и занесения в черный список, чтобы ваше общение оказалось полезным и продуктивным для обеих сторон?

Прежде всего: если вы автор, то обозначьте четко и конкретно, какую именно критику и в какой форме вы желаете получить. На некоторых сайтах для этого имеется специальная опция: пренебрегать ею не следует. Вообще же, если вы напрямую просите о критике определенного человека, лучше всего скажите ему прямым текстом, какие именно советы вам нужны: в области орфографии-пунктуации, образов действующих лиц, знания канона, правдоподобия повествования и так далее. Если же вы критик — то не поленитесь, прежде чем писать свои пусть даже в высшей степени справедливые замечания, поинтересоваться тем, нужны ли они, по какому именно поводу и рад ли автор вашим комментариям вообще. Да, к сожалению, некоторые авторы мнят себя чуть ли не гениями, но при этом делают грубейшие ошибки, когда же им на это указывают, причем с обоснованием своей точки зрения, принимаются возмущаться, удалять отзывы и упрекать всех в том, что к ним придираются. Или же, например, автор будет рад вашим советам в плане исправления ошибок и опечаток, но придерживается мнения, что концепцию произведения трогать не следует в принципе. Думаю, что такие моменты следует выяснить заранее и не доводить дело до конфликта.

Затем следует отметить, что любое литературное произведение должно объективно оцениваться. Фраза довольно расхожая, однако, по моим собственным наблюдениям, никто не понимает, что за ней на самом деле кроется. Критик, пишущий рецензию, должен постараться оценить идею, ее реализацию, композицию произведения, образы действующих лиц, язык и стиль написанного, стараясь по мере возможности, чтобы в отзыв не проникало его личное мнение по поводу замысла и сюжета книги. Если человеку вообще не нравится задумка автора — в таком случае надо писать свое с соответствующей идеей, а не возмущаться, что чужое не соответствует его ожиданиям. Автор не может превратиться в слона-живописца из знаменитой басни и поменять все произведение в угоду всем желающим, которые, как правило, хотят самого что ни на есть разного. Помните о том, что автор в принципе вам ничем не обязан, если только вы не попросили его написать некое произведение на заказ. В этом случае вы в своем праве, кто платит, тот музыку и выбирает. Если же он писал для личного развлечения или для узкого круга читателей, которым нравятся именно такие тексты, то вы ошиблись адресом, лучше поищите что-то более подходящее конкретно для вас.

Критика должна быть аргументированной и конкретной. Не употребляйте избитых общих фраз типа «вы пишете хорошо/плохо», «персонажи живые/картонные», «текст скучный и унылый», «повествование вялое». Дело в том, что критика должна быть прежде всего направлена на то, чтобы помочь человеку исправить возможные имеющиеся у него недочеты и ошибки, а все вышеперечисленные фразы — именно что общие и никакой конкретной полезной информации для автора не несут. Вы считаете, что текст написан плохо или, напротив, хорошо? Объясните, почему. Автор не может читать ваши мысли. Доказательства в студию! Примеры, примеры и еще раз примеры. А то довелось мне как-то раз лет шесть назад получить следующий «отзыв»: «Ну тут текст какой-то не такой… ну я не знаю, как объяснить, ты сама догадайся!» Вот что хочешь, то с этим и делай. Не лейте воду, длинно и многословно рассуждая в рецензии либо отзыве на отвлеченные темы, поскольку какого-то случайного человека, решившего прочитать тот текст, который вы разбираете по полочкам, волнует главным образом содержание произведения и наличие у него определенных достоинств и недостатков, а не глобальные мировые проблемы.

Критика и ваше личное эмоциональное восприятие текста, отдельных эпизодов, персонажей, их мнения — это совершенно разные вещи, и смешивать их не следует ни в коем случае. Когда мы читаем интересное произведение, у нас вполне закономерно возникает эмоциональная реакция на те или иные события: злодей расправился с положительным персонажем — мы чувствуем жалость и гнев, у героя возникают проблемы — мы ему сопереживаем, естественно и то, что в каких-то случаях мы можем не согласиться с тем, что автор придумал тот или иной поворот сюжета или представил в негативном/положительном свете определенных действующих лиц. Однако какое отношение это имеет к реальным достоинствам и недостаткам произведения? Никакого. Если я люто ненавижу, предположим, Рамси Болтона, а он представлен в тексте как положительный герой, из этого не следует, что само произведение некачественное. Из этого следует лишь то, что лично мне не нравится этот персонаж, и ничего больше. Поэтому не примешивайте к критике свои личные эмоции. Они не имеют к делу никакого отношения.

Если вы автор — не ленитесь писать подробные аннотации, дисклеймеры и правильно оформлять шапки текстов. Если же вы критик, то не ленитесь их читать. Есть люди, которые не любят определенные жанры, фэндомы, рейтинги и так далее, и во избежание неприятных сюрпризов шапка, аннотация или дисклеймер должны обязательно содержать информацию о том, что может ждать потенциального читателя на страницах книги. На мой взгляд, критик имеет полное право указать автору на некорректно оформленную шапку, если в тексте, предположим, однозначно присутствует ООС, но в шапке его нет, однако в том случае, когда она оформлена правильно, возмущенные вопли из серии: «Ааа, Рамси Болтон не может быть положительным героем, и что вы тут пишете, что у них с Сансой любовь и трое детишек, а еще они Рикона пригрели!» выглядят, мягко говоря, неуместно.

«Писатель, счастлив ты, коль дар прямой имеешь, но если ближнего ушей ты не жалеешь...» Об этом говорил еще Иван Андреевич Крылов в своей басне «Демьянова уха», однако воз, несмотря на то, что это произведение изучают в школах и институтах, и ныне там. Дорогие авторы! Желать критики, отзывов, какой-либо реакции на то, что вы пишете, совершенно естественно, а вот требовать этого от каждого встречного и поперечного — уже нет, поскольку текст может кому-то не понравиться по вполне себе субъективным причинам: человек не в теме, незнаком с фэндомом, ему не нравится ваша задумка, произведение посвящено его нелюбимым персонажам и так далее. Или, напротив, текст читателю очень даже нравится, но критики и отзывов он не пишет: работает, учится, занят, сидит с телефона, плохо работает связь, ему нечего вам сказать, кроме «автор, круто», на худой конец, просто лень — ну так он имеет право и лениться в свое удовольствие, он вам ничем не обязан. Поэтому не будьте навязчивыми и ведите себя вежливо. По моим собственным наблюдениям, люди, агрессивно требующие восхищения своими текстами, встречались чуть ли не каждому второму любителю почитать что-то в сети, и ничего, кроме раздражения, они не вызывают даже при наличии совершенно невероятного таланта. Если вы хотите получить отклики на свое произведение, никто не мешает вам размещать ссылки на него в различных тематических сообществах, блогах, группах и так далее, завести свой паблик, пользоваться на сайтах опцией «ждет критики», рекламировать тот или иной текст не запрещено, но знайте меру. Постоянное нытье в каждом втором посте на тему «меня никто не читает» или требование от подписчиков непременно читать и комментировать ваш текст — лучший способ отбить интерес к вашему творчеству, даже если вы пишете просто в высшей степени хорошо.

То же самое касается и читателей: даже если произведение в высшей степени прекрасно написано и сильно вас зацепило, не надо требовать от автора продолжения с ножом к горлу. У всех разные жизненные обстоятельства, мало ли чем и насколько сильно человек может быть занят. Если вы хотите вдохновить автора на написание продолжения, лучше обсудите с ним его произведение в комментариях, может быть, вы даже сможете дать ему какой-то ценный совет.

Не путайте мнение и жизненную позицию персонажей с авторскими. Автор в силу сюжетной необходимости может описывать совершенно разных персонажей, один из которых может быть святым праведником, а другой — маньяком-садистом, но даже если повествование идет от первого лица, это не значит, что автор непременно разделяет точку зрения героя или одобряет его неблаговидные действия.

Прежде чем употреблять различные термины, сначала узнайте их точное значение, в противном случае вы будете выглядеть глупо и смешно. К сожалению, многие люди, увидев умное слово, думают, что хорошо с ним знакомы, и начинают лепить его к месту и не к месту, вследствие чего ставят себя в откровенно странное положение, именуя любой ужастик «оксюмороном», любого авторского героя — Мэри или Марти Cью, а любое цитирование без указания источника, перевод или заимствование чужого героя без разрешения автора — плагиатом. Если бы они не поленились заглянуть в словари, справочники, кодексы и прочие полезные книги и сетевые источники, то узнали бы, что оксюморон — это «соединение несоединимого» типа «живой труп», «ужасно красивый» и так далее, Мэри/Марти Сью обладает вполне конкретными признаками и свойствами, и записывать в Марти Сью авторского героя на основании всего лишь того факта, что он крутил роман с канонным персонажем, попросту абсурдно, а плагиатом называется сознательная выдача чужого произведения за свое. Да, цитирование без указания источника или слишком навязчивое цитирование именно так и называется — цитированием без указания источника или чрезмерным цитированием. В отзыве в данном случае следует справедливо указывать автору на то, что он в своих текстах постоянно цитирует, например, песни Виктора Цоя, не написав ни в шапке, ни в сносках о том, откуда взял цитаты, но к плагиату это не имеет в принципе никакого отношения, если только данный автор не вывешивает сами песни Цоя целиком под своим именем, выдавая за свое творчество. Точно так же плагиатом не является то, что некто вывесил чужой текст на своем сайте, форуме, в блоге и так далее при указании исходного авторства без согласия автора. Если Ваня выложил стихотворение Лены под своим именем и назвал в качестве автора себя, это был бы плагиат, но если он выложил стихотворение Лены на своем сайте пусть даже без ее разрешения и указал, что автор все-таки Лена, тут он ничего противозаконного не сделал, пусть поступил и не слишком хорошо, не спросив у нее разрешения на публикацию. Да, в каноне у героя такого-то не было жены или мужа, однако почему бы и не придумать, что у персонажа была семья? Возможно, кому-то из читателей такой сюжетный ход и не понравится, но из этого не следует «логический» вывод о том, что авторский муж канонной героини сразу по определению превращается в Марти Сью, даже если он не совершал в кадре никаких подвигов, не блещет неземной красотой и вообще мелькнул пару раз во второстепенных сценах на восемьсот листов текста. Да, ужасы и драма — это именно ужасы и драма, а не оксюморон. В общем, чтобы вас не подняли на смех, не ленитесь пользоваться справочниками для уточнения значений разных слов.

«Не зная падежов, не говори глупостев». К сожалению, мне много раз доводилось слышать сетования разных авторов на то, что через опцию публичной беты или в комментариях им советуют исправить правильно написанные слова или убрать запятую в том месте, где она необходима, поэтому перед тем, как указывать автору на ошибки, убедитесь в том, что вы сами достаточно хорошо владеете тем языком, на котором написан текст.

То же самое относится и к знанию вами канона/матчасти. В последнее время большой популярностью стали пользоваться марафоны критики или забеги для желающих получить отзывы на свои произведения, когда люди скидывают ссылки на тексты в какую-нибудь тему или обсуждение, а потом по цепочке их читают и оставляют друг другу критические замечания. В связи с этим у многих авторов и критиков возникла сложность соответствующего характера: им в марафоне достался некий текст по незнакомому фэндому, и они рады бы оставить дельный отзыв, но совершенно не в теме, или, напротив, они получают на свое произведение критический отзыв, из которого следует, что критик абсолютно не знаком с матчастью. Что можно посоветовать в таких случаях? Если вы участвуете в марафоне отзывообмена и вам достался текст по незнакомому фэндому, постарайтесь оценить его с точки зрения языка, композиции и прочих составляющих текста, не имеющих отношения, например, к поведению героев. В противном случае вы можете написать другому человеку совершенно неуместный отзыв, в котором раскритикуете поведение персонажей, а на самом деле окажется, что оно и должно быть таким согласно канону.

К сожалению, об этом приходится говорить снова и снова, но — будьте взаимно вежливы и корректны. Не хамите друг другу и не употребляйте в отзывах и комментариях бранных слов и выражений. Мало того что это верный способ отправиться в черный список, а то и лишиться доступа на конкретный сайт, так это еще и в принципе характеризует человека явно не с лучшей стороны. Есть еще и такая манера себя вести, которая с первого взгляда не выглядит хамской, но на деле смотрится весьма грубо и не слишком прилично: человек высказывает по тому или иному вопросу свое личное мнение, не являющееся прописной истиной, но делает это в неприятной для окружающих безапелляционной манере. Например, «Лев Толстой — придурок», «Хуже сериала, чем «Ранетки», я в жизни не встречал». Вкусы у всех, безусловно, разные, и кому-то может нравиться или не нравиться конкретный автор либо сериал, но высказывать свое мнение подобным образом, как бы заведомо выставляя окружающих с противоположными взглядами неумными и недалекими людьми, неприлично. Однако многие люди почему-то считают, что если они высказали некую точку зрения, ставить перед ней соответствующие вводные слова типа «на мой взгляд», «мне лично кажется», «ИМХО» и так далее — совершенно лишнее, все и так понятно. Увы, нет, поэтому если вы утверждаете нечто, являющееся вашим личным мнением — не забывайте указывать, что это не более чем ваше личное мнение, в противном случае вы рискуете прослыть категоричным хамом, который навязывает всем свою точку зрения в грубой форме, а окружающие станут вас избегать.

Если кто-то написал вам полезный отзыв, не забудьте его поблагодарить. Как показывает практика, к сожалению, хорошего критика, который толково укажет вам на все ошибки не недочеты, найти довольно трудно, поэтому отнеситесь к его труду с уважением. Кстати, дельные советы целесообразно выписывать в особый блокнот — пригодится при редактировании текста. К незнакомым людям и тем, с кем вы не состоите в приятельских отношениях, лучше обращаться на «вы», даже если вам известно, что они моложе вас; «тыкать» тем, кто не является вашими друзьями, неприлично.

Желаю всем удачи в творчестве и интересных отзывов!