Несвятая Троица фанфикера: Отзыв — Рецензия — Критика (джен)

Отзыв. Что бы написать?

В предыдущей главе мы уже порассуждали о том, почему читатели редко оставляют отзывы и почему многие из отзывов банально несодержательны. Прекрасно понимая тот простой факт, что далеко не всем захочется утруждать себя на фикбуке, куда мы деградировать приходим, а не ребусы решать, мы тем не менее хотим предложить читателям простенькую инструкцию minimum minimorum, по которой можно написать сносный отзыв, дабы порадовать автора.

(В скобках заметим, что речь здесь пойдёт не только и не столько о критике.)

Шаг 1. Приветствие. Поскольку нынче отзывы превратились в одну из форм обоюдного общения, правила вежливости предполагают, что вы с автором (авторами) поздороваетесь. Вам не жалко, а автору приятно, что вы проявили к нему уважение и благожелательность.

Шаг 1а. Маркетинговая поддержка. Если вы нашли работу автора в каком-то необычном месте — по ссылке в тематической группе, по ссылке на форуме, в чьём-то дневнике (не самого автора), по рекомендации, в рамках обмена или марафона, напишите об этом автору. Скорее всего, ему будет интересно посмотреть, кто и в какой форме даёт ссылку на его работу, особенно если это группы с мнениями или подборки рекомендаций.

Шаг 2. Техника. Техническая сторона работы — это её оболочка. Три кита техники — это оформление шапки, оформление текста и грамотность. Не стоит грубо констатировать факты типа «работа грамотная, ошибок нет». Для большинства авторов такие комментарии звучат слишком снисходительно, а значит — обидно. Добавьте к факту свою эмоцию: «Очень приятно читать такую грамотную работу». Или: «Очень необычное решение в оформлении, это действительно интересно» (тут можно поподробнее расписать, чем именно зацепило оформление — нестандартное использование курсива и полужирного, текст в форме геометрической фигуры, разбивка предложений по строкам и т.д.).

Если вы пишете критику, технике можно уделить побольше внимания. Однако не забывайте, что для указания орфографических и пунктуационных ошибок есть публичка, поэтому подробное перечисление всех ошибок в отзыве, скорее всего, будет выглядеть неуместно. Лучше отметить несколько правил, ошибки на которые в тексте повторяются чаще всего, и привести по одному-два примера, чтобы автор понял, о чём идёт речь.

На ошибки в оформлении шапки указывайте только в том случае, когда своё мнение вы можете подкрепить цитатой из определений самого фикбука. Например, если в тексте есть графическое описание секса, а автор выставил рейтинг G, то на это указать можно. А вот если в тексте есть относительно графическое описание секса и выставлен рейтинг R, а вы считаете, что нужно поставить NC17, то лучше промолчать, т.к. границы между этими рейтингами слишком размыты. То же касается и размеров фанфиков. Так, Драббл, исходя из фикбучного определения, вообще не ограничен в размере — отдельная сцена может быть описана как на страничку, так и на двадцать. Для Мини, Миди и Макси границы указаны лишь приблизительно и могут плавать в зависимости от того, что для автора первично — число страниц или масштаб сюжета. Традиционно, Мини приравниваются к рассказам, Миди — к небольшим повестям, Макси — к полноценным самостоятельным романам. Если автор придерживается именно этой точки зрения, то Мини у него может выйти и на 30, и на 40 страниц, а Миди расползётся до 100-120, то есть до того объёма, который можно было бы опубликовать отдельной книжкой. Скажу сразу: нет никакого смысла переубеждать автора в этом вопросе. В лучшем случае вас проигнорируют, в худшем — пошлют в пешее эротическое.

Наконец, что касается ошибок в оформлении текста, то тут всё даже ещё более субъективно.

Не являются ошибками: лапслок, капслок, отбивка пустой строкой, неотбивка пустой строкой, отсутствие красной строки, выделение всего текста или его части полужирным или курсивом, выделение части текста зачёркнутым в художественных целях, использование короткого тире (а также минуса или дефиса) вместо длинного тире, использование текстовых смайлов и символов в художественных целях (в частности, при цитировании переписок).

Являются ошибками: использование длинного тире вместо дефиса, отсутствие пробелов вокруг тире, а также после остальных знаков препинания, наличие пробелов вокруг дефиса, отсутствие деления текста на абзацы и/или на предложения, злоупотребление смайлами и символами в авторской речи, вставка ссылок на картинки вместо описаний, выделение всего текста зачёркнутым.

Ошибки указываем, не-ошибки можем отметить, если нам понравилось/не понравилось. При этом помним, что любое понравилось/не понравилось — это только наше личное мнение и автор может его не оценить.

Шаг 3. Художественная ценность. Как водится, самый интересный сюжет можно изложить до примитивного скучным языком или вообще — в форме академической статьи. Оцените свои впечатления от текста — было ли у вас ощущение, что вы читаете кого-то из классиков или как минимум профессионала? было ли у вас ощущение, что вы читаете простое последовательное перечисление фактов и действий? встретились ли вам в тексте отдельные фразы или приёмы, особо запомнившиеся и впечатлившие больше всего? может, вы заметили, что в какой-то сцене вам стало скучно из-за слишком длинных, растянутых предложений? или, наоборот, любовная сцена показалась недостаточно чувственной из-за коротких, рубленых фраз? Обо всём этом можно и нужно написать в отзыве.

Здесь нужно помнить о том, что стиль и стилистическое качество — это разные вещи. Качество текста говорит о наличии/отсутствии в нём стилистических ошибок, таких как инфодампы (нагромождение информации), тавтологии, грамматические и семантические ошибки, непоследовательность в выборе лексики. Подобные вещи можно считать объективными. В то же время стиль письма, точнее его влияние на читателя, — вещь строго субъективная. Как только вы начинаете оценивать стиль, вы оказываетесь в зоне рецензии, а не критики, так как тут может быть только личное мнение и вкусы.

(А здесь в скобках отметим, что отсюда и далее мы вступаем в Сумеречную Зону, где объективности не существует вообще, а вместо неё приходится довольствоваться обычаями, традициями, фанонами и так далее.)

Шаг 4. Матчасть и логика сюжета. Практически в любой работе, даже в самой откровенной PWPшке, есть сюжет, который так или иначе ведёт героев от первой буквы к последней точке. Оцените это путешествие в целом и по частям, а затем скажите, возникли ли у вас какие-либо вопросы к событиям. Что? Где? Когда?

Если вопросы есть и на первый взгляд вы не можете найти ответы на них в тексте — смело задавайте вопросы автору. Самое страшное, что автор сделает, — это ткнёт в вас цитатой, в которой содержится нужный вам ответ. Функции «ударить собеседника через экран» за то время, что вы читали нашу статью, к интернету так и не прикрутили, так что вы в абсолютной безопасности.

Если вопросов нет — хвалите сюжет. Хоть в двух словах. Покажите автору, что оценили его задумку. И да, хвалить сюжет можно даже в отзыве к PWP. Поверьте, написать логичное и внутренне непротиворечивое порно — это та ещё задачка.

Шаг 5. Фэндомичность. Как нетрудно догадаться, этот аспект актуален для фэндомных работ и касается отношения фанфика к фэндому: насколько точно соблюдены характеры, сеттинг и атмосфера, насколько оригинальна в рамках фэндома идея и насколько хорошо она этому фэндому соответствует, для AU — насколько получившийся текст сохранил отношение к фэндому, для кроссоверов — насколько оригинально и удачно слияние выбранных фэндомов, для романтических историй — насколько правдоподобно удалось реализовать пейринг.

О чём нет смысла писать в этом разделе: о вашей нелюбви к конкретному фэндому, персонажу или пейрингу. Единственное оправдание подобному — отзывообмены, где отсутствует возможность выбора. Но и в этом случае желательно ограничиться простой констатацией факта, а не расписывать на пол-листа, как вы терпеть ненавидите выпавший вам фэндом или пейринг — это никому не интересно, а автор всяко не заслужил получать ваш негатив, в котором виноват не он, а китайский рандом.

Также почти никогда нет смысла писать об ООСе персонажей, который вы заметили в тексте. Если автор поставил в шапку тег ООС, то он и так всё прекрасно понимает, а если автор не поставил в шапку тег ООС, то хоть наизнанку вывернитесь, но, скорее всего, автор вашу точку зрения не услышит — у вас элементарно разошлись представления о герое и, возможно, хэдканоны.

О чём желательно написать в этом разделе: об ошибках в фэндомной матчасти. Автор собрал 15 сиклей и получил галлеон? Укажите ему на ошибку. Автор всю дорогу именует Петра Алексеевича Петром Александровичем? Укажите на ошибку.

И помните об индивидуальности восприятия. Люди по всему миру до сих пор спорят, хорошей была Империя или плохой, можно ли считать д'Артаньяна положительным героем и кто главный негодяй и подлец в «Иронии судьбы». А это ведь произведения прошлых лет, когда было модно отделить чёрное от белого и дать публике однозначного (по мнению авторов) злодея и однозначного (по мнению авторов) героя. В современной же масс-медиа от квадратно-гнездового мышления старательно избавляются и стараются обосновать мотивацию злодеев, а героям добавить моральных изъянов, сделав их чуть живее. Тут уж точно споров о сущности событий и персонажей добавится.

Шаг 6. Идея+мораль. Попытайтесь определить, что хотел сообщить читателям автор, о каких проблемах он рассуждал — иносказательно или напрямую — на протяжении всей работы, с какими произведениями (необязательно литературными) перекликаются его идеи, как вы сами оцениваете сказанное автором — как полезное и интересное для размышления, как вредоносное или же вы вообще не увидели никакой глубокой мысли (такое тоже бывает).

Ну и, подводя итоги, хотим сказать: помните, что автор пытается описать ту картинку, которая рисуется у него в голове, а вы пытаетесь восстановить эту картинку по тексту. Это значит, что вы с автором играете в сломанный телефон и без обоюдной коммуникации успешной игры не получится. Автор не может знать, как именно его слово аукнется в вашем сознании, и только вы можете ему об этом рассказать. Дерзайте!