Я говорю, любители искать глубинный смысл, найдут его и в колобке. В каноне Дамблдор - чистое добро, то что какой-то там член суда и прочая - это ВТОРОСТЕПЕННО для канона.

Вот смотрите как можно объянить:
История у него не мутная, просто не рассказали. Друг гриндевальда, но он его победил, спас мир, а еще очень сожалел что не увидел зло в Гринде сразу и все такое.
А член полит мест - потому что умный и достойный человек, который прекрасно все делает.
Именно такое и подразумевалось в каноне, отрицать это - просто неприлично.
ДА, В РЕАЛЬНОСТИ так не бывает, но в каноне было так, и были такие персонажи. Это был дух канона.

Если мне не изменяет память, то прорва титулов дамби была дана уже в начале 1-го тома канона, банально для придания пафоса и яркости нимба великого светлого волшебника Дамблдора - что более чем естественный ход в книжке для детей, какой и является ГП и филосовский камень.


А где он реальное зло? Что он такого сделал по меркам даже банальных буржуазных разборок элиты в нашем мире? В общем он конечно ни хрена не добрый и хороший, и даже плохой (как и Крэбб по большому счету), но он в Диктаторе ничем не отличается по сути от Малфоев и прочих чистокровных элитариев, которая в каноне не подразумевалась злом абсолютным, каким подразумевался Волди.
Был бы у Волди мэнор с вековой историей и был бы он реальным Мраксом например. То гражданки бы не было, а просто стал бы подминать под себя маг Британию политически как какой-нибудь Малфой. Ну может только с террором и метками.