А Вы сами недавно писали, что:
"Видите ли, "факт из канона" - это тоже слова, которые кто-то кому-то пересказал"
Есть ли у Вас доказательства, что в каноне у Дамблдора НЕ было отмазок?
И почему Люпин ушел, на самом деле, тоже неизвестно. Мы знаем только то, что он сказал Гарри.
В каноне он, между прочим, благополучно сделал то, что от него требовалось, и красиво ушел в закат. Так что и причин его защищать у Дамблдора не было.


Как и в каноне (второй курс).
А тут, к тому же, всем (кроме слизеринцев, конечно), вполне очевидно, к чему привело отстранение Великого Светлого Мага.


Именно поэтому я и не верю, что Дамблдор мог пойти на подобное, не продумав, что будет делать и говорить, если правда всплывет до того, как Люпин уволиться.

Ладно еще один раз, когда его отстранили на первом курсе. Может, расслабился. Может, решил пересидеть в сторонке шухер с Тайной Комнатой, если предвидел его. Или еще по како причине.
Но после того, как ему продемонстрировали, что таки да, фигня случается, кто-то может заметить чего-не-надо и донести куда-следует - нет, я не верю, что он не предусмотрел подобной вероятности с Люпином.