Комментарий к фанфику: Непобежденный

2 октября 2020 к фанфику Непобежденный

Ухх, прямо юностью повеяло, дискуссиями на тему о моральном облике орков в духе «орк — тоже человек!"

У читателей регулярно возникает вопрос: то, как описаны орки у Толкина, отражает их реальную сущность, злобную, тупую и бесчувственную, или это типичная дегуманизация противника?

Если вспомнить, что «ВК» — как бы «Алая книга Арды», написанная Фродо частью по памяти, частью со слов, таксзать, «очевидцев» (в данном случае — Мерри и Пиппина), то, конечно, такая точка зрения весьма понятна. «Светлые» стремятся себя ещё более «осветлить» (пусть даже и неосознанно), при этом как можно более «очерняя» тёмных. Ну и «Историю пишут победители» сразу же вспоминается, конечно.

И если читателю удается различить в этой бездумной темной массе отдельных персонажей, наделенных речью, сознанием, какой-то мотивацией… воспринимать их как абстрактную стихийную силу становится сложнее.

Да, вы очень правы. Начинаешь рассматривать поближе какого-нибудь Шаграта, Горбага или того же Углука — и воспринимать их просто безликой серой массой уже никак не выходит. Какая-никакая, а личность проявляется. А вообще мне кажется, что Профессор в «ВК» ни единого персонажа не изобразил вот прям такой окончательной мразью-мразью, которая только безоговорочной смерти и заслуживала бы (ну разве что старушку Шелоб, да и то ею не разум, а инстинкты руководят). Слишком нежестоким он был человеком, чтобы лютых мразей изображать.

Не помню, упоминаются ли шакалы у Толкина, но почему бы им и не водиться в Средиземье? Интереснее то, что Углук использует это слово в ругательном значении — это так… по-человечески.

Думаю, посреди степей какие-нибудь степные волки и могли водиться. Пусть не истинные шакалы, но близкого вида. А шакал он и для орка шакал — хитрая тварь, не брезгующая падалью и мелкими кражами (на самом деле нет, но стереотип такой).

Затицирую стихотворение упомянутого Могултая, шутливое, но зато по теме — монолог орка. :)

Стихотворение классное! Спасибо!)