Комментарии «Между жизнью и смертью» (джен)

У вас автор очень забористая трава была...
Где брали?

Lonely Rose
Автор не понял вопроса.
п.с.: (если реально надо моей травы - сам доставлю, даром угощу)

Есть ощущение, что вместо Шерлока автор случайно призвал дух Снейпа, а все остальное - просто следствие этой роковой ошибки х_х))

Lasse Maja
Автор не знаком с каноном ГП и с этим персонажем тоже)) Но, если он так же хорош, то заинтриговали, захотелось поинтересоваться))

Аноним, приятного знакомства:))

Мольба смятенной души донеслась до звёзд.
Нестандартный ход, автор. И сильный.

хочется жить
Вах, какой комментарий. Спасибо!

Мне нравится идея знакомства автора с персонажем, но лично на мой вкус многовато пафоса на каждый квадратный сантиметр текста. А ещё такой текст в устах Шерлока совершенно не попадает в мой хедканон. Короче, это все фломастеры, так что извините.

любопытно.. И правда как будто о Снейпе речь))))

Эльза Маркова
Спасибо за отклик!
Фломастеры да, они такие фломастеры)))

Добавлено 09.08.2018 - 16:16:
Читатель 1111
Спасибо, что зашли))
Про Снэйпа - этот Шерлок не против. Говорит, Снейп, так Снейп, со мной и не такое творили))

Почему-то ну не заходит мне идея "контакта" с героем. Может, я просто - конкретно в этом случае - сторонник евклидовой геометрии и слияние параллельных прямых заставляет истерично закатывать глаза?)

Думаю, мои ответы не совпали бы с вашими, как не совпадает представление о персонажах. Ноги растут примерно отсюда. Но не могу не отметить грамотный текст, удобную разбивку и наличие идеи. Вы постарались на славу и принесли на конкурс большой объем качественного текста. Спасибо!)

Пораскинула мозгами и поняла, в чём дело. Если бы персонажи могли до меня добраться, они бы меня убили. Во избежание. Особенно Шерлок, который бы сдедуцировал, что у меня на уме. Так что моё нежелание встречаться с героями - хорошо работающий инстинкт самосохранения, не более того)

Как я люблю истории встреч персонажей и авторов! Какой накал страстей, какие эмоции! С таким Шерлоком говорить было невероятно сложно, слишком у него нестандартный ум и тяжелый характер. Но разговор вышел полезный, благодарю.

ТолькоОдинРаз
спасибо вам за шикарно прочувствованный текст. Убить автора? Именно! Я тоже считаю, что большинство персонажей хотят убить своих авторов. И это было одно из того, чего я тоже побаивалась в этой встрече. И я бы заслужила, пожалуй. Но Шерлок оказался умнее моих ожиданий, и сделал кое-что покруче. Пожалуй, он был прав, убийство-это слишком просто.
Спасибо за шикарный и искренний отзыв!

Добавлено 10.08.2018 - 22:42:
Mangemorte
Рада, что текст отозвался вам!))) Спасибо за благосклонный отзыв!

а мне напротив не нравится не сколько из-за этого, а сколько из-за самого фикрайтера, который вместо хорошо прописанного героя или героя-резонера просто вставляет себя, но тут получилось даже гармонично.

Chaucer
О, вы начали комментировать и даже написали обзор!)

Не знаю, что вам ответить на этот комментарий. Меня редко цепляет текст, написанный от первого лица, предпочитаю буферную зону классического фокала. И не люблю, когда меня вот так, через "я", впутывают в текст. Так что тут мне понравилось, скорее, вопреки и именно потому, что я немного ушла на глубину и поняла, почему бы мне самой не хотелось встречаться с героями.

(Как устроить сеанс самоанализа в неожиданном месте? Пора организовывать мастер-классы)

Chaucer
Если честно, вставляла не совсем себя. Скорее, некий образ фикрайтера. Мне кажется, мой лично диалог в чистом виде с героем был бы другим... И вот тут я заинтересовалась - а каким?
Пока сижу и не представляю себе, зачем бы мне понадобилось заявиться к Шерлоку. Нужно придумать хорошее, умное дело. Иначе ж позор!!)))

ТолькоОдинРаз, обзор я написала, чтоб отвлечься, а коммы ставлю, чтобы у авторов была возможность ответить на мои пописульки, и то не везде.

я не вам писала, а как бы в том же направлении, что и вы.

аналогично, эмоционально вовлекаться в текст через "я" особо не оч нравится, хотя есть у меня пара любимых фф от первого лица. но там и правда изящно получилось и никакого вовлечение в чужие эмоции.

а самоанализ, да, всегда и везде, на ровном месте, на ходу и без причины))) почему бы и нет?

Добавлено 10.08.2018 - 23:47:

у вас как раз получилось дистанцироваться от фикрайтера-героя, но это не отменят моей нелюбви к фикрайтерам в фиках в общем.

ооо, хорошее, умное и еще интересное! шерлок же жутко переборчив))

Chaucer
И при "хорошем, умном и интересном деле" предлагать его должна не женщина. Как-то не складывается у Холмса с ними)

ТолькоОдинРаз, фикрайтер существо бесполое)) хд

а вообще да))

Chaucer
Ага, к этому персу так просто не подъедешь))
П.с.: за что я его и обожаю.

Какой интересный ход. Давно такого не читала. Тяжело с Шерлоком общаться. Немного скучными под конец стали диалоги, филосовские рассуждения, но возможно просто поезлка в машине не лучшее место для чтения этого фф. Но мне в целом понравилось

Самое начало напрягло: для меня фраза " я могу творить с любимыми героями всё, что заблагорассудится" всегда звучала примерно как "привет, я серийный насильник, убийца и фанат надписей "здесь был Вася"". К счастью, позже выяснилось, что и автор это хорошо понимает. Задумка вот прямо очень хороша. Исполнение, к сожалению, хуже: реально передоз с пафосом + недостаток динамики, диалог часто грешит топтанием на месте и повторением одного и того же разными словами.

Kcapriz
Спасибо вам за благосклонный отзыв!

Венцеслава Каранешева
Насчет насильников и т.д. вы, кстати, довольно верно пишете. Чего авторы только не делают с героями - меняют им ориениацию, калечат их, убивают, коверкают их натуры... Это ли не насилие, это ли не убийство или даже порой похуже того? И автор решил усомниться в том, что героям это безразлично. А что, если герой чувствует, мыслит также и все-все понимает, как обычный человек? Имеет свои мысли и желания насчет своей судьбы? Ведь они по сути таковыми и являются, только живут не в проявленном мире, а в мире образов.
Спасибо за отзыв!

П.с.: автор будет благодарен читателям, пишущим о философии и пафосе, если они уточнят, что именно они под этим понимают, что в тексте они относят к философии или пафосу. Ибо автор теряется в догадках)))

Автор, вы знаете, в первую очередь не могу проникнуться тем, что это диалог с персонажем, потому что персонажа как-то всегда хорошо понимаю (в силу моих способностей) и никогда вот такого не видела - чтобы персонаж истерил и ставил требования. Если он истерит, то он явно не мой перс, и писать про него я не буду. И логика вроде ясна "полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит", и ясен посыл, что автор может персонажа изуродовать, тем более автор фанфика... но откуда тогда эти вот метания Шерлока "любит - не любит", если автор может просто приказать ему стать счастливым, например? Но это канонный Шерлок, которого я и так не очень понимаю:)

Интересная попытка автора поговорить с героем. Герой - это отражение мыслей автора? Как возможен разговор в таком случае?
Из текста следует, что возможен. Меня, по крайней мере, зацепило, в какой-то мере. Ведь не единожды сказано: герои не всегда делают то, что автор велит, иногда они сопротивляются и идут некоторым своим путём. Не у всех авторов?

В любом случае, у вас получилось вовлечь меня (читателя) в размышления. В том числе и о том, насколько реальна реальность, и насколько мы видим её реальной: что мы придумываем, на самом деле, не только, когда придумываем героев, но и тогда, когда придумываем свою жизнь?
Получилось произведение, наводящее на мысли о Сальваторе Дали.

Написать банальное "мне понравилось"? О таком - нехорошо так писать. Меня зацепило! Вы молодец.

Kaitrin
вооот!))) Вот это одно из того, о чем эта история!))) Спасибо вам за коммент, вы указали один очень важный момент. "Приказать ему стать счастливым"!))) Дело в том, что в реальной жизни этот трюк невозможен. Нельзя приказать никому быть счастливыми, влюбиться или быть такими, какими нам хочется. Вернее, приказать-то можно, только ничего из этого не выйдет. Но, бывает, люди отказываются воспринимать такую реальность, когда другие не таковы, как нам удобно, когда они не делают того, что нам надо. Это приводит к страданиям, обидам, боли. Но есть вещи, над которым мы не властны, но нужно научиться с ними жить, выстраивать взаимоотношения, а не позволять им вечно выбивать нас из колеи. Зачастую люди не хотят этого делать. Они предпочитают либо тешить себя напрасными надеждами ("он изменится", "он поймет", "он полюбит" и пр.), либо носить маски сами ("на самом деле я белая и пушистая, а вот сейчас истерю я нечаянно и вообще просто так" и пр.). Всё это приводит к вечным конфликтам с окружающим миром и страданиям, неудовлетворенности. От них люди могут убегать. В отрыв, алкогольный угар, развлечения, виртуальную реальность. Что есть, к примеру, литературное или любое другое творчество? Оно может служить разным целям. Это может быть способом для автора сказать о чем-то миру, попытка повлиять на существующую реальность. Может служить просто для выплеска эмоций. А может стать для человека способом убежать в виртуальную жизнь. Как пишущего, так и читающего. Создание и зависание в нереальных мирах, с нереальными законами, способами решения проблем. Это как наркотик, только легальный. Можно всю жизнь прожить, как во сне, избегая реальности и убегая в виртуал, созданный кем-то или самим собой. И вот это уже проблема.
Шерлок - это своеобразный взломщик матрицы. Он сам неспособен носить маску (он не будет мило улыбаться человеку, если тот его бесит. Пусть это сама королева Англии, ему похрен. Он явится к ней без штанов и не факт, что не обзовет дурой, если она затупит). Ему похрен на условности, на приличия, на чувства других. Иногда он перегибает с этим палку, но в целом эта его черта благотворна, потому что он очищает мир от ложного, лицемерного, искусственного. Устраивает ему встряску, выводит на чистую воду, или попросту плюёт и игнорирует.

Kaitrin
По сюжету это человек, не понятный многим из его окружения. В конце Лестрейд говорит о том, что он не просто великий человек, но и очень хороший. Возможно, когда-то он станет ещё и понятным. В этом его фишка - не быть логичным, понятным, предсказуемым. Поэтому прописать Шерлока - та еще задачка. Нужно уметь видеть мир его глазами, мыслить его мозгами, ощущать его чувствами. И в этом фике мне захотелось, чтобы Шерлок преподал такой урок. Он-то сам не истерит и не гадает, он просто остается собой, он таков, каков есть с его выкрутасами. А истерит тут автор, который столкнулся с тем, что даже воображаемая им реальность подчиняется ему только в его воображении, а на самом деле он не властен и над нею. Даже выдуманного персонажа нельзя заставить быть таким, каким угодно автору. В своей отдельно взятой голове или головах сочувствующих можно, а по факту - нет. Но, как и в реальной жизни, можно научиться понимать героя, выстраивать с ним взаимоотношения. Правда, иногда для этого нужно постараться, как и в реальной жизни. Справиться со своими страхами, научиться что-то лучше понимать, по-другому выстраивать общение. Шерлок - сложный персонаж. С ним непросто подружиться, влюбить его в себя, заинтересовать его. Нужно очень сильно для этого постараться, иначе всё будет фикцией. И в этом была задумка - немного взломать матрицу фантазий людей. Свести автора и любимого им героя и посмотреть - а сможет ли реально автор построить с ним хотя бы диалог, а не то, что вести общие дела. Автор в каком-то смысле является богом для мира, который он создает. Он его управитель. Но сможет ли сам автор жить в мире, который создаёт? Сможет ли выстраивать отношения с героями, о которых пишет, преодолевать испытания, которые устраивает для них? Что будет, если сам автор окажется на месте любого из персонажей? Осилит ли он его жизнь, судьбу, или просто погибнет через пять минут или слетит с катушек? Ведь то, что ты создаёшь, нужно уметь держать в своих руках. И вот тут автор, попавший в мир, о котором пишет, столкнулся с тем, что он не в состоянии держать в руках героя. Что, попав в так притягивающий его к себе мир, он не в состоянии сам в нём выживать, быть сколь-либо полезным и что-то решать. Он думал, что он бог и что он решает, а столкнулся лицом к лицу - и всё, сполз по стенке и запутался в соплях. Вот это одна из мыслей, которые мне хотелось заложить в фанфик. Она показалась мне интересной. Представить себе свою вымышленную реальность реальной. Представить себя и свою жизнь в ней. По плечу ли она на самом деле? Такой вот укур))

+1 к "нельзя насильно сделать счастливым"
Можно, не знаю, сделать левого счастливого персонажа с тем же именем. Не более.

Агнета Блоссом
уххх, спасибо большое за такой комментарий! Вы написали именно о том, что мне очень хотелось заложить в эту историю, и спасибо большое за это понимание!
Да-да-да, так и именно так. И автор очень рад, что не один задумывается об этом!))) Насколько реальна реальность, насколько мы придумываем себе не только виртуальную реальность, но и свою жизнь... Это всё очень важно и очень интересно!))) Спасибо, что задумались вместе с героиней этого фика!)))

Добавлено 14.08.2018 - 13:06:

точно...

Можно... Смотря какие средства есть....

Читатель 1111
Счастье - это внутреннее состояние, не внешнее. Можно скомбинировать обстоятельства так, чтобы они помогли этому конкретному человеку (например, мизантропу Шерлоку) ощутить счастье. Но просто взмахнуть пальцами над клавишами и сказать "ну все, дружок, отныне ты счастлив и излечился от человеконенавистничества" - нельзя. Да, какой-то счастливец получится, но это не будет Шерлок Би-Би-Си. Это будет Шерлок Читателя, совсем другой человек/персонаж.

Ну отчасти так)))

прямо стало интересно, какие же?)))

Аноним
Амнезия?

Могу дать ссылку. как осчастливили Снейпа)))

Отличное название!

)))))))))

Читатель 1111
было бы любопытно, но нет уверенности, что смогу оценить, так как канон и персонаж мне толком неизвестны. По крайней мере, в книжном варианте))) Но, если читать не шибко много, могу зачесть))))

знание канона не обязательно))) https://fanfics.me/fic100073

Аноним
Мне кажется, что эти мысли как раз отобразились, и это здорово. Я просто на уровне восприятия не могу поверить, потому что ограничена своим опытом, который сильный удивляется, что "такого не бывает"))) это как раз из разряда того, что мне сложно преодолеть шаблон)))
а вот на уровне содержания, не вдаваясь в это вот "верю-не верю" - на самом деле, было бы здорово, если бы можно было поговорить с настоящим героем, а не реконструированным где-то там, в сознании - сколько тогда было бы хороших историй?))) Ведь, строго говоря, Шерлок и в этой истории - всего лишь проекция сознания автора, а с проекцией можно сделать что угодно... ой, сейчас окончательно запутаюсь)))
"попав в так притягивающий его к себе мир, он не в состоянии сам в нём выживать, быть сколь-либо полезным и что-то решать. Он думал, что он бог и что он решает, а столкнулся лицом к лицу - и всё, сполз по стенке и запутался в соплях" - да, этот мотив очень хорошо виден, это точно. Но при таком укуре правда сложно понять - общается ли автор с проекцией или, предположим, с настоящим Холмсом. Но идея хороша, да. Но опять же - если автор попадает в этот придуманный мир, обладая теми же плюшками, что и персонажи - он справится. А если попадает как личность из реальности - конечно, нет))))
Спасибо за пищу для размышлений)))

Читатель 1111
Зачитано. Милая история)) Но понимаю, почему никак не могу осилить канон))) Не люблю я магию и всякие нереальные чудесности)) Люблю, когда все по-настоящему. Все эти зелья, в результате которых происходит насилие над личностью, а потом - головная боль и золотой туман, в котором мало понятно, что происходит... ну, не выход это... Это ведь не счастье... это фантазии о нём... Люди очень хотят сказку в свою жизнь, но нет, нет... Так счастье не добывается))) Так - только золотой дурман))
Впрочем, история вполне верибельна. Герой такой всем вокруг недовольный, не владеет собой и идет на поводу чужих планов, вначале начальства, потом - влюбленной в него ученицы. С ним вполне могло такое случиться. Но это не о счастье))
Шерлок ВВС мне нравится тем, что он никому не подчиняется. Он пошлёт и королеву, если ему просто не будет интересно её дело. Лучше пустит себе пулю в голову, чем будет играть по правилам сестры. Поддавшись один раз дурману Ирэн, потом он быстренько возьмёт над ней власть. Этот человек сам вколет себе кокаин по своему плану и своему желанию, и даже его будет использовать для дела, а чужой дурман над ним не властен. Так что нет, это не Снейп, не Снейп, это немного качественно другой персонаж, автор настаивает)))

Кто знает? кто знает... Кстати Снейп там немного ООС))))

Kaitrin
очень радостно читать о том, что вы об этом задумались!))) Это здорово!)) И то, что говорите про шаблон и про то, что было бы интересно поговорить с реальным нереконструированным персонажем и т.п. - это реально круто. По крайней мере, для меня это очень важно, и мне радостно, когда встречаю в ком-то понимание этому))
Про то, что персонаж так или иначе носит в себе проекции автора - совершенно соглашусь. Это может быть в разной степени, у кого-то больше, у кого-то меньше, но, думаю, так или иначе проекции автора присутствуют всегда... И в этой истории, конечно же, на Шерлока понавешано много моего, того, что Геттис и Моффат и не планировали)))
Но сама идея столкновения автора с придуманным им миром да - меня сильно волнует. С некоторых пор мне интересно придумывать только такие миры и сюжеты, с которыми я реально могу справиться и в реальной жизни или воплотить их в реальную жизнь. И никому при этом не навредить и не наломать дров))) А придумывать то, чего нет и быть не может - стало скучно. Или подвергать персонажей испытаниям, которые я сам бы не мог пережить - как-то нечестно, что ли... Сам не могу, а кто-то пусть отдувается... Такие вот мысли)))

Добавлено 14.08.2018 - 16:32:
Читатель 1111
а, ну если ООС, то возможно мои выводы неверны))

Аноним
Вы знаете, для меня вот это вот " интересно придумывать только такие миры и сюжеты, с которыми я реально могу справиться и в реальной жизни или воплотить их в реальную жизнь. И никому при этом не навредить и не наломать дров" кажется всегда очень важным, я почти что с вами соглашусь. Другое дело, что мы все разные, и это отлично - ну вот я никогда в жизни не стану балериной, а мне захочется про нее написать - и тогда тоже интересно влезть в шкуру этого человека и уже смотреть не с точки зрения "что я смогу на ее месте/в этом мире", а "что она сможет" - и вот ломать персонажа, который не сможет этого вынести - это для меня кажется ужасным. Тут соглашусь.
По идее, я смотрю так - если я, обладая теми же качествами, смогу с эти справиться, то все нормально")
А насчет разговора с персонажем - вот сто раз да - это безумно интересно! И я никогда поэтому не пойму попаданцев, которые сразу же хотят жениться всякими доступными способами. Зачем жениться, когда можно поговорить?)))

О, вы сделали мой вечер! "Зачем жениться, когда можно поговорить"!!!!! ААААА! Класс!

Kaitrin
здорово то, как вы рассуждаете)) Люблю авторов, заботящихся о чувствах и судьбе своих персонажей))