Комментарии «Вмешательство Лили» (гет)

Какие такие тапки? Все весьма логично и правдоподобно... А вспоминая слова Артура "ох, настоящие магглы" так и вообще...

В чем неожиданность? Независимо от Вашего отношения к Школьному демону - Вмешательство Лили мне нравится.

sir0, а Вы не учитываете, что фактически Гарри... скажем так... несколько старше Гермионы и неосознанно прнимает именно роль старшего. А каноническая Гермиона безоговорочно доверят старшим.

Я вот помню... Вы обвиняли меня в том, что я накручиваю счетчик мелкими главами... После нашего диалога я обратил на это внимание - действительно помогает, так что - спасибо за идею... Вот только мне все равно хочется поскорее узнать мнение читателей о главе - вот и получается, что набросав кусочек 5-12 кБ я его выкладываю как главу...
З.Ы. Сорри, если слишком резко: не вполне адекватен. Как говорится, "что у трезвого на уме..."

Есть средства, которые пятнают любую цель. И предательство доверившегося тебе ребенка к таким безусловно относится.

Да и про Дафну Гринграсс - тоже одно. Это "Девочка, которую позвали на экзамен перед Гермионой" на 5-м курсе".

Крошка Ру, а так обычно и бывает, когда тот, кто считал только себя игроком - неожиданно обнаруживает, что он - тоже всего лишь фигура. И обнаруживается это, как правило тогда, когда "сыграли и кинули в отбой".

З.Ы. Переводчикам - спасибо за труд. Всегда читаю с большим интересом.

Эх, печаль-тоска...

Они убрали не просто "сильную фигуру", убрали "сильного врага", а это уже создает некоторую разницу. Ведь в прошлой жизни Гарри для Дамблдора врагом не был, но ДДД все равно всю дорогу путался его убить... и убил-таки.

А Вы не забыли, что Дамблдор верит в пророчество? Так что сам ДДД рассматривал только один вариант убийства: столкнуть ничего не понимающего мальчишку с Великим магом, и дождаться, пока Риддл убьет Избранного. Желательно при этом - не подставившись самому. А то, что Великий Темный столько раз облажался - это, конечно, проблема Дамблдора, но не его вина. Каждый раз ДДД обеспечивает ТЛ режим наибольшего благоприятствования, и выкладывает Гарри чуть ли не на блюдечке.

Добавлено 09.08.2014 - 11:32:
У меня только один вопрос к тексту... Правда, естественно, это вопрос не к переводчикам.
Как, и главное - зачем умирающий человек будет подделывать воспоминания? Нет, я понимаю, Снейпа канонического можно крутить как хочется, и тот, кому он не нравится Снейпогада получит очень просто (гораздо легче, чем Дамбигуда). Но настолько-то бредовые идеи зачем?

Добавлено 09.08.2014 - 11:34:


Правильными поправками. Забил на безопасность доверенных тебе детей - отвечай по полной.

Из того, что Гарри знает его интриги из прошлой жизни - не следует, что он и в этой будет поступать так же. К тому же неизвестно, насколько каноничесие действия были запланированы, а насколько - реакцией на меняющиеся обстоятельства. Так, скорее всего, появления дневника ДДД предвидеть не мог... но как только тетрадка появилась - директор ее использовал. А по плану на второй курс могло быть нечто совсем иное... Так и тут - дневник уже перехвачен, и теперь все могло пойти по другой, неизвестной ветви директорского плана... Вплоть до объявления самого Гарри Темным лордом и столкновения с Избранным Невиллом.

Есть разница между «тем, кто может напакостить в будущем», и «тем, кто однажды уже убил и пытается сделать это снова». В последнем случае – чистая самозащита. А разборки с ПСами устраивал сам Темный лорд, и ог лучше нас с Вами згает, кто там чего заслуживал.

Ага... И собачка не вырвалась, и василиск никаго насмерть не заглядел и не укусил, и даже толпа дементоров, заявившихся на матч никого не поцеловала, и оборотень свое зелье только в нужный момент забыл выпить, а не понесся ао школе в выхолной... Рояли, высотой в Астраномическую башню, один на другом.

То есть, по Вашему, у Гарри нет права на самозащиту, и только ДДД может убивать чужими руками, потому как Великий Белый?

Так с тех пор прошло два года и целая война. Мог уже и привыкнуть к мысли "ты или тебя". Да и еще одиннадцать лет готовил месть - эмоциональная часть реакции могла и попригаснуть.

В случае Амбридж - и круциатис до состояния овоща - не чрезмерно. То, что она пыталась сделать с Гарри - все равно хуже.

Крошка Ру, а разве лейтенант королевских мушкетеров д'Артаньян реагирует так же, как молодой гасконец д'Артаньян, только что приехавший в Париж? или в "Двадцать лет спустя" - тоже "только некий тезка"?

Нельзя тут определиться. Телу - одиннадцать, разуму - двадцать восемь. Вот и получается, что то гормоны захлестывают - и ведет себя как мальчишка, то - разум берет верх, и поведение, соответственно, меняется.

Потому что в каноне не один Гарри, а есть и другие герои, судьбу которых хотелось бы изменить. Нескромно говорить о себе... но зато скажу о том, то точно знаю: "Школьный демон" - это текст о Гермионе. И именно для этого там вместо Гарри - относительно могущественный демон, который будет окружать ее заботой и вниманием.

Добавлено 09.08.2014 - 14:14:


Так оно и есть. Гарри и пацан и взрослый, прошедший войну мужик. Он, кстати, и там к власти не рвался: воевал за то, чтобы его и его друзей оставили в покое, и здесь занимается по сути тем же самым.

Упс... Видимо этот момент и переводчикам не понравился... Или автору. Сейчас его уже нет. Раньше было "в показанных мне воспоминаниях - он любил тебя", "как будто ты не знаешь, что воспоминания и подделать можно".

Да, именно об этом.

Если заготовлено заранее - то почему не слили раньше? А умирающему - смысл заморачиваться?

Сцену на озере Гарри увидел раньше, когда влез в Омут памяти на уроке окклюменции. А в Визжащей хижине - в основном сцены счастливого детства с Лили и разговоры с директором до и после ее смерти. И тут директор мог и соврать своему шпиону, предполагая, что тот покажет или расскажет это Поттеру... и нет необходимости предполагать, что умирающий Снейп редактирует воспоминаний.
А воспоминания он показывает и весьма неприятные для себя, включая слова Дамблдора "вы мне отвратительны".

Еще и отравленный и теряющий кровь и силы.
Просто автору было мало "он - Пожираталь и не расплатился за свои грехи", захотелось пнуть посильнее... вот и вылетел за пределы всякого правдоподобия.


Добавлено 09.08.2014 - 19:30:


TheWitcher, Вас заносит, как и автора текста. В тексте пророчества нет ни слова про конкретно Поттеров. Это уже ТЛ позже их высчитал. "Детские обиды"? А Вам не встречались истории, когда мать умирает в родах, и РОДНОЙ отец всю жизнь ненавидит ребенка за смерть любимой? Я с таким встречался только в литературе, но, судя по всему - и такое бывает. А Гарри еще и на отца похож. И ДДД Снейпа регулярно подзуживает "ах, Гарри, ну вылитый Джеймс"

Крошка Ру, судя по тому, что нам известно о Джеймсе (мантию отдал, в решающий момент оказался без палочки), и его окружении (никто из "друзей" так и не навестил Гарри - то ли только Мародеры у него и были в друзьях, то ли больше никаких друзей не завел, то ли такие друзья были), и тому, что Хвост служил Темному лорду вернее, чем многие "вернейшие его последователи", Поттер-ст. был тот еще олень. И сцена на озере из общего ряда никак не выбивается.

Да и вообще Пророчество стало истинным в тот момент, когда ТЛ объявил его героем Поттера-мелкого, и тем самым "отметил его как равного".

Эйлалф, в каноне, емнип, упоминается, что Снейп на факультете был практически изгоем, как полукровка, и о выходках «товарищей» ему рассказывала Лили.
В общем, в отличие от ДДД, которого косяки Мамы Ро загнали практически в колею, и которого представить добрым можно только в инквизиторском смысле (это когда «цель оправдывает средства»), то Снейпа в фиках мвжно представить как угодно: от воплощенного зла до невинной непонятой жертвы, и все – ни на шаг не отступая от канона.

Эйлалф, а Вы уверены, что говоря «знаешь, что он хотел сделать?», и «он хотел просто посмеяться» они имеют в виду одно и тоже? Я же говорю: в каноне можно при желании найти основания и для обвинения и для оправдания.
Мне вот ближе образ отвергнутого Светом, до сих пор переживающего гибель любимой человека, который учить не любит и не умеет, но уйти из Хогвартса не может, потому как «уволишься ты отсюда только переводом в Азкабан». Но этот образ отнюдь не единственно возможный. Можно подобрать очень и очень разные варианты, и все они будут каноничны.

Крошка Ру, насколько я понял – ничего не сделали, только собирались. И заложил кто–то из своих. Слизерин.

Не поправляет потому, что просто не хочет спорить. Может она ступефай темным считает, потому что это заелятье причиняет вред?
А насчет «уничтожения грязнокровок»... Они еще школьники. Этот разговор – не позднее пятого курса, и рокового слова «грязнокровка» еще не прозвучало. А может и раньше. Война началась (если началась) совсем недавно. И детей еще вряд ли в нее втяшивали. Драко получил Меткк только в 17 и «по особым обстоятельствам».

Добавлено 10.08.2014 - 13:25:
А насчет того, что «ежу понятно»... Ежу пончтно, что нельзя бороться за чтстоту крови и стоя на коленях целовать мантию полукровке.

И, кстати, насчет сцены у озера... ЕМНИП, там звучит «мне скучно, пойдем Нюнчика достанем», а не «вон Нюниус, мы с ним еще за прошлый раз не рассчитались»

Эйлалф, фига себе – «не должно волновать», учится рядом с тобой маньяк–убийца, который в любую минуту может сорваться, или нет?
Ведьмак, а Люпину в той ситуации можно и не верить. Он в той ситуации и себя выгораживает.

Держать в школе оборотня, да еще рассчитывать на его порядочность, при том, что самконтроль у превращенного оборотня отстствует по определению – вот это «за гранью идиотизма». А проверить – действительно есть опасность или мародер врет, как дышит – это как раз нормальное ответственное поведение.

А вот определения темной магии в каноне нет. Даже Непростительные аврорам было разрешено применять. Так что вполне можно предположить, что «темная магия» – это все, что в данный момент не нравится светлым.

Учить детей заклинаниям, позволяющим защищаться от Темных сил - это работа учителя по ЗоТИ. А вот Снейп спасает Гарри на первом курсе (если бы не он - Квирелл его бы стряхнул и никакая Грейнджер никуда бы не успела), пытается спасти на третьем (он уверен в том, что именно Блэк виновен), спасает от Крауча на четвертом (не один, но и он тоже), подсовывает воду вместо веритасерума на пятом, защищает детей от Керроу и передает меч - на седьмом...



Где-где он находится? В Визжащей хижине? А не носится с обормотами-анимагами вокруг школы в ожидании, что ему попадется-таки какой нарушитель, вышедший полюбоваться полной луной? Или обитатель Хогсмита на прогулке? (Хижина-то "на окраине деревни)


Добавлено 10.08.2014 - 14:21:


То есть, он полез не в хижину, а в тоннель под хижиной, предполагая, что какие-то мозги у директора есть, и оборотень все-таки ограничен в своих передвижениях. Ошибся.

Если Люпин просто забыл выпить зелье - то он просто придурок и ничего больше. А вот если он "не получил" зелье и прется общаться с детьми в полнолуние - то тут слов нет... Маньяк - и есть маньяк.

TheWitcher, долг жизни? Тут была цитата - Снейп полез только в туннель, где его Джеймс и перехватил. Т.е. оборотня он не видел, и угрозе по сути не подвергался.
По поводу Квирелла - он позволил продержаться до прихода помощи. Т.е. - спас.
То, что Снейп спасал Гарри от Крауча не один - я и написал, если вы читали внимательно. Но он в этом участвовал.
Защищает от Керроу он не Гарри, а тех, кто остался в замке.


Добавлено 10.08.2014 - 14:33:
Эйлалф, ученик, нарушивший правила, и покинувший школу после отбой - представляет опасность только для себя. А вот выпущенный на свободу оборотень опасен для любого встречного. Еще раз - там не только школа, там еще и деревня поблизости. Или в деревне - тоже комендантский час, и запрет заходить в лес?

А Дамблдор, как обычно, говорит о том, чего сам не видел.

Он предполагал, что оборотень все-таки заперт, и он сможет проверить слова Блэка, не подвергаясь опасности.



Равно как и запрета для невменяемого оборотня выходить из леса. Ведь ни один выход из хижины непосредственно в лес не ведет: либо в деревню, либо на территорию школы.



Это не идиотизм. Это - самая натуральная черная магия (выпустить оборотня), и покушение на убийство по неосторожности общеопасным способом.

Эйлалф, а его сразу отвели к Дамблдору, и тот его заткнул. Нищий полукровка никак не тянет против победителя Гриндевальда.

Крошка Ру, ППКС!

Подписываюсь Под Каждым Словом.

Я не очень понял Ваше высказывание, но попробую ответить...

А почему Снейп должен быть уверен, что его старый недруг не брешет, как собака и не пытается выставить его под насмешки? Вот и полез проверять.

В 13-16 лет "не поддаваться на провокации"? О чем вы? Он на тот момент не закаленный шпион, а подросток.

Добавлено 10.08.2014 - 15:17:


А... так про оборотня нет ни слова? Тогда при чем тут ваши рассуждения о глупости?

Крошка Ру, опять опередили, и мне остается только согласиться

Эйлалф, и что из этого? Представьте себе: двое подростков говорят при Вас, что нашли полутонную бомбу и играются с ней в подвале жилого дома. Сразу побежите доносить? Или все-таки сначала проверите?
А вот вины мародеров, выпускающих безумного убийцу это действительно никак не уменьшает.
А насчет "соотнес отлучки с полнолунием"... мало ли. Лунный цикл относится ко многим магическим практикам. Может они там черную мессу творят? Или еще какой корявый ритуал собственного изобретения?

nikaodna, я - не справедлив. Просто мои оппоненты взяли на себя крайнюю точку зрения: "Снейп сплошное зло, а мародеры - няшки", вот и приходится радикализироваться... Я могу и в третий раз повторить: в отношении Снейпа канон допускает практически любую интерпретацию.

Мы этого не знаем. Может он присоединился к относительно вменяемой полулегальной компании, исследующей интересные области магии, и помогающей друг другу в политической карьере, а уже в ходе войны увидел, что это такое на самом деле, и искал только повода и достаточно ценной информации, чтобы с ней прийти к Дамблдору? (Заметьте - я не говорю, что это было так. Я всего лишь говорю, что канону это не противоречит).

Кстати, о соотношении полезности Люпина и Снейпа... А почему мы берем только положительные стороны Ремуса? А ведь из-за него сбежал Петтигрю, чуть не погиб Гарри, тот же Гарри с Блэком едва избежали поцелуя дементора, не удалось оправдать Блэка и возродился Темный лорд. По сравнению с таким набором "заслуг" непотизм и дурное чувство юмора - как-то не смотрятся

Официальный диагноз - мания убийства. И не попался ли ему на зуб кто-то до школы - мы не знаем.


Добавлено 10.08.2014 - 16:10:


Гермиона. Когда ее на учебе не переклинивает.

Вспомните, в какой ситуации он это слово употребляет... Левикорпус - заклинание его собственного изобретения. Применял он его только невербально, т.е. научиться ему у него никто не мог... кроме того, кого он сам научил - т.е. Лили. И тут именно это заклинание применяет Джеймс. Что Снейп подумал рассказывать надо?

А я сразу говорил, что несправедлив и пристрастен. То, что я смогу придумать оправдания на все эти случаи - поверите на слово, или мне пострадать-таки фигней?


Добавлено 10.08.2014 - 16:16:


Те же шары, только в другой проекции.



Вынужден скрипя зубами согласиться...

Эйлалф, а про мое объяснение что-нибудь скажете?

У меня дома валялся учебник биологии за шестой класс (и читал я его, помнится, класса с третьего). Так что для парня, который свирепо интересуется зельями, купить учебник на курс-другой старше и пробовать разобраться - не криминал.

Эйлалф, а сама Лили прекратила общение с компанией, которая ее против него настраивала? Или перевелась на другой факультет?

А про объяснение... Еще раз: Левикорпус - заклятье, изобретенное Снейпом. Ему он никого не учил, кроме Лили. И тут Джемс применяет именно это заклятье против него. Кто его научил? Вот о обзвал, как попало.

qinetiq, в отличие от Снейпа, единственно связный Дамбигуд получается разве что в инквизиторском понимании добра - "благая цель все спишет".

Так он и заявлен как "Дамбигад".
Кстати, в финальном разговоре с Гарри "на вокзале Кингс кроссе" директор прямо говорит, что всю жизнь хотел власти. Правда там он добавляет, что "всю жизнь удерживался", но если преположить, что тут директор "слегка" лукавит...

Упс?! То есть - Поттеров он не подставлял, Гарри убить не пытался, на безопасность вверенных ему детей не забивал большой и тяжелый?

Эйлалф, а вот тут уже торчит одна длинная уже к тому момент седая борода.

qinetiq, да,описать Дамблдора так, чтобы он не выглядел кретином - тяжело, поскольку канон всячески к этому выводу подводит. Взять хотя бы ситуацию с приемом в школу оборотня, которого даже не позаботились как следует контролировать и которого раз за разом выпускали простые студенты. Такое даже для более-менее вменяемого Дамбигада объяснить не легко.

>Уважаемый Raven912, вопрос к вам: с чего вы взяли, что на памятном квиддичном матче Снейп спас Гарри?

С того, что в Дарах Смерти Снейп улетает от Макгонагалл в окно безо всякой палочки и метлы. Да и сам приказ метле "Вверх" согласно канона отдается без палочки. Так что беспалочковая магия - есть.
И с того, что

>Это могло случиться даже раньше, если бы Снейп не бормотал контрзаклятье, пытаясь спасти тебя.

Уж кому знать, как не Квиреллу?

Но палочкой он при этом не размахивал. "Гарри увидел темный силуэт, улетающий к ограде". Так что и тут не факт, что Снейп не помогает себе палочкой. А вот мнение Квирреморта, высказанное тому, кого он не собирается оставлять в живых - решающее. Снейп ему мешал, и без этой помехи Квирелл Гарри сбросил бы.
А беспалочковой магией владеет не то, что любогй первокурсник, а и любой дошколенок. Гарри аппарировал, Невилл "прыгал как мячик", Гермиона книги доставала.

Вопрос этот не к Снейпу, а к Дамблдору. Сказли Снейпу молчать - он и молчит.

Так ведь так оно обычно и бывает: Великие спотыкаются через малых. Кто есть тот же Фродо, как не "малолетний долбоеж"?
Или, как сказал Гашек "королей обычно бьют пешки, как бы это не было обидно королям".

В каноне Дамблдор старательно сталкивает Гарри с Томом, каждый раз выкладывая Гарри на блюдечке. Поэтому я и уверен, что Снейпа заткнул именно Дамблдор. А Снейп... Я в четвертый раз повторяю (правда, меня, кажется, никто не слышит): при желании Снейпа можно описать любым - и "воплощением зла" и "белым и пушистым" не нарушая канона. Это не Дамблдор, которому, чтобы описать в качестве "доброго" приходится приписывать неизлечимый маразм.

Крошка Ру, так и тут. Двое смотрят на метлу и бормочут. Палочку никто не достает, в Гарри ей не тычет. В том, что Квирелл пытался сбросить (и почти смог это сделать) - никто не сомневается. Так откуда сомнения в том, что Снейп смог защитить Гарри? Тем более, что об этом сам Квирелл говорит?

Можно принять, что Снейп узнал Волдеморта в Квирелле и молчал. Можно принять, что сообщил Дамблдору и тот велел ему молчать и приглядывать за Квиреллом. Фактов в пользу той или иной гипотезы нет. Типичные арагорновы штаны. Разве что Ваша гипотеза предполагает, что Дамблдор - окончательный кретин... но канону она не противоречит.

Добавлено 10.08.2014 - 20:51:
А кстати, насчет фактов...

Дамблдор знал, что у Снейпа есть Метка. Факт.
Дамблдор знал, что в затылке Квирелла - Волдеморт (я имею в виду время после столкновения вокруг Зеркала). Факт.
Дамблдор не увольняет Снейпа и не отправляет в Азкабан. Факт,
Следовательно - Снейп если что и почувствовал - Дамблдору доложил... или же Дамблдор - полный кретин.

Картина, как Фродо в средоточии силы Саурона напяливает КОльцо и объявляет его своим - ничуть не лучше. Да и Сем Скромби врывается в башню, набитую орками - и орки разбегаются.

Потму что Надзор распространяется только на палочки. Беспалочковую магию отследить не получается. Вот и сажают магов на палочки, как наркомана на иглу. А потом уже преодолеть это получается только у сильнейших.
А на слова Квирелла о том, что Снейп спас-таки Гарри Вы ответа так и не нашли. И сама атака происходит точно так же, как и защита: палочки у Квирелла никто не видит.

Ответ есть: кому как не Квиреллу знать его. И он говорит, что у Снейпа ПОЛУЧИЛОСЬ ему помешать, "иначе бы я тебя сбросил". Или Вы думаете, что он врет тому, кого и так и так собирается убить? Зачем?

В способностях домовиков вообще сложно разобраться... Так что как там Добби вызвал реакцию Министерства - неизвестно.

Или имитация отклика палочки. Или принудительное срабатывание следящего заклятья (а уж на что оно там ставится: на дом, или на палочку - не суть важно, факт в том, что оно есть).

Волдеморт слаб, Квирелл - тем более (когда Волдеморт говорит - убей", квирелл бросается душить и сгорает, а не швыряет "аваду"), так может наоборот - метла сама по себе взбесилась, а Снейп ее сдержал? Фактов столько же. Пятый раз говорю: я не считаю гипотезу "пушистый Снейп" - единственной. Но в канон она вполне укладывается, при некотором желании (минимальном). Если хотите изобразить Снейпа - воплощение зла - Ваша гипотеза вполне возможна. Но она НЕ ЕДИНСТВЕННАЯ.
Та претензия к тексту, с которого начался холивар звучала так: "как и зачем умирающий Снейп стал бы подделывать воспоминания"? Это никак не ограничивает возможности автора изображать Снейпа гадом, но хотелось бы все-таки более логичный текст (хотя пока что это - единственный прокол).
Проще ведь предположить, что Дамблдор - соврал (раз уж он тут Дамбигад), а Снейп поверил, потому что захотел поверить.

Какие возможности я преувеличиваю? Возможность проводить собеседования на должность в директорском кабинете? Возможность НЕ забирать у Джеймса мантию-невидимку? Возмоность НЕ отправлять Гарри и кучу детишек ночью в Запретный лес, где резвился Квирреморт? Возможность пересчитать детишек, и отправить хоть пару (из 15) преподов поискать отсутствующую? Возможности поставить на квиддичные матчи пару преподов, которые не судили бы матч, а только готовились подхватывать падающих детей? Дальше мне продолжать лениво, но и дальше все ничуть не лучше.

Добавлено 10.08.2014 - 22:04:


А я и не говорю, что это что-то крупное. Просто царапнуло...

Тот, кто этих косорезов набрал в ОФ и не подготовил ни одного нормального тактика.

А я данного косореза как-то из всех остальных выделяю?

Ага... бета сам, похоже, с удовольствием участвует.

Хагрид - совсем не при чем. Достаточно не отправлять детей в лес, где убивают единорогов ("не всякая тварь с ними справится") - и разделять/объединять их не придется.
А Министерство Дамблдор вертит на известном месте. Вспомним суд в пятой книге. Дамблдор уже лишен статуса Верховного чародея - но Министра затыкает влет. Публично. Значит, все остальные случаи, когда Дамблдор соглашается с Министром или "уступает" ему - туфта.
В общем, "отойдя в дальний угол зала, изогнувшись буквой "зю" и просунув голову между ног" - Дамбигуда увидеть, наверное, можно. Правда у меня так и не получилось. Растяжка, видать, не та.

Добавлено 10.08.2014 - 22:59:


В том-то и дело, что если читать с обывательской позиции - то можно читать и так. "А, тут автор накосячила". А вот если хочешь увидеть за картонными декорациями живой мир (а это необходимо, если пишешь фанфик), то все эти косяки приходится как-то объяснять. И вот очень быстро выясняется, что они отлично складываются в картинку "Дамбигад", и совсем никак не хотят складываться в картину "Дамбигуд".

Нет. Независимо от степени крутости героев оставлять косяки – нельзя. Либо их просто приходится выбрасывать из текста и тогда получается жестокое АУ и ООС (скажем, Мародеров жестоко покарали, поймав на попытке выпустить в деревню оборотня в полнолуние, или описано заседание Визенгамота на котором ДДД отчаянно, хотя и безуспешно рубился за Сириуса), либо косяки надо объяснять – и тогда получается Дамбигад. Нк, или Дамби–полный идиот.

Крошка Ру, про Визенгамот я имел в виду ситуацию после третьего курса Гарри, когда ДДД вроде бы уверился в невиновности Сириуса, но вместо того, чтобы хотя бы попробовать пробить его оправдание и открыть официальную охоту на крыску – умильно разводит лапками «без Питтегрю ничего не могу сделать».
Но Вы правы – это только один пример и их на каждом курсе (по крайней мере – на первых пяти) –горой.
А про сейф... Это не обязательно (у меня, например, он всего лишь вложил так, как ему удобно в пределах прав опекуна), но объяснимо: большая политика требует больших денег.

По поводу Рона и жертвы. В книге сказано только «булава взлетела над рыжей головой». Если Рон дождался удара от статуи в два своих роста, то повредить этот удар ему не мог – «голова это кость и болеть не может». А если, как в фильме, спрыгивает с коня и валит боком, а весь удар принимакт на себя камень – то Рон симулирует.
Что же до ситуации со значком, то она ни с турниром, ни с лесом не сравнима: Рону, ликующему от незаслуженных почестей поддержка «прямо сейчас» не нужна. Рон же бросает «друга» в ситуации, когда тому нужна помощь. Это все–таки разные вещи.

В пользу «Уизли хотят денег» говорит явно постановочная сцена встречи на вокзале. Молли в первый раз отправляет детей в Хогвартс, чтобы кричать на весь вокзал?

Скажу прямо: мое отношение к Рону определяется в основном тем, какую фамилию носит в эпилоге Гермиона. Так что, пожалуй, от участия в дискуссии устранюсь за чрезвычайной пристрастностью. (Уровень пристрастности можете оценить из тех соображений, что от участия в Дамбигад-холиваре я не устранялся, хотя там меня и назвали фанатиком :))

Близнецам многое списывают за их взаимоотношения с розовой жабой, от побега до оптовых поставок в Хогвартс своей продукции. Уж Амбридж, я думаю, мало у кого вызывает положительные эмоции... и в списке антигероев - еще и Риддлом потягается. По крайней мере, риддлогуды я временами встречал, а вот Абригуд - только один и тот стеб.

Да, я именно о Полевом дневнике

http://www.fanfics.me/index.php?section=3&id=61168

Lord Evans, вот только голубого феникса в каноне и не хватает...

Нда... Гарри все больше и больше превращается в клон Дамблдора. Как говориться, главная опасность в битве с драконом - это победа. После нее сам становишься драконом. Дамблдор на призрачном вокзале тоже распинался, что не хотел власти.

В общем, то, что описано в главе - это не суд, а судилище, и к правосудию не имеет никакого отношения. И, кстати, почему к суду не была притянута Трелони, собственно и произнесшая пророчество, стоившее Поттерам жизни?

И что из этого? Пророчество было объявлено государственной тайной, что его разглашение стало преступлением? Передавая Пророчество Снейп знал, что оно угрожает именно Поттерам и желал наступления случившегося? (Напомню: Гарри стал героем Пророчества в тот момент, когда Лорд решил, что пророчество о нем, и тем самым - признал его равным). В том, что описано в этой главе нет состава преступления. Совсем нет. Поэтому имеет место натуральное судилище из политических соображений. Если бы Снейпу припомнили прошлые преступления в составе ПС... хотя тут тоже не катит - "дважды за одно не судят"... Тогда стоило бы вменить пособничество Дамблдору (и о цербере знал, и ничего по этому поводу не предпринял, и еще что-то в том же духе накопать можно было)...

Ни на чем не основанные измышлизмы. По каким причинам Волдеморт выбрал Поттеров - нигде не сказано, и Ваша версия, с учетом того, что из-за этого Снейп по сути влез в немалые долги - малоправдоподобна. Точнее правдоподобна настолько же, насколько и версия, что Трелони из-за чего-то рассорилась с Лили и специально погадала свое Пророчество, чтобы под него попали Поттеры.

TheWitcher, вот только эти предположения противоречат как канону, так и тексту фанфика (на вопрос "каким образом Снейп способствовал гибели Поттеров?" под веритасериумом Северус не мог не ответить "и убедил Лорда в том, что герои пророчества - именно Поттеры"). Так что - увы. Мимо кассы.

TheWitcher, а что поделать? Подлеца единожды совершенный подвиг делает героем, а вот героя совершенная подлость делает подлецом. Мир жесток и несправедлив.

>— Ох, ты знаешь, танцы и... и... некоторые сопутные, — нервно промямлил Гарри.

Наверное, "попутные", или "сопутствующие" - будет звучать лучше.

Norf , почему же... Его тут отрисовали злым, но все-таки богом. Умирая подделать воспоминания так, чтобы этого потом никто не обнаружил... Ндя...

Здоровый Слизнорт готовил подделку как минимум несколько дней, спокойно и тщательно - и все равно Гарри отчетливо увидел "смазанность". А умирающий Снейп сделал за несколько секунд - и никаких признаков подделки. Кто как не бог ментала?

Повезло настолько, что на десяток воспоминаний не нашлось ни одного косяка? Не бывает такого.

Все возможно с физикой. А вот люди остаются людьми. И людям свойственно ошибаться. Причем, чем больше объем работы - тем больше вероятность ошибки. А уж для умирающего...

Крошка Ру , либо Снейп - бог, и сделал то, что даже в принципе невозможно. Я вот склоняюсь ко второй версии :)

Мдя... Неприятный финал, хотя, боюсь, предсказуемый после процесса над Снейпом. И вопрос не в Мастере зелий, а в очень... европейском подходе. Монополия, основанная на демпинге и админ. ресурсе, фамилия как брэнд... думаю, и до "позитивной дискриминации" чистокровных дошло. Так чем же такой Поттер будет отличаться от Темного лорда? Тем что сумел взять власть и не потерять ее?

Отсутствует начисто. Несколько монопольных гигантов под одной рукой, и медиа-империя...
Ну и, как Вам уже сказали, настоящие прорывные открытия делают отнюдь не те, кто работает по плану и в отсутствии конкуренции. Так что "топовые зельевары" скорее всего тяжкими трудами добиваются "улучшения пушистости ресниц под действием этого зелья на 0,5%"

Добавлено 14.09.2015 - 14:07:
Да и в то, что зелья "поточного производства" оказались лучше, чем эксклюзив... верится слабо.

Приватизация прибылей и национализация убытков, сокращение промышленности за счет ее переноса в ЮВА, госдолг под 100% ВВП, разведка, докладывающая не то, что есть, а то, что желают услышать (вспомним пробирку с "белым веществом"), армия, на которую тратят больше, чем все остальные вместе взятые, и у которой последняя успешная кампания - похищение Мануэля Норьеги в 89-90 гг. прошлого века...

З.Ы. Я же не говорю, что эпилог невозможен или нелогичен. Только что он "неприятен". Очень жизненная зарисовка на тему "кем становится победитель дракона". Очень жизненно. Очень неприятно. Осталось только Кричеру вылезти на балкон дома на Гриммо и проорать "Мятежник пал!". Хотя... Вместо Кричера - получается Эджкомб...

Ага... "неси рецепт в ППП и расстанься с ним навсегда".
Да и "не запрещено варить для собственного использования" - это временно. Вон в США уже запретили пользоваться тем, что вырастил на своем участке. Во имя общего блага, безопасности продуктов питания и неснижения прибылей крупных концернов.

Ага... Вот один японец тоже так думал... и принес идею ClickWhell в Apple... А потом - с 2007 года судился с ними, и выиграл только потому, что на его сторону встало государство. Происходи это в США - дырку от бублика он бы получил, а не $3,5 млн.

Alex 2011
согласен. Но все равно неприятно (это мое личное мнение, которого я никому не навязываю). Хочется иногда видеть героя на белом единороге... и когда он превращается в дракона...

Добавлено 14.09.2015 - 16:57:


Очень уж политический эпилог получился.

Крошка Ру
ппкс

Крошка Ру
браво! Снова ппкс!

Ну да, как если бы принц, поцеловавший Спящую красавицу выдурил у еще толком не проснувшейся девушки договор на контрольный пакет всех предприятий не проснувшегося еще королевства. Когнитивный диссонанс.

Браво, Крошка Ру! Как все замечательно расписано. Стоит разве что еще вспомнить непосильную смертным подделку воспоминаний умирающим - и картина готова. Хоть икону пиши.

1. У Слагхорна было дофига времени. И все равно поддельное воспоминание отличалось даже без погружения в омут - по виду флакона.
2. Готовил заранее - значит точно знал, что его убьют, и шел на смерть - герой.
3. Готовил заранее, значит знал, что в момент гибели рядом с ним окажется Гарри - провидец.
В общем - бог.

Во главе с новым Темным лордом.

Крошка Ру
увы, но сделать это мне не даст то, ради чего я, собственно и читал данный фанфик: Гармония (то есть - пай).

Давит бремя Белого Человека.
В Британии перед Второй Мировой идеи нацизма пользовались как бы не большей популярностью, чем в Германии. И если у немцев эти идеи с корнем выкорчевали, то вот у англо-саксов, увы, они остались, просто ушли вглубь.

Разбить магический процесс на состовляющие... навреное можно... некоторые. А в других случаях это все равно что рассчитывать, что девять беременных женщин родят ребенка за один месяц.
Руна, нанесенная автоматом - останется просто рисунком. Вспомним: из двух палочек из одинаковых материалов одна может подойти, а другая - нет. Так что магический процесс крайне не технологичен.
А насчет шоколадных лягушек... Подозреваю, что зачаровывают сразу массу шоколада, которая и разделяется на отдельных лягушек.

Про Экскалибур ничего не скажу, а вот, скажем Владычица ночи и Повелитель бурь... не на всех, не всегда и далеко не в каждой руке.



И на выходе - получим суп, а не зелье.



В том-то и дело, что магия - это почти всегда творчество. Иначе преимущество в "цивилизационной гонке" было бы за магами. (Я не говорю, разумеется, о примитивных заклинаниях вида "нажми на кнопку - получишь результат", а уже что-то серьезное, вроде патронуса, непростительных и прочего, что можно отнести к настоящей магии - уже требует серьезных усилий и сугубо индивидуально.

Вообще-то, оба черных рунных - артефакты Хаоса (Муркок), так что...
Но, с другой стороны - палочка. Предмет без малейших признаков самосознания (по крайней мере в каноне нет примеров беседы с палочкой). В одних руках - всемогущий волшебный инструмент и оружие, в других - просто палка. Даже если оба - волшебники.



А Вы за бабушкой повторить пытались? Думаю, результат Вас бы неприятно удивил.



Не хотят. На то они и Будды: просветленные и преодолевшие желания.

Добро всегда побеждает. А потому кто победил - тот и добрый.

Ласкавий Пустунчик
вопрос не в Снейпе. Ну нарисовали его злым богом - и фиг бы с ним. Вопрос в Гарри, который в финале оказывается всего-навсего мега-Фаджем.

Добавлено 17.10.2015 - 18:45:


А вот тут Вы не правы. ДДД в каноне и кидал и подставлял намного профессиональнее. А местный Гарри демонстрирует именно что уровень Фаджа. Чуть более сильного и удачливого, но не более.

Лейтрейн
тут разница качественная. как бы ступенька. Как автомобить не модернизируй - истребителем он не станет. ДДД при всех своих недостатках к явной власти никогда не стремился, а собирал власть реальную. А Поттер, судя по финалу - собирает должности и тащится от этого...

При всем расхождении взглядов относительно Доброго Дедушки Дамблдора (никоим образом не комплемент для Великого Белого) - со сказанным соглашусь.
+100500
ППКС

Ага... просто выплескивает желание "нагнуть нагличан"?

Мнение, что индусы не любят британцев у меня лично возникло после истории принца Даккара...

А ничего, что как раз перед этим к нему применили заклинание, которое он сам придумал, и никому, кроме Лили не показывал?

Лихо Вы про процентов восемьдесят учителей в наших школах...

В сущности, да. Даже методы преподавания схожи. Выдать несколько неудобопонятных фраз и отправить практиковаться - ничем не лучше "Рецепт на доске, начали".
Разница, пожалуй, в том, что Снейп хотя бы о своих заботится (вспомним Драко, размазанного сектусемпрой), а Минерве и до Гриффиндора дела нет.

Конкретно? "Беспристрастная" заместитель директора вот никак не может поставить на матчи своего факультета нейтрального комментатора? Про стиль преподавания - см. выше. "Заботливый" учитель отсылает детей, пришедших к ней с серьезной проблемой в стиле "отвалите дети и не мешайте копаться в бумажках". "Друг Поттеров", точно знающий где и как живет Гарри - никак не может проконтролировать условия проживания сына друзей и соратников... Мало?

старая перечница
опять, как и в случае с "предательством" Вы выбираете из спектра значений слова только один вариант, и заявляете, что раз обсуждаемый объект не соответствует этому одному варианту - то он вообще не подходит под обсуждаемое слово.



Вот под п.1. поведение МагКошки подходит полностью. Она демонстративно ведет себя как некий "хороший учитель и беспристрастный администратор", а на самом деле - я перечислил факты, говорящие, что она далеко не беспристрастна и не является хорошим учителем.

старая перечница

Внутреннее расположение души видно именно из тех действий, где это самое расположение легко проявляется: назначение "правильного" комментатора на матчи квиддича (и демонстративно его поправляет... но не делает ничего реально - это настоящее лицемерие. Сменить комментатора хотя бы на матчи Гриффиндора - нифига не запредельный труд), пренебрежение проблемами подопечных (Тот же Турнир это показал выпукло: зам. директора никак не могла повлиять на травлю? Не смешите мои тапочки), нарушение устава Школы ("первокурсникам запрещено иметь метлы").

Махариэль
все бы хорошо, но упирается в одну мелочь: попытки занять место профессора ЗоТИ (проклятую должность). Единственное, чем это можно объяснить, при том что Снейп не менее 10 лет наблюдает, как ни один препод на ней не удержался дольше года - это попытка хоть тушкой, хоть чучелом, но свалить из Хогвартса.
А про ограничения возможностей... Вспомним по меньшей мере дружеские отношения с Малфоем, и тот факт, что тот же Каркаров (в такой же ситуации) взлетел в директора Дурмстранга.

hludens
Как минимум, в год ДО появления Гарри в Хоге - хотел. Ведь Поттеру об этом рассказывают в первый же день как об очевидном факте.

"И уволиться отсюда "по собственному желанию" ты сможешь только переводом в Азкабан". Сойдет в качестве "худшей альтернативы"?

voss22
Нет, "классический Дамбигад" - это канон.

voss22
Граница между "тайный план Дамблдора" и "Дамбигад" - где-то в районе высказывания Игнатия Лойолы про цели и средства.

hludens
В том-то все и дело, что канонический Дамблдор стремится к каким-то ну очень странным целям. Иначе объяснить, почему Великий Маг, сидящий если не на самой вершине властной пирамиды, то кружащий около нее, и располагающий кучей народа "на подлете и на подхвате" за как минимум три года (с момента, когда он узнал, что крестражей больше, чем один и до момента собственной смерти) нашел меньше крестражей, чем трое школьников без какой-либо помощи, да еще и бегущие от властей - нашли за год, довольно сложно. Невольно закрадывается вопрос - а на чьей стороне играет Великий Белый? Особенно, учитывая регулярно подстраиваемые встречи Гарри с тем, кто может его убить согласно пророчеству...

voss22

Так крестражи даже не обязательно хватать голыми руками. Достаточно указать Гарри не "где-то там есть сколько-то там важных для Тома предметов, ищи..." а более конкретно: где и как достать. Но именно этого Дамблдор и не сделал. Не говоря уже про "раз на раз прикопать".
И если желаешь победы "своему" - то не загоняешь его в депрессию, не помещаешь в среду "ментально агрессивную". Я уже совсем молчу про засовывание Гарри к Дурслям ПОСЛЕ того, как Волдеморда наглядно показал полнейшую неэффективность кровной защиты, даже если бы она была (обратим внимание на диалог с МагКошкой в начале первой книги: никакой "кровной защиты" Дамблдор не упоминает. Только напирает на необходимость удалить от магического мира, причем "чтобы мальчик не зазнался": т.е. сказочку про белого бычка (т.е. кровную защиту) Дамблдор на тот момент еще не придумал).

Т.е. все дети, погибшие в Битве за Хогвартс - на совести Сил Бобра и Светы.

hludens
Т.е. если Вы согласны, что для Дамблдора место - где-то в одном ряду с Савонаролой, Лойолой и Арнольдом Амальриком (а также прочими желавшими наибольшего блага для наибольшего числа людей с немного предсказуемыми результатами) - то дальнейший спор бессмысленнен. Мы более-менее пришли к единому мнению, и расхождение становится чисто терминологическим.

hludens
Учитывая, что от политиков-идеалистов, стремящихся принести всеобщее благо - пострадало намного больше людей, чем от преступников-эгоистов, я не уверен в том, что следует назвать "следующей ступенью морального падения". В конце концов,даже Гитлер не хотел зла как такового. Он желал блага для народа Германии... Будем говорить, что "Гитлер - не гад, он, сука, политик"?

voss22

По христианским канонам, божественное триединство - неслиянно, но нераздельно. Т.е. Творец сам прошел через смерть ради людей. Или, по меньшей мере, отправил на смерть СВОЕГО сына. Причем сделал это не с неразумным ребенком. На смерть отправился молодой, но уже вполне самостоятельный мужчина.
Дамблдор же доводит (последовательно и целенаправленно) до самоубийства ЧУЖОГО ребенка, которого ему, как директору школы, доверили хранить и защищать. Т.е. он - предает доверие.