Комментарии «Мы не такие!» (джен)

Отвлекшись от самого фика захотелось порассуждать о проблеме, изложенной в нем. А именно о том, как Снейп предал Лили. Это же весьма и весьма важная часть Поттерианы. Хотя и вскрывается она довольно поздно, но имеет важное значение для сюжета в целом.
Снейп бесспорно не слишком хороший человек в каноне. Хотя, один из умнейших персонажей. Пожалуй, никто, кроме самого Воландеморта и мелькнувшего Фламеля, не обладает столь выдающимися талантами исследователя и ученого (а вот педагог из него, как из меня балерина). Вот, например, среди фикрайтеров принято едва ли не писать кипятком об уме Гермионы. Хотя в каноне она откровенно глупа. Да, она обладает энциклопедическими знаниями, многое помнит и умеет. Но, люди, ум это не количество накопленной информации, иначе мой ПК был бы уже давно умнее меня. Ум – способность оперировать имеющимися знаниями, получать новые знания, познавать мир и т.п. Да, у Грейнджер было несколько блестящих догадок, тот же василиск (хотя сомнительно, что взрослые маги, зная, как лечить окаменение, не знали, чем оно могло быть вызвано). Но, вспомните «учебник Принца-полукровки». Снейп изобретал заклинания и модифицировал зелья в весьма юном возрасте. Это не делается с бухты-барахты (раз, и изменил зелье!), а значит, свою деятельность он начал еще раньше, на более младших курсах. А, что мы видим у Грейнджер? В аналогичном возрасте она не то, что не придумывает ничего нового, у нее вызывает почти священный ужас то, что «принц-полукровка» изменил утвержденные рецепты зелий. Такой человек никогда не поднимется выше лаборанта. Даже мародеры с их картой гораздо умнее и талантливее Грейнджер!
Что-то меня понесло не туда…
С чего мы начинали? Ах, да! «Снейп не слишком хороший человек». Да, в каноне это именно так. Хотя быть желчным нелюдимым мизантропом не слишком большое преступление. Не так ли? Тем более, когда тебя травят всю жизнь «благородные герои». И меня весьма удивляет, когда отдельные фикрайтеры начинают с пеной у рта в фиках подвывать: «Снейп предал Лили!!!». Хотя этому способствует и канон у Роулинг, но в чем же суть предательства? Так ведь он «передал пророчество о Лили Воландеморту»! Мол, якобы любил, а тут же предал!!! Но, позвольте, а где же в подслушанном пророчестве упоминались Поттеры? А нигде! Или Снейп – Нострадамус и сам усек, что пророчество о Поттерах? И вот тут вскрывается вся глупость. Ну, не мог Снейп предать Лили Поттер, так как не знал, что пророчество о ней (и едва ли даже знал о ее беременности и других подробностях жизни четы Поттеров, они же не общались). Получается, если человек не идиот, то должен без лишних объяснений понимать, что НЕ БЫЛО НИКАКОГО ПРЕДАТЕЛЬСТВА со стороны Снейпа по отношению к Лили Поттер! А был Снейп, накрутивший себя после всего случившегося.

продолжение

Вот, если бы в пророчестве четко говорилось, что именно «у Лили и Джеймса Поттера родится ребенок…» Да и то спорный вопрос. Ведь предать можно друга, а Лили давно отказалась от дружбы со Снейпом. Значит, он не мог предать друга, которым она не являлась. По факту же Лили предала Снейпа еще раньше, когда приняла сторону Поттера, который годами морально и физически пытал и издевался над Снейпом.
И эта тема «предательства» - самое нелепое во всей Поттериане.

Добавлено 08.11.2013 - 02:39:
Ну, а аналогичное действие со стороны Сириуса автором показано безусловно интересно.