Комментарии «Две галки на клеверном поле» (гет)

Ну, да целиком! На Хоге же выложен, чего уж тут в игрушки играть.

Спасибо за такие лестные отзывы.

Спасибо за отзыв, для такой пары действительно хэппи-энд представить сложно. Интригу в концовке пытался сохранить всеми силами.

Г-н Shatun68, не угадали, автор как есть мужчина. Так что, возможно, Вам надо проверить Вашу файловую систему, а? :)

NUminga, благодарю!

Ну, Вы, собственно, даже до сюжета-то не дошли. Попробуйте 15-ю, там действие начинается.
На счет пустоголовости и эмоциональности... так я про Поттера писал, а не про Джеймса Бонда.

Вы, конечно правы на счет этого. Разумеется, в жизни подобные события заняли бы гораздо больше времени. Он бы привыкали, притирались друг к другу несколько месяцев, не меньше. Просто описание этого и так занимает кучу глав, размазывать кашу по тарелке еще, у меня просто не было ни сил, ни терпения, надо знать меру. Да, они сошлись неправдоподобно быстро, но в указанных обстоятельствах их союз нельзя назвать полностью неправдоподобным.

Ну, это, скорее, к Роулинг вопросы. Все противоречия она заложила в свой волшебный мир сама.

В такой повести хеппи-энд смотрелся бы неестественно, нежизненно.

Я люблю таки углублять существующих героев, а не менять их полностью. Так интересней. Интересней, когда читатель их узнает.

Спасибо за лестные слова. Что касается единственно возможного варианта, то ясно, что эти герои могли бы сойтись только в исключительных обстоятельствах. Собственно, это стандартный ход. Хотя, воспитывай Гарри Сириус, они могли бы сойтись и по-другому.

Простите, но я по заказу не пишу. К тому же, просто не могу себе вообразить такую пару, она нежизненна и невозможна.


Спасибо за похвалу. Разумеется, сам выдумал, это забавно. :)

Благодарю, хотя я-то как раз думал, что у меня тут полно нудных рассуждений.

Простите, никак не имел намерения быть причиной Вашей бессонницы. Спасибо за Вашу похвалу моему скромному творчеству.

Темнейшество, спасибо!
Про воспитанного Сириусом Гарри мысли были, но не "написать". Из этого выйдет банальный "сильный Гарри" с налетом МС, который будет заваливать Гермиону подарками и понтоваться перед ней и вступит с ней в магический брак уже после третьего курса. Таких "рассказов" и без меня навалом!


Спасибо за отзыв.
Я думаю, что его жестокость в раннем возрасте вполне совместима с тем, что потом он стал добряком. Подростки часто жестоки и нечувствительны, особенно в подобной семейке, к тому же, годы в Азкабане кого хочешь заставят ценить немногих оставшихся родных людей.


Вам спасибо.

Слив начался гораздо раньше. У меня после 27-й главы катастрофически провис сюжет. По сути дела, сюжета больше не стало, а была только давно готовая концовка в голове. И я просто вляпал здоровенную заплатку посередине. Как только сюжет начинает выходить за рамки повести и превращается в роман, я теряюсь.

Есть, лежат на Хоге, посмотрите ссылку в моем профиле. Если не хотите на Хоге, подождите, когда их промодерируют и выложат здесь. Сейчас пытаюсь писать новый макси, но идет просто ужасно.


Ну, понимаете, она решила пожертвовать своими чувствами. И готова была эту жертву нести всю свою жизнь. Гарри нашел свою любовь - Джинни, ну супер! Теперь можно спокойно замуж. Но Гарри вдруг с Джинни расстается, и не из-за другой девушки, а просто вот так - остается один. Что за фигня? А ее-то свадьба не отменена. Ради чего жертвовать? Ее уже начинает колбасить. И тут вдруг Белла. "Да что же это происходит?!" - думает Герм. "Выходит, он даже с этим пугалищем готов, а со мной - нет"?! В общем, у нее происходит разрыв шаблона в условиях сильного цейтнота. Ну срывается с катушек баба банально. Такое сплошь и рядом бывает.

bodina_arina, спасибо.


alexbo, благодарю.

Роулинг совершила творческое преступление ради личных интересов. У нее был план влить гл.героев в "большую дружную семью" - она его протолкнула, несмотря на то, что они туда никак не вливались. Личные комплексы оказались сильнее обязанностей автора.
Автор обязан слушать своих героев, а не наоборот!

Если герои уводят автора куда-то в сторону от основного повествования, значит у него кардинальная ошибка в выборе характеров. Он либо выбрал не тех людей для своего сюжета, либо люди те, но в сюжете имеются неразрешимые противоречия.

Андреййй, спасибо за похвалу, но хотелось бы всё-таки услышать кучу минусов. Это для меня же будет полезно.

Андреййй
1) Всё это можно было сделать, но, в принципе говоря, с живыми людьми такие вещи делать попросту невежливо, оскорбительно. Учитывая, что в тот момент Гарри до зарезу нужно было признание Беллы, учитывая ее высокомерный нрав, после такого обращения с ней у него бы точно не было ни шанса хоть что-то от нее услышать.
2) Поясните, почему Вам так показалось?
3) Хе-хе, ну, Вы знаете, я изначально, когда ее представлял, вообще не мог ее представить не ругающейся. Я от многих получал упреки, что ее ругательства звучат диссонансом. Один мой друг сказал, что он, доходя до мата, вообще всякий раз хотел бросить чтение. Но тут уж ничего не поделаешь, она у меня в голове разговаривала так.
4) Самое обычное насилие. Самое обычное. Понимаете, они же не просто выбивали деньги, им еще хотелось всеми способами унизить и растоптать прежних хозяев жизни, перед которыми раньше приходилось пресмыкаться.
5) Я не понял, о чем Вы.
6) Не забыл, просто попробовал и после этого посчитал для себя недопустимым его использовать. Гарри - порядочный человек, не забывайте это.

3) Хе-хе, но и весь мат маггловский, более того, русский! Разумеется, ВСЕ матные слова, сказанные Беллой, магические. Мы их просто не знаем, это перевод на наш маггловский язык ее ругательств. Она использует магические ругательства, но я, при переводе, использовал мат, чтобы воспроизвести эффект этих ругательств. Герой (и читатель) должен чувствовать, что Белла плюет ему в рожу этими словами.
5) Ну, я же не мог перечислить ВСЕХ! Тем более, я не мог весь этот размах описать. Я описывал ситуацию глазами одного человека - Гарри. Который и вообще сначала не видит, что происходит. Всё-таки грабеж тут во многом тайный, это не события революции 17-го года, когда всё было на виду. Разумеется, можно было описать широкую панораму событий, целое политическое поле, но, во-первых, кому это будет интересно, во-вторых, я и не обладаю достаточными способностями, чтобы такое описать. Тут нужен настоящий писатель, а не графоман.

Спасибо за отзыв.
Хм, вот ведь забавная вещь, я сам как раз считаю диалоги своей самой сильной стороной. :) По крайней мере, писать их мне доставляет наибольшее удовольствие.

asm, спасибо за отзыв и замечания. Про Луну спорить не буду, это, собственно, не очень любимый мной персонаж, я ее не "чувствую", поэтому раз Вы говорите, возможно, так оно и есть.


Ханс Корн, Белла 59-го года у меня в повести. Там дальше комментарий будет внутри на этот счет. Надо бы вынести это в шапку, наверное.


еос, боюсь, это "магия" совсем иного толка. :)
"Магглия", так сказать.

Я перенес пояснение из 19-й прямо в первую главу. Оно длинное, лучше пусть будет прямо в тексте. Ну, Роулинг, конечно, знатно облажалась с этим древом.
У Беллы-то да, если она раны залечивает быстрее прочих волшебников, то она, по идее, и стареть должна значительно медленней.

Кассава
kurama577
спасибо, за приятные слова.

Да.

А какого бы Вам хотелось?
В реальности, если писать совсем правдоподобно, их бы обоих грохнули по тихому, и вся история.

Заманили бы в ловушку. Учитывая порядочность Гарри и неистовость Беллы, легко можно было создать подходящую ситуацию.
Другой вопрос, что цена ошибки была бы высока, но когда доходит до угрозы их собственной шкуре, подобные господа становятся очень решительны. Есть хороший фильм "Дантон" Анджея Вайды, там это хорошо показано.

Гермиона тут только личный мотив. В том смысле, что "ему надо было со своими женщинами разбираться своевременно и пистолеты не разбрасывать где попало. Так что наказаний без вины не бывает". Она такая же жертва, как и он.

Иса, тут может быть несколько сценариев. Обычно, после революции наступает реакция. Можно вспомнить исторические примеры и смоделировать. В случае, если бы ситуация совсем начала выходить из-под контроля, другие европейские магические правительства вмешались бы, во избежание, так сказать. Возникло бы внешнее управление. Не хватало еще, чтобы всё это просочилось в маггловский мир. Либо же, ужаснувшись этой бойней в Малфой-менор, народ сам потребовал бы наказать виновных и прекратить всякие преследования. Устроили бы грандиозный процесс, после которого прикончили бы несколько козлов отпущения, а наиболее активные "незамешанные" заняли бы ответственные посты. Всё вернулось бы на круге своя, но на качественно ином уровне. Ну или Белла просто банально перебила бы всех магов в Британии, до которых смогла бы дотянуться, а остальные разбежались бы. ;)
Вообще, по моему личному мнению, идеальный вариант порядка в магическом мире был именно на период поступления Гарри в Хогвартс. Сложился такой идеальный консенсус между старыми и новыми элитами, когда и Уизли сыты и Малфои целы.

Да, но проигрыш ли это? В конце концов, не вмешайся Гермиона, они бы и не проиграли. Получается, что он проигрывает сам себе, надо было просто вовремя затащить бедную девушку в постель, хе-хе!

Какая уж тут прода, в баню?! :)
Если таки допишу то макси, которое пишу, будут Вам еще всякие драматические пакости. А пока подождите, отмодерируют две маленькие рассказки.

Хм, судя по тому, что маги консервативный народ, если Беллатриса не успела добраться до Министерства, то, думаю, всё как-то утрясется.

Ну это я так выразился. Просто признался бы.

Может быть, Вы имеете в виду не эпилог, а послесловие?
Ну так я нарочно написал, что это предание. Потому что в эпилоге-то всё как раз логично - должна же была Белла отомстить.

Jango Fett, спасибо Вам.


Так в том-то и дело, что это не просто оскорбление. Накануне она вполне себе терпела все оскорбления. Это слова, которые ее задевали за живое, потому что она в тот момент уже находилась в состоянии перманентной борьбы с собой из-за чувств к Гарри.


Ну да, лучше бы он был холодным интеллектуалом с железной волей и ясными целями! Как Том.

Но начинал-то он не в пример "бесхребетному дураку".

Простите, Hostrost, я не желал Вам зла.

Я имел в виду Тома именно в возрасте Гарри. Не будь он таким, не собрал бы он столько сторонников.
А потом? Не думаю, что он был фанатиком. Скорее, параноиком, одержимым жаждой власти и желанием вечной жизни. Фанатиками были его сторонники.

Я полностью согласен, что он вполне мог попробовать действовать обычными политическими методами, и Гарри, тут же в тексте повести, прямо об этом говорит.
Но что-то мне подсказывает, что ему попросту не дали это сделать. Возможно, сразу навешали ярлыков, использовали агрессивные меры противодействия, и так далее. Хотя то, что товарищем он был неадекватным, я не спорю. Просто фанатик всё-таки борется за идею, а я не верю, что Том Риддл верил в какую-то там идею. Он просто использовал ту удобную, которая ему подходила.

Иса, ну, не знаю. Не думал об этом в таком ключе, хотя постоянно идут подобные сравнения. Гитлер-то в молодости совсем другой был.


Ну да, но это ведь не идея, это личный мотив.

DarkFace, спасибо за похвалу.

Jango Fett, благодарю за отзыв. К сожалению, следующий фанфик будет не с таким пейрингом. Я, вообще-то экспериментировал.



Недопонял!

Гхм, ну, вообще-то, довольно трудно считать статистику, имея у себя всего 1 (один) фик с подобным пейрингом. К тому же, у меня в профиле ясно указано, любителем какой пары я являюсь.
А так, хотелось бы надеяться, что прочее прочитают не из-за пейринга. Я, вообще-то, и по ГП пишу "в сторону", основная моя писанина на другие темы.


Ох, спросите чего-нибудь полегче! Времени-то у меня свободного навалом, но я не могу писать, если не хочу, и если я не влюблен в героев. Они у меня должны расхаживать в голове и твердить, чего писать.
Т.к. это отчасти детектив, его нельзя выкладывать поглавно, хотя три главы уже есть. Пять будет, возможно, выложу, но они большие. В течение этого месяца, наверное.


Я просто перенес его целиком с Хогнета.


Я писал по главе в день, дал себе такой зарок. Просто там, где я обычно обитаю, меня жутко избаловали, и я решил выйти на другую площадку, чтобы меня попинали ногами немного. Когда люди начали читать и подписываться, это меня подстегнуло, хоть слегка поборол лень свою матушку.

Ну вот и мне не помешало написать про Беллу.
Просто я как-то раз задумался - будь я Гарри, с кем из героинь я бы смог изменить Гермионе? Ну вот и Беллатриса нарисовалась сама собой.

Бэкстаб? Понимаю, понимаю.
Я не думаю, что у меня они сошлись именно из-за противостояния характеров. Они сошлись исключительно из-за уникальных обстоятельств. Это типичный прием более-менее сообразительных фанфикописателей. Сравните со снейджерами, где довольно часто используется тот же прием - придумать экстремальную ситуацию, в которой абсолютно невозможная в жизни пара могла бы сойтись. Не будь подобной ситуации, никакая разница характеров не помогла бы.
Да и у Роулинг именно игнор, а не противостояние. Вот если бы она создала такой, например, сюжет, когда между Гарри и Гермионой изначально существовал бы конфликт, с первого курса, конфликт в подходах к одним и тем же ситуациям. Чтобы цели были одни, а способы их достижения были бы разными, противоположными. Этакое соревнование по борьбе со злом. И со временем их позиции бы сближались, по мере того, как они взрослели, особенно после того, как пришлось бы друг друга поневоле спасать. Вот это была бы "наковальня"!

Ну, не знаю. Гарри - чувствительный, сопереживающий, но волевой подросток, Белла - энергичная психопатка со склонностью к садизму.
Я когда говорил, что они могли бы сойтись по-другому, если бы его воспитывал Сириус, думал о таком сюжете, что им, к примеру, для чего-то могла понадобиться ее подпись. И он бы пошел в Азкабан и устроил бы перед ней концерт, представившись таким же психопатом, чтобы ей понравиться. И, скажем, пообещал бы ей побег взамен на подпись. Ну и они вдвоем бы стали потом зажигать.
У меня даже такая сцена была.
Гарри: (после визита к Уизли) У меня к тебе одна просьба.
Белла: Валяй.
Гарри: Сожги "Нору".
Белла: Сжечь?!
Гарри: Да. Я хочу, чтобы ты сожгла ее, но чтобы никто не пострадал. Понимаешь? Я хочу сделать им больно, но, чтобы все остались живы и невредимы. Что-нибудь... что-нибудь еще такое... Ты можешь наложить империус на Рона, чтобы он изнасиловал свою сестру на глазах у всех родичей? Думаю, это будет достаточно болезненно для всех...
Белла: (тыкая его указательным пальцем в грудь) Да ты больной, Поттер!
ГЫГЫ!

Думаю, что она не просто помешалась, она перешла в разряд полулегендарных персонажей.

Вот именно - убедил. Чтобы доказать серьезность намерений, ему - полукровке - пришлось бы убить или замучить парочку магглов.

Мать - магглорожденная - какой он чистокровный? Полукровка - это не обязательно тот, в ком именно половина маггловской крови, просто тот, в ком большая ее примесь.
Риддл доказал всей своей жизнью, начиная еще с детства. Там уже всё ясно всем окружающим было. А у Гарри история жизни совсем другая. Я уж не знаю, что он такого должен был сделать, чтобы продемонстрировать, что он более полезен. И потом, это с Малфоем можно договориться, высказать какие-то аргументы. А с Беллой не договоришься.

Не бОльшая, а большая.
У настоящих чистокровных волшебников вообще не должно быть магглов в родословной, так-то!

Доказать?! Хм, ну-ну, конечно! Вы правда думаете, что люди, прошедшие огонь и воду с Томом, такие как Гойл-старший или Долохов или пошедшие за него в Азкабан, как Лестрейнджи, будут слушать Ваши доводы?! Сама жизнь всё им доказала. Попробуйте докажите сплоченной банде или террористической группировке, что их лидер ошибается. Ага, очень легкая задача! Единственное, чем можно было бы их убедить - доказать прямое предательство их Лорда, например, сношениями с магглами или Орденом Феникса, а это, как Вы понимаете, невозможно.

И точно так же приползли к нему снова, как только он вернулся. И, между прочим, из всех его близких сторонников его предал только Каркаров. Снейп и Регулус не в счет, они еще пацанами были.
Просто, как Вы и сказали, такие люди уважают только силу, и когда он развоплотился, многие подумали, что вся его сила оказалась пшиком, раз он помер от какого-то младенца, и стали спасать свою шкуру. Но как только он доказал, что может победить саму смерть, после того, как развалил Азкабан, у него тут же опять выросла целая армия сторонников. Потому-то он с таким фанатизмом и пытался Гарри прикончить, что тот подрывал его авторитет, вовсе не в мести дело. Так что уговоры тут не помогут, надо предъявлять конкретные дела.
А что касается чистой крови, так Вы действительно верите, что в данном случае они стали бы заморачиваться на такую мелочь? Вспомните Геббельса - сильно он был похож на "истинного арийца"? Так и тут. Это посторонним надо было чистоту доказывать, а банда своих по других признакам отличает.

Спасибо.

Не мощь - умение. Я несколько раз подчеркивал, что она брала концентрированностью, а не силой. В ее умениях Вы же не будете сомневаться? Хотя это всё бесполезные рассуждения. От чего зависит магическая сила волшебника у Роулинг непонятно.

Ну, я следую обычному стереотипу, что в сейфе Лестрейнджей хранился "общак" УПСов. Кто-то из сторонников Тома, с которыми он пришел к Поттерам, снял кольцо и сунул его в карман. Так оно потом и попало в сейф.

Ну вот это и доказывает, что для них важнее была вовсе не идеология, а сохранение власти и привилегий. И, разумеется, это была банда. Вспомните выражение "к власти рвутся бандой". Бандой в том смысле, что это была тайная организация с четкими, жестокими правилами, не гнушающаяся никакими средствами для достижения своих целей.
Если вернуться к Вашему предположению, то победи Темный Лорд в битве за Хогвартс, вот тогда его бы очень скоро и прикончили. Кто-то из тех, кому надоело терпеть его непредсказуемые выходки. Цель была бы достигнута, и такой неуравновешенный лидер, сделавший свое дело, мог быть и смещен потихоньку.

Думаю, что всё же обладал. Просто был изрядным раздолбаем и плохо учился. Разгнать такую кучу дементоров на третьем курсе, думаю, и Хмури не удалось бы. Гарри - прямой наследник Певерелла, не забывайте об этом.

Именно. То есть потенциал-то у него есть. Гермионе бы взяться за него как следует...
Впрочем, не будем о грустном.

Спасибо Вам за отзыв.

И Вам большое спасибо.

Способы всегда можно найти. При сильном желании.

Ну, если Вам жизнь не дорога. =)

Ну, разумеется, она ни в чем таком не участвовала. И даже не знала. Точнее, узнала, когда и все прочие. Это Гарри знал, а ей-то откуда?
Она знала только то, что происходило у нее под носом, в семье Уизли, то, что ей рассказывал Рон. И она просто воспользовалась ситуацией, чтобы, по ее мнению, помочь освободить Гарри от влияния Беллы. Ну и эмоции у нее били через край, при этом.

gugi.a, большое спасибо.


Благодарю.
Ну, Вы либо излишне проницательны, либо излишне мнительны. Потому что я могу сходу придумать несколько счастливых окончаний с таким названием. Желания бывают разные.
Интересно, а что Вы тогда подумали, когда увидели название седьмой главы? :D

Вам спасибо за отзыв. Нет, я не планирую ничего подобного, по крайней мере, в ближайшее время, потому что это был эксперимент. Я считаю, что тема вполне исчерпана, вряд ли можно придумать много ситуаций, когда два таких разных, практически противоположных характера сошлись бы.

Не знаю, я люблю героев такими, какие они есть. А выдумывать каких-то своих Гарри и других? Зачем тогда вообще о них писать? Почему не взять новых героев, пусть в том же мире?

Если полностью переделывать известного героя, оставив от него одно имя, то тоже придется придумывать всё, кроме имени.
А "не все любят", так кто же для других пишет? Болваны только. Пишут для себя.

Это было одобрение или разочарование?

О, пришли интерпретаторы! =) Посмотрим, угадали ли вы.

Спасибо за похвалу. Будем стараться.

Moonlight.1.0.1., я Беллу не мог себе представить не ругающейся. Это просто непредставимо, чтобы она не ругалась, тем более, в такой ситуации.

Я так понимаю, что господа не очень себе представляют, что такое эпилог. Собственно, эпилог - это приложение к основному тексту, там никакой кульминации и быть не может, это просто пояснение, расставление точек, не более того, неудивительно, что в нем снижается эмоциональный накал. Наоборот, так оно и должно быть. Эпилог - это как торец последнего вагона уходящего поезда. На самом деле, у меня он даже слишком напряженный.

Спасибо за такой развернутый отзыв. Если говорить честно, эта повесть имела гораздо больший потенциал именно по линии политического детектива, глав эдак еще на десять-пятнадцать, как минимум. Но, к большому сожалению, я хороший тактик, но никудышный стратег, а, чтобы этот самый потенциал раскрыть, надо было повесть превращать в роман, а тут уже требуется стратегический талант, который у меня напрочь отсутствует. Поэтому замах был широкий, а удар получился смазанный.
И чего всех так возбуждает этот пейринг? Вот уже который раз вижу - давай еще Гарри/Беллу! Я, грешным делом, когда первый раз выкладывал этот фик, думал, что никто и смотреть на него не станет, насколько сама идея свести этих двоих кажется абсурдной. Но нет... Странно это.

Добавлено 15.01.2014 - 16:02:
Moonlight.1.0.1.
1. Она ругается, потому что она так разговаривает. Понимаете, она просто не доставляет себе труда сдерживаться. Если она не сдерживается, чтобы кого-то убить, неужели она будет сдерживать ругательства?
2. А Вы можете пояснить, что Вы имеете в виду под инородностью и шлифовкой?

Moonlight.1.0.1., возможно, Вам просто нравятся такие женщины, как Белла. :) А на счет глав, которые продолжение одна другой, дело в том, что мне так писалось легче, короткими главами, и я не хотел менять их объем.
Не знаю, на счет эпилога не согласен. Дело в том еще, что его никак нельзя было делать развернутым, потому что вообще-то вся повесть написана как бы от лица Гарри, и когда он погибает, по сути дела, нужно уже всё прекращать. Это неграмотно как бы. Поэтому и эпилог вообще, а не развернутая последняя глава.

Jango Fett, а какие там, по-Вашему, могли бы быть альтернативы? Только две - гибнет Белла, или они оба.

maeror, спасибо. Хотя, думаю, с ней случилось что-то худшее, чем смерть.

Хм, да, действительно. Если удастся таки закончить второй макси, почитаете, чем невыразимцы занимаются. ;)

Ну, кто же Вам мешает? Невыразимцы, такие невыразимцы, каждый представляет их по-своему.

Спасибо. Но вряд с таким пейрингом вышла бы комедия, согласитесь. :)

Ну, это если постебаться только. Или черный юмор, когда они вместе бегают и потрошат людей.

Но только не с Гарри же! Ну это что надо с ним сделать, чтобы он таким занялся?

В том-то и дело.
Я уже выше писал, что такое могло произойти, только если бы он воспитывался Сириусом. И то при стечении ряда обстоятельств.
Либо же можно запустить такой ход, что он постепенно начинал сходить с ума, но это надо было бы показывать раньше. Например, после битвы в отделе Тайн, у него появляется навязчивая идея относительно Беллы, но не о том, чтобы ее убить, а о том, чтобы ее непременно спасти. При этом он втайне начинает испытывать к ней неодолимое, чисто животное влечение, сопровождаемое дикими фантазиями, которое сосуществует в нем вместе с чистой любовью к Гермионе, абсолютно свободной от какого бы то ни было сексуального подтекста, воспринимаемого в отношении нее, как кощунство. Незадолго до развязки Гарри тайком предупреждает Беллу о том, что если она выживет, то может рассчитывать на его будущее покровительство, например, во время их пленения в Малфой-менор или каким-то другим способом. В конце концов, во время финальной битвы, он помогает ей уйти от наказания и потом держит в снятом им доме, официально - как приманку для других УПС, на самом деле, для того, чтобы отдаваться своей страсти. Для того, чтобы завоевать ее доверие, он участвует с ней вместе в ночных налетах и садистских развлечениях, и получает от этого извращенное удовольствие, которого стыдится. Наконец, устав ругаться со своей женой (Гермионой), которая подозревает, что дело нечисто, он просит Беллу соблазнить ее. Что та и делает, и с этого момента жена оказывается у него на крючке, связанная своей тайной и испытывающая перед ним чувство вины. А он только чувствует от этого еще большее внутреннее возбуждение. Правда, какая тут может быть концовка, я не знаю. Скорее всего, никакой. Так всё и продолжается, без всякой развязки. Днем - самоотверженный аврор, герой, ночью - извращенный гедонист и убийца.

Нет, ну что Вы! Во-первых, это третья часть от того, что написано в "галках", какой смысл писать одно и то же. Во-вторых, то, что я написал здесь - это сумбур, а не сюжет, просто куча фантазий. Это выйдет чистый МС, а не Гарри Поттер. В-третьих, у меня сейчас не то настроение, чтобы вообще хоть что-то писать, я очень, ОЧЕНЬ злой! И при этом, еще имеется два макси, написанных на треть и парочка готовых идей на миди в голове. А вместо того, чтобы писать, я сижу и ЗЛЮСЬ! Я сам - тот еще психопат.
Так что лучше Вы сами напишите, у Вас, в принципе, довольно неплохо же получается, я читал Вашу повесть. Можете написать не со стороны Гарри, а со стороны другого человека, Гермионы, например. Это вообще будет и оригинально, и в чем-то даже забавно.

"На пару дней". Как... печально это звучит. :`(

Спасибо большое за похвалу.

Эй-эй, Вы хотите сказать, что "галки" - это треш?
Вот спасибо! :)

Да ладно, я же ж понимаю. Между прочим, сам люблю этот жанр, особенно кино.

Я был там без указания пола.

Naiki, большое спасибо.


С соавторами я не пишу, я их давлю в процессе написания. А пожелания? Не хочется разочаровываться, мне же всё равно результат не понравится.


Всё хорошо в меру. А когда чего-то не в меру, получается стёб. А стёб я не люблю.

Вам спасибо за такой ахуи... охуи... , короче, за такой прекрасный отзыв.

Благодарю.

Спасибо Вам за отзыв, действительно, я старался бережно отнестись к канону, но несколько усилить его большей жизненной реалистичностью.

Спасибо, енар, спасибо, Omega. Взгляните в профиле по ссылочкам, найдете там другую мою писанину. Я сейчас как раз новый макси выкладываю.

Ну, на "книгу" это никак не тянет, но всё равно спасибо большое!

Спасибо, ага.
Но я таки придерживаюсь мнения, что это галимая графомания, недостойная того, чтобы быть изданной. По крайней мере, я бы постеснялся предлагать что-то подобное издательству.
Sad but true.

Да, я в курсе, что издается много УГ, но это не значит, что надо умножать его количество собственным. Каждый отвечает за себя.
А я лучше еще чего-нибудь напишу, чем буду чего-то там маскировать и переделывать. Мне главное, чтобы люди со мной разделяли те эмоции, которые я испытываю, когда переживаю за любимых героев в процессе писанины.

И Вам большое спасибо за отзыв.

Prongs, можете сами убедиться.
http://ru.harrypotter.wikia.com/wiki/Блэки

Спасибо большое!

Korvinus, спасибо! Да, я пишу, уж как получается.

Спасибо на добром слове.

dampil12, спасибо за Ваше "невероятно". :)

Vaarwel - "своих песен"? Вы музыкант?

Спасибо за эмоции, их и добиваюсь от читателя, когда пишу. ;)
По поводу "редактуры" не надо лишний раз, а то еще напишу какие-нибудь матные слова, ну его... Называться редактором - еще не значит что-то понимать в редактуре. Собственно, как называться автором - еще не значит им быть.
А Вы можете по ссылочкам в моем профиле пройти и другое прочитать. Вот, сейчас пытаюсь писать макси, правда, с переменным успехом. :~\

Спасибочки, но завидовать мне не надо, я всего лишь эпигон, завидуйте настоящим авторам. ;)

Ой, я Вас умоляю! Обычные фантазии, к тому же, не очень оригинальные. Снейджеры любят по такому сценарию варганить, я просто его развернул наоборот, вот и всё. Я же говорю - я эпигон. Сейчас вот пишу детектив - идея взята у Лавкрафта.
Уверяю Вас, я не прибедняюсь и не кокетничаю, я очень здраво себя оцениваю. Просто Вы не сравнивайте со всяким хламом, которого тут (и везде) 95%, сравнивайте с настоящими авторами, коих в Поттер-фанфикшен по пальцам одной руки можно пересчитать.

Почитайте "Да!" ;)

Добавлено 07.02.2014 - 23:34:

Да ну уж! Ничего прямо такого там нет. Зато есть куча соплей по поводу ГП/ГГ/РУ/ДУ.

Ну, я, в общем-то, этого и не утверждаю. Но жизненный подход к некоторым вещам точно изменится.
Собственно, это же не про становление "темного лорда", это просто один из рассказов пай-цикла, который я изначально задумывал, но похерил. В общих чертах "как бы это могло быть у них на каждом курсе". Я написал третий ("Дорогой дневник") и первый, а потом у меня пропало всякое настроение к писанине, я и бросил эту затею.

А почему по радио и ТВ звучит такая ерунда? Галимая попсня во всех жанрах? Говорят, что это вкусы народа. А дашь человеку послушать хорошую группу, он говорит - ого, классная вещь, что это такое, почему не слышал.
И издается, и звучит не то, что лучше прочего, а то, что удобней продать. То, на чем проще заработать, в том числе, и с участием родственников и знакомых. По-моему, это очевидно. Ну и вкусы продавцов ВСЕГДА ниже плинтуса. Не может человек, ставящий наживу своей целью, обладать хорошим вкусом.
Что касается конкретно данного фандома, то скажу, что есть работы (и не одна), которые гораздо лучше написаны, чем книги Роулинг. Меж тем, все мы знаем судьбу этих работ по сравнению с ее книгами.

Да, собственно, главная ее заслуга именно в том, что она создала мир, в который многим хотелось бы переселиться, это у очень редких авторов получилось.
И, да, фики действительно часто пишут именно с целью переложить детскую историю на взрослый лад, я сам обожаю этим заниматься.

Не всякая драма и ангст одинаково полезны. :)
Спасибо за отзыв.

Я бы не сказал, что в большинстве. Но и посоветовать что-либо трудно. Во-первых, я и вообще не так-то много фан-творчества читал, мне почти ничего не нравится, во-вторых, Беллу почти всегда описывают неправильно. Я сам, собственно, сделал из нее нормального человека, просто взбалмошного, но она, на самом деле, реально с приветом.
С другой стороны, то, где она описана правильно, тоже читать невозможно, если не любитель "будней психопатов". Так что ничего не могу посоветовать, извините.

Хм, я не люблю это дурацкое словечко.
Я говорил не о том, кому чего нравится. Понятно, что каждому свой типаж симпатичен. Я о том, что если ее правильно описать, то мало ей симпатизирующих найдется. Потому что в жизни подобные люди производят отталкивающее впечатление. Хотя, безусловно, кому-то нравится со стороны и за такими наблюдать. Но только со стороны. Не дай бог встретиться лично.

Я бы сказал, здесь она описана, как параноидальный неврастеник, а не как психопат. А у Роулинг она именно психопат.

Кроме нее там таких полно. Однако ведут они себя вполне адекватно. Дело не в стороне, на которой она воюет, будь она магглорожденной, с таким же увлечением резала бы чистокровных.

Мое мнение таково, что Гарри - мальчик-который-не-должен-был-выжить-в-последней-книге.

Какое у Вас сравнение... фигуральное. Спасибо.

RikKaruga, спасибо.

asm, чё-то мне как-то резко наскучили герои. Не хочу в этот мир погружаться. Должен какой-то новый всплеск придти.

Спасибо за похвалу.

Ну, наверное, как-то так. Спасибо.

Спасибо Вам. К сожалению, жанра "Трагедия" тут нет, так что пришлось ставить, что есть. :)

Kurone, согласен с Вами, будущего у этой пары нет. Тут либо Гарри должен был стать психопатом, либо Беллатриса... умереть.
Какие-либо постоянные отношения возможны только, если бы Гарри женился на Гермионе, скажем, и изредка встречался с Беллой на тему потрахаться и выпустить пар. (я бы так и сделал на его месте, но я - не Гарри).

Так любит он ее.

Ходят, ходят. Я понимаю, что женщине это трудно принять. Но мужчина может обожествлять одну, любить вторую, а хотеть третью. Тут всё зависит именно от того, кого любить и к кому ходить. Далеко не все сочетания возможны.
Скажем, ходить к Гермионе невозможно. Потому что всё равно полюбишь. От такой жены как Джинни, тоже ходить невозможно, потому что неминуем скорый развод, она, сцуко, всё быстро просечет. А вот указанный выше вариант, он хороший. В смысле, жизнеспособный. Все будут довольны.
Таки да, Гермиона тоже будет довольно, если... ничего не узнает, конечно. Потому что периодическое "хождение" к Белле избавит их семейную жизнь от кучи проблем, я имею вам это гарантировать.

Какая логика в таких вещах? Просто слово "любовь" для мужчины и женщины означает разное. На самом деле, это, конечно, одно и то же, но настоящую любовь мало кто может выдержать.

Тут такое дело... Я когда был в армии, увидел забавный случай. Компания из старшего призыва сидела и смотрел телевизор, и там показывали муз.клипы Изабель Аджани (она еще и поет). Так вот, как обычно в таких случаях бывает, просмотр сопровождался соответствующими одобрительными возгласами. Однако, что меня позабавило, в этих возгласах не было никакого сексуального подтекста. Толпа реально тупых гопников была откровенно поражена. Кульминацией стало недоуменное заявление одного из них: "Как же такую е...ть?!" Красота - это страшная сила, на самом деле, и порой, она переходит некоторые рамки. Тогда человек уже перестает восприниматься обыкновенным человеком, и к нему становятся неприменимы обычные чувства, влечения и т.д. Вот Флёр, к примеру, должна рождать, по идее, такие чувства. Это и есть обожествление. Жениться на таком персонаже действительно невозможно, но восхищаться - вполне. Однако жене объяснить всё это восхищение будет трудновато.
Противоположностью является неудержимое животное влечение. Иррациональное. Скажем, я терпеть не могу Ксению Собчак. Ну вот не перевариваю. Я считаю ее страшной и полной всех возможных недостатков. Я бы с ней, как говорится, срать рядом не сел. Но я бы с огромным удовольствием связал бы ее, заткнул рот и отъымел, приговаривая всякие нехорошие слова.
Вы говорите, что Гермиона бы научилась. Некоторым вещам нельзя научиться, тут дело не в умении, и не в темпераменте. Надо просто БЫТЬ тем или этим, и это не изменишь. В Гермионе меня бы лично привлекала ее неопытность, смущение и трогательная глупость в некоторых вопросах. Но стать сукой ей не суждено ни при каких обстоятельствах. А иногда именно этого и хочется.
Блин, что-то я тут порасписал.

еос, ну зачем же смешивать героя и автора? Я же пишу от имени Гарри, и это его собственные рассуждения, я же выше отметил, что это Я бы на его месте поступил так, а сам Гарри убил бы себя скорее, чем стал бы Гермионе изменять. Это же очевидно.
И вообще, я имел в виду идеальный вариант. Чтобы и волки были сыты, и овцы целы. Чтобы и в семье Гарри всё было ОК, и от жизни бы он получил по полной.
РАЗУМЕЕТСЯ, будь я в жизни знаком с Гарри, и узнай, что он гуляет налево от Гермионы, моей немедленной реакцией было бы: "Ты что, совсем мудак?!!!!" Но он бы так не поступил никогда, и решал бы возникшие проблемы, как Вы выразились, "сублимацией",

Вы таки имели видеть семью без проблем? Вам удалось такое счастье?
Нет, ну серьезно, я же сказал, что предположил идеальный вариант. Конечно, они и без Беллы как-нибудь решат свои проблемы, но так было бы лучше. И, главное, элегантней. :) Просто Гарри на это никогда бы не пошел. Поэтому всё у них будет в порядке. Такой вот парадокс.

Ну, деньги на расходы тоже надо иметь.
Я понимаю, что Вам не нравится предложенный расклад, поэтому Вы пытаетесь всячески на него наехать. Но я, собственно, не настаиваю, что так обязательно следует поступать. Я просто предложил это в качестве оригинального способа, предложил, подчеркиваю, не очень серьезно, и я вовсе не собираюсь подвергать сомнению тот факт, что Гарри и Гермиона жили бы в браке вполне счастливо. Я сам на каждому углу об этом кричу.
То, что я утверждаю, что а) это не пошло бы в ущерб их браку, б) снимало бы определенные позывы Гарри к тому, чего ему могло бы в жене не хватать. И я НЕ считаю это обязательным условием устойчивости их брака.

Куча проблем не в смысле количества, а в смысле продолжительности. Одна и та же будет проявляться раз от раза.
Просто тут опять-таки разное понимание слова "проблема". Если подразумевать под проблемой что-то обязательно приводящее к разрыву, то тогда нет, таких проблем у них нет. Но в каждой семье бывают и вполне банальные кризисы отношений. Время от времени Гарри будет хотеться добавить перцу во взаимоотношения с супругой. И мне почему-то кажется, что Гермиона не будет воспринимать его желания всерьез. Вот приблизительно как Вы недавно обзывали это блажью. Не будет она потакать таким вещам, считая, что это несерьезно, что у них и так всё в порядке, и всё в подобном роде. Из-за этого, разумеется, на сторону он не пойдет, но определенную тоску может почувствовать. А так, конечно, всё замечательно у них будет.
И еще мне кажется, что у них может не быть детей.

Ну речь же о гулянии на сторону, значит и "перец" в этом смысле.
Нет, я не хочу сказать, что Гермиона - бревно в постели. Или, что Гарри беспрерывно нужен безудержный секс. Но ИНОГДА!..
Впрочем, большинство женщин скажет, что мужики опять бесятся с жиру. И так всё прекрасно, но, вишь ты, надо им еще.
Повторяю, я просто отметил выше, что единственная возможность сохранять постоянные отношения с Беллатрисой - это потрахивать ее на стороне. Вот о чем шла речь. И что браку с Гермионой это бы не мешало.
Что касается детей, мне кажется, они бы всё откладывали и откладывали, пока уже не стало бы поздно.

Ну... лично я считаю ужасами что-то пострашнее. Да и хеппи-энды хороши там, где они возможны, а там, где невозможны - уничтожают весь рассказ на корню.
Попробуйте почитать это
http://ficbook.net/readfic/1593705
Там присутствует то, что можно назвать хеппи-эндом.

Спасибо Вам. Хит полугодия - это звучит. :)

Я по поводу Гермионы уже объяснял. Очень понятное ее поведение, если учесть, что она Гарри давно и тайно любит (а иначе быть не может, я гарантирую это!) Она готова принять выбор Гарри, она смирилась, он с Джинни, она - с Роном, всё ОК. И вдруг Гарри расстается с Джинни. Чё за фигня? Значит не было у него никакой любви к ней. А её-то собственная свадьба не отменена. Она уже начинает нервничать. Она готова была смириться, а тут такой соблазн перед глазами. И тут возникает Белла. По мере того, как Гермиона понимает, что Гарри ей увлекся, у нее совсем срывает башню - что же это происходит?! Ладно бы он выбрал приличную девушку, да даже неприличную. Но ЭТО?! Даже вот ЭТО он предпочел вместо нее? Она искренне начинает считать, что Белла его окрутила, что называется. И искренне хочет сделать доброе дело, не понимая, что на крючке у своих чувств.

"Поруганный магмир"? Ну, это версия. Разве так в жизни не бывает? Разве таких исторических примеров мало? Полно.

Никаких объяснений для эпилога не нужно, потому что абсолютно без разницы, как Гермиона там оказалась. Придумайте сами. Допустим, пока Белла расправлялась с командой друзей и врагов у Малфой-менор, Гермиона переместилась в "Нору", чтобы предупредить остальных. Там-то ее и поймали. А может быть, это происходит вообще на другой день, когда Белла уже вынесла всех, до кого дотянулась в поиске Гермионы. Не важно.
Луна ушла в легенду, да.

И спасибо Вам на добром слове. На очередном добром слове, я бы сказал.

Да я понимаю, что трудно такие вещи принимать. Я же, собственно, тоже не считаю такое развитие событий вероятным и такое критическое поведение Гермионы тоже. Просто, как я уже и говорил, для того, чтобы стал возможен данный пейринг с данными конкретными героями (а не какими-то самолично выдуманными), после всех тех событий, что произошли, нужны экстремальные обстоятельства. И я их описал. Мне вот просто захотелось, чтобы они сошлись, по личным мотивам. В конце концов, это просто интересно - рассмотреть разные версии. Главное, чтобы они были правдоподобны.

Вообще-то, в эпилоге написано, что они сидят в хозяйственном сарае Уизли. А в куцести я уже слышал упреки, и еще раз повторю - по идее, и этого описания не должно было бы быть, потому что главный герой умер. Он, как бы, не может видеть этих событий, потому их и описывать нельзя, это не очень грамотно. Единственное оправдание, что эпилог, а не глава.

"Луна пригладила волосы и стряхнула с праздничного белого платья паутину, прилипшую в хозяйственном сарае Уизли."
Ну, вот. :)

Ну ладно, ладно. Если Вам так важно это знать, то я Вам персонально даю авторскую гарантию, что они сидели именно в сарае Уизли. :)

Ну и слава богу!

Хм, Вам спасибо за то, что пошли.

И Вам спасибо.

Спасибо.
Только Вы это, с выражениями как Белла поосторожней. А то народ не поймет.
Касаемо Луны, так сколько людей, столько и мнений. Тут вот выше кто-то писал, что Луна у меня совсем не получилась.

Это претензии не ко мне, а к Роулинг. Исходя из ее описаний, решительно невозможно понять, чем именно определяется сила заклинаний мага. Почему одно и то же, правильно выполненное заклинание, у одного мага получается сильнее, чем у другого. Чем это определяется? Его врожденными способностями? Его опытом? Его концентрацией? Чтобы это понять, надо знать, как именно маги колдуют, а об этом как раз нет ни слова. Колдуют и всё, понимайте, как хотите.
Единственным критерием оказываются знания, а знаний у Гермионы как раз выше крыши. Собственно говоря, если взглянуть на то, как, по сравнению с ней, учились все прочие, можно понять, что большинство магов вообще не слишком-то хороши в магических искусствах. По сути дела, Гермиона знает и умеет намного больше, чем подавляющее большинство взрослых магов. И почему бы ей, кстати, с такими знаниями не пойти работать после школы в Отдел Тайн?

Да, если почитать Роулинг "впрямую", то получается, что так. Сотворил заклинание абсолютно правильно - получи идентичный результат.
Однако же так не может быть. По банальной причине - маги, суть, разные люди. И, если учесть то определение магии, которое следует из произведений Роулинг, то магия рождается психофизическими усилиями творящих заклинания. А значит, в зависимости от этой самой силы, в зависимости, возможно, от умения эту силу сконцентрировать, результат заклинания будет разным.
Это очень напоминает энергию Ци (Ки) в восточной традиции. И, если исходить из такой концепции, сила заклинания определяется а) врожденной способностью, б) долгими тренировками. Отсюда и особая сила Гарри, Тома (потомки Певереллов), Дамблдора (долгие тренировки).

Я имел в виду, что у нее специально подчеркнуто, что врожденных отличий не существует. Что все рождаются магами равной силы (тогда как быть со сквибами, кстати?) Иначе это рушит все рассуждения о ложной илитарности чистокровных.
Разность силы заклинаний можно оправдать усидчивостью одних и нерадивостью других. Допустим, кто-то более точно произносит и более умело взмахивает рукой. При этом о внутренней стороне дела не говорится вовсе. Всё решает техника, а не концентрация. В этом случае и медведя можно выучить колдовать.

В каком смысле "событийно"? А что мешало объяснить что-то из этой области во время первых лет обучения, когда описывались уроки? Например, в форме, как тот же Флитвик описывал теорию применения заклинаний. Или что-то в этом роде.

Ну, вот поэтому я и говорил, что, если слушать рассуждения Роулинг, то получается, что не зависит, а если смотреть на события, то зависит. Вот и понимай, как хочешь.

Я не думаю, что дело вообще в генах. Во-первых, сама Роулинг говорит об этом прямо. Иначе чистокровные абсолютно точно были бы круче всех, причем, чем чище была бы их волшебная кровь, тем сильнее они бы были. Отбор по положительному признаку. Тем не менее, этого не наблюдается, и самая, что ни на есть магглокровная грязнокровка может ушатать любого чистокровного.
К тому же, вообще довольно непоследовательно рассматривать магические способности с точки зрения науки. Магия не принадлежит физическому миру, следовательно, не зависит от его законов. Поэтому, если магическая наследственность и существует, то она работает не впрямую, а совершенно иным способом, который нам неведом. Он может быть ведом каким-то специальным исследователям из числа магов, но, если такие исследования и проводились, их результат непременно бы замалчивался. Сперва магическими аристократами, которым было выгодно распространять миф о своей чистокровности, потом - магическими демократами во главе с Дамблдором, которым было выгодно вовсе избавиться от понятия наследования способностей, так же, как сейчас на Западе либеральная лженаука замалчивает результаты трудов по расовой и половой разнице. Поэтому что-либо точно на этот счет сказать трудно.
Если судить чисто по фактам, то имеют место все виды зависимости, а как они между собой коррелируют, что более важно, что менее - непонятно.
По моему мнению, если вернуться к Вашему, Natali Fisher, вопросу, я считаю, что Гермиона намного более умела, чем большинство лентяев волшебников, пинающих балду. Но против истинных "силачей" магии ей, конечно, не потянуть. Она может победить изобретательностью и многообразием тактики, а не голой силой. Собственно, я это и хотел показать.

Вырождение вследствие близкородственного скрещивания связано исключительно с их обычными человеческими свойствами. При чем тут магия? Они могут вырождаться как биологические особи, но, при этом, расти как волшебники.
А вера тут совсем не при чем. Если мы принимает магию, как данность, то остальное автоматически из этого следует. Магия напрямую противоречит науке. Она вне науки. Это не значит, что в нее можно только верить. Если уж мы приняли ее существование как данность, мы можем ее изучать, но нам придется искать для этого другие законы. Физические и биологические не годятся, вот и всё.

"Солнце состоит из чистого золота!"
Это утверждение научно? Нет. Способно оно КОГДА-НИБУДЬ стать научным? Нет.
То, что чего-то еще не открыли, не делает антинаучные вещи научными. Наука развивается таким образом, что любая более современная теория не опровергает предыдущую, а включает ее в себя, как частный случай. В случае же с магией очевидно, что необходимо пустить в хлам целые отрасли науки. Так не бывает.
Существование магии возможно лишь как вненаучное явление, оказывающее влияние на физический мир, но это вовсе не значит, что ее нельзя изучать. Просто для этого требуются иные способы.
Возможно, придет такой момент, когда обнаружится, что каждый человек способен творить целые миры, а то, что все считали воображением, существует на самом деле. Но если такое и произойдет, то причиной этому станет не мифическая новая энергия, а новый подход к антропному принципу, например, и никакие физические законы не будут иметь к этому отношения.

Трансфигурация туда и, главное, обратно, в том числе, живых объектов в неживые и наоборот, в том числе, частично. Создание чего-либо из ничего и уничтожение без всякого следа. Уменьшение и увеличение объектов без изменения их свойств. Потеря массы. Этого достаточно?

Я разве не ответил на Ваши вопросы? Или Вы считаете, что перечисленного недостаточно, чтобы отправить всю физику на помойку?
Про биологию я вообще молчу, не стал даже приводить примеры.

Мы беседуем о реальности Роулинг так, как будто это наш мир, разве она этого не подразумевает?
Что касается ста лет, то, я Вас уверяю, что ни в части законов сохранения, ни в части законов термодинамики ничего не изменится. И через двести лет тоже.

Потому и не обнаружены, что не могут быть обнаружены средствами науки. Ну как Вы не понимаете?! Впрочем, не в первый раз уже приходится спорить на эту тему. Даже некоторые ученые не понимают. Есть же ненормальные, которые пытаются измерить "вес" души и прочая в том же духе.
Если нечто можно зафиксировать, измерить, посчитать, значит это укладывается в рамки физического мира, значит к нему применимы законы этого мира.
Магия и т.н. потусторонний мир не могут быть предметом научного анализа по определению. Не потому, что они не вписываются в науку, а потому, что не могут в принципе существовать в физическом мире. С точки зрения науки, это не какие-то необъяснимые феномены, это то, чего нет, как нет Кетцалькоатля или вампиров. Как нельзя химическим путем сделать золото из свинца. Или накормить кучу народу семью хлебами и тремя рыбами.
Если магия существует, или привидения какие-нибудь, то они существуют вне возможности научного исследования. Нельзя исследовать то, чего нет. Понимаете, в чем штука? Они одновременно есть, но их нет!

Только вопрос - неотличима для кого? Для предка? Для необразованного человека? Конечно. Но не для ученого. Ученый прекрасно понимает, чем отличается технически невозможное от принципиально невозможного.
И я, собственно, системы не отрицал, если бы ее не было, о каком вообще "обучении" магии могла бы идти речь? Я просто указал на то, что не надо использовать научный метод там, где он не применим. И уж, тем более, притягивать законы физического мира туда, где они не действуют.
А что касается писательства, то это, вообще, отдельная песня. Разумеется, сам писатель должен видеть и границы применения магии, и знать ее принципы.

Natali Fisher, это всё совершенно типичные разговоры, тыщу раз уже их слышал. Люди упорно не могут принять, что существуют принципиально невозможные вещи.
Эти вещи были невозможны в то время, когда древнеегипетские жрецы рассчитывали разлив Нила, и они невозможны по сию пору. Они не изменились. И не изменятся. У нашей Вселенной есть базовые законы, базовые, понимаете? Благодаря им она может существовать в устойчивом состоянии. Если бы их не было, не было бы возможно и ее существование.
Здание науки именно так и строится, она уточняет существующие законы, не отменяя их. После появления теории относительности уравнения Ньютона не перестали работать, Вы можете взять и проверить это самостоятельно. Они просто получили ограничения, но эти ограничения предельные, существующие только в экстремальных условиях, и они имеют собственные четкие параметры. Теорема Пифагора верна до сих пор, хотя в неевклидовой геометрии она принимает несколько иной вид.
Магия - это принципиально другое. К примеру, привидение - в нем нет атомов и молекул, оно не состоит из элементарных частиц, это ни материя, ни энергия. Зато оно боится святой воды и крика петуха. Вот его законы! А тот, кто попытается с помощью лазера бороться с привидением, кончит плохо.
Ох! Ладно.
Скажу еще только, что не понимаю, откуда Вы взяли, что у Роулинг не наш мир? По-моему, это чисто наш мир, в который добавлена магия.

Спасибо.
Ну, если Вы чувствовали, что всё кончится печально, значит всё кончилось правильно, ведь так? Закончись всё хорошо, Вы бы почувствовали себя обманутым.

Такое счастье не для таких неудачников, как Гарри. :)

Благодарю. Надеюсь, Вы имеете в виду фанфикшен, а не вообще всё. :)

1. Смысл еще какой. Смысл нападения - спровоцировать трех своих главных противников на резкие действия, разделить и прикончить поодиночке. Уничтожить на корню наметившееся объединение чистокровных и попытки организовать из них группу в Аврорате. Запугать всех остальных.
2. а) Какая скорость? Гермиона колдует на голову выше всего выпуска и, судя по раздолбайству большинства магического сообщества, делает это намного лучше этого большинства за счет постоянной практики и знаний.
б) где обоснуй?
3. Не слишком.

Вам спасибо!

Спасибо. Хе-хе, не, для восьмой книги это было бы слишком жестковато.
А какие несостыковки с каноном, если не секрет? Я как раз старался, чтобы их не было.

Вы шутите?! Разумеется, я её выдумал.
Впрочем, если любите что-нибудь такое, послушайте альбомы Лизы Джеррард.

Иногда не грех и поплакать.

Так не бывает.

Не дай Вам бог в жизни встретиться с такой "няшкой".

Она везде имеется, в любом обществе. Тем более, что общество магов довольно консервативно.
Что же касается изменения личности, то дело вовсе не в морали. Человек является человеком в силу личных особенностей, без разницы, называть их достоинствами или недостатками. Человеческое общество - это общество уникальных индивидуумов. Если начать заниматься конструированием личности под некий условный "идеальный образец", то такое общество превратится в общество роботов или муравьев. Ничего человечного в нём не останется. Ни одном человеку в таком обществе жить не захочется.
Тем более, что конкретно Беллу и таким способом не исправить. Она психопатка от рождения, не имеет значения в каком лагере она будет состоять. Служи она "Ордену Феникса", она вела бы себя в точности так же, только жертвы были бы по другую сторону. Стиранием памяти тут не поможешь, она родилась такой.

Это не имеет значения - от чего и от кого у неё эта увлечённость возникла. Повторяю - сходи с ума она от Дамблдора, точно с таким же увлечением она бы резала чистокровных. Вспомните одну только историю с родителями Лонгботтома. Она (как и Крауч) получала наслаждение от страданий других, в отличие от многих прочих упивающихся, искавший в обществе Волдеморта власть или привилегии.
Задумайтесь: одна семья, три дочери, с разницей всего в один год, воспитывались в одних и тех же условиях, две нормальных, уравновешенных, даже слишком уравновешенных, одна - их полная противоположность. Это врождённая патология. Возможно, её бы и можно было направить в нужное русло, если бы заниматься с ней с раннего детства, но в магическом мире психологов нет.
Разумеется, отсидка повлияла на неё не в лучшую сторону, но она только обострило всё то, что в ней с лихвой имелось и так.

Вот, почитайте
http://www.zvezda.ru/cult/2008/10/27/potter.htm

Вы утрируете. По сути, делаете то же самое, что и Роулинг. Мажете одну сторону исключительно чёрной краской. Только потому, что она представлена исключительно белой. В действительности в политике никогда "чистых" не бывает, есть только разница в целях. За кого воюют. Волдеморт с подельниками сражается исключительно за СЕБЯ, тогда как "Орден Феникса" жертвует собой ради ДРУГИХ. Можно спорить о методах, но конечные цели неоспоримы.

Вы меня в том, что я не говорил не обвиняйте-то. Я говорил, что в политике "чистых" не бывает, и еще говорил о целях. А Вы сразу же начали о средствах.
Бесспорно, любую, самую благую цель можно испортить негодными средствами. И за мир можно бороться так, что камня на камне не останется. Но это не значит, что следует кидаться из крайности в крайность.
Я сам - монархист и русский националист, но это не значит, что я готов оправдывать погромы и политическую резню. Собственно, в этой повести я как раз пытался показать, к чему приводит безоглядная борьба за "добро" для всех. Мы это один раз уже наблюдали в 17-м году. И не только мы.
Однако если Вам претят такие средства, Вы так же и должны быть согласны с тем, что и ради близкой Вам цели их применять не следует.
Подумайте сами: Волдеморт окончательно дискредитировал и, по сути дела, уничтожил идею аристократии, восстановив против неё всё магическое сообщество. Что в этом хорошего? Теперь-то уж точно сторонники Дамблдора и идеи смешения двух миров в одну кучу одержат полную победу.
Что касается Министерства, то Вы всё-таки почитайте ссылочку, которую я давал, очень советую. Там правильно говорится, что Роулинг, фактически, признала любую форму власти порочной, что довела идею "либерализма и демократизации" до полного абсурда, лишив героев всякой организации и оставив в конце один на один с врагом. Единственная допустимой формой борьбы оказалась, в результате, террористическая ячейка.

Э, нет, тут существует некоторая разница. В романах описаны формы существующей власти, такой, как она бывает. А говоря о будущем, Роулинг как бы рассуждает о некой "идеальной" власти, которая, вроде как, обязана придти на смену после гибели тирана по всем сказочным законам. Чего, разумеется, не случится. И описывай та же Роулинг ситуацию лет эдак через десять после окончания последнего романа, вся её неприязнь снова вылезет наружу.

Так деятельность террористической организации и основывается на религиозной идее. Иначе как заставить людей жертвовать собой? А что касаемо того, что ОФ проиграл, так не проиграл он, потому как Дамблдор сыграл гамбит. Отдал значимые фигуры, чтобы получить стратегическое преимущество для своей проходной пешки.

Добавлено 07.07.2014 - 01:29:

Думаю, что не только Британия. Судя по тому, что Хогвартс обошел на турнире Шармбатон и Дурмстранг. :)

Весь замысел Дамблдора очевидно свидетельствует, что главной и основной своей задачей он видит окончательное уничтожение Тома Риддла. Именно к этому он прикладывает все свои силы и именно в нём видит основную опасность для своих замыслов, для того будущего магического мира, как он его понимает. Потому что прочие противники его замыслов очевидно отступают по всем фронтам. Именно наличие за кулисами такой фигуры, как Волдеморт дает возможность таким как Малфой проявлять строптивость. Долгое время Дамблдор ищет способ, чтобы исправить свою ошибку, совершенную им в тот момент, когда он не смог в нужное время разглядеть и обезвредить главную опасность, в лице юного Тома. В конце концов, ему кажется, что он находит того, кто сможет осуществить его замысел. Этому способствует пророчество.
Так вот, Дамблдор ставит всё на одну фигуру. С этого дня все вокруг работают только на то, чтобы дать возможность Гарри Поттеру осуществить свою миссию. Вся деятельность Ордена Феникса имеет своей задачей максимальную затяжку времени. Это же классический сюжет: "Фродо и кольцо". Один осуществляет главную миссию, остальные удерживают позиции. Стратегическое преимущество тут не важно, важно лишь сохранить свою главную фигуру.
Что касается роялей, так надо учитывать, что сперва Роулинг максимально усложняет Гл.Г задачу - обнаруживаются куча хоркруксов. Мало прикончить глав.гада, надо еще пойти туда, неизвестно куда, найти то, не знаю что. Можно, конечно, обвинять её в том, что она не смогла хорошо выпутаться из собственной же рукой созданной ситуации, но, по крайней мере, сюжет не свёлся к банальному финальному поединку.

Хм, мне казалось, что это очевидней некуда. Именно Волдеморт является главным препятствием на пути его целей, каковы бы они ни были.
Что же касается "просто поиграться", то я всё-таки предпочитаю придерживаться канонной точки зрения, что Дамблдор по натуре добрый человек. А уж ошибается он там или нет - другой вопрос. Не всем же быть злыми и плохими. Так не бывает.

Ну... не все. А концовка вполне закономерная.

Приголубил так приголубил.
И, главное, потом - "ты сейчас над чем работаешь", хе-хе!
В профиле у меня ссылки на профили с других ресурсов.
Сейчас работаю над "Визитом из невыразимого". Осталось главы три. Закончу его, а потом, наверное, забью на писанину.

Не читают. Не интересно. Креатифф говно.

Кроме "Галок" не читают. Чувствую себя Конан-Дойлем, начинаю потихоньку ненавидеть своего "шерлока холмса".
Поклонники - это хорошо. Ради них, собственно, и пишется. Подписавшиеся, комментаторы... Чувствуешь искреннюю признательность, что кому-то интересна вся эта писанина.
Но я слишком уж ленив. Я пришёл на широкую аудиторию именно для того, чтобы меня пинали, малая меня уже не удовлетворяла. В противном случаю, я пишу "в голове". Переводить на человечий язык нужен стимул.
Я мог бы, к примеру, сидеть, переводить шикарнейшие фики одного профессионального писателя по "Дарье". Но толку - если в нашей стране фэндом - полтора анонимуса?
С ГП, в действительности, та же история, но в другом русле. Время ушло. Читают уже только по причине... в общем, по иной причине. А многие хорошие, "вечные" сюжеты заезжены до штампов. Поэтому люди просто не открывают.
За сим кончаю свои "жалобы турка".

Я же не говорил, что вообще не читают. Я Вам больше скажу, возможно, это прозвучит самоуверенно, но я убежден, что если уж человек начнет читать, то ему понравится. По крайней мере, тот читатель, который мне интересен, не дитё. Собственно, это же легко отследить по соотношению числа прочитавших к числу подписавшихся и подписавшихся на автора. Оно у меня высокое, это число. Но, в том-то и дело, что привлечь читателя практически невозможно, учитывая, по каким критериям идёт отбор. Это, прежде всего, пейринг, потом предупреждения и синопсис. А раз привлечь невозможно, стало быть, отдачи от читателя почти нет, никто не пинает, я забиваю на писанину.

Когда надоедают миссинг сцены, потом продолжения, потом обычные пейринги, потом причудливые, остается только один интерес - удовлетворение внутренних потребностей. От фэндома остаётся одна оболочка, когда есть лишь имена, но на содержание все давно наплевали. Пишут ориджиналы под видом фиков, кроссоверы с тем, что вот прямо сейчас вызывает острые эмоции, и конечно ПВП разной степени извращенности. Старые герои уже никому не интересны, они по сто раз пережеваны и выплюнуты.

Ну да, есть и такая тенденция. Это уже как с жанровым кино. Ищут только то, что вписывается в строгие рамки. Как в фильмах про зомби - обязательно должны присутствовать несколько классических штампов, иначе зритель не получит то, чего ожидал. (Поэтому наши режиссеры и не умеют снимать жанровое кино). Эта аудитория просто хочет по тысячному разу прочитать одно и то же, любое отклонение в сторону вызывает у неё кучу отрицательных эмоций. Говоря о "вечных" сюжетах, я имел в виду всё-таки не это.

В действительности, я никогда не говорю "никогда". Я считаю, что глупо упорствовать на пустом месте. Если вдруг накатит так, что прямо удержу не будет, то напишу ещё что-нибудь. Просто вероятность этого не очень высока.

А другие бы проклинали. И как же мне быть? Все читатели равны.

Я всё-таки считаю, что идеальной концовкой было бы показать, что для победы над великим злом надо всё-таки потерять всё. То есть совсем всё. По крайней мере, быть к этому готовым. Пускай бы Гарри победил, но перед этим он должен был остаться совсем один. К примеру, Гермиона погибла, Рон предал. Или что-то в этом духе. Вообще, из троих обязательно кто-то один должен был погибнуть. ОБЯЗАТЕЛЬНО! И лучше, чтобы это всё-таки был не Рон.

Вот, спасибо!

Очень просто. Глубина драмы. Гибель Гарри - драма двух супругов, между которых постоянно стоит мёртвый герой. Гибель Гермионы - драма двух мужчин, не сумевших уберечь самую дорогую для них женщину.
Гибель Рона не даёт такой глубины.

Спасибо на добром слове.
Там видно будет. Мысли-то у меня есть, всё больше в дженовом направлении, т.к. гет несколько подз... надоел. Ту же тему с Гермионой-невыразимцем можно развивать и дальше, тайн-то много. Посмотрим.

Премного благодарен!

Да, бывает и такое.

И Вам спасибо.

Как "не за что"?! Вы потратили время, силы, чтобы прочитать мою писанину. Да ещё и похвалили вдобавок. Вот за это и спасибо.

Спасибо.
Не знаю, почему не стоит. Может быть, чтобы не было спойлеров.

Клёво! Никогда не понимал, как люди сочиняют музыку.

Спасибо, правда, по поводу альтернативной одаренности не совсем понял. Можно оценить и так и этак.

О, это гораздо сложнее! Я бы даже не знал как и подступиться. Музыка... она... вообще. Она не конкретна. Тут способности нужны, а не просто умение составлять слова.

Ха-ха, я когда название песни увидел, почему-то подумал на группу Velvet Acid Christ. Но так-то, конечно, внушает, виден серьезный подход.
Но я бы тогда уж, на моё настроение, предпочел бы вот это (качество, к сожалению, не ахти):
http://pleer.com/tracks/45755957YwO

Это какая-то очень весёлая музыка, на мой взгляд. :) Скорее, для какого-нибудь боевого джена.

Для меня это недостаточно безысходно. :) Я по натуре гот и где-то даже риветхед. |[


Эта скорее задумчивая. Впрочем, на меня всё равно не угодить.

Симфо-готик? Не, я, скорее, тяготею к электронике, весь "Визит из невыразимого" идет под знаком последнего альбома Diary of Dreams, а из готик-рок предпочитаю классическое звучание, типа Fields of Nephilim.

Не-а. :) У них в музыке нет надрыва, есть лишь упадок и разложение. А по мне тут нужен именно эмоциональный перепад. Впрочем, каждый, конечно, по своему воспринимает. Если только вот эту их суперклассику.
http://music.yandex.ru/#!/track/6569849/album/709112

Я как-то с возрастом стал всё больше отходить от тяжелой музыки.
"Я начал быстро уставать, когда слушаю металл", как у чайфов. :)
Раньше легко слушал Das Ich, Umbra Et Imago, My Dying Bride, а сейчас и не заставишь.

Спасибо, но Вам не пришло в голову, что с таким пейрингом хеппи-энд, как бы, невозможен?

Почему? Поверю. Плохих авторов по статистике больше, чем хороших. :)

Когда школьник (или школьник в душе) хочет похотливую мамочку, которая бы ему разрешала шалить и пакостничать, и даже участвовала бы вместе с ним в его шалостях. Только при чем тут Гарри? Или Беллатриса? Или условный школьник всерьез думает, что он способен заинтересовать такую, как она? Она просто откусит ему голову.

Это не намёк на хеппи-энд, это классический драматический прием. В гиблой ситуации заставить героев мечтать о будущем, чтобы их потом было больше жалко. Обратите внимание, в голливудских фильмах, если кто-то начинает мечтать о том, как он заживет после - его обязательно убьют. ;)

Каноном не допускается же! Пять часов, не больше.
Ну и даже если так. Вы думаете она в юности была лучше? Да ни фига подобного. В юности она была ещё дурнее. Она бы по любому поводу устраивала чад кутежа. Причем в самом прямом смысле, так что от окружающих одни угли оставались бы. Как её контролировать вообще? Её можно держать только как оружие, как бешеную собаку на цепи.

Да я и пишу. Не читают же.

Таки да.


А что тогда, если не маховики? Случайная флуктуация? Или Алиса Селезнёва подсобит? Невыразимцы экспериментировали же. После того как доэкспериментировались до случая Элоиз Минтамбл в 1899-м, как-то желание отпало дальше экспериментировать.
Выдумывать целую теорию, чтобы просто подпереть нежизненный пейринг? Это безблагодатно.

Ога, а другие не сошли, значит. Ну ладно Сириус, он добрый. Но другие упивающиеся злые же. И, однако же, по ним мы не замечаем такого... мм... эксцентрического поведения. И ладно бы мы имели еще хотя бы один такой пример, как Белла. Так ведь нет же. Все как-то выдерживали, а она такая вот нестойкая оказалась. Как-то мало верится в это. Да и не так бы она сошла с ума, если бы дело было в отсидке. Она бы, наоборот, зашуганная была, озирающаяся, слышащая голоса и хитро похихикивающая. А она сверхактивна, целеустремлена, фанатична, готова нести хаос во имя великой справедливости. Нет, она такая была и в 21, и в 17, и в 14, и, не побоюсь этого слова, в 7.

Мало, мало, МАЛО! Мне мало. Для моего ЧСВ нужно БОЛЬШЕ, чтобы я мог преодолеть свою лень!

Секундочку! По-моему, Вы путаете причину и следствие. Они не потому пытают, что попали в Азкабан, они попали в Азкабан, потому что пытали! Как тот же Крауч мл., к примеру. Ненависть не после Азкабана возникла. И, однако же, она имеет свои мотивы. Возьмем того же младшего Крауча. Казалось бы, у него должен быть серьезный мотив для вступления в ряды УПС. Ведь он и так, можно сказать, на вершине социальной лестницы. Что его побуждает? Юношеский задор, желание доказать отцу, что он вертел все его правила? Может быть, но не до такой же степени, чтобы рисковать собственной головой, вступая на дорогу, с которой возврата нет. Тогда что же? Политические взгляды? Но разве его лично коснулось ущемление прав чистокровных? Нет. Зато мы видим, как он самозабвенно пытает Лонгботтомов совместно с Беллой. Вот и ответ. Краучу мл. нужна безнаказанность. Чтобы удовлетворять свои низменные потребности. Есть, конечно, другой вариант. Что он просто с ней перетрахался до такой степени, что она теперь полностью владеет его волей. Но нет, выйдя на свободу, он не пытается вытащить её, даже ни разу о ней не спрашивает. Зато на уроках ЗОТИ снова вовсю демонстрирует свое желание помучить, поиздеваться. Неужели Вы думаете, что с Кэрроу было по-другому? Условно, всех УПС можно разделить на два лагеря. "Идейных", типа Лестрейнджа ст. или Руквуда и "примкнувших" из-за своих низменных наклонностей к банде Риддла. Потому что по структуре это именно чистая банда, и она должна привлекать к себе чистых уголовников по натуре. Как тот же Макнейр - палач! А палач во все времена самая низменная фигура, наравне с золотарем. И вот такого человека Том Риддл держит подле себя.
Белла, в этом смысле, удачно объединяет в себе обе ипостасти. Она и фанатик и любит своё "ремесло" - настоящая находка для того дела, которое затевает Риддл. Да, да, Вот Вы пишете, как они так боролись раньше? А вот так и боролись. Сея страх. Терроризируя население. "Если видишь - "Черная кошка", то лапки вверх и не чирикай!" Белла как нельзя кстати подходит для такой работы. А как они боролись? Да вот так и боролись, что все оказались в Азкабане. Ничего не скажешь, хорошая организация!

Тогда лучше уж вообще ничего. Ничего не сочинять на эту тему, чем писать всякую ересь.

И Ви таки думаете, что Мойша не знает! Мойша знает! Но Мойша желает сказать за его профит. У него от этого ничего ж таки не отвалится.

Так он и идейный, в отличие от прочих. Иначе что бы заставило его шпионить? Он и так имеет все привилегии.

Конечно нельзя! Сириуса посадили, в том числе, и за убийство магглов. А в рамках террористической банды - можно, и даже поощряется. Построишь, не построишь - это не Крауча забота! Пусть Риддл думает - у него голова большая. А он лично будет отрываться.

Во-первых, где это прям так откровенно говорится? Говорится, что страху на всех навели - это да. Что никто не смел в открытую говорить против. Но до захвата власти далеко. Вообще, ничего ситуация не напоминает? Исламский террор, например. Во-вторых, что это за организация, после исчезновения лидера которой, она вся разваливается до основания? Никуда не годная это организация. К примеру, после смерти Дамблдора Орден Феникса не развалился. Конечно, у них был Гарри, но, тем не менее. В том-то и дело, что УПС, по сути дела, это собранные вместе абсолютно не сопоставимые друг с другом люди. У них разные цели, разные идеи, разная мотивация. Они словно пассажиры, едущие в одном поезде, машинистом в которой - Риддл. Поезд останавливается, пассажиры выходят и разбредаются кто куда. Потому я и говорю, что это банда. Нет главаря, она перестает быть бандой, все разбегаются.
А поддержку у населения она могла иметь по двум причинам. Банда "приморских партизан" имела народную поддержку (во всем крае не смогли собрать 12 присяжных), потому что население достала власть. Если находился хоть кто-то, способный хорошенько её встряхнуть, пусть и самыми радикальными способами, то пускай себе. Вторая причина - идеологическая поддержка. Среди чистокровных семей наверняка было немало тех, кто хотел и дальше кичиться своим статусом.

Ну так на это же и подлый расчет!

Теоретически можно. Были уже "Прирожденные убийцы".
Только описать это так, чтобы хотелось именно их пригрохнуть в конце, сложновато. Оливеры стоуны далеко не все. Тут нужно будет показать всю грязь и мерзость насилия, вызвать симпатию к жертвам и сделать так, чтобы не хотелось себя ассоциировать с подобными типами.
А, учитывая сколько читателей прямо таки горит желанием повырезать всех положительных героев, всё равно найдется достаточно тех, кто будет в конце горевать, а не радоваться.

Спасибо.

Спасибо. Не совсем понял, что значит "слить Гермиону".
Если хотите почитать про "хорошую Джинни", попробуйте "Визит из невыразимого". Блин, хотя это и спойлер!

Счёта никакого у меня нет, побойтесь бога, за такую любительщину деньги платить! Если уж так хочется, можете на фикбуке какую-нибудь наградку поставить, от этого польза в привлечении народа будет, а мне главное, чтобы люди как-то реагировали, иначе я бросаю писать.

Тьфу ты чёрт!
Ну понятно, блин, комментарий к "Галкам", смотрю в книгу, вижу фигу!
Простите великодушно!

Добавлено 14.10.2014 - 00:21:

Я забил! Не хочу ничего писать, тошнит от Гарри, тошнит от Гермионы, гореть им в аду!

Ну, считайте это подарком.

Ну вот! Я же не напрашиваюсь, просто от этого была бы польза.

Ну в самом деле, бросьте это! Забудьте! Ох, ну на фига я только сказал.

Я несколько "переел".
А предупреждать я предупреждал. И на хоге, и на фикбуке в комментариях писал, что это будет длиться долго и нудно, у меня нет даже сюжета, только идея.
Я вообще рассчитывал, что осень поможет такому "депрессивному" Гарри, но нет!

Ох!

Когда герои надоедают, то именно такие ощущения.

Нет, вообще все герои. Эта тусовка в голове. Просто закрываешь перед ними дверь, никого видеть не хочется.

Спасибо, но это уже прямо какая-то беда! Пора уже в шапку вынести слова о том, что хэппи-енд здесь ну никак не возможен.

RPG669, а как же спойлеры, всё такое? Другой скажет, что ему всё удовольствие от сюжета испортили заранее.
Штука в том что, уже начиная читать что-то с таким пейрингом, надо быть готовым, что ничем хорошим подобное не кончится. Если конечно иметь в виду канонных героев, а не выдуманных самолично.

asm, да я и не надеюсь, это, скорее, шутошное предложение.

Здравствуйте! Нет, не планирую. Варианты развития событий тут возможны, но счастливый конец исключен. Даже если бы они сбежали во Францию.

Спасибо Вам за откровенный отзыв!
Я согласен, что данная трактовка чересчур... мм... экстремальна, но это всего лишь вариант. Всего лишь небольшое утрирование. Если хотите почитать, как я в действительности вижу развитие ситуации после финальной битвы, почитайте "Визит из невыразимого". Там никаких Гарри/Белл нет, я гарантирую это! :)

Вы бы заглянули в мой профиль, там ссылки на то, где я ещё есть.

Я в "от автора" написал об этом предупреждение.
"Тому в истории мы тьму примеров слышим". Достаточно вспомнить хотя бы отечественную историю.

Мне просто следовало описать всё подробней. Разумеется, ни в нападении на министра, ни в бойне в Малфой-менор она не участвовала. И к Гарри-то домой пошла, скорее, по причине того, чтобы иметь возможность контролировать ситуацию в отношении него.
Вообще, это целая отдельная история могла бы получиться. Если во всех подробностях описать всё, что у неё в душе происходило в это время. Печальная выйдет повесть. :)

Спасибо Вам большое за такой тёплый отзыв! Если хотите больше теорий, почитайте "Визит из невыразимого", там их понапихано достаточно. ;)

И Вам спасибо!
Вы правы, что мотивы Гермионы, пожалуй, нуждаются в более развёрнутом объяснении, не в первый раз уже этот вопрос возникает. Я в процессе написания думал, что некоторые вещи самоочевидны, но, видимо, не всё так просто.
Однако ж писать подобное объяснение означает, скорее, писать статью, чем рассказ. Это может быть информативно, но вряд ли так уж интересно. А главное - как-то я уже остыл к данной теме.

Да не за что, ну что Вы! Мало кто вообще смотрит в профиль, это я давно уже понял.

Ну, кому прямо уж так надо, тот найдёт, естественно. А кто просто слегка заинтересован, тот не станет заморачиваться.
И вообще, честно говоря, я раньше думал, что это естественное желание: понравился рассказ - загляни в профиль. Ну, просто ради любопытства - что же за человек такое написал. Лично я всегда так и делаю, а заодно интересуюсь: какие ещё у автора есть произведения. Но, по моим наблюдениям, такое поведение далеко не каждому свойственно, если не сказать больше. Для меня подобное странно, видимо, люди вовсе не так любопытны, как мне казалось.

Да я же никого не обвиняю, говорю это просто в качестве наблюдения.
На том же фикбуке есть статистика, по какой ссылке читатель нашёл рассказ. Из профиля автора переходов довольно мало, хотя, казалось бы, это логично - прочел, понравилось, зашёл в профиль, обратился к другим работам. Но нет. Ищут больше что-то конкретное. То есть, не так важно - кто и как написал, а что именно написано. Пейринг, к примеру, или жанр. Такая ситуация вряд ли может обрадовать. :)

А нет такой вещи. Там есть пункт в разделе внутрефикбуковских переходов, в котором вообще ничего не написано. Я подозреваю, что это он.

Не даёт он больших цифр. Да и неизвестно, на самом деле, что это за пункт, я просто предположил. Подозреваю, что этот пункт включает в себя все прочие переходы внутри сайта, кроме выделенных отдельно.

Спасибо Вам за похвалу. И за то, что не ожидали. :)

Вы там со взрывами поосторожней. А то мало ли что :)
Вам спасибо, а вообще, перечитывать - это, конечно, хорошо, но можно ещё и что-нибудь другое прочитать. Я по ГП много чего понаписал.

Ну в профиле же у меня ссылочки есть на места моего пребывания. Загляните хоть вот на фикбук.

Спасибо!
Автор вовсе не требует такого выверенного ответа на свою писанину.

Спасибо Вам!
Конечно. Так или примерно так.

Большое спасибо за высокую оценку и развёрнутый комментарий!
По-настоящему мрачной эта история не получается, потому что все показанные герои, в принципе, имеют хорошую мотивацию, а все негодяи безличны и скрыты за некими общими эпитетами.
Единственное, не совсем согласен с тем, что Беллатриса совсем канонная. Всё-таки мне пришлось превратить откровенную психопатку в просто взбалмошную женщину. По большому счёту, у меня она просто болтает о том, как ей нравится жестокость, но поверить в это трудновато.

Ну, правильное у Вас сложилось впечатление.
И по поводу схематичности канонных характеров тоже. По сути дела, мы просто должны верить на слово, что она что-то там делала, а что конкретно - мы не видим. Пожалуй, всё, что мы видим - только её недружественное "общение" с Гермионой, и то, оно мотивировано тем, что ей, во что бы то ни стало, надо узнать, откуда меч. Даже Сириуса она, по сути, не убивает, а он погибает в результате несчастного случая.

Благодарю!

Ну, какой есть, такой есть.

Спасибо.
Ну, вот как-то так получается, если ситуация дальше станет развиваться таким образом. Но возможны варианты.
И за рекомендацию отдельное спасибо.

Спасибо. И спасибо за рекомендацию.
Добиться этого очень просто. Нужно погружение в героя и затем честная, откровенная передача его эмоций. Без стыда, не всякий может говорить с читателем честно, боясь выдать собственные слабости. Но сперва нужно правильно "смоделировать" героев, понять, что они есть внутри, а не лепить своё вместо чужого.
Вот видите, Вы просто похвалили из вежливости, а я стал инструкцию писать. :)

Ну нет, я и так знаю, что чересчур нуден, необязательно, чтобы об этом знали все остальные!

И Вам спасибо ещё раз. :)

А я и не претендую.

Рад, что смог Вам в этом помочь.

Благодарю!

Спасибо, но куда его поменять? Выше или ниже? Мне как раз кажется, что он на месте.

Что относится? Куда менять-то?

Из-за одной сцены?
В понимании большинства такой рейтинг - это порно. Ну, или резня.
Я намеренно не хотел ставить, потому что понимал, что многие, видя его, будут это искать. И не находя, разочаровываться, а разочарование толкает на неадекватную реакцию. А я этого не люблю, я начну намекать, что не больно-то хотелось таких читателей видеть. Зачем до этого доводить?
По мне, рейтинг всё-таки должен индексировать главную кривую, а не фиксировать пики.

Хм, это интересно, ещё никто не писал, что он придаёт такое большое значение названию, до такой степени, что даже на этом основании решает - читать или не читать.
Я, со своей стороны, скажу, что название могу обдумывать буквально часами, и пока не буду на сто процентов удовлетворён, я не успокоюсь.
Конкретно здесь же, вообще, название во многом определило сюжет.

Вот, ещё один человек, для кого название крайне важно. Похоже, я не зря так тщательно раздумываю на этот счёт, хм.

Ну, совсем не оценивать названия тоже неправильно. Порой, по одной фразе можно сделать вывод об оригинальности и владении словом. В конце концов, если человек хорошо пишет, то какая разница о чём.
Название - такая двоякая вещь, оно должно одновременно быть звучным и по максимуму отображать главную суть рассказа. Например: "Герой нашего времени". Или "Обыкновенная история". Или "Пикник на обочине". Вроде просто, но в действительности это такой, как бы, якорь.

Что ж, спасибо и Вам за такую бурю эмоций.
Судя по аватарке, Вам описанная тема близка.

Спасибо Вам за то, что не сдерживаете свои эмоции.
Это важно.

Странно, а то как же!
Спасибо Вам, что придумали такой отзыв.

Спасибо за такой лестный отзыв!
Приятно, что Вы воспринимаете историю так, как она и должна была бы восприниматься, как нечто вполне законченное, без всяких вариантов, потому что часто люди ищут возможности что-то переиграть, и если история воспринимается как однозначная, значит она, как минимум, внутренне непротиворечива.
С другой стороны, пришлось сделать ряд допущений, чтобы так получалось, которые не всякому понравятся.

Ну, история-то моя, но вот герои-то нет! Так что необходимо придерживаться определённых рамок в их описании.

И Вам спасибо, что похвалили.

Вам спасибо!
Вы правы, цель любого автора - заставить переживать персонажам, иначе во всём этом нет особого смысла. А пейринг мне и самому пришёл в голову случайно.
Что же касается концовки, то дело как раз в том, что нынешние читатели слишком много получают информации заранее, слишком хотят быть застрахованы от любых малейших сложных переживаний. Без сопутствующего драматизма нельзя и получить удовольствие. Нужно быть смелее.

И Вам.

И Вам спасибо за такой тёплый комментарий, я старался.
Если интересно моё творчество, загляните в профиль, там есть ссылки. я по ГП много уже понаписал.

kobot, спасибо.
Нет, счастливым такой конец, безусловно, назвать нельзя. Он жизненный, ну так ведь и история далеко не сказка.

Спасибо!
Автор старался.

Спасибо Вам!
И за рекомендацию тоже, конечно, спасибо! Она звучит... своеобразно.

Вы прямо зациклились на этой смерти Гермионы. Не надо читать и всё время ждать умрёт или не умрёт. Всё удовольствие от чтения пропадает же.

Дык, я сколько раз писал, что чисто статистически она у меня чаще торжествует, нежели умирает.
Воинство флаффа, прямо, какое-то, чесслово...

Да это-то понятно. Там ещё такой мотив, что напишешь пару флаффов, так потом будут ждать, считать, что вот, может ведь сделать хорошо, так нет, вместо этого пишет какую-то гадость!
Просто не все понимают, что и от драмы, от печали тоже может быть хорошо. Только по-другому. Хорошо переживать весь спектр эмоций с любимым героем. Вот я стараюсь, чтобы всё было представлено, точнее, оно само, конечно, так получается, не то, чтобы я сижу и прям думаю, что там ещё не охвачено, просто сейчас хочется одного, потом другого.

Вполне возможно, что что-то напоминает, потому что я привык у всех нахватывать.
А у меня после прочтения часто какое-то опустошение случается и даже облегчение. Всё, ты преодолел некий "туристический маршрут", прошёл там и сям, всё осмотрел, все впечатления испытал, и закрыл за собой дверь.
Потом, через некоторое время, можно придти и осмотреть всё ещё раз, те места, которые особо понравились.

Спасибо Вам! Спасибо за понимание, что такого финала было не избежать. Однако само по себе развитие мира в таком духе лишь один из возможных вариантов, причём, как мне кажется, не самый вероятный. Хотя и с роулингским я тоже, разумеется не согласен. В жизни чаще всего бывает что-то среднее между "очень хорошо" и "очень плохо", а скорее даже вперемешку того и другого.
Беллатриса у меня сделана слегка более вменяемой, чтобы было возможно какое-то с ней взаимодействие.

Спасибо, что тоже не оставили без внимания.
Что касается Малфоев, то тут не всё так просто. Во-первых, где сказано, что они не сопротивлялись? Они могли сопротивляться, но силы были не равны. Я что-то не заметил у канонных Малфоев каких-то особенных боевых навыков. А гл.герои прибыли уже к тому моменту, когда всякое сопротивление было сломлено. Что касается мести, то не забывайте присутствие Гарри, именно его реакция должна была их заботить в тот момент, а вовсе не месть. От него зависело, как будет развиваться дальнейшая ситуация, так что о нём они должны были думать, беспокоиться, что он будет делать, зная, что он явно не пылает к ним особой приязнью. Частично и внезапное появление считавшейся погибшей Беллатрисы тоже должно было оказать своё влияние. Если бы они САМИ расправились с нападавшими, возможно, они вели бы себя по-другому. И наконец, не забывайте об общеполитической ситуации. Эти люди понимали, что происходит, знали обо всех подобных случаях насилия, находились в постоянном страхе, что за ними придут, и у них абсолютно не у кого было просить помощи. Они заведомо должны были быть сломлены всем этим, ощущать некую обречённость собственного положения, это уже вовсе не те Малфои со второго курса Гарри.
Сама история в целом - это, конечно, всего лишь версия, причём весьма экстремальная, созданная специально, чтобы свести гл.героев. На самом деле, я не думаю, что всё было бы так ужасно. Скорее уж, что-нибудь вроде того, что я описываю в "Вариантах", "Кровь, любовь и виски" и "Ржавчине".

Разве?
Ну я рад, что Вам понравилось.

Тут всё просто наоборот. Обычно, описывая чинимое насилие, стараются стушевать или даже вовсе стыдливо не упоминать сексуальное насилие, тогда как в жизни чаще всего это неотъемлемый элемент. И уж конечно, в описываемых обстоятельствах дорвавшиеся до власти постараются показать через это своё доминирование и всячески унизить того, перед кем ранее пресмыкались. О таких вещах просто не любят говорить, но это всегда происходит, то, что Вы специально обратили на это своё внимание, как раз показывает, насколько подобное замалчивание привычно, стоит только включить в перечень обычного насилия сексуальное, как оно специально выделяется, как будто это "нечто особенное".

Мне бы очень хотелось, чтобы Вы конкретно указали этот самый момент, о котором говорите. По-моему, кульминация подобного возникает в момент рассказа Нарциссы, а потом ни о чём таком уже речи не ведётся, вплоть до самой концовки.

Наверное, Вам виднее.

Спасибо. Собственно, почему я должен был против ссылки? Напротив.
Да и с чего бы вдруг самый популярный фандом может быть изжит, когда существуют другие, гораздо более древние, которые до сих пор прекрасно существуют.

Спасибо, но убиваться не надо. Всё-таки они всем показали!

Спасибо и Вам за спасибо!

Спасибо за такие искренние эмоции!

Вы слишком строги.

Ну, она действовала из лучших побуждений. Как и всегда. Само собой, пословицу о благих намерениях никто не отменял.

Благодарю!

Спасибо Вам за искренний комментарий!
"Наизнанку" - это, пожалуй, излишне сильно. Наизнанку - это когда хорошие вдруг оказываются плохими, а плохие - хорошими. А тут... Тут не так. Просто. И у злодеев своя правда, и она их не оправдывает. Она просто не даёт права обращаться с ними злодейски. Не все это понимают.
Что касается Сириуса, то дети вообще жестоки, тем паче, когда речь о такой семье. Вот когда его сильно обломала жизнь, он изменился. Очень часто взрослые как раз лучше детей, а не хуже.

Всё это, конечно, просто варианты действительности. Не слишком вероятные, просто возможные. Более вероятные я описываю в другом месте.

С чего Вы взяли, что нагрубили? Просто эмоционально выражаетесь, что в этом такого? Творчество для того и создано, чтобы будить некие эмоциональные порывы. Для автора вовсе не столь важен какой-то там глубокий разбор со стороны, чаще всего это самоуверенная глупость, автору важно, чтобы с ним разделили его чувства. Этот процесс не для головы.

"Убила день" - говорят как о времени, потраченном не очень-то продуктивно.

Воспитание - вовсе не помеха для ругательств. Люди ругаются, когда они не сдерживаются. Если человек не сдерживает себя, чтобы кого-нибудь убить, он тем более не будет себя сдерживать в подобной мелочи. Честно говоря, я вовсе не мог себе представить Беллатрису, не отпускающую грубых ругательств. Причём, на самом деле, что конкретно это за ругательства, никому не известно. Но каковы бы они ни были в магическом исполнении, они в любом случае должны звучать, как пощёчина, как плевок в лицо. Именно поэтому я писал так. Читателя должно коробить от того, как она выражается.

"Гадства" здесь никакого нет, здесь, скорее, один из не очень вероятных и весьма отталкивающих вариантов развития событий. Тому в истории мы тьму примеров слышим. Именно подобных ситуаций после революций разного рода, а то, что это никакая не война, а победа революции над попыткой реакционного реванша - это очевидно. И, кстати, даже вполне понятно, почему именно Диггори в первых рядах - уж у него к этой компании особые счёты. А Уизли, как раз, в свойственной им манере, больше ушами хлопают, чем делают что-то серьёзное. И, конечно, в результате, снова останутся на бобах.

Что касается Гермионы, то тут тоже, в общем-то, всё понятно. Она уже смирилась с ситуацией, когда втайне любимый человек женится на хорошей девушке. И сама готова поскорее выйти замуж за хорошего человека, чтобы наставить побольше якорей. А потом этот человек отказывается от женитьбы, и у неё снова начинаются метания. Ситуация с Беллатрисой доводит её до внутреннего исступления. Она не может ни действовать открыто, ни с кем-то посоветоваться. Она решает действовать во благо, так, как она его понимает. Это вполне в её духе.
Палочку она принесла... не знаю зачем она её принесла. Наверное, думала, что как-то при лечении может пригодиться.
Вот как-то так. И спасибо на добром слове, конечно.

Я же написал, что её характеризует несдержанность. В том числе и в словах. Несдержанный человек не выражается изящно, для этого у него недостаточно внутреннего терпения.

Я написал, что такой сценарий не очень вероятен.

Для того, чтобы с ним поговорить, ей пришлось бы прямо или косвенно признаться в собственных чувствах, чего она не могла себе позволить.

Манеры вбиваются, тем более, в такого человека. Быть может, кому-то другому доставляет удовольствие впоследствии их использовать, они находят в этом своеобразную опору, к примеру, сестра Нарцисса. Но никак не такая, как Белла. Эта, если и найдёт для них повод, то только чтобы показать всякому отребью, что оно отребье. В противном случае, она не станет себя отягощать подобными мелочами.

А какое другое? Что, у Гермионы полно связей или знакомых, способных заниматься укрывательством опасного субъекта, вкупе с его лечением? Учитывая, что она не может не понимать, что за ней следят.
И потом, всё развивается слишком быстро.

Спасибо.

Спасибо большое читателю!

Спасибо!

Обычно меня упрекают в обратном. Эмоций слишком много, всё на разрыв аорты.

Ну, какой Вы жестокий человек! :) Этакий монстр и беременный. Бог знает, что из неё бы вылупилось. :)
А народу... ну сколько народу? Мы не знаем, на самом деле. Может и всех, в результате, может, только малую часть. Я не думал об этом.

Ну, это же только вариант развития событий. Не самый вероятный. Более вероятные я описал в других местах.

Спасибо и Вам. Если что-то не нравится, говорите прямо, быть может, я сумею обосновать свою точку зрения.

А!
Ну, в принципе, у меня ХЭ в процентном отношении больше.
Дело же в правдивости. Не могут истории, подобные этой, закончится хорошо. Ну не бывает так! С другой стороны, специально лепить "все умерли" так же глупо. Надобно писать как есть, тогда читатель поверит.

Попробуйте "Да!" http://www.fanfics.me/fic84914
Люди плачут. :)

Ну, как-то так.

Спасибо!
Ничего тут прямо такого сложного нет, намного сложнее описывать перипетии взаимоотношений людей близких и похожих. А здесь - давай, валяй в эмоции, в проигрыше не останешься. Достаточно просто хорошо себе представлять персонажей. Здесь никакой скрытой мотивации нет, всё на поверхности, вот когда люди сами не знают точно, чего хотят, или хотят одного, а думают, что хотят другое - это гораздо сложнее.
Моя теория относительно Уизли вписывается в общую канву моих представлений о мире ГП, которые я понемногу излагаю там и тут, это просто один из штрихов.
А таких, как Беллатриса, любить лучше на расстоянии.

Ну, во-первых, он и не учился бы в Хогвартсе. Во-вторых, с чего бы ему таким становиться, к тому моменту, как он подрастёт, Гарри уже себе кого-нибудь найдёт. Вообще, такие вещи трудно предсказать.

Благодарю!

Спасибо!
Нет, автор больше не пишет.

Совсем.

Человек, в процессе чтения художественной работы записывающий возникшие замечания, вызывает у меня подозрение. А какова его цель, и в чём он видит своё удовольствие? В самом чтении или в последующем изложении собственных мыслей и замечаний автору?
У меня есть один друг, который в процессе прослушивания музыки внимательно вслушивается в каждый инструмент и отмечает мастерство того или иного исполнителя, отмечая его преимущества и недостатки. Слышит ли он музыку?

Возможно, впрочем, что и музыканты безбожно фальшивят, и автор далёк от литературных вершин, но формально-логический подход к поведению людей, тем более оказывающихся в стрессовых ситуациях - не самый лучший подход.

С музыкой не такая уж большая разница. Художественный текст всегда обладает определенным внутренним ритмом, не таким, как в стихах, но вполне ощутимым. Это всегда некое настроение, которое направляет в нужное русло восприятие героев. Это музыка, которую, на самом деле, не слышно, она должна звучать в голове. Без неё не случается погружения в текст. Если намеренно настраиваться на автора, на полемику с ним, ощущение создаётся обрывочное.
Всё это справедливо, если мы рассматриваем сколько-нибудь ценный текст. Если речь идёт о каком-то говне, нет никакого смысла его и разбирать. В любом случае получается не слишком продуктивный разговор.

Про формальный подход всё просто: если выхватить персонажей из контекста, разумеется, может создасться превратное впечатление.
Вы говорите, что Беллатриса, якобы, теряет всю свою опасность. Но что, собственно, нам о ней известно из оригинала? Да, она отличается весьма эксцентричным и импульсивным поведением. Но чем вызвана эта эксцентричность? Мы не знаем из её прошлого практически ничего, кроме нескольких небольших фрагментов и туманных намёков. Мы знаем, что она безусловно предана одной стороне и безжалостна к другой. Мы знаем, что она фанатично привержена определенной идее. Разве у меня не так? Я просто стараюсь продемонстрировать истоки её приверженности, вкладывая в её же уста отношение к политической ситуации, иллюстрирую, как подобный темперамент вообще трактует преданность на примере семейных отношений, пытаясь немного приоткрыть давние события, и показываю, что её непреклонность отнюдь не приобретение, но наследственная особенность. Где, в чём, по-Вашему, она ведёт себя "не так"? Она точно так же предана тем, кого выбирает достойными её преданности, не собирается предавать заведомо проигранное дело и отнюдь не проявляет к врагам никакого сочувствия. А если вдруг по моей милости она обзавелась парочкой-другой вполне человеческих черт, то, извините, абсолютных монстров не бывает. В этом-то и проблема, и я чётко описываю подобное противоречивое ощущение, которое испытывает Гарри, когда на себе чувствует эту истину. При этом, нигде, ни в одном месте не видно, с чего бы это вдруг ей перестать быть той же злодейкой, которой она была. Даже тогда, когда, казалось бы, дело идёт к счастливой развязке, она прямо говорит, что не собирается отказываться от старых привычек и не будет терпеть рядом с собой тех, кого она считает недостойными. Если она и не опасна, то только для тех, кого она выбрала сама.

Теперь о Гарри, который, якобы, внезапно предаёт свои идеалы. Извините, но с каких пор Гарри стал формалистом? Он оценивает людей по поступкам, а не по принадлежности к корпорации. "Свои" для него всегда были те, кто разделяет его убеждения. Поэтому он, особо не раздумывая, поворачивается против жестокости и несправедливости, и ему не важно, в какую форму она рядится. При этом, он до самого конца не склонен верить голословным обвинениям против тех, кого он считал условно честными, и совершает разворот только тогда, когда не поверить уже невозможно, так что упрекнуть в излишней лопоухости его тоже невозможно. Что касается конкретной ситуации, то у меня чётко прописано, что изначально он останавливает стихийный порыв Беллатрисы начать чинить расправу своим волевым решением. Он останавливает, он демонстрирует, что решение принимает он и только он, и что ему требуется самому всё взвесить и понять - кто прав. Только выслушав ужасный рассказ Нарциссы (и, заметим, весьма шокированный этим рассказом), он позволяет Беллатрисе дальше действовать, как она привыкла. Он понимает, что в противном случае они попросту избегут всякого наказания. И, да, ему не по душе такое решение, сильно не по душе. И он предпочитает, как всегда, принять ответственность за него на себя. Я не вижу здесь ничего, что бы противоречило привычному Гарри.

Всё, что происходит с персонажами, происходит не на ровном месте, а в исключительных, экстремальных обстоятельствах, когда герои вынуждены принимать сложные решения, подчас, вопреки собственным привычкам и желаниям. Не видеть этого - это и есть формализм.

Я уж не говорю о прочих претензиях, типа, "быстро вылечилась". Просто вспомните, что на 2-м курсе Гарри восстановили отсутствовавшие в руке кости за ОДНУ НОЧЬ! Отсутствовавшие кости, блеять! А то, что лечение протекало быстро, вовсе не отменяет мучительности самих истязаний, которые применялись. Легче ей от этого было, что это всё можно быстро вылечить ПОТОМ, когда пытали её сейчас?! Где здесь противоречие?

Или о плаще они будут горевать, когда людей в массовом порядке убивают. Вот тоже офигительно уместная претензия! Если хотите про серьёзность к артефактам, читайте "Визит из невыразимого", вот он, можно сказать, в какой-то степени, им и посвящен. А здесь именно человеческая драма на первом месте. Я вообще сперва о людях пишу, это намного интересней.

Это правильная печаль.

Спасибо, так и есть.
Благодарю за пожелание, но, поверьте, я найду, чем себя занять.

Исходя из того, что Вы смогли прочитать фик, Вы в достаточной степени владеете русским языком, чтобы написать на нём отзыв. Во избежание недоразумений и недопонимания, рекомендую впредь писать отзывы таким образом, чтобы это было понятно автору.
Спасибо.

Так Вы определитесь - было интересно или не вызывает эмоций? Я с трудом понимаю смысл тратить время на чтение, когда герои не вызывают желания за них переживать. Если оно говно, так это и сразу понятно, к чему это самопреодоление?
Вообще, меня часто упрекают прямо в обратном, что эмоций чересчур, и на них сделан слишком большой акцент, так что на всех-то точно не угодишь.
Что касается финала, то я не задумывался о том, что будет после. Именно так, герой умер, и мир перестал существовать, мне совершенно неинтересно, что будет дальше, это была конкретная история про конкретных персонажей, она кончилась, вот и всё.

Как я уже писал, на всех не угодишь, эта истина мне открылась уже очень давно, и гнаться за тем, чтобы всем непременно понравилось - это обречь себя на заведомое разочарование. Я лишь выражал недоумение, потому что лично мне обычно пары страниц хватает, чтобы понять - это я читать не хочу.
Не интересовали меня вопросы послевоенного мироустройства, потому что я не об этом пишу, я пишу именно о людях, а прочее - просто средства для того, чтобы поставить героев в нужные условия. Собственно, я, как и прочие, выкладываю своё творчество именно по причине поделиться какими-то своими эмоциями, разделить их с другими. Если Вы называете героев ущербными, Вы, тем самым, косвенно обвиняете в ущербности лично меня. Поэтому мне бы хотелось послушать, на чём основываются такие Ваши выводы. Потому что одно дело - когда читатель не проникся, его не тронуло - это вполне может быть вина автора - не достучался. Совсем другое, когда говорят, что герои неблизки, потому что они "какие-то неправильные". Раз уж Вы выразились так, извольте объяснить, что Вы имели в виду.

Ну, начать с того, что я изначально и создавал вокруг персонажей ту самую обстановку, которая Вас заинтересовала, чтобы заставить их вести себя не совсем обычно. А, так как необычность эта должна была бросаться в глаза, то и обстоятельства пришлось делать экстремальными. Как мне показалось, этих условий было достаточно, чтобы героям пересмотреть кое на что свои взгляды.
Во-первых, Гермиона в массовых убийствах не участвовала, это даже говорится прямым текстом, она принимает участие лишь в конкретных действиях по "спасению" (как ей кажется) самого близкого ей человека. Её некоторая неадекватность проистекает из того обстоятельства, что она вполне готова была бы примириться с выбором Гарри, будь тот, по её мнению, свободным и здравым, так, как она готова примириться, например, с выбором Джинни. Это как бы помогает ей спокойно закрепить собственные отношения с Роном, который, конечно, человек хороший, но не любовь всей жизни. Но тут вот такая коллизия - Гарри не только отказывается от прежнего брака, что уже оставляет её в сильной неопределенности, но ещё и оказывается связан - о, ужас! - с чем-то совершенно неудобоваримым. Неудивительно, что она действует несколько эксцентрично.
Во-вторых, что касается Гарри, Вы неправы, если думаете, что мужчины могут любить одну женщину, но планировать жизнь при этом с другой. Так бывает, и обстоятельств подобного расклада можно придумать много.
Опять же, говоря о неправдоподобности поведения, Вы называете его неприемлемым, что вводит в заблуждение. Тем более, что, читая о героях в начале, Вы никак не могли знать о том, как они поведут себя в конце, тем не менее, сразу стали утверждать, что эмоционально Вас никак это не затронуло. Из этого можно сделать естественный вывод, что Вы попросту не поверили в описанных людей, не поверили с самого начала, а потом просто нашли этому подтверждение для себя. Даже за самых неприятных людей можно переживать, будь на то воля автора, но если этого не происходит, следовательно, автор недостаточно хорош.
Вывод: я недостаточно хорош для Вас.

Автор всегда мечется между полной уверенностью в своей правоте и полной неуверенностью, это нормально, я прекрасно знаю собственные недостатки, не боги горшки обжигали.
Далее, Кингсли не было никакой надобности предавать, у него и так были в руках все рычаги власти, зачем ему притворяться? Потом, я дал явный намёк, что предатель среди тех, кто собрался тогда за столом.
Если же Вы так переживаете именно за последствия, то могу сказать, что я намеренно описывал крайний, экстремальный вариант, у которого было мало шансов состояться в действительности. В реальности обычно происходит что-то среднее. У меня предостаточно других повестей, где всё намного лучше в послевоенном устройстве, но никогда не достаточно хорошо.
Касаемо Гермионы, знаете, в такие вещи ввязываются, порой, вовсе не понимая, на что именно подписались, тем более, люди юные, с трудом себе представляющие, как, порой, быстро происходит переход от благих намерений к ужасным последствиям. Я намеренно не уделял большого внимания Гермионе по очевидным причинам, поэтому её поведение и мотивация является самым частым упрёком мне по этой повести, возможно, мне и нужно было добавить что-то, чтобы добавить естественности, возможно, какое-то письмо, но ничего исправлять сейчас я, конечно, не буду.
Благодарю, что потратили время на чтение и решили ответить на мой интерес к Вашим словам.

Гарри "эмоционально холодным"? Хм. По-моему, он у меня напротив слишком рефлексивен.
На самом деле, это вообще отчасти экспериментальная повесть, чересчур экстремальная. Обычно я пишу более правдоподобные отношения. Попробуйте "Визит из невыразимого" почитать, там послевоенная обстановка вполне благоприятна. И ещё у меня есть всякие флаффные рассказки, к примеру, "Вокруг метлы".

Буду надеяться на интересный разговор.
Ну и, раз Вы настаиваете на различной трактовке терминов, тогда уж расшифровывайте, что Вы имеете в виду, чтобы не возникало недопонимания.

Единственное, из-за чего он мог бы испытывать дискомфорт - её возраст. Во всём остальном для мужчины нет ничего зазорного в том, чтобы испытывать влечение к привлекательной женщине, каким бы там монстром она ни была. Он мог испытывать чувство вины перед другими, он и испытывал, но вот так уж прямо представлять себя извращенцем не стал бы. У мужчины чётко разделены эти вещи, отвращение к человеку не превращается в сексуальное отвращение.
Тем более, что он получил её в таком вот виде, сперва ухаживал за ней, обнаружил в ней человеческие качества, которые раньше, естественно, увидеть не мог, у него образовалась эмоциональная привязанность, плюс, произошёл некоторый пересмотр взглядов, в связи с тем, что он понял, что победившая сторона может оказаться не лучше, а общая ситуация даже ещё хуже, чем была. Единственный момент - всё это длилось бы гораздо более продолжительное время, чем у меня описано. К примеру, полгода, а вовсе не неделя или две, так что я допустил некоторую условность для удобочитания, а то вся эта бодяга с лечением и так растянулась неприлично долго.
Вообще, всегда надо соблюдать некоторый баланс, я периодически возвращался в тексте к вопросам о его сомнениях, но старался особо это не педалировать, мне кажется, что некоторые рассуждения слишком очевидны, чтобы их проговаривать, тем более часто.

Что ж... возможно, Вас ждёт ещё много удивительных открытий. :)

Хм, хм, спасибо, однако, не был бы так категоричен о развитии вселенной. Это тоже довольно интересно и нужно, просто без героев это смотрится поводом для обдумывания, а не для переживания. В идеале хорошо бы, когда автор развивает то и другое параллельно.

Спасибо на добром слове.
Автор раскрыл, просто Вы, видимо, ожидали конкретных персоналий, но их как раз нет, потому что это далеко не сказочная история. Вся система так выстроилась, победившие грабят проигравших, как по факту часто и бывает при гражданской войне.
А Гермиона о чём именно должна была поговорить, как Вы это себе представляете?

Это на словах очень просто, задумайтесь, человек много лет хранит в тайне свои чувства, и как ему вот так взять сразу и признаться, когда он давным-давно уже смирился и отрёкся от всякой возможности. Ну, наверное, есть люди, которым это и на деле просто, но к Гермионе это точно не относится. Она как раз всегда отличалась большой сообразительностью в делах важных, но редкой наивностью в личных. Так что она просто начинает нервничать и дёргаться, когда узнаёт, что Гарри порвал с Джинни. Ведь раньше она со спокойной душой могла выйти за удобного Рона и радоваться за счастливый брак Гарри. Однако её дерганья вовсе не означают, что она немедленно побежит признаваться. То, что Гарри расстался с Джинни, вовсе не значит, что он к ней станет относиться по-другому. Нет, зато сильно подвисает её собственный брак, он теперь перестаёт быть желанным и необходимым, ведь главная причина исчезла, остаётся только чувство вины перед Роном.
А дальше она видит, что Гарри нашёл себе совсем уж неподходящий объект, и не может поверить, что это по доброй воле, что это не наваждение, поэтому она идёт к нему домой его "освобождать". И только после вручения ордена понимает, что это не наваждение. И всё это буквально накануне свадьбы. Неудивительно, что она начинает идти вразнос. Она не умеет прислушиваться к чувствам, пытается по привычке действовать умом, а ум в таких ситуациях плохой помощник. Вместо того, чтобы довериться интуитивному решению, он начинает, как обычно, перебирать варианты с разной вероятностью, которую он не может адекватно оценить, т.к. у него нет подходящих инструментов. Результат налицо.

Спасибо.
Мнение героя может не совпадать с мнением автора.

Такое развитие событий может быть реальным просто потому, что это довольно типичная история революции. А показанная у Роулинг история - это как раз история революции, когда происходящие постепенно в обществе эволюционные процессы прерваны реакцией, и возникает срочная необходимость в революционном механизме.
Что касается количества, то революции и делаются далеко не большинством.
Ну и последствия я, надо сказать, несколько утрировал.

Ну, скажем так, я показал только самое плохое про самых плохих. Хотя вот Кингсли, например, всё же хороший. Кто-то же ведь должен быть и хороший.

Благодарю!

Ну, что поделать, не люблю я Рона.
Вот Вы говорите "излишний", а другим не хватало. На всех не угодишь.

Мало ли что он знал. Родителей не выбирают.

Жалость - вещь индивидуальная.

Мм-э? Гермиона? Лучшая выпускница? Умница, всезнайка?

Вот это уже из другой оперы.

Вы почитайте обсуждение, а то я уж устал одно и то же объяснять - как и почему могла она так поступить и этак, и откуда что взялось. Ну не мог я в повести об этом рассказать, да и, честно говоря, думал, что всё и так понятно.

Ну, когда Вы объясните, что есть боевая магия, и чем она отличается от книжной, тогда и поговорим.

Ну, так я ответил на то, что ответа требовало.

А разве вышеописанные качества не подходят к Гермионе? Такой "стажировки" как у неё (начиная прямо с 1-го курса) ни один аврор не проходил. Она же не просто отличница, она свои знания постоянно и с успехом применяла на практике.
Ну и наконец, в данной повести описано её противостояние конкретно с Гарри, а не с ветеранами боевых действий.

Вообще-то не сразу. Сперва он от них сбежал. А потом, тут такое дело... Политика!
Правоохранительные органы в ситуации политической нестабильности предпочитают занимать выжидательную позицию. И частенько, к тому же, разделяются сами в себе.
Собственно, недавние примеры у всех перед глазами.

Что значит "приключения"?! Попытайтесь подставить себя в какое-нибудь из подобных "приключений". Особенно в указанном возрасте.
Это, знаете, типичная ошибка подавляющей части молодых девушек, описывающих Гермиону - они почему-то обращают внимание только на хорошую учёбу, делая из этого заключение, что могут вполне законно ассоциировать себя с данным персонажем. Отсюда все эти сонмы драмион, снейджеров и пр. невыносимой белиберды. Отличниц много, таких как Гермиона - считанные единицы.
Просто припомните всего один эпизод - предательство Лавгуда - как она действует. Она прикрывает Рона плащом, чтобы не раскрывать его легенду, стирает память Лавгуду и даёт нападавшим увидеть Гарри, чтобы Лавгуда спасти - всё это она проделывает в считанные секунды и под непосредственной угрозой жизни. Хотя девяносто процентов подростков в такой ситуации не успело бы даже сбежать!
Да и боевые навыки авроров вызывают некоторые вопросы, когда мы видим, что с УПС в шестой книге сражаются как-то всё больше подростки, а выставленная охрана благополучно сливает.

Потом...
Что касается ветеранов. В описанной у меня (довольно экстремальной) политической ситуации Гермиона действительно действует на фоне наспех набранных неизвестно из кого отрядов. Почему? Значительная часть ветеранов погибла на прошедшей войне. Другая часть перешла на сторону Волдеморта и находится в местах не столь отдалённых. Наконец, на такие сомнительные задания подобных ветеранов и не берут - это чревато. Берут, так сказать, "авангард революции". Комсомол. Ну и всякое прочее примкнувшее отребье, в лице, например, перекрасившихся егерей.

Теперь о Гарри. Известно, что в колдовстве Гермиона превосходит Гарри по всем позициям кроме одной - ЗОТИ. Но у меня она и не колдует хоть как-то близко темномагические. Конечно, ПОПАДИ он в неё из Старшей палочки... но он не попадает. Опять-таки, почему?
Из книжек нельзя сделать какого-то однозначного вывода - что такое "сила" волшебника, откуда она берется и в чём выражается. Просто констатируется - этот сильнее. Почему? Хрен знает. На всякую родомагию Роулинг наложен запрет, а тренировки... т.е. Дамблдор и Волдеморт выходят так себе с утречка, часиков эдак в пять и начинают отрабатывать... Чушь же собачья! Да и если говорить о тренировках, тут уж точно Гермионе карты в руки.
Так вот. Я исходил из весьма смутного представления, что "Гарри сильнее, но Гермиона быстрее". Вспомните, например, как она успевает выставить щит между Роном и Гарри, ещё до того, как они успели чем-то друг в друга запустить.

Сегодня день замечательных открытий!

Что Вы несёте?! Она что - бешеная Беллатриса, чтобы бояться как бы ни прилетело? Подруга, добрая девушка. Дисциплинированная. Но это не означает, что она безобидная. Одно из другого не вытекает.
Вопрос о том, кто кого ставит на какое место, оставим за скобками.


Льёте бальзам на душу пайцев. Только вот что она делает в данной повести? Как раз таки и занимается "спасением" Гарри. Так, как она это понимает.


Из каких резонов сии рассуждения проистекают?

Вы снова об этом. Вы правда считаете, что подобные вещи обходятся без последствий? Это же не пустые слова об уподоблении, о том, как отражается на человеке примененное им насилие. Он привыкает, понимаете?!
Вы оглянитесь вокруг! Если врага расчеловечивать, то потом, даже когда война кончилась, нет никаких тормозов к тому, чтобы продолжать насилие. Вот в этой самой повести разве не об этом, в том числе, сказано?
Даже вернувшийся со вполне справедливой войны человек получает тяжелейшую психологическую травму. А Вы, по сути дела, призываете к резне. Вы хотите, чтобы персонажи-подростки начали любую проблему решать насилием и убийством. Вы реально думаете, что на них такое поведение не отразится?
Да, Гарри применяет непростительные, но только когда выбора другого уже не остаётся. А Вы хотите, чтобы он направо и налево начал авадами разбрасываться! Чем это кончится?!
Это не какие-то там "сантименты". Это кончается в результате резнёй. И превращением нормальных людей в моральных уродов. Это как раз то, чего хотел от Гарри Волдеморт.

Ну, а Гарри - не супер-герой, когда справляется на втором курсе с василиском, а на третьем - с толпой дементоров? Это не смущает?
Потом, какие они там "матёрые"? Собственно, только Долохов, да Руквуд, так с ними как раз никто из школьников и не справлялся. Остальные кто такие? Неизвестно кто, знающие полтора заклинания, полжизни проторчавшие в тюрьме. А школьники те самые тренировались. Годами. Разве не заметно, что, судя по откровенному лоховству большинства встречаемых волшебников, в школе те учились куда хуже Гермионы. А заклинания - это не физика с литературой - это дисциплина прикладная. Вот она её и прикладывает, как может. А может она хорошо.

Ну так защита-то от чего? Не от темных ли искусств?

Это домысливание. Моё слово против Вашего. Магия властвует над физикой.

С того, что мы не рассматриваем конкретную концепцию магии. В книжках она не описана, но у меня в голове она есть. Полная и непротиворечивая. Я же недаром спрашивал у Вас, как Вы формулируете то или это. Без основ нет смысла обсуждать.

И спасибо Вам за рекомендацию, конечно!

Проще привыкнуть убивать. Результат немного предсказуем.

Ну и как же? Брали и тренировались себе. Тут ещё вопрос в том, что они хоть как-то тренировались, к тому же весьма недавно. В отличие от.

Что коряво? В тюрьме чахли? Чахли. Опытные? В чём опытные? Нападать кучей исподтишка? На уши поставили? Поставили. Результат какой? Дружно оказались в тюряге, без своего лидера не способны вообще ни на что. Взяли власть как? Переманив на свою сторону часть сочувствующих во власти, с помощью внезапного мятежа. Никакого организованного противостояния не было. Там, где оно образовалось, проиграли.

И потом, собственно, с теми самыми "матёрыми" сидельцами школьники наши сталкивались в лоб всего пару раз. На пятом курсе - и слили. На шестом совместно с ОФ - и не смогли поймать и задержать. Во время общей битвы только в несколько рыл на одного УПС. Такшта, нет тут особой корявости. Нельзя сказать, что школьники всех забороли. Гарри и Гермиона всех забороли - так можно сказать, но не школьники вообще.

Правильно будет в таком случае утилизировать обе стороны. Толпа агрессивных зомби не нужна. Под любыми флагами.
Нет, само собой, я понимаю, что такое законы войны. И что на ней частенько происходит - знаю. С обеих сторон. Однако одно дело воспринимать подобное как неизбежное зло, а другое дело - это зло призывать и оправдывать.
Тут нет никакой силы. В провоцировании насилия нет никакой силы.
Хм, но ведь мы видим и жертв егерей, и Колина Криви тоже видим. Без жертв не обходится же. Или Вы хотите, чтобы ВСЕ непременно погибли? Так вообще-то не бывает, даже в самой жестокой войне. До конца доходят самые упорные и настойчивые, самые волевые, крепкие и стойкие. К этому, собственно, и призыв. Шансов выжить-то больше как раз у таких. А если призывать к насилию и неразборчивости в средствах, то читатели, скорее, в результате окажутся не жертвами егерей, а САМИМИ этими егерями. Не спорю, кто-то согласен выжить и такой ценой, но стоит ли к этому призывать?

Конечно о складе характера!
В книжках чётко совершенно это показано. На чём играет хоркрукс - на самом главном пороке. В случае Рона - это зависть, в случае Гарри - гнев. Гнев - вот основной "крючок", на который его можно было бы подцепить, вот на что надежда Волдеморта. И мы видим, как Гарри иногда срывается. Только это что такое? Это проявление слабости. Он подчиняется своего главному пороку, и становится слабым в этот момент. Это слабость, а не сила.
Кстати, по результату получается, что Гермиону так ни разу и не удалось поймать на её главном грехе - гордыне. Разве что в случае с учебником она срывается.

Как-то Вы предвзято судите. Вы не забывайте - тут нет двух сторон. Вообще. Если это и война оба раза, то война гражданская. Тут есть общество, в котором происходят некие внутренние перемены, и всё сильно перемешано. Полно сочувствующих тем или этим, полно людей, готовых в любой момент склониться к той или иной группировке. Это же не какая-то пришлая гоп-компания с континента пожаловала, это решение внутреннего конфликта путем взаимных претензий, вплоть до применения оружия. Поэтому тут нельзя сказать, что одна конкретная армия победила другую, тут надо говорить, что в обществе возобладала определенная идея. Проводником которой были отнюдь не только ОФ или УПС, а все, ВСЕ поголовно её сторонники. Примкнувшие, сочувствовавшие и т.д. Очевидно же, что у Волдеморта было полно и тех и других ко времени захвата им власти. В том числе и в Министерстве, и в Аврорате и просто среди влиятельных граждан. Так что "пафосные герои" не с кучкой азкабанских сидельцев воевали, а с целым государством, по сути. А почему так вышло? Вопросы точно не к героям и не к школьникам.

Добавлено 14.07.2017 - 23:09:

А на что же, по-Вашему?

Странная у Вас статистика. Школьники слили в Отделе Тайн. Если бы не ОФ, был бы им капут. В битве за Хогвартс из школьников проявил себя только Гарри. Кто ещё? Девочки в три рыла бились с Беллатрисой - без видимого результата. Фред нарвался на Руквуда и погиб. Ещё?

УПС разобрались с Боунс в своей привычной манере - скопом исподтишка. Герои, блин! В "Семи Поттерах" у ОФ была главная задача не драка, а спасение Гарри любой ценой, к тому же УПС возглавлял сам Волдеморт. Что до прочего, читайте мой ответ выше. Весь этот захват и последующие действия - акция политическая, а не военная. Тут не боевые навыки решали, а внутренняя ситуация в стране. В головах.


Вы подстраиваете факты под удобную Вам теорию. Это не лучший способ дискуссии.

В Отделе Тайн всё решил Дамблдор, не забывайте. А облажались они из-за плохой организации, а вовсе не в результате боевого поражения. Вообще говоря, Отдел Тайн - наихудшее место для засады, не находите?

Не знаю, что там по флагам, я вижу колеблющееся общество в период наступления перемен. В принципе, по большому счёту не важно даже, кто бы победил в битве за Хогвартс. В результате верх одержала бы тенденция, так или иначе. Это вопрос не битв, это вопрос - прав ли был Дамблдор со своими задумками.

Анализировать надо всю ситуацию в обществе. Когда начались реформы, как проходили, кого затрагивали, реакцию на них, оппозицию и противодействие, главные фигуры и т.д. Вот Фадж, например, очень интересная фигура, если копнуть.

Не знаю, у кого там чего остаётся...
Перед обществом в полный рост встала проблема взаимодействия с магглами. Возник, так сказать, насущный запрос. Разные люди пытались решить его по-разному. Гриндевальд предложил контроль, Дамблдор выступал за возврат к симбиозу. Вот, собственно, и всё. После того, как действия Гриндевальда обернулись катастрофой, Дамблдор принялся проводить свою политику. Первая и вторая магическая война - это попытки реакции, когда силы, отстраняемые от власти в результате происходящих процессов, пытались повернуть реформы вспять. Они провалились, потому что общество в целом уже не готово было к возврату прежних порядков.
Дамблдор - мудрый политик, а никакой не гад.

Мы практически ничего не знаем о том, что и как изменилось. Да и дело не столько в магглорожденных, сколько в отношениях к магглам и с магглами.

Для того, чтобы какое-то сосуществование обеспечить, сперва надо изменить отношение магов к магглам, как к существам второго сорта. А такие изменения сразу не происходят. Это государственная политика, идеология, постепенное внедрение в головы нужных идей. Дамблдор недаром детей учил, он знал, что именно они будут авангардом изменений. Должна пара поколений смениться. Что говорить, если даже Уизли воспринимают магглов, как каких-то забавных ха-ха дурачков. Вспомните сцену в Клубе Слизней, как реагируют на рассказ Гермионы про родителей. Пока это не изменится, нет никакой возможности сосуществование обеспечить. Так что здесь всё правильно.

Понимаете, для анализа чего-либо всегда необходим системный подход. В данном случае всё упирается в отсутствие какой-либо НЕПРОТИВОРЕЧИВОЙ системы. Она изначально отсутствует в книжках Роулинг, она же в подавляющем большинстве случаев отсутствует у авторов фиков. Существует серьёзная проблема в головах: когда автор фика пытается создать стройную систему мира, она вступает в противоречие с оригиналом. Если же во всем следовать оригиналу, результат начинает отдавать "сказочностью", что не нравится любителям "серьёзного", как Вы выразились, фэнтези. Штука, однако, в том, что в "серьёзном" фэнтези эта система присутствует изначально в виде законов, вписанных в созданную вселенную. Эти законы так же естественны для неё, как для нашей - законы физические. Также известно, откуда данные законы проистекают, как правило, от неких божественных сущностей, являющихся источником тех или иных сил.

Ничего подобного у Роулинг нет! Если начинать это туда вводить, получается вырвиглазный пиздец, смесь ужа с ежом, теряется вся лёгкость и очарование окружающего контекста, теряется реалистичность, "близость" магического мира, что так очаровала многих в данных книжках. Поэтому необходим иной подход В ПРИНЦИПЕ. Т.е. система взгляда на магию должна выйти на другой уровень - не космологический, но философский. Что для современного человека тяжко, ибо мозги его забиты совсем другими вещами, он слишком широко смотреть не может.

Если описывать магию книжек Роулинг ВСЕРЬЁЗ, следует делать это мистично, но ни в коем случае не наукообразно. Тогда и только тогда удастся вписать "сказочный" контент в физический контекст так, чтобы это было "по-взрослому".
Почитайте, ради интереса, "Шипы для железной девы". ;)

Законы сами по себе ничего не решают. Вы, похоже, невнимательно прочитали, что я написал. Необходимы были изменения в общественном сознании. О каком мирном сосуществовании и симбиозе может идти речь, когда существуют и занимают видное место в обществе такие люди, как Малфой?! И, как я упоминал, даже Уизли относятся к магглам, скажем так, своеобразно. Должны смениться поколения, отформатироваться мозги, чтобы в самом обществе созрело определенное понимание.
Это для целей Гриндевальда годились лозунги и директивы, а такие вещи быстро не делаются. Так что Дамблдор всё делал абсолютно правильно, если, конечно, принять, что сама его цель была верной, в чём у меня есть сильные сомнения.

Пиздеть - не мешки ворочать, как говорится.

"Какие ваши доказательства?!"

Есть истории, которые должны оканчиваться плохо, есть истории, которые должны оканчиваться хорошо, а есть истории, в которых может быть и так, и сяк. Та история именно из последних. Никаких неправдоподобных спасений в ней нет. Так и сяк могло выйти.

Именно потому, что Вы смотрите несистемно. Вы рассматриваете только магию, в отрыве от окружающего мира. А чтобы вписать её в окружающий мир, сделать ВЕСЬ мир непротиворечивым, необходимы глобальный пересмотр парадигмы. Если, скажем, ввести как аксиому первичность духа перед материей, это хорошо объясняет все прочие противоречия. И только так и можно, не отбрасывая ничего ни из канонических событий, ни из научного знания о мире, их примирить. Добавьте сюда постулирование души и загробного мира в книжках, Арку Смерти, Дары Смерти, тёмную магию, как подчёркнутую категорию. Вы увидите, что, несмотря на весь прикладной характер магии в ГП, ИСТОЧНИК магии, на самом деле, остаётся неизвестным, либо тщательно скрытым, и, вместе с тем, проявляющим себя при этом не как безличный закон, а как произвольная категория. Это мистика чистой воды.

Kitsune-No-Kami, спасибо, что понравилось, конечно, но какое же здесь может быть продолжение?!

Zet938, благодарю!

"Проды" тут не предусматривается.

Благодарю!

Спасибо.

:D

Разве?


Спасибо. Прочитайте ещё что-нибудь из моей писанины, это далеко не лучшее.

Ох, ну в том-то и штука, что надрыв-то этот деланный. Это вообще не совсем серьёзная повесть, как можно относиться серьёзно к намеренно утрированным обстоятельствам?
Вообще, это парадокс, конечно. Вложишь душу в какой-нибудь рассказ, никто не читает, а самая что ни на есть клюква становится популярной.

У меня всегда и везде чувства и герои настоящие. Но нравится почему-то только самое простое.

Что значит "да и вообще"? Вы так говорите, как будто я писал то, что мне нравилось. Я писал то, что должно было быть написано. Рассматривая данных конкретных людей, нельзя не придти к определенным выводам. Какая разница - нравятся они или не нравятся, важно говорить правду, иначе зачем писать? В том-то и дело, что по ГП 95% написанного - это не фанфикшен, а фансервис. В этом и проблема.
Что касается того, что Вам неблизко, надобно говорить конкретнее.

Не всё, но некоторые конкретные вещи.

Все чувства искренние и реальные. Чувства абсолютны, они всегда одинаковы и понятны каждому, иначе искусство было бы невозможно. Проблема в честности автора. Мало иметь потенциал написать, надо ещё справиться с внутренним сопротивлением, потому что одно дело - говорить откровенно с собой, другое - с любым, кто сподобится прочитать. Отсюда фальшь и попытка что-то где-то замазать.

Вы прочитали повесть, где Гермионы и одна страница не наберется, где не показаны ни её мысли, ни её переживания, нет ни слова, объясняющего её поведение, и считаете, что уже знаете, как я её описываю. Почитайте "Кровь, любовь и виски" или хотя бы маленький рассказик "Вокруг метлы", тогда и поговорим.
Вы поверили в историю этих героев, я гарантирую Вам, что Вы поверите и в другие истории. Это моё дело, как автора - заставлять верить. Вы только дайте шанс, купите хотя бы лотерейный билет, как в известном анекдоте.
Про эту повесть я тоже много раз читал комментарии в стиле "никогда не думал, что поверю в возможность такой пары, но теперь..."

Понятно стало? Да? Ну, угу.

И Вам спасибо! За веру.

Вообще-то, довольно ясно написано, кто именно всё устраивал. Разумеется, не Гермиона. Вам обязательно нужны имена? Но это ведь не так важно, вся послереволюционная ситуация складывалась таким образом, что этим занималось большое количество людей, социальная прослойка, Беллатриса называет их "полукровки". Чиновники средней руки, теперь дорвавшиеся до власти, организовывали, по сути, грабежи богатых семейств под предлогом борьбы с привилегиями. Это такая коллективная Амбридж, только таких амбриджей всегда полным-полно. Сегодня они мочат одних, завтра других, вот и всё. И всегда найдутся те, кто воспользуется ситуацией, чтобы отомстить за недавние унижения, оторваться на тех, кто ещё вчера демонстрировал своё превосходство.

Что касается концовки, то я давно уже устал повторять, что напиши я хэппи-енд, это была бы неправда, вступающая в противоречие со всем тем, что было написано до этого. Глупо и неправильно писать так. И умный читатель это понимает.
Правда важнее удовольствия.

И очень плохо!

Это не война.

Т.е. до финала всё было легко и весело, и вдруг в конце - такая неожиданность!
Неужели с самого начала не ясно, что ничем хорошим это всё не кончится.

Ну, вот, есть и те, кто всё правильно понимают.

Спасибо!

Одно без другого быть не может, ибо одно из другого проистекает. Коли Вам нравится такой пейринг, стало быть, Вы должны быть привычны к плохим концовкам, ибо иных тут и быть не может. А ежели Вы хотите при этаком пейринге хорошей концовки, то Вы хотите, в действительности, чего-то совсем иного, нежели Вам кажется.

Можно. Можно и штаны через голову надевать.
Но здесь уж надобно выбирать - либо мы говорим и пишем о данных, конкретных людях, либо, в угоду собственному комфорту, изменяем этих людей в такой степени, что от них остаются одни имена. Тогда к чему говорить о любви к пейрингу? Читайте о ком угодно, автозменой поменяв имена на Вам приятные.

Нет хороших или плохих чувств. Есть время порадоваться, есть время и погрустить.

Благодарю!
Как по мне, краски всё-таки несколько сгущены.

Можно подумать, я сам до последнего знал, кто умрет. Так, прикидывал, соображал, вышло вот так.
На самом деле, вроде как закономерно, что именно она должна погибнуть, по той простой причине, что ей в будущем просто нет места. Смерти, однако, плевать на закономерности. И несправедливость более драматична.
Спасибо Вам!
И отдельно за отличную рекомендацию.

Вам спасибо, хотя, несмотря на Ваше впечатление, должен заметить, что, в действительности, мне пришлось, конечно, безумную фанатичку превратить во взбалмошную невротичку. Иначе просто ничего не вышло бы.

Что касается Гермионы, то я уже много раз говорил, что, к сожалению, у меня не было возможности подробно расписать её мотивацию, потому что демонстрация событий по ходу повествования целиком сосредоточена на одном главном герое, к тому же, приходилось выбирать между сохранением интриги и понятливостью, а после раскрытия интриги, главный персонаж погибает, и разъяснения становятся невозможны. По этой причине мне постоянно приходится выслушивать "всё замечательно, но Гермиона не могла..."
А дальнейшее тут, весьма вероятно, и невозможно, т.к. все банально погибнут.

И на том спасибо!

Спасибо за правильные эмоции, но повторяю тысячный раз.
Любой счастливый конец был бы неправдоподобен, Вы бы сами его и не восприняли бы. Какой смысл всю дорогу играть по нотам, чтобы потом в самом конце сфальшивить.
Не вышло бы у них ничего, так или иначи. Это всё самообман.

Спасибо, но я бы поспорил насчет идеализма.
Как раз идеалисты и меняют окружающую реальность, реалисты же под неё подстраиваются. Да и погибают идеалисты далеко не всегда, я просто несколько утрировал. Гораздо чаще в столкновении с реальностью погибают не сами идеалисты, а их идеализм.

Спасибо!

Спасибо за такой хвалебный отзыв. Очень приятно читать подобное.

Хе-хе, так ведь именно из-за тех самых мечтаний и были все поводы предположить, кто будет жертвой. Типичный прием, часто в кино используется, кто мечтает о послевоенной жизни, того и убивают, чтобы зрителю было особенно жалко.
Именно этого всегда стараюсь и добиваться. С дальнейшим развитием существующих характеров. А не менять их на то, что нравится.
"Как вы яхту назовете..."
Придумывать название - один из самых приятных моментов.

Спасибо Вам за эмоции!

Благодарю!

Спасибо.
Проблема в том, что фанфикшен вообще пишут по большей части бездари. А как только человек что-то такое начинает о себе понимать, он перестает это писать и уходит куда-нибудь в самостоятельное творчество.
Где тут же и пропадает навсегда, хе-хе!

Нет уж, ну её!

Вам спасибо! Наркотики - зло! Я вот от любви никак не могу избавиться.

Большое спасибо Вам за высокую оценку!

Спасибо. Иногда не грех и погрустить для разнообразия.

Спасибо.

Благодарю!
Писанина - это такое дело, если уж приспичит, то поневоле уделишь, а без такой сильной потребности лучше вообще не браться.

trionix
Спасибо.
История подобного рода и не может быть веселой.

И Вам спасибо. Просто пытался писать от души.
Однако ж, меня всегда удивляет "оказывается, это вы написали". Если что-то понравилось, логично поинтересоваться, а что там ещё данный автор написал. Но так почему-то почти никто не делает. И потом вдруг "оказывается".

Благодарю!

VVP-HTTP
Спасибо.

barnash
Аве! Вот наконец человек, рассуждающий логически! Почему-то большинству такая простая последовательность не приходит в голову.
Спасибо!

Ну, если "он" сказал, тогда, должно быть, действительно хорошо.

Только один ответ: читайте и сами всё поймете.

Спасибо Вам!

НетЪ.

Большое спасибо!

Благодарю!

Что поделать!
Спасибо!

Спасибо, не помню почему, давно это было. Вообще не люблю предупреждения.

Спасибо!

Вам спасибо!
Это просто была такая вспышка, когда загорелось, и просто вот так очень самоуверенно, с надрывом и дуракавалянием - такой чокнутый паровоз. В результате парадоксально получилась самая популярная вещь. А то, что прям от души написано, со всем тщанием, старанием - только лёгкое внимание и всё. Никогда не угадаешь.

Понятно, пай не любим! :)
Если Вам интересно моё мнение, то по силе эмоционального воздействия с данной повестью схоже "Да!". А по-взрослому написаны "Ржавчина" и "Кровь, любовь и виски". После них остальные рассказки покажутся безделушками.

Этого у меня ТОЧНО нет! Я гарантирую это!
Вот чего я и стараюсь всегда добиться, так это психологической достоверности и соответствия героев своему образу. Единственное, в чём я отступаю от характеров первоисточника - я усложняю характеры, делая из книжки для детей книжку для взрослых. Это вообще моё любимое занятие в писанине.
Я даже из "Сказочного патруля" могу драму сделать :) И хотел, кстати.

voss22
Я не вижу здесь противоречия. Для "мальчика" вполне естественно реагировать на красивую бабу, тем более, если она темпераментна. Рон, вон, тоже на Розмерту реагировал. Роулинг как раз намного чаще грешит тем, что НЕ показывает подобные реакции.
Другой вопрос, насколько чисто сексуальное влечение способно преодолеть иные реакции. Гарри же пытался применить непростительные к Беллатрисе, настолько он её ненавидел.

Princeandre
Ну, что касается степени надрыва, Вы возможно и правы.

Спасибо!
Обидно, но закономерно. Из серии Sad but true.