Комментарии «Убить Поттера» (слэш)

CofeinaBaby , а как же законность? Око за око и зуб за зуб вне норм современной юриспруденции. Даже если бы Драко был весь умыт в крови жертв , это не отменяло бы его право на суд. И смертный приговор, но опять же по суду.
Smaragd , в таком контексте актер со склонностью к мазохизму. Есть и другие способы поймать рыбку на крючок))). Более затратные по труду , но менее болезненные.

CofeinaBaby , а я за гуманизм!
пристрелить , но не мучать)) Легко иначе грань перейти между тем что можно и тем что нельзя

CofeinaBaby , уничтожить - возможно. С особой жестокостью - скатиться в пытки. Потом только и себя пристрелить останется.
А вот Драко здесь действительно не жаль - сам себе подобный сценарий написал и играет в нем((

elent , да ну...Как обычно воспользовался подвернувшимися обстоятельствами. Мозги включил почему Поттер такой? нет. Упивается возможностью мести и собственным в угоду ей самопожертвованием.
Сдается мне , смерть перса будет не единичной(((. Хотя автор любит удивлять. Не могу пока предугадать, куда сюжет завернет.

а мне вдруг пришло в голову как же жаль что Smaragd не пишет детективы)))
такой потенциал в запутывании читателей)). Все не то , чем кажется)))

Smaragd , Поэтому я и против мести. Не потому что анахронизм , а потому что застилает глаза , отключает здравомыслие и логику - как следствие не видишь ситуацию целиком и делаешь ошибки. Подождать не мог тот же Малфой? Пресловутое " холодное блюдо" , на мой взгляд, не потеряло своей актуальности ни на йоту.

"убив дракона - сам становишься драконом"
Из своей личной зоны комфорта видится именно так. По большому счету.

elent , сдается мне , что все дело конкретно здесь не в результате , а в процессе. Если процесс напоминает сюжет " Oldboy" , то нафиг и тех , и других. Но автор прав в одном - риторика все это, не более , пока не сталкиваешься лично.

Рейна Озерная , вся классическая литература - попытка нащупать грань за которую идти нельзя. Люблю Булгакова, но у него романтический взгляд на мир. Все эти воланды - мефистофели родом из 19 века по сути. Даже Дракулу превратили в романтический образ героя - любовника. Человек , сажающий врагов на кол - не комильфо, дамам не нравится. А кровь пить - в этом что то есть, скрытый эротизм.
Полутона не отменяют черное. Как в детстве - Зло должно быть наказано))

Smaragd , спойлер будет?
ничего мы терпеливо дочитаем и еще пару раз мнение сменим)). Мной то точно легко манипулировать в этом вопросе))

Smaragd , по принципиальным вопросам - нет)) Но их не так много.

elent ,+1
от такого не отмываются

честно говоря ожидала более неожиданный финал, здесь все прозрачно было с первой главы к сожалению. Или основная интрига была КАК поступит Малфой? как Малфой - прогнулся далее и допустил еще большее количество жертв. Агата Кристи кажется говорила , что у любого преступника есть друзья и знакомые. Так и здесь - каждому кажется что можно вылечить свое чудовище. Гуманнее пристрелить. В том числе и ради себя.

Smaragd , тут вопрос абсолютно субъективный
верю - не верю
и нравится ( про фик , а не про героев ест - но) - не нравится

Так вот - не верю. Можно аргументированно долго и упорно писать почему, но в сухом остатке важно лишь это - дошел текст до читателя или не дошел, разве не так?

а вот стих хороший. С ним как - то эмоциональнее теплее получается...

даже простое и лаконичное " Я люблю тебя" предполагает множество контекстов...Конечно мы ( читатели) всегда можем вычитать не то, что изначально закладывал автор. Иногда дело , кстати, не в посыле , а в подаче материала. Меня сквикнул Поттер ака Лорд и перешагивание Малфоя через всю грязь , даже купание в ней. Эстетически неприятно. А в дайджесте Пелагеи почти все приемлемо, хотя да - суть не меняется. И прекрасный стих как индульгенция Малфою. "Маячки" не для меня наверное)))

Пелагея ,а Гермионе не предлагали))
и как мне кажется вытянуть Поттера - сам яд примет. И будет прав. И что тогда останется Малфою?

Пелагея ,+ 1 и тему для себя закрыла. Я и в школе когда " Леди Макбет Мценского уезда читали" иначе чем с...й ее не посчитала.

Smaragd , по кругу)) поэтому скажу напоследок , так как все равно никто свое мнение не изменит ( да и не надо - не в этом смысл).

"Неужели реально такое огромное значение имеет для всех, что совершало тело без воли его хозяина?" Честно - имеет. У меня мама подруги в псих. больнице медсестрой работает. Там полно тех, кто совершает преступления " не в себе". Ни для жертв, ни для родственников и друзей жертв это не является основанием для всепрощения. И потом , если уж все приходится разжевывать в комментах - неужели это не показатель того , что текст не прошел? Мне нравятся многие ваши работы - честно, но здесь реально не убедили.

Smaragd , не обижайтесь. Махровое имхо ест-но как без него. В любом случае спасибо за дискуссию.