Комментарии «Школьный демон. Третий курс» (гет)

Оу, что-то я упустил момент публикации) ушел читать))

Добавлено 15.12.2014 - 23:26:
UPD: прочел) прода - это вкусно)

Практически "вотэтоповорот") В общем, сюжет становится все насыщеннее)

Хихикс) неплохое продолжение)

Хихикс, интересное развитие событий)

slayerpro
вот смотрю я со стороны, и не пойму, в чем суть спора.
Вроде как речь идет о том, что _кроме_ технологии существует магия.
Если Вам от этого легче, учитывая, что у магии в данном представлении существуют свои правила и ограничения - ну считайте это своеобразной "наукой", "технологией". В чем суть спора-то?)

Кстати да. Одной энергией "сыт" не будешь. Надо производить технику, ГСМ (они не только топливом являются, если кто не в курсе), обеспечивать население едой и лекарственными средствами... нужно получить возможность синтеза не только энергии, но и вещества. И наивны те люди, которые полагают, что сейчас это реализуемо _в необходимых человечеству_ масштабах.
Наиболее реалистичный исход при отсутствии революционного прогресса (причем из области "синтез вещества в промышленных масштабах" или "существенное преодоление светового предела") - принудительное уменьшение численности человечества до того количества, которое наша планета способна поддерживать.
К слову. О колонизации Солнечной системы. На данном этапе развития мы можем соседние небесные тела _заселять_, а вот переселять людей... не таких технологий. При таких перелетах каждый грамм обходится невероятно дорого, вывозить людей в сколь-нибудь заметных количествах - фантастика.

Это, конечно, верно. Но это будет уже не совсем человечество... хотя вопрос, конечно, философский.
Как тут не вспомнить Синдром Одиночки...

как говорится, одно другому не третье ;)

Хмм... в кои то веки пусть и в чем-то ошибающийся, но думающий (!) и что-то умеющий (!) Фадж. Внезапно)

Интересная глава.
К вопросу о брачном праве в ВБ. Насколько мне известно, там нет никаких исключений по возрасту, и брак будет заключен только после 18 лет в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии и после 16 лет - в Шотландии (по крайней мере, в Гретне).
Возможно, инфа несколько устарела, надо проверять)

Эх... и куда делись благие времена, когда правами на ЗВ владел Джордж Лукас?.. правда, когда канон ЗВ стал разрастаться во все стороны, это тоже не совсем хороший фэншуй...

Мейс Винду
главная проблема Расширенной вселенной - отсутствие строгой систематики. По РВ написано столько, что вычленить "канон" практически нереально. А ведь каждый автор описывал какие-то детали...
Но 7 эпизод... главный вопрос после просмотра трейлера - накуя менять дизайн?..

Dmitys
ну например http://www.youtube.com/watch?v=BZ0NlyIFZPI

Ваша правда) не всматривался, а гугел подсунул первым фанатское творчество 0_о

Не то чтобы я хотел поучаствовать в данном споре, но позволю себе маленький вброс - в данном конкретном случае за милю пахнет прямым вмешательством Дамблдора. Поправьте, если я не прав. А тут уже никакая разница в статусе не спасет...

... а ничего так, что у тети Ро такое определение применялось к магическим расам, по косвенному описанию в некоторых вещах и опережающих человеческую?..

Хм.
1) Богатство Блэков в материальном смысле - 100% фанон
2) Если их настолько сильно нагнули, что ощутима разница - то они ни разу не крутые аристо.

А это низкий поклон тов. Рефери, который доигрался с автоформатированием текста) насколько я помню, ему этот баг уже много раз показывали, но пока без толку.

з.ы.: Глава неплохая) а на последнюю фразу так сразу и возникает мысленный ответ в духе "уже бегу и спотыкаюсь")

Вотэтоповорот) Мне вот только пока непонятно, предвидел ли такой поворотец "Гарри") Будем посмотреть)

А это привет от тети Ро и ее кривой матчасти.

1) Сомнительная система
2) Интересно, а сквибы куда делись? ^^


ЕМНИП эта хрень очень давно не используется. Может, я и не прав)

Говоря "Сомнительная система", я имел в виду ее сомнительную логичность)) Хотя тетя Ро и логика... :D

Хо-хо) есть у меня подозрения, что будет дальше... посмотрим)

Изящно. И без излишнего "выпендрежа". Одобряю)

К слову. Последнее время, поскольку теперь я чаще раньше уже исходник прочту, чем здесь _появится_ перевод, за их качеством я перестал следить. Кто читал, отпишитесь, вот, например, Banking on her - хорошо перевели? А то название немного неточно переведено) и не спишешь на литературную необходимость, все-таки "Ставя все на нее" и "Поставь на нее" - ваще разные вещи)) *сразу вспомнился немецкий перевод названия мультика Frozen... это пипец, товарищи))*

А, Greykot)) ну его переводы проверять не нужно, годно переводит))

TheWitcher
Я б сказал, не просто пейринги, а сюжеты) а это, увы, далеко не всегда сосуществует((

Простите, не удержусь... трамвайные тоже? :D

Хихикс) а неплохое начало доклада)

а Вы уверены, что не начал? Мутации, они, знаете ли, разные бывают ^^

Винипух

А вот не факт. Вопрос в том, к какой организации относился отец Себастьян. Если к Конгрегации доктрины веры, то это общекатолическое, и во Франции может быть представлено (в зависимости от региона, протестантов там тоже хватает). А если это какая-то подотчетная англиканской церкви контора - тут уже совсем другие люди.
И вообще, с отцом Себестьяном у них уверенный нейтралитет. А зайти на огонек к по сути Инквизиции, будучи демоном... ню-ню)

Пардон, не смог не вспомнить фик, где осколок души Волди в тушке Гарри в прямом смысле затрахали до смерти)



Упс, мой склероз мне изменил) так что остается только аргумент с демоном, если хотя бы разница в менталитете осталась - на континенте сложнее договориться... это ведьмам было хуже в Англии...

Серый Кот
Лейтрейн

Так Harem War и называется. Заброшен. Буржуйский.

Лейтрейн
Да там вообще лютый трэш. Даже не знаю, говорить или нет ^^

Radaslab, второй не смотрел.
За описание других фиков спасибо...


Автора торкало так, что в гареме Гарри даже МакГонагалл есть 0_о так что будьте бдительны :D

Секира
Пока из известных мне только Лицо в ночи пишет такой хентай))

+1. Только собирался примерно это написать.


Как говорил один мой одногруппник, "Это все 3,14здеж и провокация". Все прекрасно исправляется, если автор дает бете соответствующие права. По крайней мере у меня работало, может, позже система зашкварилась...

Я Вам вот что скажу. Как ни крути, а математика - модель, созданная людьми и для людей. Насколько она соответствует какой-либо реальности - вопрос не то чтобы открытый, но по крайней мере ничем не отличается от вопроса верификации любой другой модели.
Модель трехмерного (3+1) пространства в классических науках работает на ура и по нынешним представлениям полностью верифицирована. В неклассических и постнеклассических потребовались "костыли" для понимания процессов, и на данном этапе развития верификация весьма относительная - в отличие от (3+1) мерного пространства, тут есть совсем разные подходы.
А главное, представить "проекцию многомерного объекта" и сам многомерный объект (даже представить, не то что "воспринять человеческими органами чувств"!) - как говорят в Одессе, две большие разницы.

Вот так всегда, на самом интересном месте (с)

Постпозитивисты негодуют.

Если вкратце - "уверуйте" в границы применимости))

Аминь!

Могу привести более простой и вполне "научный" пример. Вы в курсе, как СЕЙЧАС проектируется такое привычное человеку устройство, как магнетрон? (для тех, кто в танке - ключевой элемент каждой микроволновки) Есть некоторый фундаментальный принцип, из серии "в катушке возникает магнитное поле", а дальше - голый эксперимент. Изменение формы и прослеживание влияния этого изменения на результат. Матмодели нет до сих пор (ручаюсь по крайней мере по состоянию на 2013 год, может, в узкоспециализированных журналах какой-нибудь уникум и предложил решение - однако до того полвека работали по наитию, в век победившего материализма). Но ведь конечный объект работает, не так ли?..

Если исходить из современной философии науки, под истиной понимается неопровержимое современной парадигмой знание (в некоторых случаях - факт, т.е. событие, получившее толкование). В понятие истины заранее закладывается возможность того, что это только мнимое знание, а на самом деле все гораздо сложнее или вовсе не соответствует нашим представлениям...

Чет вспомнилось из, кажись, ГПиОЗР, "Детей не люблю, но вот сам процесс" (с) (если не совсем точно процитировал, миль пардон)

Воу-воу-воу, полегче! Я тут представитель прикладных наук, нечего меня с заводчиками сферических коней путать :D так что тут еще и православные технари есть)

Вот кстати. К сожалению, не являюсь в данном случае специалистом, знаю не более любого другого нормального технаря, отучившегося в приличном вузе, но что меня всегда ставило в ступор - постулат о конечной и предельной скорости света. Вы к ней хотя бы приблизьтесь для начала, чтобы утверждать.
И эксперименты с элементарными частицами ИМХО скорее моделирование, нежели реальное подтверждение чего-либо. Не говоря о банальном "мы можем пока не знать нужных методов".

iliqqq
инвариантность просто забыл перечислить, это тоже знатно выносит мозг, но уже с точки зрения представления всего этого безобразия (самый грубый пример - два встречных пучка света, вот как тут быть?).
Но самая главная проблема - фундаменталисты связывают скорость, массу объекта (релятивистскую!) и энергию. И по их выкладкам (!), то есть по теории, а не эксперименту, выходит, что даже для достижения скорости света объекту придется приложить "бесконечную" энергию, потому что его релятивистская масса будет к этой самой бесконечности стремиться.
При этом никакого обоснования, что при приближении к скорости света их теория будет верна, нет. Что называется, напомнить им про обратную ситуацию с интегральной электроникой и размерными эффектами? Все было хорошо, пока мы не уперлись в квантовую электронику...

Вот как раз это "растяжение" меня и вводит в ступор. И главное - приведите мне _эксперимент_, _доказывающий_ верность данного утверждения. Нет пока такой техники, которая может это утверждение _прямо_ подтвердить или опровергнуть, а спекуляция по результатам косвенных экспериментов (из которых _в соответствии с теорией_ выходит это вот _обязательное_ растяжение пространства-времени) - не является строгим научным доказательством.

Raven912
я уже упоминал, что я не эксперт, но лично мне кажется такой эксперимент все-таки косвенным. Я сейчас именно про скорость объекта говорю. А доказательство через время жизни - косвенное. Примерно как доказывать, с какой скоростью двигалась машина, зная только ее импульс, но не зная массы - это я к тому, что мы исходим из строго определенной теории для определенного класса частиц, что может быть априори неверным (мы можем не знать какой-то важный фактор).
И таки да, как вариант (хотите, гипотеза) - есть вероятность, что мы просто не можем сейчас фиксировать перемещение со скоростью большей, чем "скорость света".

Поживем-увидим) в конце концов, даже у фантастов, не пишущих о нашей Вселенной, как правило, описываются принципиально иные методы перемещения, превышающие скорость света)

Да эта милая девочка уже ходит в венке из милых цветочков, собранных на берегу Леты) так что Авада - так, детские игрушки)

Примерная реакция на конец главы - ШТА?

На правах флуда - немного по другим причинам, но брутальные спартанцы тоже любили друг друга) начиналось с любви наставника и ученика, причем это доходило до того, что приходилось девушек в день свадьбы гримировать под мальчиков, настолько спартанцы привыкали к "мужской любви"...

Ы, жест с прической для Мариэтты доставил)

Щикааарно (с)

Вах!

Э? Ссылочку, плиз. Каноном считаю творение Лукаса, остальное, даже "одобренное" - ИМХО никанон))

На данном этапе развития технологий физически невозможно сделать компактный работоспособный реактивный ранец.

А вот не-компактные - вполне работают, уже и самодельных тоже полно (технологии позволяют). Пока другие проблемы - стабилизация полета (например, ветер сильно сносит) и охренительный расход топлива (ЕМНИП рекорд что-то типа часа полета, при том, что на больших скоростях не полетаешь...)

Товарищ Исаев, Вы ли это? :D

Эмм... исходя из конца главы, все же Драко) а Морион тут вообще непонятно в какой роли, если брать "вселенную Штирлица"))

Таки образ слишком многогранный, чтобы сразу подумать про Вождя) тот по молодости тоже был тем еще семинаристом-бомбистом, но как-то это редко вспоминают, таки да)
А между тем общая идеология прослеживается (это я про кадры)

Не люблю давать ссылки на Википедию, но в данной статье все правильно написано, да и ссылки годные. Почитайте на досуге https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%8F и впредь перед употреблением термина ознакомьтесь с его значением.

1) Откуда Вы вообще взяли сочетание "энтропия - мера упорядоченности"?
2) Приведенная цитата вообще относится к частному случаю - энтропии в термодинамике, где смысл несколько меняется (там это скорее физический параметр, нежели статистический). И если уж говорить о цитатах - парафраза определения из БСЭ:
"Энтропия может интерпретироваться как мера неопределённости (неупорядоченности) некоторой системы (например, какого-либо опыта (испытания), который может иметь разные исходы, а значит, и количество информации)"

iliqqq
Чет вспомнился анекдот "Дисней приобрел права на Вселенную Ландау и Лифшица, обещают к 2020 году еще три тома выпустить"))

В статфизике может и не имеет значения, поскольку величина знаковая и имеет строгий физический смысл. А в теории информации - это мера именно что неопределенности, определяется по сути вероятностью изменения состояния. Так что с точки зрения теории информации упорядоченная система обладает более низкой энтропией.

Другой вопрос, что имел в виду уважаемый Raven912 - я вот только сейчас по-настоящему задумался над противоречивостью представленной цитаты из текста... правда, ее можно воспринимать и с точки зрения диалектики - стремимся к простому, но _изменяем_ систему... что там с энтропией с точки зрения теории информации будет твориться - х его з))

iliqqq
Ну так и я о том же)

Собственно, см. выше - в теории информации это вообще функция от вероятности появления символа, обладающая свойствами неотрицательности и ограниченности, что не относится к энтропии термодинамической) т.е. при наличии сходства есть и большое количество различий...

Малкавиан, вестимо)

Noncraft

Так ведь и старосты просто так в купе не заходят)

Noncraft

Я имел в виду, что кроме канонного Хорька, ни у кого не входило в привычку без приглашения и причины вламываться к незнакомым людям в купе) Так что ответ очевиден - Номер Шесть не мог не пожаловаться на вселенскую несправедливость)

ОМФГ. Не, то, что не отсвечивает и не мешает - вполне возможно, хотя еще не факт, что привыкнув к быту в Норе, Ронникинс не начнет такого же требовать от жены, пытаясь сделать из нее Молли вариант 2.
Но вот насчет "ТОЧНО никуда не уйдет"... 1)может, это у меня не все в порядке с психикой и мировоззрением, но если у них с Гермионой предполагалось Большое и Светлое чувство типа книги с четвертой или раньше, то никакой Лав-Лав и в помине бы не было и 2)Великий поход за крестражами. Если бы действительно "ТОЧНО никуда" - никуда бы от нее он не ушел.
Так что херовый вышел у тети Ро обоснуй. Из серии "иногда лучше молчать, чем говорить"...

Можно, конечно, считать фансервисом или личным закидоном автора, но эта малолетняя дура, еще и страдающая множественным расстройством личности и полным отсутствием талантов, к финалу пусть и не сравнялась с божественными братцами Рулетом и Пучеглазом, но могла на равных тягаться с Каге, что как бы намекает...

Ladimira
а, понял. Тогда согласен.

Как еще одно подтверждение из реальной жизни - в тактике спецслужб вторая рука задействуется либо для лучшего удержания оружия, либо для использования щита при штурме. В экзотичных случаях может быть обратный хват ножа во вторую руку при опасности перехода в партер.
У стрельбы по-македонски ровно одно преимущество - теоретически при серьезной подготовке есть шанс отбиться от двух врагов, зашедших с флангов синхронно. И то, и ситуация маловероятная и из серии "не следует допускать", и мастеров такой стрельбы почти нету. А нужен мастер - стрелять нужно на поражение практически не целясь.
В остальном - вроде как удвоенный единовременный боезапас и расширенный сектор ведения огня с быстрым переходом от цели к цели, но точность как правило ниже, поскольку стрельба не прицельная, плюс перезаряжать сложнее...

Хммм... и как Лукоморье в версии Стругацких воздвиглось на берегу Черного озера?)

Мда... не хватает только Владычице Озера в исполнении Сапковского на разборки подтянуться) ну или одному ведьмаку с весьма своеобразной трактовкой чудовищ... правда, во втором случае точно придется рейтинг поднимать, этот даже в Хогвартсе найдет, с кем провести время в отсутствие Йенифер) Если только их в паре "пригласить")

DBQ
если есть нормальный не заброшенный, прошу ссыль в студию, а то один даже отбечивал, но как-то не доживают почему-то такие проекты до конца((

Dr.Savinkov
спасибо, ознакомлюсь)

DBQ

Все равно спасибо, тем более с декабря (2015) - это еще не повод для беспокойства, вон Шин уже свою "ежегодную" проду просрочил, а мы ждем)

Вообще, при переносе в любой язык, структурно отличный от японского, этот подсчет теряет смысл - при переводе настоящие японские хокку значительно крупнее благодаря информационной емкости японского...

DBQ
rrr39

Господа, есть все-таки правила транслита. Лень сейчас давать ссылки, но могу сказать сразу - Ваша логика тут неприменима. А перевод фамилий уместен только в комедиях, где все с говорящими фамилиями, а не в случае обозначения особо ярких персонажей (в этом смысле Росмэновский перевод раздражает, особенно своей непоследовательностью - часть переведем, часть оставим, а часть и вовсе в разных книгах по-разному). Если так ратуете за донесение смысла - сноски Вам в помощь.
И таки да, если следовать логике "как слышится, так и пишется", придется из Ватсона делать Уотсона, и даже Гарри вообще-то Хэрри, я уж молчу про Гермиону, которая в оригинале Хермайони...

Кстати, с кириллицы на латиницу транслит тоже кошмарен. И не только в редакции ФМС. По правилам немецкого обычный "борщ" будет выглядеть как "Borschtsch" (простите, артикль к супам не помню)...

Простите мою невнимательность, поверхностно прочел последние предшествовавшие комментарии)
Что до Ватсона... ладно, согласен, в классических переводах Уотсон, но вот товарища Ватта успели занести в систему СИ в таком вот неправильном виде :D кстати, Фрейд и Эйнштейн - таки тоже та еще отсебятина)


Да, чехи отожгли... а у испанцев Трэвор стал черепашкой 0_о так что не только Росмэн умеет в эти игры играть.

ППКС-3

Гм. И кто у нас "охарактеризован прямо"? Несмотря на то, что Поттериана ориентирована на широкую публику, многие вещи в оригинале для англоговорящего человека могут остаться незамеченными (особенно когда отсылки идут к древности/латыни/мифологиям/топонимике). Есть относительно "говорящие" имена, но, скажем, в переводе Росмэна они зачастую переведены очень коряво...
Приведу другой пример - есть несколько переводов Профессора, так вот, когда над фамилией Бэггинс начинают извращаться, как-то даже задумываешься, стоит ли читать дальше...

Позволю себе ровно два комментария по этому поводу.

Комментарий первый: нехорошо обобщать всех по признаку "тут никто в таком духе не высказался". Стебль, например, такая же отсебятина. А с Moody... ну, можно рискнуть, но можно нарваться на неприятие народных масс в лице тех, у кого от легкого намека на нецензурщину, а то и просто непечатное слово бомбить начинает.

Комментарий второй: про Люциуса и прочие "задумки автора". Не буду затрагивать источник "посыла автора", ибо тетя Ро тот еще генератор матчасти задним числом с полным противоречием логике и самой себе, но это как раз случай, по сути, ошибки перевода. Собственно, если бы имя было более широкоупотребительное, на это бы обратили внимание, а так до такого начинают докапываться только особо упоротые товарищи.
Остальным хватает косяков канона, кинона и официального перевода.

*немного краснея, что упомянутую цитату про самовозгорание лишь предположил, но не вспомнил* как-то Хунту-то полегче опознать :D

Кстати, тут кто-то высказывался про "труднопроизносимость"... почитайте тот же Сильмариллион, там столько ну очень "удобных" имен, которые и не переводятся от слова совсем)

Между прочим, есть же какой-то фик про перевод и что из этого может получиться... не могу вспомнить название ^^

DBQ

Нет, но это тоже вариант :D

Эмм... как насчет предков, так и насчет василиска у нас хоть и убедительные, но косвенные доказательства...

Батенька, да у Вас бомбит)
Лично я считаю, что в каноне попросту недостаточно данных, чтобы утверждать, когда именно Риддл потек крышей. Если все-таки пытаться исходить из человеческой психологии и фактических предпосылок, то Том должен был к 17 годам быть довольно-таки ушлым и харизматичным юношей, но никак не маньяком-убийцей. Описание "жутких злодейств" в приюте - честно, даже не смешно. Что до "убийства грязнокровок" - все-таки больше вероятность, что в том смысле, который подавался во времена Гарри Поттера, это уже следствие сформированной позже политической платформы и экспериментов с дроблением души, нежели такой жесткий выверт сознания подростка.
И кстати, эпизод с родителями вообще за кадром.
Ах да, эпизод с Миртл - опять же, недостаточно данных. Сильно сомневаюсь, что в созданном во времена Основателей логове василиска был один вход-выход, и Риддл мог попросту неудачно выйти.
И да, роль василиска как орудия уничтожения грязнокровок... больше похоже на типичное поливание политического оппонента грязью.
P.S.: писал одновременно с просмотром ЧГК, забыл еще один момент отметить - насчет "власти на факультете". Очень, очень сомнительно. Даже если предположить, что он каким-то загадочным образом сумел убедить коллег по гадючнику в том, что он весь из себя такой наследник Слизерина и вообще Темный Мессия, и при этом преподавательский состав ни сном ни духом (Шмель предположительно его начал подозревать еще с посещения приюта, вот только с большой вероятностью делал только хуже с педагогической точки зрения), ну вот не верю я, что все эти из себя аристократы взяли и прогнулись. Готовить его как политического лидера "аристократии", при этом не имеющего за спиной рода, а значит, предположительно управляемого (замечу, это еще школьник, не нюхнувший пороху и не наклепавший филактерий), могли, могли даже специально устраивать показуху, но реальной власти у него тогда быть не могло. Это не маггловский приют, ему бы еще на первом курсе показали, где его место.

Raven912
да, кстати, очень недурственная глава на мой взгляд...

Господа, по-моему, тут пованивает толстыми троллями. По крайней мере, хочется надеяться, что тут клинические идиоты не пасутся)
Пока не прочитал весь трэд со своего прошлого поста, даже думал еще пару вбросов организовать, да только потенциальные оппоненты не поймут-с, пичалька)

Если уж на то пошло, то весь вид ТК во времена ГП - сомнителен. Доказать, что там со времен Слизерина никто не бывал и ничего не делал - невозможно (что вовсе не означает, что Слизерин не мог быть первостатейным психом с галактическим ЧСВ).
Мы видим только результат.
И да, не удержусь на тему основного спора: уважаемые rrr39, FatCat - почему вам так принципиально, был Риддл маньяком со школьных лет (что все-таки сомнительно, я даже больше скажу - Том-из-воспоминания и Том-из-дневника ведут себя по-разному) и почему вам так принципиально записать команду ДДД во Вселенское Добро, которое должно всем нравиться?
Я даже не спорю с вашими аргументами, мне непонятен посыл. Замечу, вы в упор не хотите замечать позицию ваших оппонентов - никто не считает Риддла добрым и даже не жалеет его (чем страдают некоторые теффачки), и никто не считает Мародеров и братцев Уизли абсолютным злом, между прочим, сравнивали именно школьные поступки - а если убрать авторскую эмоциональную окраску, то отличить "шалости" от "травли" весьма затруднительно...
Если коротко - обе стороны превращены в оппонентов со своими плюсами и минусами...

Мда.
Лучше прокомментирую продолжение Младшего магистра - шикаааарно)

Козимо
Люто плюсую)

Ага, творят добро и причиняют справедливость)

0_о вот интересно, как поиск точки отсчета "когда тов. Риддл потек крышей" могут превратиться в "героизацию"? Хоть одно слово в пользу даже политической платформы Риддла (даже без учета террористической деятельности и откровенно протекшей крыши минимум после воскрешения, а возможно - что, как раз, и является предметом обсуждения - раньше) - было? Что-то не припоминаю.
И да, Вы удивитесь, но под описание Тома-в-приюте (за вычетом паранормальных фишек) попадают все харизматичные и достаточно сильные для самоутверждения воспитанники таких заведений (я имею в виду типовые приюты, особенно британские... там весьма своеобразная система образования и менталитет в отношении детей). А вот вырастить из человека, привыкшего самоутверждаться исключительно силовыми методами, достойного члена общества - уже задача педагогов, и в том числе ДДД. Который вместо попытки воспитать - подозревал и относился с недоверием. Я, конечно, понимаю, в Британии даже сейчас своеобразный подход к воспитанию, но это не отменяет педагогических ошибок Шмеля...

rrr39

небольшой вброс - в английских поместьях на дверях сейфовые двери не ставят. А вечерами маленькая не особо богатая мещанская семья (во всяком случае, поместья более богатых дворян как правило долго не пустуют, сразу родственники находятся) вполне может собраться в гостиной на чай.
И докажите, что "Морфин крушить" (с). Я даже не уверен, говорилось ли в каноне конкретно про Аваду, но даже если так - нужно _желание убить_.

Мда... не могу не заметить - классический пример "внешний враг объединяет", пусть и на примере обсуждений в комментариях...
Кто следит за дискуссией, поймет, о чем я)

+100500)

Вообще, когда я об этом задумываюсь, никак не могу понять, как такое могла написать мать нескольких детей.
А уж реализация в киноне... там вообще какой-то младенец 0_о

DBQ
так я про оба варианта сразу - и про канонический "сверток из одеял", и про кино с каким-то младенцем...

Бедный Гарри, он умер таким молодым...

0_о может, я что-то упустил, но вроде как в изложении Raven912 Том ни разу не классный чувак. А Малфой... мелкий на то и мелкий, что его и поменять можно (если с первого курса, а лучше раньше), а старший - мутный, скользкий (по определению самого Риддла), но точно не образец для подражания...

rrr39
все же позволю себе небольшую ремарку касательно описываемой сцены. Если сравнивать с реальной жизнью, это было бы аналогично тому, что трое относительно взрослых мужиков на почве бытовой ссоры достали боевое (!) оружие, зарядили его боевыми (!) патронами и начали стрельбу в доме - друг в друга. Тут уже на "убийство по неосторожности" можно вытащить только в совокупности со статьей "покушение на убийство", причем в общем случае - для всех троих (если нет веских доказательств самообороны). И это еще не говоря о легальном статусе применявшихся заклинаний... если к тому времени они уже были Непростительными, то это аналог еще нескольких статей УК из разряда "хранение - ношение" и отягчающие обстоятельства в виде применения оружия (правда, как там конкретно с этим у британцев, не готов с ходу ответить)...

Чет вспомнилась Лунная афера o.volya...

Эмм... мне одному кажется, что где-то пропущена "стадия с деревом"? А то вроде как Риддл выпустился в сороковых, а выборы - в семидесятые... если бы он в школе стал "упырем и маньяком", за ним был бы кровавый след.
Кстати, если считать, что первичной была политика, вполне возможно, что наглого "полукровку" могли пытаться устранить. Помножим на приютское детство и фронтовые приключения - товарищ мог выбрать неверный путь уже сильно после вступления в политические игры, в частности, уже на себе прочувствовав мощь оппонентов...

Маленький вброс. У самих англичан с наци(онали)змом тоже было не все однозначно...

Как тут не вспомнить околофутбол в день матча Англия - Россия... есть серьезные подозрения, что при первых же признаках того, что можно и 3,14здюлей получить за "мирные беспорядки", сразу стали бы "невинными жертвами агрессии"...

Мда... не могу не заметить, что rrr39 почему-то старательно пытается оппонентов пихнуть за баррикаду с вывеской "За Темного Лорда и Пожирателей", в упор не замечая, что оные оппоненты скорее стоят с флагом "обе стороны по-своему мудаки".
И да, единственный условно спорный момент, отстаиваемый Raven912 сотоварищи - наличие нормальной политической платформы у Риддла до слетания с нарезки. Попытку записать его в невменяемые на момент школы в расчет не беру, это уже АУ; можно его сделать условным "злом" уже в этом возрасте, но, во-первых, это требует дописывания событий, во-вторых, попросту нелогично - иначе бы к 70м ему бы не политическую платформу строить, а вести постоянные боевые действия со всем вменяемым населением Магбритании. А, ну да, есть еще вариант - вспомнить, что это Британия, так что там с логикой туго...

Добавлено 21.06.2016 - 00:22:
Женек
я скорее о том, что характер поведения схожий - как у тети Ро ПСы разбежались, почувствовав запах жареного, так и нагличане во Франции, вполне по делу получившие люлей (а вовсе не потому, что наши "дикие звери"), сразу прикинулись ветошью.
Правда, это им не помешало и дальше устраивать погромы, как только удостоверились, что УЕФА их за йайца брать не будет...

Raven912
ни в коем случае не оправдывая тов. Шикельгрубера, отмечу, что, во-первых, лично он на этом месте оказался довольно-таки по воле случая (в частности, после не слишком обоснованного отказа в месте в Академии Художеств, художником он был вполне неплохим), во-вторых, бытует мнение, что совсем с нарезки он поехал не по своей воле и даже не по естественным причинам, а по вполне таким англосаксонским...

FatCat
если вменяемой программы у Тома не было от слова совсем, то британцы такие британцы - чуть не посадили его на трон законным путем.
Да и после условной "второй войны" (в которую среди _МагБритании_ потерь было неприлично мало, даже с учетом их количества, а магглов, судя по всему, обе стороны за полноценных людей не считают) - вполне спокойно влились в струю...

FatCat
ой-вэй, а сейчас уже Вы таки что-то путаете) я Вас пару раз по невнимательности занес в лагерь rrr39, больше на эти грабли не наступаю)
Что до "да только потому, что иначе - не!" - я вполне предполагаю и возможность Вашей точки зрения, просто логически из Ваших посылов проистекает полная безнадега для МагБритании, уровня как если Брейвика выдвинут на высшую выборную должность в Норвегии после отсидки за теракт. Не более того.
Потому как если у самого Тома платформы не было - куда делись все идеологи ПСов?..

FatCat
эммм... если он гнался за личным могуществом:
- нафига ему вообще номинальная власть? /впрочем, в образе рептилоида он уже особо и не отсвечивал, что также заставляет задуматься.../
- как у него могли возникнуть сторонники? Если как культ могущества - не стыкуется с попытками захвата власти. Если только не рассматривать сферическую борьбу Бобра с Ослом в вакууме: "Они темные! На костер их!" - "Они светлые! Они нас на костер тащат, кровушки невинных попить не дают!"

FatCat
Арабская весна вообще-то далеко не внутренними силами осуществилась. И стабильности не принесла - даже на сколь-нибудь короткие промежутки времени.
Что до "безопасности и денег" - для этого совсем не нужно самому лезть на трон. Если Риддл не был клиническим идиотом - чего мы знать не можем, но в магмире он далеко продвинулся, да - то он должен был понимать, что позиция "серого кардинала" всегда намного выгоднее публичной власти. Тем более для "безумного ученого".

FatCat

с Вами могу согласиться. Тем более что тут, по-моему, как раз ситуация, которую можно _трактовать_, то есть разные мнения имеют полное право на существование без категорического противоречия логике.

А вот тов. rrr39 опять заклинило. Честно, даже не хочется уже повторяться, надоело.

Мдааа... накал страстей опять зашкаливает. И было бы из-за чего)
Кто тут говорит про "отбеливание черного кобеля", пройдитесь по Слизеринскому форуму или подобному оплоту стукнутых на всю голову теффачек) на их фоне тут просто верх рационализма и адекватного мировосприятия.
И да, я вижу здравое зерно в точке зрения обеих сторон текущего спора, огорчает только принципиальная упертость собеседников)