Комментарии «Сфера» (гет)

Fat_Russian

Охх, да простит меня Рефери за ссылку на левый ресурс. Читайте: http://ru.harrypotter.wikia.com/wiki/Альбус_Дамблдор Раздел Смерть.
В двух словах Дамблдор узнал в кольце воскрешающий камень. А так как из-за его перепалки с Геллертом погибла его сестра, он и одел его (желая еще раз ее увидеть). Да и тут уж извините, увидев легендарный артефакт, вы бы его не то что на палец, на кхм... вниз бы одели и вертеть начали. Вот уж точно премия Дарвина.

Во-первых, более серьезные заклинания изучаются позже 4 курса, поэтому Турнир и был ограничен семикурсниками. Поттер просто не смог бы выполнить что-то реально серьезное против Волда (тем более что там была задумка про сестер-палочек, об этом ниже).
Во-вторых, наверное половина фанона про сильного Гарри забита именно фанфиками, где Поттера всерьез обучают (Дамблдор, Грюм, Фламель и т.д. и т.п., нужное подчеркнуть). В каноне же Дамблдор не раз говорил, что сила Поттера в любви. На самом деле, если вы реально читали и анализировали хотя бы немного канон, то поняли бы, что Поттера натаскивали не на борьбу с Волди, а на привычку к нему. Чтобы в определенный момент шрамолобый не побоялся пойти на смерть. Пожертвовать собой. А ключевым фактором в битве как раз являлся Экспеллиармус, который на 4 курсе вызвал приори инкантатем, цитирую "явление крайне малоизученное". Поэтому его и не обучали драться. Ему хватило и банального обезоруживателя, т.к. благодаря сестрам-палочкам и этому явлению Волди и сдох (там даже помню была такая фигня типа одно заклинание направлено на палочку, второе непосредственно на человека). Согласен конечно, что здесь Ро дала маху, могла бы и что-то позрелищней устроить. Хотя бы с той же силой "любви". Но канон есть канон. И его уже не исправить.

Вы рассуждаете, зная следствия этого поступка. На тот момент у Дамблдора был только дневник в качестве примера. И замечу что на дневнике вообще не было никаких проклятий. Даже наоборот, что вполне логично, если крестраж попадет к какому-то человеку, он постарается им завладеть/выпить жизненную силу и т.д. чтобы воскресить создателя. Смысл проклинать-то? Плюс к этому, если рассуждать, зная подоплеку всех крестражей, то проклято было ТОЛЬКО кольцо, которое, замечу, является семейной реликвией Гонтов, предков Слизерина. Тут конечно РО накосячила, она хотела убрать директора вот и выбрала такой вариант, совершенно не продумав его. Далее, вспоминаем - проклятье было настолько сильно, что даже Снейп, спец по темной магии (а не только по зельям), не смог его снять, а только затормозить. Далее, мы не знаем, проверял ли Дамб кольцо на проклятье (в каноне этого нет), а здесь появляется такая возможность, что он-то проверил, да вот нехватило знаний по "чернухе", чтобы выявить конкретное проклятие, а на саму черную магию проверять крестраж - бред сивой кобылы, т.к. крестраж - явление самой черного из всех волховств (вроде как-то так было в книгах в каноне это описано).

Теперь по поводу палочек. Во-первых, нет, заранее об этом никто не знал. Но, как я уже писал, серьезные заклинания начинают учить позднее 4-го курса, поэтому до него смысла не было особо Гарри то и обучать. (патронус на третьем честно говоря не в счет - после пары нормальных попыток Поттер падал в бессознанку). До этого, на первом курсе (нам конечно об этом не сказали, да и скорее всего так не задумывалось, а это лишь больное воображение фанов), но имхо Дамблдор имел возможность в любой момент убрать Квиррела. Но вот решил гп поднатаскать, ведь пророчество то имело место быть, так? Второй курс - тут можно только предположения строить (причем дофига, как в вашу, так и в мою пользу), поэтому опускаем. 3-ий обошелся без Волда, и бац, на 4-ом он оживает. Причем как раз и проявляется приори инкантатем. Которая кстати вписывается в пророчество (сила, о которой не знает самый сильный темный маг столетия, просто потому что нифига не изучена) и делает на это ставку. Рискованно, особенно со стороны автора. Но как видим по канону - риск оправдан. Вернемся к баранам - эффект чего-то есть, Поттер жив и явно заставил Волда понервничать. Вроде бы есть смысл его поднатаскать на магию, но вот беда, автор так уж сделала, что уничтожить крестраж в голове Поттера можно было бы либо убив Поттера, либо чтобы он пожертвовал собой.

А вот теперь к вам вопрос - если вас долго обучали крутые батьки, да и сам вы стали "круче только яйца", вы пойдете на добровольную смерть? Аха, щазз... Так и Поттер, гриф до мозга костей кстати, если бы был хоть частично уверен в своей силе, магии, знаниях и т.д. не пошел бы на плаху, а попытался бы дать бой. А в этом случае даже при его победе - он подохнет рано или поздно, воскресив Вольда собственноручно.

Частично согласен, НО если кольцо и медальон Том защитил, то вот с дневником (отдан Малфою), чашей (Белле) и диадемой (вообще валяется в комнате по желанию, бери не хочу) выходит промашка. Почему например наоборот, не проклясть ту же чашу или диадему? И по поводу воспоминания, в каноне неизвестно, когда именно Дамблдор получил его от Слагхорна. Поэтому это не довод.

З.Ы. предлагаю данный холивар закончить, т.к. думаю каждый все равно останется при своем мнении. Прямых доказательств ни у кого нет, только домыслы и своя логика, поэтому спор можно продолжать бесконечно.

Пардон, любой. В современном мире тот, кто у власти, задает вектор развития общества. Конечно он рискует нарваться на народное недовольство, но это можно обойти. Поэтому как раз-таки любой нормальный и адекватный человек будет рваться к власти. Хотя бы потому, что он будет считать, что возможно сможет изменить жизнь своей страны к лучшему. Поэтому здесь вы неправы. Другое дело, нормальные и адекватные, но пессимисты. Такие точно не будут никуда лезть, т.к. "лучше все равно не будет" - извечный ответ подобных людей, с коими я сталкивался много раз и сталкиваюсь по сей день ежедневно.

По поводу противников и т.д.и т.п. Я честно говоря читал этот фанф год назад и многого уже не помню, но вроде там было такое, что был принесен Обет королю. А в таком случае особо не повертишься.


Не согласен с вами от слова "совсем". А знаете почему? Да потому что автор создал !свое! произведение (пусть и на базе чужого мира). Если кому не понравилось - читать вас никто силком не заставляет. И с этой же позиции - никто не имеет права заставлять автора писать то, что ему диктуют читатели.

Аналогично вашему выражению - пример. Я заядлый автолюбитель. Взял и наклеил на машину картинку (цензурную, просто тюнинг). Взял и приехал на сходку таких же автолюбителей. Теперь момент - на кой ляд мне выслушивать всех недовольных? Я не для них старался, а для себя. Так не должно ли мне быть фиолетово на мнение тех, кому это не нравится? Ну не нравится вам?, никто не заставляет вас делать так же. Вот и все. Но раз уж вы изволили высказать свое мнение, то и я буду иметь полное право высказать свое, в ответ на ваше.