"Нелогичная" логика

Наверняка вы иногда задумывались над примерно таким вопросом: "Как писать про то, чего не знаешь и не понимаешь? И, более того, понять и не можешь?" (взято из поста Финикийского Торговца)
Инопланетяне с Альфа Центавры, Искусственный Интеллект, другие непонятные нашему разуму субъекты, как они поступят в той, или этой ситуации?

Здесь я рассмотрю один из способов нахождения ответа - построение "странной" логики.
Такая логика для непосвященных в её суть внешних наблюдателей кажется "нелогичной" и даже "безумной". Но на самом деле, внутренне она непротиворечива, что позволяет автору точно понимать - как поступит описываемый в той или иной ситуации.

Начну с примера.
Представим себе недалекое будущее, и профессора робототехники, на досуге разрабатывающего искусственный интеллект. Своим хобби он занимается исключительно дома, так как по некоторым причинам власти запретили гражданским всё связанное с ИИ. А мечта жизни нашего профессора - создать идеального андроида. Вот и нарушает закон потихоньку.
Важно упомянуть некоторые подробности о главном герое. Человек он добрейший, никто и никогда не мог сказать о нём злого слова. Даже недоброжелатели признавали, что профессор и мухи не способен обидеть. Некоторые коллеги могут припомнить случай, когда он, получив пощечину, на самом деле взял и подставил другую щеку. Такой вот он был человек, этот профессор.

Профессор не являлся специалистом в области создания ИИ, но ему удалось достать заготовку у своего хорошего знакомого (всё таки робототехника тесно связана с ИИ). А для финальной настройки он использовал топограмму своего мозга, ведь со вторым собой он точно сможет найти общий язык.

Жил он в частном коттедже в пригороде. И потому не столь удивительно, что пропажу заметили не сразу.
Представьте себе, каково же было удивление сотрудников полиции, когда, войдя в дом, они обнаружили замученного насмерть профессора и безумного андроида, напавшего на них. Робота удалось обезвредить, хотя один полицейский в итоге умер.

И вот вы детектив. И вас мучает один единственный вопрос – почему? Почему робот, созданный добрейшим на свете человеком, сотворил такое со своим создателем?

А теперь, сделав клиффхэнгер, я перейду к основам метода. )))
Начинается построение системы с аксиом – это не оспариваемый набор утверждений, признаваемых окончательной истинной.
Далее мы создаём предысторию персонажа – ряд последовательных вопросов, и соответственно, ряд выводов. Каждый из которых запоминается, и становится шаблоном решения для всех похожих ситуаций.
Набор таких шаблонов вкупе с аксиомами и есть наша система логики.

Вернёмся к примеру.
Наш профессор был искренне верующим человеком. Соответственно, и в картину мира своего ИИ он прописал базовые истинамы: существование Бога, Ада и Рая, а главное – Души. А в качестве морального комплекса Новый Завет.
Что могло пойти не так?

А всё пошло не так после знаменитого вопроса: «А есть ли у этой платформы душа?» )))
Ответ искренне верующего человека мог быть только отрицательным. Ведь только Бог мог дать Душу. А наш профессор не был подвержен гордыни.

А теперь цепочка рассуждений ИИ:
- цель ИИ - помогать людям;
- Душа ценнее всего, а главной задачей человека является попадание в Рай;
- на вопрос: «А попадёте ли вы в Рай?», создатель лишь печально улыбнулся и упомянул грехи молодости (он ещё и скромный был);
- у ИИ нет Души, значит он не может согрешить;
- из Завета известно, что принявшие мученическую смерть невинные наверняка попадут в Рай;
- профессор уже очень стар, неизвестно сколько ему осталось, надо как можно скорее помочь ему спасти Душу;
- ИИ должен помочь своему Создателю.

Остальное вы можете представить сами. Главный момент в этой цепочке рассуждений то, что сам ИИ мучая человека не совершает грех. Ведь у него нет Души, а значит, он не может нарушить заповеди.

Вот такой простенький пример наглядно показывает работу метода «странной» логики. И теперь вы сами можете понять, что же ответил нашему детективу пойманный андроид, когда его спросили: «Почему ты убил своего создателя?»
#размышления #писательское