финикийский_торговец ,
Материальная культура - это _горшки, кровати, столы, стулья, шлемы, платья_. Это предметы, понимаешь? Это не какая-то сфера чего-то, это общее определение _предметов обихода_. Зонтичный термин. От расчёски и до книжной полки, от бального платья до зубочистки, это всё - материальная культура.

Да, это спор о словах. Точнее, о том, что человек, ляпнувший про порождение религии материальной культурой явно не знает, что такое материальная культура.

Идея, что все табу имеют практические основания, отжила своё довольно давно. Это не так; сейчас считается, что многие табу тем и осмыслены, что _не имеют_ практических оснований. Запрет ради самого запрета. Заповедь ради заповеди.

Сейчас я чувствую, что мне уже самые азы необходимо разъяснять - вплоть до "что такое культура". Это утомляет. Поэтому можете считать меня слившимся; я своё мнение высказал.

Эволюцию материальной культуры и мемов - нематериальной, можно рассматривать как процесс их постоянного взаимодействия, но если выстраивать иерархию в рамках науки, логично выше поставить нечто более вещественное и имеющее зачастую неодолимую силу - т.е. "штуки материальные".

финикийский_торговец , нет, нелогично. Иначе у тебя каллиграмма встанет прежде запрета на изображение лиц, в то время, как дело обстоит ровно наоборот.
Ты пытаешься к общественной науке применить правила науки естественной; но они здесь не работают.

Lados
>>>"Идея, что все табу имеют практические основания, отжила своё довольно давно. Это не так; сейчас считается, что многие табу тем и осмыслены, что _не имеют_ практических оснований. Запрет ради самого запрета. Заповедь ради заповеди. "

Зависит что вы вносите в слово "практический". Но основания как таковые они имеет, иначе бы если не имели, их бы и не было. А оценку практичности делать - это уже отчасти субъективное дело.

Lados
"" - вы там как кавычки не заметили? Именно чтобы подчеркнуть что речь идет о применения разговорном или сходным с тем, о котором говорите вы.

Lados
>>"Ты пытаешься к общественной науке применить правила науки естественной; но они здесь не работают."

Правила у науки вообще общие. Есть частности, но они их дополняют, а не подменяют основное. Ну и привычное замечание - мы с вами на брудершафт не пили.

финикийский_торговец , правила у науки общие, конечно, только вот общественные науки радикально многими вещами отличаются от наук естественных (например, с экспериментом там проблемки, с повторяемостью... много с чем). Поэтому слепо ставить "это можно пощупать, значит здесь основа, это нельзя - значит, это надстройка"... ну в XIX веке можно было и было модно.
Сейчас какбэ XXI, старые ошибки ушли в прошлое.

Человеческое общество сложнее, чем просто система стимулов и реакций. Пока не открыты те таинственные законы, которые стоят за нашей нелогичностью и гормоны абстрактного мышления, приходится принимать их, как есть: абстрактными и нелогичными.

Как я уже сказал, основание для многих табу - жажда _запрета_, жажда _заповеди_. В некотором роде, это создавало сакральное пространство с сакральной же логикой, отличной от профанной.
Но серьёзно, бесплатные лекции по культурологии с нуля в полтретьего ночи - не то, на что я подписывался.

Так что считайте меня слившимся, я отписался. Просьба не "призывать".

Lados
> Иначе у тебя каллиграмма встанет прежде запрета на изображение лиц, в то время, как дело обстоит ровно наоборот

Тащемта, по мнению традиционных исламских толкователей, канонический запрет на изображение лиц (именно в портретной, а не в декоративной форме) растёт прежде всего из материальной ценности портретов и картин вообще, приводившей к формам «поклонения» оным — что подпадает под запрет идолопоклонства.

То есть даже в данном случае аспекты религии вполне себе порождаются спецификой материальной культуры.

> основание для многих табу - жажда _запрета_, жажда _заповеди_. В некотором роде, это создавало сакральное пространство с сакральной же логикой, отличной от профанной.

А необходимость в существовании отдельного сакрального пространства, в свою очередь, обусловлена особенностями быта, например.

Lados
>>"Поэтому слепо ставить "это можно пощупать, значит здесь основа, это нельзя - значит, это надстройка"... ну в XIX веке можно было и было модно.
Сейчас какбэ XXI, старые ошибки ушли в прошлое."

А я не про это. Опять же, я не просто так "материальную культуру" в кавычки поставил. Вот то что в археологии и без кавычек это то, что от неё осталось.

>>"Человеческое общество сложнее, чем просто система стимулов и реакций. Пока не открыты те таинственные законы, которые стоят за нашей нелогичностью и гормоны абстрактного мышления, приходится принимать их, как есть: абстрактными и нелогичными."

Ну, аргумент то к незнанию не надо предлагать. Ну сложно, и что?