Я жгу остатки праздничных одежд, я струны рву, освобождаясь от дурмана...

Завидую жирафу - до него как-то быстрей доходит. А я все не могу поверить, что специфические ощущения, это нарастающе раздражение. Сколько же я в своё время прочла Дюма, пока не осознала - кроме трилогии о Генрихе Наваррском и Трёх мушкетеров с Двадцать лет спустя - мне ничего не нравится. В принципе не нравится. Сам стиль, обращение с историческими фактами, подход к изложенным проблемам, способ подачи персонажей, даже описания. Благодаря Дюма я плотно подсела на французскую историю, возлюбив Ришелье и Генриха 4. Но перечитывать его мне не хочется уже лет 20. Вот и с Отблесками Этерны та же история. Я ведь ликовала, когда два Рассвета вышли, как-то задвинула в подсознание все шероховатости и с нетерпением третий том ждала. Я даже на ЗФ мило пообщалась... Мне понравилось несмотря на... И вот со временем пришло понимание, что всех этих "несмотря" слишком много, и они являются определяющими. Отношение "здорово, есть недочеты, но в целом я принимаю" у меня поменялось на "есть приятные моменты, но в целом я принять не могу". Я долго обманывалась миражами, надо признать, что это лишь оптическая иллюзия.
По существу. Если рассматривать Отблески Этерны, как целостное произведение, это халтура. Первые книги написаны тщательней, хотя и в них полно отсылок и прямых заимствований (прежде всего, конечно, из Колбасьева), последние представляют собой откровенную компиляцию слегка подретушированных текстов, которые плохо стыкуются между собой. Читая Рассвет, невозможно погрузиться в реальность этого мира, постоянно натыкаешься на очередную переделку песни, анекдота, классического сюжета. Это мешает чтению, мешает восприятию. Невозможно отвлечься от того, что перед тобой печатный текст и по-настоящему сопереживать персонажам. Призрачные одежды вымысла расползаются на глазах , и сознание устало фиксирует, откуда позаимствован очередная фраза. Это не художественная литература, это оригинальная форма викторины для проверки литературной эрудиции.
Если честно, то, как написаны Рассветы, меня покоробило ещё осенью, когда я читала на ЗФ Угадайку. Было непонятно, чему радуются? Мне вот совсем не хочется отыскивать в книгах отсылки и заимствования, я пытаюсь читать историю саму по себе. Однако я подумала, что чего-то не понимаю в современной литературе и нюансах обратной связи - пост-модерн и все такое - поэтому влезать не стала. Самовнушение помогло не заострять внимания на способе изложения, но есть проблемы серьезнее.

1. Организационное. Книга буквально рассыпается на плохо связанные между собой эпизоды. Я не знаю, был ли у ВВК изначально план, если был она о нем забыла. Все равно, что архитектор поставив фундамент и две несущие стены, выбросил чертежи и начал пристраивать то веранду, то башню, как в голову взбредет.
Дриксенская линия - абсолютно лишняя, она ничего не даёт сюжету. Сама по себе история о дриксенцах потрясающая! Она полна драматизма и достойна составить отдельную повесть, в которой через приключенческий сюжет раскрывает сложную психологическую проблематику. Дело в том, что у Руперта не было готового хорошего и правильного решения, в том числе из-за стремительно меняющихся обстоятельств. Он не тот персонаж, за восхождением которого надо с восхищением следить, он тот, кто заставляет читателя задуматься о самом важном и что-то решить для себя. (вообще истотрия здесь не о результате, а о поиске алгоритма решения) Однако сложную и глубокую драму ВВК притянула к основному повествованию, включила Руперта в команду героев, тем самым даровав индульгенцию. Однако для развития сюжета вся эта дриксенская эскапада никакой роли не играет, ее можно было уместить в две строки - переворот в Эйнрехте изменил цели Бруно - все.
Каюсь, Гайифскую линию я так и не заставила себя прочитать. В Дриксенской хотя бы персонажи с основными героями пересекались, здесь же сами по себе действуют, собственные проблемы решают. Зачем эти километры текста?! Чтобы показать ужасы скверны? Хватило бы рассказа какого-нибудь беженца на пару абзацев, парочки ярких эпизодов, как с бириссцами в первой книге. Подробно о Гайифе можно было написать вбоквелл, как "Белую ель".
Бакраны хотя бы появились ещё в КНК, да и тусуются у них некоторые персонажи, вот только не замотивированно это никак. Я так и не поняла, чего от Бакрии конкретно хотел Алва, чем там Бонифаций занимался. Нет, в целом понятно, для развития сюжета, какое это имеет значение? Так, остановка на пути - надо же где-то перекантоваться, кого-то в себя влюбить. Опять же пейзажи, симпатичный дикий народ, большеглазые девушки-вдовы, боевые козлы, мой любимец Баата... Но все это носит сугубо декоративный характер, вроде ажурного балкончика, дверь с которого висит над отсутствующим перекрытием второго этажа.
Фельп. Точнее не сам Фельп - его мы посетили вместе с Алвой, которого нужно было устранить из Талига, тут все логично - фельпские галеры. Зачем их потащили на север? Что делает в сюжете Луиджи и его земляки? Они не играют вообще никакой роли, от слова абсолютно. Похоже, первоначально, в них был какой-то смысл - история с Поликсеной прописана подробно и любовно, но позже заброшена. И вот болтается в Хексберг Луиджи, периодически ноет о погибшей любви. Статист, забытый на сцене. А в Фелпе остаётся Франческа, которую зачем-то обручили с Эмилем. Видимо, чтобы как-то прописать его пребывание в этом самом Фелпе. А зачем? Кто-нибудь может вспомнить, что делал в Фелпе Эмиль? Похоже, ВВК его туда отправила, чтобы в нужный момент вернуть, организовав приход кавалерии. Ну отправила и отправила, пусть сидит в Фелпе. Можно написать вбоквелл о его романе с Франческой, в основную книгу вставлять не надо. Это же все ни о чем, как и весь бросок Алвы с Марселем по югам. Мне лично Марсель нравится безумно, читала бы и читала, но из книге необходимо безжалостно удалять несюжетообразующие эпизоды, какие бы яркие и дорогие сердцу они ни были. С убийства Катарины и оставления столицы, сюжет, по сути, стоит. Что-то происходит, люди живут, воюют, умирают, а проблема-то не решается. Вероятно, не решается она потому, что Автор запуталась - а в чем же конфликт? ( я об этом напишу подробней в следующий раз)

Если огромные куски текста вставлены в книгу просто "чтобы было", то уже намеченные сюжетные линии брошены или завершены на "отвяжись". В первых книгах опасной силой выступал Орден Истинников, явно претендуя на роль основного антогониста, но... Похоже самоликвидировался. Хитрый, ловкий, неуязвимый Штанцлер оказался мелким лжецом, никакой силы не представляющей. Происшествие в Лаик, гибель Паоло и Германа не расследована, Суза-Муза оказался не унар (группа унаров), а интриган Шабли (чьи интриги почему-то ни во что не вылились), конфликт Приддов и Алвы-Сильвестра-Ноймаринена спустили на тормоза, мол, просто ряд недоразумений, и вообще во всем виноваты Манрики, Штанцлер, шпионы. Гоганы с их планами тоже самоликвидировались. Подробно на этом вопросе я останавливаться не буду, возможно, когда-нибудь соберусь и напишу большой разбор по слитым сюжетным линиям, но не сейчас.