 |
1 июля 2016
|
|
Все мои завершенные фики имели не только идею "а что было бы если". Начиная от миников и заканчивая два макси (один из которых на 1,8мб!). У меня в голове был обкатан скелет сюжета, который я переложил в грубый синопсис. И писал уже по какому-никакому плану, зная то, как всё должно было закончиться. Все мэтры всегда ратуют именно за такой подход! И, несмотря на то, что сюжет изрядно вилял по мере новых идей, да и концовка изменилась коренным образом, самый жирный фик за полгода нонстоп-написания был завершен. Мой любимый пример — Оксана Панкеева. Изначально её цикл был задуман на четыре книги. А получилось тринадцать. Причём на удивление без снижения уровня, без тупиков сюжета и так далее. Про вопросы по персонажам - адски плюсую. Читатели порой даже не представляют, насколько они помогают своими словами, какие ядерные цепочки они запускают в мозгу автора, задавая какие-то вопросы/высказывая предположения. У меня этим вплотную занималась бета и, как только я упиралась в какую-то сцену, она своими дотошными "а почему?", "а что он знает и может рассказать?" просто вытягивала мое вдохновение за уши. До сих пор считаю, что главы, написанные такие образом, в моем фике самые сильные. Прикольно. Я сам нынче в роли такой беты. Т.е. по своему опыту я предполагаю, что многие фики, написанные из соображений "а что если" заброшены потому, что сама идея затравки реализована, а автор просто не знает, что будет дальше и откладывает на денёк-месяцок-годик-навсегда. +1 P.s. Олди на своих семинарах объясняли так: есть событие и есть приключение. Событие — это то, что меняет мотивацию персонажа, приключение — не меняет. Грубо говоря: ехал герой через лес, на него напали бандиты, он отбился и поехал дальше — приключение. Ехал, его догнали, передали письмо о… Ну например, что умерла его тётушка и срочно надо решать вопрос наследства, а куда он ехал — со смертью тётушки стало неактуально. Событие. Развернулся и развернул сюжет в другую сторону. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
