Kedavra
Собственно, вот оно. Ты говоришь с позиции человека, который Мужественно Принял Горькую Правду И Теперь Презирает Слабаков, Которые Этого Не Сделали. Но соль в том, что такой настрой у тебя по этой теме существует как раз потому, что тебе тупо легче смириться с данностью, думая о ней как о чем-то правильном.

Речь не о том, как следует думать, и не о том, как слабые и глупые отличаются в своем мнении от сильных и умных. Речь о механизме и о том, как он работает. Мне, конечно, как и всякому человеку, приятно думать, что это не я где-то наговнил, а меня уговнили, и вообще все вокруг в моих неудачах виноваты, а я крут и яйцаст. Вот только то, что принцип работы какого-либо механизма приятен одним людям и неприятен другим, не меняет действительность.

Приоритеты, желания, умения — это, собственно, и есть то, как тебя вылепили и как ты себя лепил в ответ на бытие. Непрерывный поток пакетов "бытие" и "сознание", который бегает туда-сюда — от обстоятельств к тебе и обратно — и который и создает тот бесконечный и чуток парадоксальный круг "бытие определяет сознание, сознание определяет бытие". Отсюда и вылезают споры о свободе выбора (Фрейда все ж помнят, да?), о благоразумных с точки зрения прагматизма общечеловеческих иллюзиях и т. д. То, чего ты хочешь, чего не хочешь, что умеешь лучше и в чем ты профан — это результат компиляции мельчайших влияний различных обстоятельств на тебя и твоей реакции на эти влияния, которая формирует новые обстоятельства и новые влияния. При этом ты никогда не теряешь свободу выбора и всегда выбираешь то, чего тебе больше всего хочется (или, что более точно, то, чего не хочется меньше всего), но твои стремления, ожидания, желания и навыки (мозгомышца) определяются твоим прошлым опытом, и таланты из него отлично так вылупляются.

Я не силен в официальной терминологии и недостаточно хорошо, тащемта, разбираюсь в тех же психотипах, к примеру, но могу привести в пример тех же шизоидов. Шизоидные акцентуации — это деформация, это уродство (если, эм, смотреть на это с позиции теоретика, для которого существует Точка Небывалого Абсоютного Здоровья В Центре Окружности и различные от этой точки отклонения — разные по направлению и степени удаленности от центра — а не с позиции прагматика, где патология — это что-то условное и существующее только тогда, когда от нее появляются беды), шизоидам труднее контачить с людьми, втискиваться в социум, взаимодействовать. Но при этом их механизм, симптомом которого являются упомянутые трудности, дает еще один симптом — повышенную, допустим, эстетическую чувствительность. Повторюсь, я не спец, так что не могу все разнообразие шизоидов раскинуть мысленной схемой и понять этот механизм в точности, но вот сам принцип качелей для меня понятен. Когда ты опускаешь один конец качелей, второй неизбежно поднимается. Когда ты закрываешь в доме с кучей дверей какую-то дверь, сквозняком вышибает другую. И вот если вернуться к шизоидам, то их повышенная эстетическая чувствительность продиктована как раз их уродством. А еще среди выдающихся ученых очень много таких вот людей с шизоидными акцентуациями. Энштейн, кстати, был шизоидом, и именно это "уродство", этот перекос в числе прочего помог ему проявить свою гениальность. Эти выдающиеся личности — безликие "гении", которые явились к нам божественным чудом и которые работают по волшебным законам?)

Это механизм, а не чья-то сказка для самоутверждения. Если вы говорите за объективное устройство чего-либо, это уже не история вашего успеха или падения и не вызов. Это нечто, требующее рассмотрения под микроскопом... и предварительного прочтения МРМ)