"закон Гампа говорит, что создать сырный соус можно, а суп-пюре нельзя" - я могу ещё раз отослать к буквальной формулировке, но смысл? Похоже, ты упёрся в "единственно верную" формулировку.

"мы в одном случае имеем соус" - нет, не имеем, мы не знаем, создавала ли "из воздуха" Молли соус - или перемещала его из специальной баночки, куда предварительно заботливо заготовила.

Хэдканоны богам хэдканонов. И я напомню, это проходимый в школе закон. Ещё и с оговоркой об элементарной трансфигурации! Неужели так сложно представить, например, так: "в рамках элементарной арифметики вычитать из меньшего большее нельзя". И ведь действительно - нельзя! Но есть один нюанс - арифметика не ограничивается элементарной (которая, между прочим, даже в этих рамках развивается в целую теорию чисел, от которой можно и к логике, основанию математики, шагнуть... и всё без вычитаний из меньшего большего).

"маггловских глупостях" - дык и закон "если ударить человека сильно по голове, то он потеряет сознание или умрёт" не говорит о всяких медицинских глупостях. Это значит, что они не имеют к закону отношения?

"Еду - нельзя. Соус - можно." - если много раз повторить, то это станет истиной? Мне правда очень не нравится буквалистический подход. Ты сейчас неприятно напоминаешь Инкогнито13:( Пожалуйста, не надо!