genushka
ну есть и вкусовщина, а куда без нее? Вот к примеру написал автор текст. Язык замечательный, грамматически даст фору Пушкину и всем экспертам по рус. язу. В некоторых случаях даже не противоречит канону. Но черт возьми. Либо очередные сопли, которые уже обжовывались почти в тех же декорациях и с теми же или аналогичными героями, или что-то настолько банально унылое что засыпаешь хорошо если прочитав треть. Почему бы читателю об этом не высказаться? Или если автор прочитав пару драмион, или пайской травы, сменив декорации и имена глав героев выкатил практически достоверную копию тех прости господи сюжетов, мне надо пройти мимо или восхитится его языком? За что его хвалить или что в его работе разбирать? От куда он спионерил идеи или же за то что использует сюжетные ходы времен мамонтов? Ну не хочет автор думать, а просто пытаеться вызвать сопереживания читателя или чернухой или романтикой, просто потому что на большее не способен. Лично я не упущу момента высказать это афторишке, если уж потратил свое время на чтение его фичка.