А это проходит по другой линии - это уж по линии "равноправия меньшинств и защит свободы угнетенных".

В 18 веке это воспринималось примерно как в древнем Риме и Греции (с поправкой на репрессии, много сот лет практиковавшиеся официально по рел. мотивам), и примерно как во Франции 16 - первой пол. 17 века: в диапазоне между официальным "ужас-ужас" и неофициальным аристократическим взглядом на то, что это вкус смешноватый, но личное дело каждого - как обычно при вкусовых различиях. Этот вопрос был для них - если они были не религиозны - не оценочно-этическим (а поскольку ни дарвинизма, ни социал-дарвинизма не было, то различие между "девиацией" и "нормой" тоже никакого пейоративного значения для них не имело (вне религиозной догмы и ее влияния) - как не имеет для современного и тогдашнего человека негативного оттенка то, что пристрастие к шахматам или прививки от оспы ничуть не менее "неестественное" поведение, чем однополая ориентация: в естественном состоянии человека не было ни прививок, ни шахмат, ни городов, ни почти всего, окружающего нас. Так что либо они тут видели извращение требований и установлений Бога - и уж тогда, если были религиозны, на это реагировали негативно, - либо вообще ничего плохого (иначе как во вкусовом отношении, в зависимости от вкусов) не видели, поскольку квазирелигиозное понятие "извращение законов природы" как нечто отрицательное у них отсутствовало напрочь: дарвинизм еще не попытались превратить в квазирелигию (его и как такового-то не было), и кроме руссоистов, для которых гомосексуализм легко становился в один ряд со всем прочим "искусственным" и потому осуждаемым, все остальные помнили, что "неестественно" для человека практически все, к чему он пришел и что он ввел после первобытности, так что девиация ничем плохим сама по себе в их глазах быть не могла.
Соответственно, Генрих и III во Франции, Людовик XIII, Фридрих II спокойно могли практиковать однополые отношения, и кроме как с религиозной точки зрения осуждать их оснований бы не нашли.

А сейчас у них просто сошлось несколько линий: во-первых, сами репрессии за гомосексуализм отменили в некоторых странах (кроме Франции, где их отменили в 1791) совсем недавно: в Великобритании окончательно в 1980, в Австрии в 1970, в Норвегии в 1972, в Австралии окончательно в 1989, в Испании в 1979, в Потругалии окончательно в 1983, в Израиле официально в 1988.

При этом однополая ориентация официально считалась болезнью, и это отменили только в 1990.

То есть на сегодняшний день ЛГБТ - это люди, которых Запад еще очень может востребовать в существенно важной для его практики промывания мозгов целях: безвинно угнетенные и гонимые, к тому же жертвы нацизма.

Поэтому именно относительно них закрыли глаза на то, что тут вообще-то именно сексуальность заявляется. И их парады потому терпимы и даже поддерживаются. Это не от позитивного отношения к сексуальности, а скорее от негативного: точно так же, как Советская власть в своей борьбе против религии заигрывала одно время с сектантами - просто потому, что исторически сложилось так, что они были против РПЦ, - так современный Запад поощряет ЛГБТ-культ потому что а) с намного более распространенной и массовой сексуальной ориентацией он в расхождении; б) в распоряжении Запада нет более подходящей группы "невинно угнетенных, а ныне освобожденных". Евреев от нацизма освободили очень давно, а освобожденными колониальными братьями в Европе все более тяготятся. Так что ЛГБТ в качестве фигурантов мифологии Великой Толерантности и Защиты попранных подходят сейчас лучше всего. Ну, наряду с евреями как жертвами Холокоста, но это уж очень давняя история.

В то время как какие-нибудь парады за изменение норм охраны общественной нравственности (скажем, разрешение топлесс там, где оно сейчас запрещено), встретят совершенно иное отношение.