 |
30 января 2021
|
|
Scaverius
Антон Владимирович Кайманский Внимание: "индивидуалисты" тут никак не подходит, т.к. при любых убеждениях они сапиенсы. И эмоциональная сфера у них как у сапиенсов (вида), и она при всём желании никуда не денется. Она имеет биологическую природу.Ну, в этом-то и смысл. Иной биологический вид - это уже не люди. Они же эволюционируют у Стругацких не естественно, а через мутацию. И да, так как Стругацкие сами индивидуалисты, то и людены у них перестали быть видом-коллективистом. Во-первых, "гнобили его" при Советах за то, что он отказывался следовать Бромлею и проч. ортодоксальной этнологии, а также был врагом народа (сидел по доносу несколько раз). Во-вторых, почему-то из тех, кто его критикует и даже называет антисемитом, никто не смотрел работ Артамонова (доктора исторических наук), которые послужили основанием для исторических концепций Гумилева. Это знаете, как "Лысенко не биолог", зато Мичурина (того самого, чьим учеником был Лысенко), никто лжеученым не называл. В-третьих, я не ссылался на Гумилева как на авторитет, а предлагал просто его концепцию. 1) В числе прочего гнобили и за ненаучность (с другой стороны, Рыбаку то же самое прощали)2) Ученики могут сильно-сильно отклониться от учителей. 3) Так концепция-то неверна. Зачем бы её предлагать? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
