Scaverius

#книга_по_описанию #попаданцы #фэнтези #вопрос_Фанфиксу

Добрый вечер! У меня вопрос. Есть такое фэнтези, которое начинается с призыва группой магов человека из иного мира, которого один из магов хочет посадить как марионетку на трон небольшой империи. Они призывают землянина, но один из магов начинает ссору с другими, заявляет, что будет контролировать землянина как куклу, а они не нужны. В итоге землянин убивает злого мага и получает его силу, остальные маги склоняются перед ним, и он становится императором. И в первую очередь узнает, что скоро вторжение могущественного государства, а их империя в руинаах и собственно слово "империя" - одно название.

Я прочитал только начало, но потом почему-то продолжать читать книгу не стал, а затем начисто забыл и автора и произведение. Так вот хотелось бы почитать. Если кто знает такую серию книг (она по-моему маленькая и в названии может быть слово "империя" или "император" или "властелин"), то пожалуйста, помогите найти. По сравнению с другими унылыми книжонками про попаданцев, которые сначала никто, а потом мегакрутые, здесь сюжет, на первый взгляд, не так уж логичен, попаданец вроде сразу стал и маг и император... вот только магией он пользоваться не умеет, а империя в руинах.

#клуб_киноразбора #ретро-разбор #советские_фильмы #Тревожное_воскресенье

Победителем викторины пользоваелем Fausthaus был выбран фильм "Тревожное воскресенье"" (1983). В воскресенье ждите разбор на предмет скрытого смысла. Если что вот ссылка на фильм в вк - https://vk.com/video392004026_456248347?to=L3ZpZGVvMzkyMDA0MDI2XzQ1NjI0ODM0Nz8-

P.S. Я сам этот фильм не видел никогда, так что будет интересно.

P.P.S. (добавлено) Судя по краткому описанию - это фильм-катастрофа, что само по себе замечательно.

#кино #клуб_киноразбора #ретро_разбор #советское_кино #викторина_по_литературе #мировая_классика #10_вопросов

Добрый вечер! В прошлый раз были жалобы, что викторина была по истории, теперь хочу по литературе. В общем, берём литературу на этот раз зарубежную и мировую, скажем, Нового времени (с ХVI по нач. ХХ века). Русских авторов исключаем (для простоты). И в основном там будет проза. Победитель викторины называет советский фильм на разбор (какой хочет, кроме лишь немого кино 20-30х) Поехали:

1. Этот европейский автор прославился своим приключенческим романом, но на самом деле большой интерес представляют два его романа гг одного из которых стала воровка и проститутка, а другую некогда верная жена, ставшая развратницей и содержанкой.
Вопросы: Что это за два романа, кто ихз автор, ну и какой роман его в итоге всё-таки прославил?
2. Этот европейский литератор, мастер ныне "низкого жанра" родился в 1859 году. Прославился он в рамках "малой формы", но написал также и исторический роман в "классическом", немного романтическом стиле. Это роман он считал величайшим в карьере и немало злился, что этот его персонаж и его приключения затмили данный роман. Теперь внимание у автора было очень длинное имя, вернее несколько имён, одно из которых родовое. Первое имя автора напоминает нам всем известный миф о древнем кельтском героическом короле. Второе имя автора напоминает нам сагу, из-за которой создан был Фанфикс, в которой один из трех сказочных братьев носит почти такое же имя. Третье имя - родовое и оно косвенно отсылает нас к бессмертному шотландскому горцу из кинофильма. Фамилия литератора - сильно похоже на фамилию известного персонажа, ставшего жертвой научного эксперимента, из нашумевшего романа одного советского фантаста.
Внимание - вопрос как звали литератора, как звали его самого мзвестного персонажа и как назывался исторический роман, который автор считал наилучшим? Как бонус можете назвать всех персонажей, которые зашифрованы как отсылка - кто этот кельский король, кто этот таинственный брат, кто этот шотландский горец и что это за персонаж-жертва эксперимента?
3. Этот чудовищный роман из четырех частей (или серию романов) объединяют имена двух главных героев. Роман полон гротеска, преувеличений и даже имя одного из героев дало в английском языке жизнь прилагательному, переводящемуся как "чудовищно большой", "гигантский", "огромный". В этом романе впервые представлено описание именно этих занятий героев, что вызвало негодование читателей и дало начало этому литературному направлению.
Вопросы - кто был автором серии романов, как звали двух главных героев, что возмущало читателей и что это было за литературное направление? Как бонус можете назвать уроженцами какого вымышленного государства являлись герои и какой автор еще писал о таком вымышленном государстве.
4. Этот автор не из Европы и не из Азии, родился и жил в XIX в., в молодости был фурьеристом и участником фурьеристской коммуны, но его прославил роман, который можно назвать одним из первых романов об ужасе тоталитарной религиозной организации, которая отнимала свободу и злоупотребляла доверием своих участников, о тирании конформизма, о страхе перед большинством, состоящим из рационалистов-фанатиков с психикой средневековых сектантов.
Вопросы: что это за автор, в какой стране он родился и творил и как называется роман? Как бонус можете назвать достаточно жестокую ветвь этого религиозного направления, реально практиковавшую некоторые из наказаний, описанных в романе.
5. Первое имя этого литератора ХIX в. указывает нам на имя одного апостола, который никак не мог поверить Христу, пока не убедился на практике в Его воскресении, второе имя - на современную практику делания денег "из ничего" с помощью известных электронных устройств, а фамилия - на общеизвестный английский неправильный глагол. Литератор был ветераном одной войны, женился на аристократке и написал самый известный в СССР иностранный роман для молодежи и подростков. В этом романе показан весь ужас одной тогда очень распространенной жестокой правовой процедуры.
Вопросы - как зовут литератора, из какой он страны, в какой войне принимал героическое участие и как называется самоый известный роман? Как бонус - укажите название варварской правовой процедуры, ныне прочно и надежно запрещенной, а также имя апостола и название процесса делания денег из ничего, а также, что там за глагол такой и как переводится.
6. Этот литератор, родившийся и живший в ХIX веке - самый известный писатель, замешанный в скандале, связанном с тем, что якобы он написал восемьнадцать романов в соавторстве с другим писателем. Писатель поневоле стал зеркалом именно этих эпох в своей стране, а наибольшую славу ему принесли два романа - роман о жестокой и изощренной мести и роман о всепоглощающей мужской дружбе. Интересно также, что побывал наш литератор и в России и там его совершенно очаровал именно этот российский регион, о котором он написал одноименные заметки.
Вопросы: Что это за писатель, в какой стране он родился и жил, какие эпохи в развитии своей страны описал в романах, как называются эти два романа, принесшие ему мировую славу и какой современный ему российский регион он описал в своих заметках?
7. Этот писатель романтического направления был невероятно популярен в СССР и даже известен в дореволюционной России. Его романы читали миллионы советских подростков. Жил он достаточно бурно и скончался на острове в Тихом океане. Но именно этот его роман, прочитанный в оригинале, более всего заинтересовал меня. Это роман о жестокой войне двух родственных друг другу растений, чем-то напоминает одну известную современную фэнтези-сагу. В самом романе присутствует сцена, когда юный герой спасает человека, отбивавшегося шпагой от нескольких противников, а спасенный вместо благодарности восклицает: "Умоляю вас, сэр, скажите мне сначала, вы за .... или за....?" Получив ответ он говорит: "Слава богу, если бы вы сказали, что вы за ... мне пришлось бы, ни мгновения не медля, заколоть вас на месте, хоть это и было бы величайшей в мире неблагодарностью".
Вопросы - кто этот автор, в какой стране он жил, на каком острове в Тихом океане он умер и что это за не сильно известный роман? Как бонус - что это за два родственных растения и о какой реальной войне идёт речь? И как супербонус, что это за исторический персонаж, чьё прозвище буквально означало "с кривой спиной", который так хотел в романе заколоть своего нечаянного спасителя и по слухам отличался как невероятным умом и храбростью, так и умопомрачительной жестокостью?
8. Этот великий жизнелюб, умевший наслаждаться жизнью и поклонявшийся природе дал нам два произведения - философскую поэму о судьбе человеческого познания и роман о том, как один человек от несчастной любви совершил над собой.. в общем насильственно ушёл из жизни. Этот роман потом породил целый вал "романтических уходов из жизни" и дал повод современникам и потомкам обвинять автора в провокации этих поступков. Зато один выдающийся полководец носил этот роман и перечитывал в своих заграничных походах.
Вопросы - кто этот жизнелюб, что это за два произведения, кто этот молодой персонаж, и кто же этот выдающийся полководец?
9. Этот сенатор и член академии был буквально духовно рождён этой революцией и в своих произведениях описывал казни, революции, мятежи и убийства. Он известен читателям своим романом об этом недавно сгоревшем и восстановленном выдающемся архитектурном сооружении, а также своим романом о судьбе людей, выброшенных из общества.
Вопросы - кто этот автор, что это за романы и что это за революция, во многом сформировавшая его взгляды?
10. Этот известный писатель в своем гигантском цикле сочинений (137 произведений, включая незаконченные) описал людские пороки и ужасные судьбы. Сам цикл своим названием отсылает к поэме средневекового итальянского автора, только вот первая часть названия была нашим автором изменена. Одним из самых удивительных произведений цикла является повесть об этом персонаже и этой ужасной и отвратительной профессии, а также об измене, разорении и гибели главы одного семейства.
Вопросы - кто этот автор, что это за цикл сочинений, что это за повесть, кто её главный герой и какова его профессия? Как бонус можете назвать автора и произведеие к котому отсылает название цикла сочинений.

Надеюсь, всё это не слишком просто. Я старался, чтобы было сложно и интересно.

P.S. Я всё же решил совместить все три варианта отбора произведений и авторов - опрос, викторину и мой произвольный выбор. Опрос будет применен к зарубежному кино, викторина - к советскому кино, а произвольный выбор к русской литературной классике и модерну.

P.P.S. Про шотландского горца я маху дал, добавил слово косвенно. Надо было отсылать к литературному персонажу известного фэнтези автора, но поздно.

#кино #клуб_киноразбора #зарубежное_кино #Эффект_бабочки #скрытый_смысл_фильма #краткий_пересказ_сюжета #спойлеры #18+

Добрый вечер всем подписчикам и читателям моего блога. Как и обещал, сегодня на разборе у нас американский фильм режиссеров (и сценаристов) Эрика Бресса и Дж. Мэки Грубер, вышедший в 2004 году.

Краткий пересказ сюжета.

По мере взросления Эван Треборн и его друзья (Ленни, сестра Келли и брат Томми — Миллеры) переживали тяжёлые психологические травмы, в результате чего у Эвана часто случались провалы памяти. Джордж Миллер , отец Келли и Томми принуждал детей и Эвана к съёмкам в детской порнографии; Эвана почти задушил отец Джейсон Треборн, которого затем убили охранники; играя вместе с друзьями с динамитом, Ленни случайно убил мать и её маленькую дочь; Томми заживо сжёг собаку Эвана.

Семь лет спустя, развлекая девушку в комнате общежития, Эван обнаруживает, что когда читает свои подростковые дневники, может путешествовать во времени и изменять прошлое. Его путешествия во времени объясняют частые провалы памяти, которые он испытывал в детстве, поскольку это были моменты, когда его взрослая личность захватила его сознание, например, когда отец душил его, поняв, что у Эвана также есть способность путешествовать во времени. Тем не менее, у его пересмотренного выбора есть последствия, которые резко изменяют нынешнюю жизнь. Например, его таймлайн приводит к альтернативным версиям будущего, в котором он оказывается то студентом колледжа, то заключённым, попавшим в тюрьму за убийство Томми, то безруким инвалидом-колясочником. В конце концов он понимает, что, несмотря на благие намерения исправить прошлое, его действия приводят к непредвиденным последствиям, от которых ужасно страдает он сам или кто-то из его друзей. Более того, переживание новых воспоминаний за десятки лет из альтернативных таймлайнов вызывает у него повреждение мозга и сильные носовые кровотечения. В конце концов Эван приходит к выводу, что у него и его друзей никогда не будет хорошего будущего, пока он продолжает изменять прошлое, и понимает, что не помогает им, а причиняет боль.

Далее версии фильма расходятся.

В прокатной версии Эван смотрит видео о том, как впервые знакомится с Келли. Он возвращается в этот момент и вместо обычного знакомства говорит Келли: «Я тебя ненавижу, и если ты ещё раз ко мне подойдёшь, я убью тебя и твою чёртову семью». Келли плачет и убегает. Далее идут кадры, из которых понятно, что Келли и Томми остались жить с матерью после развода с Миллером-старшим.

Эван приходит в себя в общежитии, где живёт с Ленни: ни он, ни Ленни не знакомы ни с Келли, ни с Томми. Эван вместе с Ленни сжигает дневники, заявляя, что разобрался в себе. В конце фильма Эван, ставший успешным психологом, идёт по Нью-Йорку и встречает повзрослевшую Келли. Затем следует один из вариантов окончания фильма:

Официальная кинопрокатная. Главные герои по очереди оглядываются и расходятся в разные стороны.
Открытая. Эван разворачивается и идёт вслед за Келли.
Счастливая. Обернувшись одновременно, Келли и Эван знакомятся.
В режиссёрской версии Эван смотрит видео, где его мать готовится рожать. Эван убивает себя в утробе матери, обмотав и затянув вокруг горла пуповину.

Скрытый смысл фильма.

Подсказками для интерпретации служат фразы "у тебя никогда не было дневников, ты безумен" (фраза психиатра, обращенная к гг). Далее "у тебя нет линии жизни и нет души" (фраза гадалки), "я уже мертв" (слова гг), а также эпиграф из теории хаоса вначале: "Как давно было сказано, нечто столь эфемерное как бабочка, взмахнув крылышками, может начать тайфун в другой части мира", говорящие имя фамилия гг (Треборн, tres - три на французском, born - рожденный, то есть "трижды рожденный"), имя Эван - то есть "рожденный от тиса" (тис в кельтской мифологии символизирует связь с загробным миром) и так далее. Далее мы всегда будем иметь в виду режиссерскую версию (она имеет смысл, а ромкомовские концовки по сути бессмысленны и ничего нам не дают).

Интерпретация №1 (сюжетная) "Безумие".

Весь фильм представляет собой развернутую галлюцинацию. Психиатр фильма не лжёт. Эван Треборн на самом деле сошёл с ума и был увезен в психиатрическую больницу прямо из детского возраста. В попытке защитить Келли от отца-пфила, Эван, страдающий провалами в памяти и начинающейся шизофренией на фоне микроинсультов - убивает Келли. Именно эта версия реальности является основной, а остальные - лишь его галлюцинаторные фантазии. В больнице он фантазирует, что они с Келли помолвлены, что Келли стала проституткой, что Келли работает официанткой и покончила с собой, что Келли и Томми встречаются и так далее. Конец печален - Эван пишет предсмертную записку: "Если вы её читаете, значит у меня не получилось и я уже мёртв" только вот он фантазирует о словах "не получилось", а на самом деле пишет "получилось".

Интерпретация №2 (сюжетная) "Избранный демонами в обратной инкарнации"

Главный герой Эван Триборн является третьей инкарнацией самого себя. Первые две инкарнации покончили с собой в утробе матери, вернувшись назад в прошлое и не сумев его изменить, чтобы стать счастливыми. Интересно, что в индуизме многократная инкарнация (дваждырожденные) является символом избранничества. Эван Триборн избран, чтобы служить вместилищем совершенно иного существа. Мы этого существа не видим и целей его не знаем (хотя можем предположить, что они не добрые), но знаем что и до своих путешествий в молодого себя Эван испытывал провалы в памяти (ведь из-за временного парадокса он не мог бы изначально знать о провалах в своей памяти, пока в первый раз не изменил бы прошлое). В конечном итоге прошлое сопротивляется изменением Эвана и он отчаивается, уходя из жизни по собственной воле.

Интерпретация №3 (сюжетная) "Родовое проклятье."

Эван рожден в проклятом роду, его отец тоже обладал этим магическим даром перемещения во времени, и дед тоже. Все они жили трагической жизнью и всех судьба подталкивала к изменению в лучшую сторону. Они все умерли в больнице от поступков своих детей, как умер Джейсон Треборн, которого охранники забили насмерть, пытаясь предотворатить убийство им сына. Точно так же Джейсон когда-то заставил своего отца напасть на себя и был причиной его смерти. Причины проклятья нам неизвестны, но мы можем предположить, что проклятье звучит как "Вы будете несчастны и будете иметь возможность изменить это путешествуя в молодые версии себя, что приведет к разрушению мира вокруг вас и гибели от рук собственных детей, последний ваш потомок будет лишен души и с третьего раза покончит с собой". Что собственно и происходит в фильме - Эван ухудшает жизнь своих друзей, дважды он выбирает родится заново (см. выше), но даже это не помогает ему и тогда он обрывает свою жизнь в третий и последний раз.

Интерпретация №4 (сюжетная) "Теория хаоса или нерожденный".

В этой интерпретации главными являются не поступки героев, а то, что каждое действие имеет последствие. Причинно-следственный эффект таков, что перед нами развернутая фантазия на тему того, "а что если бы Эван не существовал". Эван и не существует, он умер в утробе матери не три, а один раз, но с третьей попытки. Всё, что мы видим в фильме снится Эвану в утробе, когда его сознание выбирает свою жизнь и судьбу. Исследовав возможные варианты собственной судьбы, Эван решает обернуть пуповину вокруг себя и просто не родиться. Этим подтверждается теория о "полете бабочки", что решение принятое даже в таком "возрасте" (в утробе) влиет на дальнейшую судьбу (судьбу изменить нельзя). Можно пойти дальше и утверждать, что Эван действительно живёт "в симуляции" все свои жизни и что окончательный выбор - родится или нет, он действительно делает после того как их прожил. Только вот прожил он их не в реальности, а в "матрице" материнской утробы. Вообще это очень пессимистичный вариант по типу "жизнь не стоит того, чтобы её жить".

Интерпретация №5 (сюжетная) "Кармическое воздаяние и многократно смертный убийца".

Данная версия отличается от предыдущей тем, что Эван умирает в конце каждого путешествия в своё детство в результате обширного инсульта и начинает жить заново, но воспоминания до момента "переноса" у него амнезируются, а инсульт переживается им как произошедший в нынешней реальности как воспоминание о собственной смерти. Поэтому новые жизни Эвана - это кармическое (причинно-следственное) продолжение предыдущих. Кроме того, чтобы он жил заново - кто-то другой должен страдать или умирать. Смотрите - первое изменение прошлого Эваном стало возможным, когда Келли в изначальной реальности официантка с паршивым прошлым, покончила с собой. Это дало Эвану энергию для переноса. Второе изменение прошлого стало возможным потому, что Эван убил Томми. Третье изменение прошлого стало возможным потому, что изменив обстоятельства на свалке Эван вызвал смерть Томми. Четвертое изменение стало возможно потому, что предыдущее изменение вызвало смертельную болезнь матери и с точки зрения данной теории, мать Эвана умерла как раз перед тем, как он успешно перенесся в прошлое (в этот раз у него всё получилось не с первой попытки, т.к. мать еще была жива). Ну и наконец пятое изменение было вызвано смертью Келли, которая умерла в результате его действий. При этом все его перевоплощения несут на себе печать вырождения и каждый раз страдает Келли, которую он изначально хотел спасти, а также её брат Томми и их друг Ленни. Подсознательно Эван понимает, что стал убийцей, а в фильме это подтверждает гадалка, говоря что "у тебя нет линии жизни и нет души" - то есть линии жизни он не имеет, т.к. уже живет не своей, а чужой жизнью, а души нет, т.к. живет он этой жизнью благодаря смертям других людей (у вампиров нет души).

Интерпретация №6 (метасюжетная). "Метафора жизненного пути".

В рамках данной интерпретации Эван и Келли являются одной личностью, вернее Келли является душой Эвана и как зеркало Дориана Грея сигнализирует о изменениях им в себе. В этом смысле в первом варианте (основной таймлайн) мы видим Келли-официантку, подвергающуюся домогательствам и почти забывшую о прошлом и как ни странно мы видим Эвана не помнящего о прошлого, покинувшего Келли и живущего в своём государственном вузе на положении нонконформиста-изгоя. Чтобы вырваться из обыденности, Эван перемещается в вариант под названием "успех", но здесь мы видим, что Келли не совсем счастлива с ним и что в этой реальности он не покинул её (как в предыдущей), а просто живёт с ней без брака. Это - жизнь пустая и внешняя, без близких друзей, но с самоупоением. В этой жизни Эван - это красавчик и мажор, булли и негодяй, который способен на убийство из мести за испорченную машину. Его душа (Келли) живёт как во "сне", который заканчивается метафорой "тюрьмы". Эван живёт буквально в золотой клетке и "насилует" себя иллюзиями. Во третьей версии свой жизни Эван даёт в руки потенциальному убийце нож и причиняет невыносимые страдания своей душе (Келли в этой версии представлена как шлюха и наркоманка, ищущая очередной дозы), а Эван, не сказав ни слова о том, что виноват в смерти её брата, виновен в этом. В четвертой версии жизни Эван вроде как жертвует собой, но на самом деле делает это "ради Ленни", то есть не бескорыстно, а мучаясь чувством вины. В итоге он живет как инвалид, зависимый от других и лищенный надежды на любовь и привязанность, что символизирует жизнь Келли, которая "как бы влюблена в Томми", но на деле его не любит, а мучима чувством вины за то, что случилось. Ну и наконец в последней версии путешествия, сам гг превращается в психопата и чтобы "спасти Келли" просто убивает её. Так он погибает и сам - это метафора не жизни, а уже смерти.

Интерпретация №7 (сюжетная) "Келли как мертвец или посмертные фантазии человеческой души".

В этой версии Келли остаётся "двойником" Эвана, но перспектива интерпретации меняется. Мы не думаем, что Келли символизирует изменения происходящие с Эваном, мы вообще думаем, что Эван - уже мертв (на это есть указания в фильме). По сути это возможно только после смерти и в этом смысле Эван не существует или существует только как проекция Келли, покончившей с собой (Эван - это и есть Келли только после смерти). По сути перед нами посмертные приключения души Келли, которая ищет счастья, свободы от прошлого и выхода из круга насилия и абьюза. Но ищет она это на пути мести и тут нам надо посмотреть на сюжет другими глазами и увидеть, что по сути Келли (действуя через "маску" Эвана) делает несчастной Эвана, Ленни и Томми. В первом путешествии в прошлое Келли, которая покончила с собой потому что Эван её не замечал, мечтает о том, чтобы Эван наказал её отца-пфила и брата-садиста, натравив их друг на друга (что Эван и делает), а потом Келли мечтает о их совместной жизни вдвоем и о том, что Томми отомстить за неё Эвану и умрёт, но при этом Эван окажется в тюрьме и теперь его (а не её) будут насиловать. Дальше больше. Во втором путешествии Келли от лица Эвана мечтает о том, чтобы Томми убили еще в детстве, а Ленни, который не мог защитить Келли от Томми стал виновен в этом, а сама Келли как результат мечтаний видит о себе правду - она наркоманка (она как наркоман наслаждается в посмертии фантазиями о смерти своих обидчиков) и проститутка (как проститутка продаётся клиентам, так и Келли предаёт саму себя, убивая свое тело). Следующая инкарнация Эвана и мы видим фантазию о том, что Келли совратит Томми и заставит Эвана жить жизнью инвалида-колясочника, при этом рассказывая Эвану о том, как она его любит и доводя его самого до попытки суицида. Это снова фантазия о мести Эвану. И кончается всё финальной фантазией, в которой Эван становится причиной её физической гибели (видимо Келли осознаёт, где она находится - в аду) и последней фантазией самой Келли, высказанной через Эвана является "о лучше бы я вообще не родилась, чем так жить", что и сбывается, т.к. живущие в аду практически не живут и поэтому "как бы" не родились. По сути перед нами нисхождение Келли после смерти в ад через чувство а) мести родственникам, б) бессильной злобы за искалеченную жизнь и самопредательство, в) мести Эвану, г) желания не жить вообще или отчаяния.

Интерпретация №8 (метасюжетная). "Томми, Ленни, Келли и Эван воплощение психологических комплексов".

В этой интерпретации все главные персонажи, существующие в детском и взрослом вариантах являются яркими описаниями человеческих комплексов.
Вот Эван. Эван - это человек живущий по принципу "ах если бы - уж я бы всё изменил". То есть он живет отложенной жизнью, мечтая о других жизнях, которые позволили бы ему изменить существующую. Еще он одержим комплексом спасателя, назойливо влезающего в чужие судьбы, но во всех вариантах своих жизней никого спасти ему не удаётся и он только гибнет сам.
Келли - это образ вечной жертвы, наказываюшей себя за грехи других. В первом варианте событий она наказывает себя за грехи своего отца, живя жизнью "Золушки в ожидании принца" и отыгрывая сценарий "ах если бы он меня спас". Но её никто не спасает и она погибает. Во втором варианте она наказывает себя тем,что навязывается Эвану и живет с парнём, который её не любит просто из чувства "к кому бы прислониться". В третьем она наказывает себя за гибель Томми, становясь шлюхой и наркоманкой. В четвертом варианте она решает стать как бы своим отцом и уже манипулировать и причинять вред другим. Ну и в пятом - просто гибнет в детстве, что является замаскированной версией депрессивного пожелания жертв насилия "о лучше мне умереть". Келли жалко, но она сама не может пожалеть себя и не хочет искать помощи.
Ленни. Ленни - это еще одна жертва, но не людей, а обстоятельств, в которых он не смыслит. Ленни - это человек, который вообще живет жизнь по "пацанскому" принципу "а я не в курсах, чего ваще тут происходит, мне друзья сказали, а и я сделал, чо". Это - вечный ведомый, человек которому легче подчиняться, чем думать. Не случайно во многих вариантах таймлайна он лишен разума.
Томми - тут всё понятно. Это садист и психопат воспитанный маньяком-отцом. Под видом "защиты сестры" Томми выплескивает агрессию на животных и людей. Томми - это чистая агрессия, незамутненная и направленная против жестокого мира.

Интерпретация №9 (метасюжетная) "Жизнь Эвана как пародия на американский средний класс".

Вот ты Эван, растущий в американском среднем классе. Это значит, что мать родила тебя, чтобы потом о тебе по сути забыть и работать на работе с утра до ночи. Это значит, что взрослый соседушка твой - наркоша и п-фил, а друг - тупой дебил. А твоя будущая девушка - это жертва насилия, а брат её - садист. И что бы ты не делал, как бы не тасовал эту колоду, возвращаясь раз за разом в прошлое, карты ты не поменяешь. Можно сделать хуже, а можно лучше. Можно стать человеком без прошлого и забыть о том, что произошло (основная ветка) мажором и плевать сверху вниз на всех, пока тебя самого не разжуют и не раздавят (первая итерация), быть дофига умным и пытаться помочь всем, чтобы только сделать им только хуже (вторая итерация), быть спасителем всех, чтобы тебя оболгали и выставили бесполезным балластом (третья итерация) и просто стать вечным узником психиатрии за то, что сказал правду, а тебе не поверили (четвертая итерация). Вообще все "пророки" в родовой линии оказываются в психушках за то, что говорят правду, а им не верят. Тут пародия превращается уже в желчную сатиру на современное авторам рбщество. Особенно много эмоций возникают при просмотре матери героя (так долго пыталась иметь детей и просто забила на собственного сына), и психиатра-невролога (который должен спасать героя, но хотя знает правду, не может её принять, т.к. она невероятна). В общем такая "американская мечта пощедшая не туда" (сказал бы я куда, но матерится не хочу).

Вот как-то так. А что вы думаете? Сай-фай варианты я оставляю вам, я не силён во временных парадоксах и рассматривал этот фильм как в основном мистический, а не научно-фантастический. США слишком религиозная страна и какой сай-фай не возьми, а мистическо-религиозные уши везде торчат, никуда не скроешь.

#история #cоциализм #коммунизм #деградация #СССР #внезапное #размышления

Доброе утро! Как известно, думается мне обычно хорошо только в состоянии полусна. Так и сейчас, проспав часов пять, я встал (не могу дальше спать) и тут мне пришло в голову, почему распался СССР. Не поймите меня неверно, у меня было объяснение, но оно меня удовлетворяло лишь частично. Глубоко я этого не понимал. Итак, объясняю, что к чему. Социализм как известно - это формация, основанная на обобществлении средств производства. А вот коммунизм уже основан на обобществлении всей действительной жизни вообще. И при этом парадокс - социализм является первой стадией коммунизма, то есть если на первой стадии коммунизма (социализм) не произошло обобществления действительной жизни, то ... ну то - конец. Не будет скоро и социализма, всё пойдёт назад, пока не произойдёт движение в сторону капитализма, заканчивающееся установлением его общественных, экономических и политических институтов. Так оно и произошло в СССР в 90-е годы...

... Но только вот это должно было произойти в 20-30-е годы. Почему? Да потому что об этом писали и в русской эмиграции и внутри страны многие. Смотрите - обобществления действительной жизни промышленных рабочих и чиновничества - не произошло. Отчасти это происходило потому, что как я писал (не здесь, а на совершенно другом ресурсе) произошла передача функций обобществления -партийно- осударственным структурам и именно они (структуры управления партией - ЦК, Политбюро, структуры управления государством - Правительство, спецслужбы) встали во главе планового процесса трансформации общества. Но потом я подумал и понял, что - не получается. Если бы общество ни на 1% не обобществилось, а просто передало фунции обобществления себя государству, оно бы перестало быть социалистическим, а вслед за этим очень скоро социалистическим перестало бы быть само государство. Об этом писали троцкисты, которые реальных процессов обобществления в СССР - не видели. Для троцкистов существовал только "авангард социализма" - слой промышленных рабочих, только их они по сути считали полноценными пролетариями и указывали на то, что этот слой никак не обобществлен. В 30-е годы постепенно начинает усыхать рабочий контроль на предприятиях (а зачем он нужен, если есть НКВД),.возникает "рабочая аристократия", Советы в городах превращаются в полуформальность еще в кон. 20-х годов. Нет, они еще функционируют демократически, только всё меньше и меньше что-то решают (зачем нам это у нас партия есть). А государственные ии партийные структуры - ну какой же тут коммунизм, согласитесь, какое равенство. Госструктуры в любом обществе всегда устроены по принципу пирамидальной иерархичности ("я начальник - ты дурак"). Точно так же были устроены и партийные структуры (там был добавлен принцип коллегиальности, но он не сильно мешал партии вырождаться). По сути в СССР в 20-30е годы в городах была почти восстановлена... сословность. Возникла "каста" новых коммунистических бюрократов заменившая собой феодалов (эту касту ещё Булгаков в "Мастере и Маргарите" высмеивал), возникли новые "левые элитарии" в интеллигенции (РАПП и проч. организации) и так далее. И вроде как белые эмигранты и троцкисты, говорившие разными словами одно и то же - правы, в СССР наступил "поворот к капитализму", который заключался в том, что СССР - это Российская империя 2.0. А троцкисты еще и добавляли, что в СССР образовался новый класс - бюрократия, который эксплуатирует рабочих и отнимает у них прибавочную стоимость. Это конечно был бред, т.к. бюрократия - это слой государственных управленцев, а не класс, но интуитивно они быои правы в том смысле, что слои, подобные бюрократии эгалитарными не являлись (и не могли являться). А если они начинали играть все бОльшую роль в обществе, то - конец социализму.

Тогда-то с новой силой и возникает вопрос - почему СССР не распался в 20-30-е? Вроде всё готово - наверху "новый царь" (И. Сталин),дальше под ним бюрократия и дальше слепая индивидуализированная масса рабочих, лишенная признаков как рабочего, так и бытового обобществления жизни. Денежное частное присвоение (деньги) в СССР не уничтожены, а процветают. Получается тот же сословный строй с капиталистической компонентой, в котором "обобществлено" только государство(и то не до конца) и частная собственность, но не жизнь человека в целом. Он как жил "в старой классовой формации" - так и живёт. А следовательно, потирали руки белые эмигранты - неизбежно восстановление капитализма и переворот, который свергнет большевистскую партию и заменит её "партией национального возрождения". А следовательно, потирали руки троцкисты - неизбежна новая социалистическая революция, которая будет поддержана западными коммунистическими партиями и организациями и в ходе которой по К. Марксу рабочие СССР свергнут власть бюрократов, правда СССР при этом может пасть от реакции, но ничего, зато коммунистические правительства будут установлены по всей Европе. Вот только ничего этого тогда не произошло. СССР укрепился и выиграл войну без всякого капитализма и без переворотов и новых революций-контрреволюций. По-че-му? Почему этот процесс отчего-то застопорился и "пошёл" только позже и привел-таки к 1991 году, но в совершенно других социально-исторических обстоятельствах?

Повторяю, у меня существовала в наличии та теория, которую впервые развил А.А, Зиновьев о том, что коммунистическое сверхобщество возникает сверху, а не снизу. Вот только полностью принять её мне мешал здравый смысл и знание человеческой (мировой) истории. Если что-то установлено только сверху, оно долго не живёт. Пример - якобинская диктатура 1793 года, которая была в следующем году уничтожена термидорианцами. Чисто "верхушечное" явление. Можно было утешать себя тем, что средства управления массами в ХХ веке сильно возросли. Но ведь на 20-30-е годы ни всемогущего массового телевидения, ни Интернета в СССР не имелось. Как не имелось по-настоящему массового читателя и зрителя, наоборот в стране масса людей были по сути малограмотны, несмотря на всевобуч. Так в чём дело?

А дело в том, что обобществление действительной жизни в СССР в 20-е-30-е годы всё же произошло. И оно произошло как раз на селе. Да-да, тот самый колхоз, в который крестьяне идти не хотели, который на селе строился как раз снизу с огромными издержками и скрипом, из которого много раз "выходили" и "входили" - крестьянская масса колебалась принимать это всё или не принимать, но в конечном итоге - приняла. Сталинский колхоз - это по сути коммуна. Эгалитарная - с выборами председателя. Да, план ей спускали сверху. Но только план и следили только за его показателями. Никакой НКВД над колхозом не стоял с наганом в руке и не занимался микроменеджментом. Государству нужно было зерно. А что будут делать сами колхозники в процессе сбора зерновых- это только их дело. И государство это не особо волновало. Государство изъяло (с большими перегибами и перебором) из коммуны зажиточную часть (кулаков). И всё. И то изъяло скорее не с целью обобществления жизни, а опасаясь крестьянских восстаний, вспоминая о Пугачеве и Разине - да, тогда восставали всегда бедные казаки, но их поддерживали "домовитые" и они же были ядром обеих восстаний. И получается такая картина. Колхозники и зерно выращивают в колхозе и скот пасут колхозный и на своих огородах выращивают себе овощи, а часто и фрукты. И питаются этим. Полное самообеспечение. Денег у колхозников, прямо скажем, немного. Эгалитарная структура, почти натуральное хозяйство. Словом, практически иерусалимская община верующих христиан с общностью имуществ. И слабый контроль сверху, в основном только идеологический (но тут-то крестьяне с их общинным 800-летним житием могли фору любому большевику дать, см. многочисленный фольклор, пословицы и поговорки, говорящие о том, что крестьянин всегда к уравнительности тяготел). Да, эта новая община была бедна, в колхозах не хватало техники, а во многих областях крестьяне голодали (т.к. в процессе перехода к этому состоянию множество посевов было сожжено, а скот порублен на куски, классовая война, ничего не поделаешь). Да, сверху её "эксплуатировало" государство. т.к. собирали-то хлеб именно крестьяне, а кушать хочется всем и всегда. И тем не менее это был опыт именно обобществления быта и жизни, причем обобществления уже полного без "паразитарной прослойки". И этот опыт был поддержан государством. А крестьян в обществе было еще пока большинство. И вот пока их было большинство и колхоз именно сталинского типа (маленьких размеров) стоял - на этом маленьком колхозе как на фундаментальной клетке человеческого тела стоял огромный партийно-государственный организм гигантского общественного тела (метафора кривая, но какие мозги, такая и метафора). Именно поэтому первая фаза ликвидации социализма (при Хрущеве) состояла в ликвидации сталинского типа колхоза-коммуны. У сталинского колхоза отняли материально-техническую базу, а потом распустили этот колхоз, организовав вместо него колхозы огромного типа (укрупненные), где принцип самоуправления и эгалитарности нарушался, т.к. люди в них банально не знали друг друга. Одновременно с этим было организовано хрущевское наступление на религию (а как известно крестьяне в СССР продолжали оставаться религиозными). Можно сколько угодно говорить, что религия - это предрассудок, но именно религия у крестьян была ведущим элементом... распространения коммунистическо-эгалитарной идеологии, а вовсе не марксизм (которого масса крестьян не знала и не понимала несмотря на всю пропаганду сверху).

И вот тут понимаешь, чем таким на самом деле был "сталинизм" и Сталин. Сталин как был так и остался теоретиком крестьянского социализма. Он выстроил систему жесточайшего принуждения к труду "городской" части общества, которая вместо социалистических порядков по сути вернулась к порядкам феодальным (с бюрократическими кастами, с интеллигенским самопоеданием, с тягой к насилию, шлейфом тянущейся с гражданской войны). Он устраивал погромы сверху бюрократическим кастам. И зубами держался за крестьянский социализм снизу. РККА, победившая в войне была армией крестьян, возглавляемой молодыми детьми рабочих, воспитанными уже в коммунистическом духе (в отличие от старшего поколения рабочих, которые быстро возвратились к вере "в доброго царя "). Сталин был отчасти вынужден "громить" теоретическую базу коммунизма, уничтожая недотеоретиков, т.к. он коммунизм понимал не только через марксизм, но и через интуитивное понимание того, что социализм - это обобществление жизни, а не только средств производства. В СССР кроме И.В. Сталина это понимали только его соратники, и пожалуй Горький с Макаренко и всё (может еще Маяковский, но тот, посмотрев на вырождение городской интеллигенции - просто покончил с собой). Макаренко, который всю жизнь боролся за существование своей коммуны и внедрение коммун такого типа по всему СССР и который по сути с треском проиграл педагогическому мракобесию людей, державшихся за старые методы "воспитания детей". К чему приводит старое "воспитание детей" показывают многочисленные советские же фильмы про советскую школу, а про детдом можно вообще не упоминать, советский детдом в позднем СССР - это нечто среднее между психушкой и тюрьмой. Да, иногда очень хорошей тюрьмой, где тебя прилично кормят и о тебе заботятся, но тюрьмой. И кстати Макаренко смог внедрить свои колонии-коммуны только в рамках (и под патронажем)... сталинского НКВД. Кстати, единственной структуры, которая сохранила институциональную преемственность о революционного времени чуть ли не до конца существования СССР. И благодаря которой СССР столько и протянул. Так что, колхоз, спецслужбы и сталинское Политбюро оказались "тремя источниками и составными частями" социализма советского типа. При Андропове-Горбачеве постепенно развалили спецслужбы идеологией "конвергенции" и кирдык. К тому моменту сталинский колхоз и Политбюро уже перестали существовать.

В общем если человечество в ближайшее время (2020-2070-е годы по моим прогнозам будут временем постоянных серий локальных и/или одной глобальной войны) себя не истребит, то ему придётся возвращаться к солидарным формам общественного жизнеустройства, никуда человечеству не деться. Просто потому, что они намного устойчивее "соревновательно-классовых" форм. И существуют исторически дольше, если включать первобытную (архаическую) формацию в солидарные формы (а она таковой была). И вот тогда неплохо было бы вспомнить как погибал СССР, а погибал он оттого, что все следили за экономическими формами собственности и движением классов и как-то резко забыли про то, что обобществлению подлежит вся жизнь Хомо Сапиенс - от образования и воспитания до рабочего места, а если этого не будет, то не будет и никакой солидарности, хоть сто лет щеки на митингах надувай.

Такие вот невеселые размышления. И главное думаешь же постоянно над этим. но только теперь я понял, где существовала у меня ошибка. Не может происходить никаких процессов прогрессивного развития без участия большинства членов общества - это нонсенс. И "сверху" никакое сверхобщество по Зиновьеву не построить, оно строится одновременно и сверху и снизу. Да, кстати, я почти забыл про интеллигенцию. Она отчасти тоже была обобществлена. Только не её элитарная прослойка, а именно широкая масса "образованных детей и подростков сталинского времени". К сожалению, огромному большинству из них придётся пройти через войну, которая выбьет наиболее пассионарную их часть, а остальным сильно и необратимо исказит мировоззрение (в этом смысле классический пример таких людей - это Стругацкие, они потом умудрялись довольно долго оставаться социалистами в среде, которая была по своему духу антисоветской уже почти на 70-80%). СССР был по сути обезглавлен, его интеллигенция, причем самая молодая её часть - пошла воевать в ВОВ. И погибла массово и героически. А те, что остались в живых навсегда запомнили голод, холод и лишения и им стало казаться, что коммунизм и социализм - это не обобществление жизни, а просто мирная обывательская жизнь без бомб, снарядов и геноцида. Жаль. Кстати, видел я в 90-е бабулек-ветеранов в метро, которые раздавали листовки радикальных левых партий. И одна с горечью сказала: "Мы ничего не поняли, а теперь кто как не мы исправит эту историческую ошибку?". Я сам тогда не понял, про что она говорит. А она говорила возможно о вот этом самом. Слишком рано успокоилось и почило на лаврах поколение победителей - дескать "партия и правительство сами разовьют социализм без нас." А потом партия и правительство социализм радостно сдали - "так гибнет социализм, под гром аплодисментов" (перефразируя Падме Амидалу из "Звездных войн").

Как-то так. Это так, заметки. Хотя на самом деле у меня этих заметок на 300 страниц текста в Word. И там есть всё - и как социализм распался и как его восстановить и что такое новая общественная теория и на что она опирается (спойлер - на марксизм, но не только). Но всё это умрёт вместе со мной, т.к. я - клинический лентяй, да и сил нет от постоянных болячек.

#ПЛИО #вопрос_историкам #вопрос_читателям #опрос

Добрый вечер. Интересно на какой стадии развития находится Вестерос. Ясно, что это средневековье, но вот какое? Мне кажется, что это средневековая монархия по типу сословно-представительной или близкая к таковой на стадии упадка. А вам как кажется? Я просто когда свой фик по ПЛИО писал (он еще на 7kingdoms лежит, если не удалили уже), там у меня сословно-представительная монархия после войны Пяти Королей, вторжения Дейнерис и победы над Иными в итоге перешла в магический абсолютизм Таргариенов. Правда этот фик я так и не дописал. Но вопрос меня всё еще интересует. Итак...

#клуб_киноразбора #зарубежное_кино #опрос

Добрый день всем подписчикам и читателям моего блога, настало время для традиционного уже опроса. Голосование продлится до субботы, 10:00 по мск. Победивший вариант будет озвучен здесь же.

P.S. В комментах можно добавлять варианты. На "выбрать свой вариант" места не хватило.

#политота #украина #утилизация_книг #ютуб #макулатура #забавное_видео

https://www.youtube.com/shorts/K3DXieDZaS8 - украинская библиотекарша утилизирует книги русских классиков.

Забавное потому, что "культура" из человека так и прёт. :)

#клуб_литразбора #худ_литература #русская_классика_и_серебряный_век #М_Ю_Лермонтов #Мцыри #разбор_скрытого_смысла #спойлер

"Изгнан я из страны отцов и матерей моих" (Ф. Ницше)
"Последний потомок отважных бойцов
Увядает средь чуждых снегов;
Я здесь был рожден, но нездешний душой...
О! зачем я не ворон степной?.."
(М.Ю. Лермонтов "Желание", 1831)

Добрый день, уважаемые читатели и подписчики моего блога. И у нас сегодня, согласно вашему пожеланию (согласно которому я лично выбирал произведение и автора русской литературы) М.Ю. Лермонтов с его поэмой "Мцыри" (1840). Вообще эта поэма, написанная практически одновременно с двумя другими произведениями, а именно "Демоном" и "Героем нашего времени" продолжает традицию, начатую Грибоедовым и Пушкиным. А именно, как и в "Горе от ума" и "Евгении Онегине" перед нами - лишний человек

Краткий пересказ поэмы

В основе поэмы — трагическая история мальчика-горца, который был пленён русским генералом. Тот повёз его с собой, но дорогой ребёнок заболел. Монахи близлежащего монастыря пожалели маленького пленника и оставили жить в обители, где он и вырос. Так юный Мцыри оказался обречён на жизнь вдали от отечества и «вдали от солнечного света», которая казалась ему жизнью узника. Мальчик всё время тосковал по родине. Однако постепенно он как будто привык к «плену», выучил чужой язык, готов принять иную традицию, где, как ему кажется, он чувствует себя своим, был окрещён и уже собирался принять монашеский обет. Мцыри, воспользовавшись моментом, сбегает из монастыря. Он бежит неведомо куда. Ощущение воли возвращает юноше даже то, что, казалось бы, навсегда отняла неволя: память детства. Он вспоминает и родную речь, и родной аул, и лица близких — отца, сестёр, братьев.

На свободе Мцыри был всего три дня. Но эти три дня приобретают для него особое значение. Казалось бы, он так мало увидел в столь короткий срок. Он видит картины могучей кавказской природы, прекрасную грузинку, наполняющую у потока кувшин водой, и, наконец, бесстрашно сражается с могучим барсом. Все эти события — крохотные эпизоды, но впечатление такое, что человек проживает целую жизнь. За юным беглецом посылают погоню, которая не дала никаких результатов. Его совершенно случайно находят лежащим без сознания в степи, в окрестностях монастыря. Уже в обители Мцыри приходит в себя. Юноша истощён, но даже не прикасается к пище. Понимая, что его побег не удался, он сознательно приближает свою кончину. На все расспросы монастырских братьев отвечает молчанием. Путь к мятежной душе Мцыри находит лишь старый чернец (иеромонах), который его «от смерти спас». Видя, что его воспитанник скоро умрёт, он хочет исповедовать юношу. Исповеднику Мцыри живо и ярко рассказывает о трёх днях, проведённых им на воле и умирает.

Скрытый смысл поэмы

Мне придётся признаться, я полностью разделяю мнение В.С. Соловьева, что в своих произведениях Лермонтов как автор пишет в основном о себе. Из этого я и исходил при анализе поэмы. Мотив одиночества и отверженности есть почти в каждом втором произведении Лермонтова, в Мцыри эта тема отражена через мотив изгнанничества.

Смысл №1. Социальный. Кавказ как мальчик-сирота.

В рамках первого смысла перед нами история завоевания Российской империей Кавказа. Мцыри - это собирательный образ кавказских народов. Мцыри - прост и безыскусен, одержим только идеями любви к родному краю и к свободе. В жизни своей он знает только любовь к природе, к женщине и упоение борьбой за существование - совсем как полупервобытные племена северного Кавказа. Жизнь "в плену русских" для такого Кавказа - это медленная смерть, "умру рабом и сиротой". Возможно по мнению Лермонтова - это мирная смерть "я засну и никого не прокляну", но всё же гибель, переход в иное состояние. Россия - это гигантский монастырь, приют, где безусловно Кавказу дадут всё - внимание, заботу и любовь. Но не это нужно горцам, им нужна вольная жизнь, "без оков". Грузия в данном случае - это только повод. Не Грузия отчаянно сражалась почти шестьдесят лет против русских на Кавказе, показывая и высокий героизм подвига, и низкую подлость отчаянного кровопролития (захваты заложников, пытки пленных и т.п.) одновременно. Лермонтов находится на стороне русских (и воевал на этой стороне), но не может по традиции русской культуры не сочувствовать идеалам и ценностям горцев, не может не понимать их, не уважать их. Именно Лермонтов, как и ранее Пушкин утвердил в русской культуре принцип, согласно которому врага надо понимать и уважать. Поймёшь врага - поймешь и себя самого. Последовательно появляющиеся в поэме образ грозового потока (бедствие, война) и образ "грузинки молодой" (свобода, вольность) заканчиваются образом барса (враг). Здесь барс - это альтер эго главного героя, в барсе - мощном, хищном и вольном звере он видит себя. И только взглянув в лицо своей дикой ипостаси Мцыри умирает от её когтей. Здесь - прозрение о том, что вольные горные народы погубит то самое кровопролитие и жажда жестокой войны, которое защищает их вольность.

Смысл №2. Индивидуально-психологический. Автор поэмы как изгнанник.

В рамках данной интерпретации или данного смысла перед нами пересказ жизни самого Лермонтова. Он встречает на своем пути "поток" и "грозу" - символ пробуждения русской жизни после смерти Пушкина, он встречает и мечты о любви (образ "грузинки молодой"), но в итоге автору приходится быть сосланным на войну как изгнаннику. "Мцыри" в переводе и "изгнанник, пришелец" и "младший послушник". Интересно, что Лермонтов отождествляет себя с учениками монахов, он чувствует свою миссию на земле как религиозный долг. И предсказывает в этой поэме свою собственную смерть в расцвете сил (об этом и библейская цитата "Вкушая, вкусих мало мёда и се аз умираю"). Мёд - это образ жизни и вкусив этого мёда жизни Мцыри умирает рано и его смерть кажется нелепой и случайной, но такой же нелепой и случайной смертью в схватке с достойным противником была и смерть самого Михаила Юрьевича. В русской литературе - это первый поэт, который так явно "программирует себя на смерть", вторым был Н. Гумилёв. Но почему "пришлец и изгнанник"? Почему "раб и сирота"? Дело в том, что Лермонтов был сослан на войну. О нём можно было бы сказать словами Пушкина о Чаадаеве "Он вышней волею небес //Hождён в оковах службы царской. Он в Риме был бы Брут, В Афинах-Периклес//А здесь - он офицер гусарской" (последнее - не ошибка "ий" в речевых диалектах русского произносилось и как "ый" и как "ой"). Сиротство же Лермонтова - это факт его биографии, он был воспитан бабушкой, не знал ласки матери и отца. По сути Лермонтов - это изгнанник родовой стихии, последний представитель рода. Поэтому-то Мцыри хочет умереть на природе и поэтому сам Лермонтов умирает на Кавказе ("горы Кавказа для меня священны"). Кавказ - это символ детства, символ Родины.

Смысл третий. Экзистенциальный. Поэма "Мцыри" как драма жизни.

В рамках третьей возможной интерпретации, можно рассмотреть "Мцыри" как загадочное поэтическое изображение жизни любого человека. Человек рождается в грозу, в бурном потоке (муки рождения и воды роженицы), он наслаждается окружающим миром (как Мцыри наслаждалсяч миром природы) - это детство. Далее идёт наслаждение любовью (образ девушки) и наконец наступает старость (которая в поэме представлена усталостью). Тут на героя нападает барс - в данной интерпретации он - символ смерти, последний враг жизни. И в объятиях смерти человек отдает душу, засыпает. Можно вспомнить Шекспира "умереть, уснуть" (To die - to sleep). Но почему тогда последние часы Мцыри проходят в монастыре? Очевидно потому, что монастырь - это символ перехода души умершего в иной мир - в рай. Сам человек - это "послушник" (как душа всякого - это послушница Всевышнего), и одновременно "изгнанник" (т.к. при рождении он как бы изгоняется в грешный. падший мир). И здесь мы видим, что Лермонтов еще по сути и предтеча экзистенциальной прозы, в которой самое важное, что человек оказывается "заброшен" в чуждый ему, но прекрасный мир.

Смысл четвертый. Библейский. Мёд удовольствия в падшем мире.

Позволю себе начать с цитаты, вынесенной в эпиграф самим автором, приведу эту цитату в более полном виде: "И сказал Саул Ионафану: расскажи мне, что сделал ты? И рассказал ему Ионафан и сказал: я отведал концом палки, которая в руке моей, немного меду; и вот, я должен умереть." (1 Цар. 14:43). Это цитата из Ветхого Завета, перед решающей битвой израильтян с филистимлянами царь Саул накладывает обет Всевышнему на войско (зарок) - ничего не есть. Сын его Ионафан, не зная об этом зароке ест немного дикого мёда и его убивают. Когда его раненого, приносят к царю, он говорит: "Вкушая, вкусих мало мёда, омочив конец жезла, и се аз умираю" (см. цитату выше). В русской речи "вкушая вкусих мало мёда и се аз умираю" стало пословицей, обозначавшей "слишком мало пожил на земле, и вот - смерть". Но в более глубокой интерпретации святых, мёд - это мирские и житейские радости. То бурный поток житейской тревоги увлекает нас, соблазняя испить из него (поток), то красота мира, сотворенного Всемогущим заставляет нас радоваться или печалится (природа), то веселит сердце любовь к женщине/мужчине (грузинка), то увлекает дикая, праведная и яростная борьба с врагом (барс). Но всё это кончается одним. Все мы послушники в гигантском Божьем монастыре под названием "жизнь земная" и когда придёт наш последний час, когда изгнанники мы возвратимся на небесную Родину, тогда надо будет вспомнить про "засну - и никого не прокляну!". Жизнь - это сон, смерть - это пробуждение, мёд наслаждений преходящ, а упокоится мы сможем только в высшем мире. Не зря тот же В.С. Соловьёв был убежден, что если бы Лермонтов не погубил сам себя той дуэлью, то в конце своей жизни он вполне мог стать святым. Русский религиозный философ и родоначальник всей религиозной философии серебряного века даже говорил, что ни у кого (исключая возможно лишь Достоевского) он не находил такого глубокого понимания религиозности как у Лермонтова.

Вот как-то так. А вы как думаете?

#объявление #шахматный_турнир #сегодня

Сегодня, в 20:00 по московскому времени, на сайте https://lichess.org (нужна регистрация) снова состоится наш шахматный турнир! Ссылка на него
https://lichess.org/tournament/IfmdqHb9
Как всегда приглашаются все шахматисты фанфикса, независимо от их опыта и силы игры! Неважно, играли вы уже с нами, или это будет первый турнир для вас. Мы будем рады каждому участнику!

Шахматы - это интересно и ничуть не страшно!

Играем мы один час, контроль времени 5+2 (блиц, 5 минут на партию каждому игроку, 2 секунды прибавляется за каждый ход).

Призыв
WMR StragaSevera ETULLY Просто Ханя Lalage aliska-now Яшка с горечью AlexejU Caution Hermione Delacour

#властелин_колец #ГП #кроссовер #на_правах_заявки #спойлеры

Представьте себе сюжет - Саруман, умерший от рук Гримы попадает в тело одного из второстепенных персонажей ГП и ему даётся второй шанс. Теперь он - мальчик-маг и едет учится в Хогвартс в одно время с Гарри. Ему сложно принять, что магия в этом мире совершенно не похожа на мистическую врожденную силу Средиземья (где действовали скорее повеления, чем заклинания). Ему тяжело принять своё изгнание из мира. Его дико раздражает "мальчик живая-легенда" (то бишь Гарри). Он хочет накопить силы и постараться выбраться из мира-тюрьмы, но не знает, как это сделать. А когда узнаёт о Том-Кого-Нельзя-Называть, то думает сначала, что это Саурон или Моргот. Потом, позже, когда он видит поступки Волдеморта, то понимает, что перед ним просто больной ублюдок. И это заставляет его задуматься, а сам он разве не больной? В этой версии событий Саурон в своё время сильно повлиял на разум Сарумана, но когда тело того умерло и дух ушел из мира, то былая разумность понемногу возвращается и ему становится стыдно и страшно.

В общем, вот такой бред. Думаю, что это уже кто-то писал, наверное.

#философское #размышления #когнитивные_этические_ошибки #личность_под_судом #ошибки_этической_интерпретации

Добрый вечер! Все мы привычно говорим о "злодеях и героях" и в литературе и в обычной жизни. И это свидетельствует о бинарности этического мышления (и это на самом деле хорошо). Но когда мы судим о человеке нас всегда преследуют два соблазна совершить когнитивную ошибку этической интерпретации. Об этих-то ошибках мне и хотелось поговорить.

1. Ошибка_интерпретации - редукция и изоляция. Первую ошибку я про себя обозначил "редукция и изоляция". Что я имею в виду. Очень часто когда речь заходит или о знакомых нам людях или об исторических/литературных персонажах мы склонны отбрасывать те части реальной информации о них, которые не соответствуют нашей интерпретации. Представим себе что существует некий политик, бизнесмен, благотворитель и меценат. Он помог множеству детских домов, множеству поэтов и художников, архитекторов и скульпторов. Он выступал за расширение прав рабочих, против поборов и взяток и так далее. И вдруг мы узнаём, что он.... нехорошая редиска. Что внутри своего роскошного особняка он по ночам (фасует наркоту, занимается бдсм, насилует кого-то и проч. нужное подставить). И всё у нас происходит переосмысление. Целиком исчезает всё, что он делал хорошего - всё это теперь воспринимается с негодованием как "грязный пиар этого негодяя". Люди, узнавшие о нём плохое впервые - вообще не верят что он что-то хорошее мог совершить. Они изолируют его внутри "парадигмы зла" и полностью редуцируют всю информацию о нём только к предосудительной информации. Очень часто это видно на примере исторических личностей. Он был выдающийся революционер, таскал своего больного туберкулезом товарища на каторге на себе на прогулки (т.к. товарищ не мог ходить и заболел туберкулёзом), составлял жалобы на положение крестьян и в их захолустье построил дорогу, во время войны организовал детские колонии и приюты для детей. Но он одновременно был сторонником массового террора, достаточно жестким руководителем, который не щадил даже своих. Его называли фанатиком. Что мы видим в этой картине обычно - зависит от наших "внутренних весов". Либо "перевешивает" добрая сторона и тогда мы редуцируем и отбрасываем всё негативное, что узнали об этом человеке. Или "перевешивает" злая сторона и мы редуцируем и отбрасываем доброе. Результат я назвал изоляцией, в нашей голове возникает искаженный, "концентрированный" образ человек избавленный либо от плохих, либо от хороших черт.

Но представим себе что мы осознали эту особенность человеческой психики - редуцировать сложное к более понятному и поклялись, что уж этого мы не допустим. И тогда мы тут же способны попасть во вторую когнитивную ловушку...

2. Ошибка интерпретации - смешение черт личности и "серая мораль".

Эта ошибка зеркальна предыдущей. В рамках такой ошибки этической интерпретации мы больше не изолируем "хорошие" или "плохие" черты личности. Мы их берем вместе, смешиваем и любуемся ими. Нам кажется, что в человеке всё гармонично и уравновешено. И если бы не одна сторона его личности, то не было бы и другой. Иллюстрацией к этой ошибке является русская поговорка "Не согрешишь - не покаешься", которая на язык данной ошибки переводится как "если не грешить, не будет и покаяния, поэтому - греши". Просто "злые" и "добрые" персонажи кажутся плоскими и неинтересными. За любой злой чертой данной личности надо отыскать какое-то добро, а за любой доброй чертой данной личности - какую-то своекорыстную выгоду. Из этого рождается иллюзия "реализма" такого видения, дескать "таскал на себе больного товарища, чтобы другие видели и восхищались им" или "устраивал массовый террор, но это лишь потому, что время было такое". Но дальше больше. Дальше возникает так называемый приём "серой морали" в литературе и кинематографе, где положительный герой обязательно должен быть антигероем. Он обязательно должен или тайно жаждать неограниченной власти или находить удовольствие в пытках других людей, или быть тщеславным и корыстным. Следующий шаг отсюда - романтизация порока ("ах, как красиво он высасывает кровь!", "ах, как красиво его когти вынимают кишки из тела!"). И высказывание "да этот персонаж негодяй - зато он реалистичен", хотя нет ничего более далекого от реализма, чем такие персонажи. И как ни странно это была "дорога в ад, вымощенная благими намерениями". К романтизации зла и порока здесь приводит желание избежать бинарной дихотомии чужой личности, желание "не осудить другого". Хорошее желание? Да, безусловно. Но подход, основанный на перемешивании злого и доброго приводит только к возникновению "серых персонажей", потом романтизации их злобных черт, потом их инверсии ("их зло на деле добро"), а потом перед нами предстаёт очередной "тёмный бард", который переписывает Толкина так, что Тёмный Властелин Саурон у данного автора только блага хотел, но не мог, т.к. его троюродную тётю изнасиловали, когда Саурон еще майярёнком был.

Возникает вопрос - куда же нам податься? Как мы выяснили, попытка "судить личность" с выделением только "доброй" или только "злой" доминанты приводит логически нас к тому, что мы целиком убираем "ненужные" вследствие нашего суда куски реальности (в ту или иную сторону). Редко, в этом случае мы попадаем, когда личность действительно предалась злу или добру на 90% (Гитлер или Мать Тереза). Но в основном мы ошибаемся. В попытке исправить ошибку мы пытаемся искать за каждой добрым поступком - злой, а за злыми - добрый. Но попытка смешения черт и поиска через причинность ничего нам не даёт, кроме того что мы незаметно для себя вообще убираем бинарность в пользу третьего начала, называем это начало "серой моралью" и романтизируем возможность для личности заниматься злом "для души" или "для себя", если эта личность способна делать добро "для других". Правда, в итоге нас это приводит только к тому, что мы записываем в беззаветные герои всех плохих персонажей при условии, что они хотя бы иногда делают добро. То есть мы не преодолели бинарность, мы просто сломали весы целиком, перемешали результаты и пришли к романтизации зла. Кстати мы так же могли прийти к толстовству и романтизации добра, что тоже отвратительно, т.к. на практике ведет к тому, как в "Обыкновенном чуде": "Когда при нём пытали его жену любимую, он только уговаривал её - потерпи, может обойдется!". Романтизация добра приводит к тому, что каждый злодей - это в потенциале добрый человек и его зло пресекать нельзя, потому что пресечение зла само по себе - это зло. А романтизация зла приводит к тому, что каждый герой - это обязательно злодей с изъянами и пусть он зло творит вволю, т.к. на добро-то он способен, так что в свободное время пусть развлекается.

Два способа "излечения". Способ первый - диалектика доброго и злого.

Первый способ "излечиться" от данных когнитивных ошибок (они же ловушки) - это представлять добрый или злой поступок в контексте других поступков личности. Чему соответствует этот поступок в структуре личности и в социальной структуре общества. Например - человек украл хлеб из магазина и кража - это зло. Но одно дело, если он украл хлеб с целью продажи и обогащения, и совсем другое - чтобы накормить своих умирающих от голода детей. Диалектический подход будет говорить нам, что зло, которое связано диалектически с большим антиподом (зло, причиенное магазину и добро, причиняемое голодным детям) перестаёт быть злом. Правда на этом пути можно начать ошибаться, если мы от личности перейдем к социетальному злу и будем измерять поступки больших масс людей. Там нам придётся вводить "инферно-переменную", а именно мы совершили социетальное зло, чтобы оно перешло диалектически в добро, но включаем фактор времени и получается, что отдаленные последствия совершенного таким образом зла могут аннулировать возникающее при этом добро. При этом нам придётся ввести переменную "устранение отдаленного по времени зла", и тогда наш изначальный поступок будет "условно не-злом" не только если он принесёт большее добро (или меньшее зло в случае выбора из двух зол), но и если мы потом займемся устранением отдаленных последствий. Вот пример - враги захотели разрушить общество и государство и в ответ государственная власть применила репрессии. Любые репрессии, если они массовые, включают и массу ошибок, а также и злого умысла (т.к. "враги" - это не изолированная от общества и государства сущность, они находятся и внутри процесса избавления от них). Так возникло "условное не-зло", которое однако породило "отложенное во времени зло" или "потенциальное зло", которое заключалось в желании социальной мести со стороны граждан общества, которые пострадали от действий государства. Таким образом мы можем вывести формулу "условного добра": УД (условное добро) = УЗ (условно злой поступок) + ПД (переход в добро) - ОВЗ (отложенное во времени зло) + МПОВЗ (меры предотвращения зла). Если у нас получилось положительное значение, значит нам удалось с помощью формально злых действий осуществить переход зла в его противоположность. Но это я увлекся. Мы рассуждали о личности (формула выше - это попытка описать социально-этические отношения в обществе), а на личностном уровне обычно всё просто. В случае отдельной личности принцип отложенного во времени зла применить не получается. Зато там возникает отложенное во времени добро. Так, принуждать маленького ребёнка к образованию и просвещению - это добро, но отложенное во времени. Сейчас принуждать ребёнка учиться - это условное зло и он может даже травму получить при этом, если учится не хочет. Но если его заставить - силой, хитростью или манипуляцией, то позже он это оценит.

Способ второй. Деонтологизация зла и парадоксальный выход из бинарности.

Мы можем также применить традиционный христианский подход, согласно которому зла нет (оно не сущность), а то, что мы называем злом есть искаженное добро. Согласно этому подходу не существует бескорыстного зла (зла, совершаемого ради зла) или же его настолько мало, что им можно пренебречь (истинных социопатов, которые только и способны на такое зло - мало в социуме). Тогда получается, что мы не уходим в релятивизацию и любой поступок личности, нарушающий моральные нормы считаем злом. Но! Мы не считаем злой саму личность, не произносим последнего суда. Мы лишь можем устранять последствия зла и пресекать само зло. Тогда мы не делим людей на "героев" и "злодеев" и оцениваем их только в соответствием с их поступками, вынося "приговоры" только определенным видам поступков, не зависимо от морального характера личности. Это избавляет нас от романтизации добра (т.к. зло всё же надо пресекать и выбирать меньшее зло) и это же избавляет нас от лицемерия - мы не обязаны публично демонстрировать свою "неприверженность данной личности" и не должны отказываться от того, что эта личность сделала хорошего. Пример - есть такая фэнтези писательница Мэрион Зиммер Брэдли и есть у неё роман "Туманы Авалона". Дочь писательницы, выросла, порвала отнгошения с матерью и отцом и описала их как п-филов, которые к тому же неоднократно насиловали своих детей (и давали другим членам их оккультного кружка тоже насиловать своих детей). Внимание - означает ли это что всем людям нельзя читать роман этой писательницы? Нет, не означает, т.к. мы осуждаем только злые поступки личности, т.е. сначала надо доказать, что сам роман - это нехорошее произведение, которое учит злу.

Кстати, по моим наблюдениям второй подход сейчас исповедует меньшинство христиан. И иногда даже считается "на такое способны только святые". Это - заблуждение. Только святые способны бескорыстно любить людей, почти всецело предавшихся злым поступкам. А вот видеть что поступки и личность человека - это разные вещи по силам каждому (это интеллектуальное, а не чисто этическое усилие).

#клуб_литразбора #короткий_опрос

Доброй ночи всем читателям клуба и подписчикам моего блога, хотелось бы узнать, чего бы вы предпочли? Опрос будет существовать сутки. Потом будет закрыт и мы определимся.

#кино #клуб_киноразбора #ретро_разбор #Тот_самый_Мюнхгаузен #скрытый_смысл_фильма #пересказ_сюжета #внимание_спойлеры

Добрый день и добро пожаловать в клуб киноразбора, причем на этот раз у нас ретро-разбор советского фильма. Уважаемая клевчук после победы в викторине предложила проанализировать на скрытый смысл двухсерийный фильм режиссера Марка Захарова по сценарию Григория Горина "Тот самый Мюнхгаузен", снятый в СССР в 1979 году и показанный в 1980 г.

Краткий пересказ сюжета

Действие картины начинается 30 мая 1779 года в Ганновере и его окрестностях. Барон Карл Мюнхгаузен часто рассказывает окружающим невероятные истории о своих приключениях, однако почти никто ему не верит; окружающие воспринимают его как выдумщика, Однако некоторые предполагаемые фантазии барона имеют странное свойство оказываться реальностью. Так, на привале охотники, смеясь над рассказом Мюнхгаузена о том, как тот стрелял в оленя вишневой косточкой во время охоты, вдруг сами видят, как из леса выходит олень с небольшим вишнёвым деревом между рогов. Барон с гордостью говорит, что прославился не своими подвигами, а тем, что никогда не врёт.
Мюнхгаузен живёт в своём замке с девушкой Мартой. Они уже давно думают о свадьбе, но официально барон уже женат: в юности он был по воле родителей из сугубо практических соображений обвенчан с Якобиной фон Дуттен, с которой его никогда не связывали нежные чувства. Она живёт отдельно с их взрослым сыном Феофилом. Мюнхгаузен добивается развода. Разрешение может дать только герцог, но Якобина и её любовник Генрих Рамкопф всячески препятствуют этому, указывая на неформальный статус Карла как «возмутителя спокойствия».
Однажды герцог, будучи раздражён размолвкой с герцогиней, подписывает прошение Мюнхгаузена о разводе со словами: «На волю всех, на волю». Марта счастлива, но она очень опасается, что Мюнхгаузен выкинет очередную шутку во время заседания суда, который должен утвердить развод.
Так и происходит: подписывая документы о разводе, Мюнхгаузен пишет в графе «число» 32 мая — по его расчётам в календарь вкралась ошибка, и в этом году должен быть ещё один дополнительный день. Но идеи и астрономические наблюдения барона никого не интересуют, все воспринимают его поступок как очередной вызов общественному порядку. Происходит скандал. Суд, сочтя себя оскорблённым, отказывается утверждать развод. От барона требуют отречения: он должен в письменном виде признать все свои истории пустыми фантазиями, по пунктам отказаться от всего, что он писал и говорил. Друзья, слуги, даже Марта — все уговаривают барона подчиниться.
Последней каплей становится заявление Марты. Она ставит барону ультиматум: его рассказы о встречах с Уильямом Шекспиром и Исааком Ньютоном или она. Поняв, что никто не желает принимать его таким, какой он есть, барон сдаётся: он подписывает отречение от самого себя, тем же вечером сжигает все свои рукописи и удаляется в комнату с пистолетом. Раздаётся выстрел.
Прошло три года после официально установленной смерти барона Мюнхгаузена. Из живого возмутителя спокойствия барон стал мёртвой знаменитостью: Якобина издаёт «Приключения барона», при этом воспоминания Мюнхгаузена в них не просто отредактированы, а приукрашены и дополнены откровенными выдумками. О Мюнхгаузене поют песни в трактирах и рисуют картины. Его называют «великим человеком, не понятым современниками», а 32 мая, в день трёхлетней годовщины его смерти, на главной площади города открывают памятник барону.
Рамкопф водит по замку барона экскурсии туристов и выводит научное обоснование возможности поднятия себя за волосы. Феофил безуспешно пытается повторять подвиги отца: поднимать себя в воздух за волосы и бить уток через дымоход. Бывший слуга Мюнхгаузена Томас (один из немногих, кто во всём поддерживал барона), зайдя за цветами в магазинчик Мюллера, узнаёт в цветочнике своего бывшего хозяина. Оказывается, самоубийство и последующие похороны были инсценировкой; после неё барон, оставив всё официальным наследникам, превратился в цветочника Мюллера, благодаря чему смог жениться на Марте и жить с ней.
Однако обычная жизнь сильно переменила барона: из весельчака и фантазёра он превратился в угрюмого и расчётливого циника («Одни мои похороны принесли мне денег больше, чем вся предыдущая жизнь»). В конце концов дошло до того, что Марта ушла от него, не вытерпев жизни с изменившимся возлюбленным. Мюнхгаузен решает вернуть Марту и понимает: «чтобы вернуть её, нужно вернуть себя» и опять стать самим собой. Вот только живым он нужен лишь Томасу и Марте, а остальные предпочитают жить «в тишине» без него.
Как только барон рассказывает посвящённым в его тайну о решении «воскреснуть», бургомистр, когда-то близкий друг барона, «ради сохранения общественного спокойствия» объявляет его самозванцем и отправляет в тюрьму «до выяснения личности». Суд, призванный установить личность барона, проходит в режиме организованного спектакля: один за другим бывшие знакомые, родственники и друзья барона отказываются признавать его. Однако в последний момент появляется Марта как свидетель, готовый подтвердить личность Мюнхгаузена, из-за чего заседание суда приходится прервать. Баронесса и Рамкопф угрозами заставляют Марту выступить лжесвидетелем. Марта соглашается, чтобы спасти мужа от тюрьмы или даже смерти, о чём позже рассказывает ему на свидании в застенке.
Предстоит последнее, решающее испытание: барону предлагают признать себя Мюллером или в доказательство своей личности повторить полёт на пушечном ядре на Луну. «Следственный эксперимент» происходит 32 мая 1783 года, в торжественной обстановке, по сценарию. Колеблющаяся Марта сначала зачитывает герцогу прошение о помиловании её «ненормального мужа Мюллера», но затем не выдерживает и признаётся любимому: в пушку положили сырой порох, чтобы ядро, пролетев несколько метров, под всеобщий хохот упало на траву, после чего самозванство барона было бы сочтено доказанным.
Томас по приказу Мюнхгаузена приносит мешок сухого пороха, которым сразу заряжают пушку. Участники испытания впадают в панику: они хотели поиздеваться над бароном, но никак не убить его. Герцога тут же уговаривают своим решением признать личность барона установленной, а его новое путешествие на Луну — состоявшимся. Барону предлагают «вернуться из путешествия» в блеске славы. Ранее запланированное «всеобщее веселье» начинается практически без изменений, просто по другому поводу — как празднование этого возвращения. Барону тихо подсказывают: «Незаметно присоединяйтесь». Мюнхгаузен некоторое время мечется от одной компании к другой, видя поднятые за его путешествие бокалы, слыша призывы: «Присоединяйтесь, барон!» — после чего возвращается на крепостную стену к пушке и произносит заключительный монолог, в котором обвиняет окружающих в излишней серьёзности "улыбайтесь, господа, улыбайтесь"
Барон отдаёт распоряжения ко дню своего возвращения, после чего начинает подниматься по верёвочной лестнице к жерлу пушки. Ракурс меняется, и оказывается, что лестница стала очень длинной, и никакой пушки уже нет — барон просто поднимается по лестнице в небо.

Скрытый смысл фильма: предварительные замечания.

В первую очередь я увидел, что многие имена в фильме говорящие Марта ("Хозяйка"), Феофил ("любящий Бога"), Генрих ("владелец дома", "властелин"), Томас ("близнец"). Обращает внимание нарочитая двусмысленность сюжета - чудеса Мюнхгаузена отчасти являются придуманными, отчасти реальными, никто не может их повторить, Мюнхгаузен то ли жив, то ли мертв, а еще он управляет временем и погодой. По сути в фильме и есть только скрытый смысл, т.к. явного смысла в нём нет, явно фильм нарочито бессмысленный. В доме Мюнхгаузена постоянно переводят время, барону подают к столу розу и вино вместо еды, причем вино выплескивается из бокала, Мюнхгаузен идёт не в ворота, а лезет в окно на веревочной лестнице, герцог постоянно интересуется платьями и нарядами. Итак...

Интерпретация №1. Чудо против обыденности, чудак против всех остальных

В данной интерпретации барон - это воплощенное чудо. Мы все относимся к чудесам с долей иронии и юмора. Мы все им немного не доверяем. Не доверяют чудесам и собеседники барона, они живут обыденной, приземленной, лишенной шутки, чуда, выдумки жизнью. И барон пытается как чудо - развеселить, расшевелить и рассмешить их, но потом решает стать простым садовником, потому что вторая ипостась чуда - это красота. Если я не могу рассмешить их, то буду выращивать прекрасные цветы, может они напомнят им о чуде. Как всякое чудо - барон безалаберный и личная жизнь у него не складывается. Жена строит ему козни, а возлюбленная Марта просто делает вид, что его понимает. И вот чудо хоронят, чудо изгоняют из обыденной жизни. Но странное дело - после этого все кругом стали превращаться в маленьких мюнхгаузенов - и сын Мюнхгаузена и его жена, и любовник баронессы. Все они отчаянно хотят "заклясть собой чудо". И только человек по имени Томас ( "Фома неверующий" и одновременно альтер-эго Мюнхгаузена) способен заставить чудо вернуться. Но когда Мюнхгаузен возвращается его немедленно судят и приговаривают. Мертвое чудо не так опасно, как чудо живое. И тогда барон уходит на небеса, ведь чудеса - не от мира сего и он оставляет нас лицом к лицу с нашими безумными желаниями и пороками. Ведь остальные персонажи - это мы сами (не зря Мюнхгаузен постоянно как бы обращается к нам, зрителям фильма).

Интерпретация №2. Мюнхгаузен как гений. Наследие против современности

История Мюнхгаузена может быть рассказана и как повесть о непризнанном гении. Он сам даёт нам намёк, вольно обращаясь с Сократом, Шекспиром и Ньютоном как со своими близкими друзьями и соратниками. Он - астроном, который пытается постигнуть тайну времени и подарить людям еще один день в году, он - оружейник, который придумал ружьё, стреляющее не пулями, а косточками вишни и так далее. Его изобретения кажутся смешными и странными, но это изобретения, а не чудеса. Окружающие считают его опасным чудаком, безумцем и обманщиком. И наконец, он уходит, инсценирует смерть. Он умирает внутри, ибо у него отняли веру в его изобретения и становится обычным садовником. Но окружающие его люди тут же начинают присваивать его наследие себе - сын пытается повторить за ним его действия, любовник баронессы читает научные лекции на тему его изобретений и наконец они вместе с бургомистром выпускают книгу о его приключениях. Но книга - это ложь, а гений чуждается лжи. И он воскресает, чтобы доказать им, что нельзя издеваться над славой мертвого. В конце Мюнхгаузен умирает, он нарочно добавляет в пушку настоящий порох, чтобы не жить в мире, где живут плагиаторы, охотящиеся за славой, где всем безразличны изобретения и тайны природы, а важны лишь собственные измышления на их счёт.

Интерпретация №3. Мюнхгаузен как колдун-манипулятор. Магия против религиозности.

Основной принцип магии - сила решает всё. И Мюнхгаузен в первых же сценах предстает пред нами как сильный и умелый колдун - он манипулирует временем и погодой и общается с умершими. При этом он презирает религиозные законы - не уважает брак, не подчиняется власти, пастору он говорит, что любовь выше закона. Неоднократно в фильме появляется кубок с вином, откуда Мюнхгаузен вино выплескивает (или оно выплескивается из-за его действий) - явная пародия на одно из христианских таинств. Мюнхгаузен - нарочито разрушает порядок вещей и настраивает против себя даже близких людей. Он очевидно считает себя выше остальных, окружающих его - они для него всего лишь больные, упивающиеся своими наивными обычаями дети. Его же цель - показать им, что за пределами религиозности играет живая жизнь, ну и влюбить их в себя, стать их кумиром. И ему это удается, но только когда он уходит от них. Уход и возвращение - это ловкий трюк, на деле всё шло по его плану. И когда он возвращается, он ставит им такие условия, чтобы они его осудили - его ждёт новая слава - слава мученика за идею. Да и устал он играть с ними как кот-манипулятор с мышами. Его ждёт смерть и возможно по его верованию - перерождение в новом теле (маги любят о таком рассуждать).

Интерпретация №4. Пой, революция! Мюнхгаузен как революционер, революция против порядка

Данная интерпретация достаточно сложна, но возможна, если вспомнить, что женой Мюнхгаузена ("я знал её с самого детства") является не кто иная как Якобина (Якобина = якобинцы=революционеры). Мюнхгаузен проводит свою жизнь между двумя крайностями - как революционеру ему хочется разрушить порядок вещей, показать людям ничтожность власти и закона (и поэтому он срывает развод с Якобиной) и с другой стороны обрести тихое счастье с Мартой. Марта ("хозяйка очага") - это здесь символ обыденности и простоты, опрощения. Откажись от своих идеалов, революционер и ты обретешь счастье в тихом семейном кругу. Главное - перестань угрожать нашим обычаям, законам и власти, а то ведь если все будут жить как ты - общество рухнет. Мюнхгаузен - революционер "цветного", нового типа, он разрушает общество словом и примером, а не собирая возле себя толпу вооруженных личностей. Но он тем не менее революцинер. Когда он отказывается от идеалов и уходит - все начинают обожествлять и боготворить его и его дела, явный намек на то, как в позднем СССР громогласно славили героев революции, отрицая при этом её суть. И одновременно революция в лице Мюнхгаузена не может не вернуться. не показать всем ничтожность их попыток. Когда устроенный "суд на революцией" проваливается, начинается вакханалия чествования. "Присоединись к нам" говорит толпа духу революции. Но Мюнхгаузен предпочитает уйти, вместо себя оставляя Марту и Томаса, единственных, кого он обратил-таки в свою революционную веру. Марта - говорящая правду в лицо сильным мира сего и Томас - бросающий сухой порох (намёк на взрыв осточертевших порядков) - это два апостола революции, которых Мюнхгаузен оставляет после себя на земле.

Интерпретация №5. Мюнхгаузен как гностик. Освобождение "хозяйки мира" Софии-Ахамот.

Эта интерпретация сложна, но возможна, хотя не знаю, насколько Горин был действительно способен на такое, хотя думаю, что мог бы, интеллигенция в СССР не только христианством увлекалась, но и оккультизмом и гностицизмом. Мюнхгаузен ведёт себя как гностический Мессия, отрицающий подлинность и реальность материального мира. Он низводит мир в хаос, показывая, что в мире иллюзий возможно всё, любые безумства и чудеса. Но для кого или для чего он это делает? Согласно данной интерпретации - конечно только для хозяйки мира или души мира (Софии-Ахамот), а в фильме только один персонаж подходит на эту роль - Марта. Только её любит гностический Мессия и только ей он адресует свои изобретения и чудеса. Его главная задача - протянуть "веревочную лестницу на небо" для неё, для души мира, освободить её от хаоса материальной скверны и возвести в Плирому , на небеса. Он должен показать Марте путь наверх, потому что в этом и есть суть учениий гностиков, освобождение души или хозяйки тела от плена скверны материальности. Поэтому так смешны и ходульны "власть имущие" да и остальные персонажи, они подчиняются Иалдабаофу или богу глупости. Я даже думаю, что отчасти этот бог глупости - это герцог, учитывая его приверженность "нарядам" (то есть видимости), а не поступкам (то есть сути вещей)

Интерпретация №6. Самая возможная интерпретация. Мюнхгаузен как диссидентствующая интеллигенция или сатира на СССР.

Думаю, что не секрет - большинство позднесоветских фильмов (из числа именно шедевров) представляют собой интеллигентскую сатиру на СССР или "фигу в кармане". В данном фильме мы тоже это видим. Мюнхгаузен постоянно высмеивает нелепость окружающих, которые считают, что люди должны женится не по любви (намёк на "аморалку" и товарищеские суды над прелюбодеями в СССР), что рабочее время всегда должно быть нормированным (Мюнхгаузен меняет время на часах), что власть - добра и заботится о народе (герцог заботится только о нарядах). Тезис диссидентов-шестидесятников о том, что "надо жить не по лжи" - тоже звучит в фильме. Одновременно в фильме показана и интеллигенция (в лице Мюнхгаузена), которой присущ комплекс мученичества (Мюнхгаузен намеренно ставит окружающим такие условия, которые для тех неприемлемы) и индивидуализма (Мюнхгаузен выступает против всех, его интересует лишь мнение близких - Томаса и Марты). Отсюда понятна "награда" Мюнхгаузена в конце - он уходит на небеса, показывая, что только он и такие как он должны "судить остальных" с небес обретенного ими "настоящего знания". Впрочем, я не думаю, что Григорий Горин хотел, чтобы это стало основным "посланием", зашифрованным в фильме, я думаю, что как таковая, сатира добавлена сюда как "приправа", а основной смысл - не в этом.

Как-то так. А теперь приглашаю и остальных к обсуждению.

#клуб_киноразбора #анонс

После победы в конкурсе уважаемая клевчук выбрала на разбор двухсерийный советский фильм 1979 года "Тот самый Мюнхгаузен". В воскресенье состоится собственно разбор. Спойлер - фильм я не смотрел вообще (как-то он прошёл мимо меня) недавно посмотрел и я поражён. Вообще позднесоветские фильмы поражают своей глубиной, даже вроде бы тривиальные. А фильм про известного барона явно не тривиальный. И несмотря на то, что перед нами вроде как "комическая фантазия" сюжет фильма глубоко трагичен. Рекомендую всем подписчикам его предварительно посмотреть.

#9_мая #поздравления #С_днем_победы #стихи #музыка #видео #ютуб

С днём Победы советского народа в Великой Отечественной войне! Долго думал, какое видео взять и решился...

МОЕ ПОКОЛЕНИЕ

Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели.
Мы пред нашим комбатом, как пред господом богом, чисты.
На живых порыжели от крови и глины шинели,
на могилах у мертвых расцвели голубые цветы.

Расцвели и опали... Проходит четвертая осень.
Наши матери плачут, и ровесницы молча грустят.
Мы не знали любви, не изведали счастья ремесел,
нам досталась на долю нелегкая участь солдат.

У погодков моих ни стихов, ни любви, ни покоя -
только сила и зависть. А когда мы вернемся с войны,
все долюбим сполна и напишем, ровесник, такое,
что отцами-солдатами будут гордится сыны.

Ну, а кто не вернется? Кому долюбить не придется?
Ну, а кто в сорок первом первою пулей сражен?
Зарыдает ровесница, мать на пороге забьется,-
у погодков моих ни стихов, ни покоя, ни жен.

Кто вернется - долюбит? Нет! Сердца на это не хватит,
и не надо погибшим, чтоб живые любили за них.
Нет мужчины в семье - нет детей, нет хозяина в хате.
Разве горю такому помогут рыданья живых?

Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели.
Кто в атаку ходил, кто делился последним куском,
Тот поймет эту правду,- она к нам в окопы и щели
приходила поспорить ворчливым, охрипшим баском.

Пусть живые запомнят, и пусть поколения знают
эту взятую с боем суровую правду солдат.
И твои костыли, и смертельная рана сквозная,
и могилы над Волгой, где тысячи юных лежат,-
это наша судьба, это с ней мы ругались и пели,
подымались в атаку и рвали над Бугом мосты.

...Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели,
Мы пред нашей Россией и в трудное время чисты.

А когда мы вернемся,- а мы возвратимся с победой,
все, как черти, упрямы, как люди, живучи и злы,-
пусть нам пива наварят и мяса нажарят к обеду,
чтоб на ножках дубовых повсюду ломились столы.

Мы поклонимся в ноги родным исстрадавшимся людям,
матерей расцелуем и подруг, что дождались, любя.
Вот когда мы вернемся и победу штыками добудем -
все долюбим, ровесник, и работу найдем для себя.

Семён Гудзенко, фронтовой поэт, переводчик, пулеметчик отдельной мотострелковой бригады НКВД СССР, 1945

Cемён Гудзенко умер от осколочной раны в живот, полученной им в 1942, умер в 1951 году от осложнений этого ранения. Последние годы после войны был прикован к постели и медленно мучительно умирал. И писал стихи, смеялся, шутил и говорил своим товарищам и друзьям, что смерти его не сломить. Его умирание, как и его жизнь, потрясали людей. Некоторые даже ездили к нему, чтобы заразиться от него жизнерадостностью и желанием жить.

А вот и само видео

#викторина_по_истории_советского периода(1917-1991) #15_вопросов #победитель_выбирает_советский_фильм_на_разбор #клуб_киноразбора

Добрый день! Я решил последовать примеру предыдущей викторины и предложить участникам клуба киноразбора дать максимальное количество ответов на исторической викторине. Победитель выбирает любой советский фильм на разбор скрытого смысла (единственная просьба не выбирать немое кино 20-30х годов). Итак...

1. Эта дворовая песня, впоследствии ставшая самым популярным "блатным" романсом в СССР вполне адекватно описывала данный период "бури и натиска" в истории России. Назовите песню, профессию её главного персонажа и сам исторический период. Как бонус назовите возможного автора.
2. Именно советская власть в России упразднила все сословия и классные чины. Каким правовым актом это было сделано и когда?
3. Этот орган партийной власти в СССР был упразднён только после войны, а его функции были переданы Секретариату ЦК. А решением какого партийного органа он был упразднен и когда?
4. Этот необычный Таманский Краснознамённый полк в составе РККА был сформирован в октябре 1941, а расформирован в октябре 1945 года. Солдаты вермахта боялись его как огня и придумали особую оскорбительную кличку, которая потом стала легендарной. А к какому роду войск принадлежал этот полк, из кого состоял и что это была за кличка?
5. Этот исторический персонаж, зверски убитый вместе со своим пятилетним братом в 20-е годы, прославился в СССР, а в России 90х годов его имя и фамилия стали нарицательными для обозначения предательства. Кто это и в ходе каких двух массовых кампаний в СССР произошло его убийство? Назовите два массовых социальных сдвига и имя-фамилию персонажа.
6. Об этом советском государственном и партийном деятеле ходили легенды как о мастере приспособленчества и компромисса. Известно шутливое изречение о нём "Как прожить от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича" и анекдот о том, как он вышел на улицу, внезапно пошёл и один из охранников предложил ему зонтик. В анекдоте наш партийный деятель ответил: "Не надо, я - между струйками". Его именем также называли один пищевой продукт. А за что его считали мастером приспособленчества, кто это был, и какой пищевой продукт назвали в его честь?
7. Этот советский государственный деятель родился в том же городе, что и В.И. Ленин, был рабочим на Путиловском заводе впоследствии носил титул "идейного руководителя социалистической индустрии тайги и Севера", его заслуги в строительстве этого инфраструктурно-инженерного сооружения признавались в СССР. В 1937-38 годах он был арестован и расстрелян. На процессе его обвиняли в том числе в отравлении этого известного советского писателя. Что это за деятель, что за сооружение, что за писатель и каков был род занятий этого государственного деятеля?
8. Эта армия в составе РККА первоначально была образована в 1941 года как резервная. В 1942 году принимала участие в битве за Волхов, потерпела тяжелое поражение, а её командующий был взят в плен. Сама армия частично вышла из окружения, была пополнена и впоследствии принимала участие в снятии блокады Ленинграда, в битве на Эльбе и взятии Берлина. У её командующего была совсем другая участь. Как зовут командующего, какая это участь и каково название этой армии?
9. Участники этого движения 60-80х годов в СССР были известны как держащие "фигу в кармане", "внутренние эмигранты" и "несогласные". Наиболее влиятельная часть этого движения в СССР создала эту организацию в 1976 году на квартире одного московского академика. Как звали этого академика, эту организацию и само движение?
10. Эта популярная дворовая песня стала неформальным символом одного исторического периода в СССР. В песне описывается тяжелая судьба несовершеннолетней торговки на базаре. Она была переведена с русского на иностранные языки, но именно на этом языке была впервые исполнена в 6-летнем возрасте двумя будущими известными джазовыми исполнительницами в США. Кто автор этой песни, на каком языке она была исполнена в США и кто был её исполнительницей?
11. Этого литературного деятеля в СССР, члена Ленинградского союза писателей называли реакционером, антисемитом и мракобесом за его гражданскую позицию. В бюллетене ЦРУ один из его романов назвали "букварём консервативных жупелов", против творчества автора выступал кинорежиссер М.И.Ромм и Б.А. Стругацкий, а в его защиту высказывался М.А. Шолохов. Современный нам литературовед и, релокант и иноагент Д. Быков назвал роман автора "первым русским конспирологическим романом" (и несмотря на личную антипатию к роману считал его образцом данного жанра). Что это за писатель и что это за роман, вызвавший в своё время бешеное негодование антисоветских и либерально настроенных деятелей в СССР и еврокоммунистов за рубежом, а заодно с каким животным издевательски сравнивали этого автора?
12. В этот период среди народа ходила шутливая поговорка: "Сначала будет ...., потом перестрелка, ну а потом перекличка". К сожалению, поговорка стала самосбывающимся пророчеством. Что это за исторический период и о какой "перестрелке" здесь может идти речь?
13. Этот процесс в СССР начался в 1928, а закончился в 1937 году. Его результаты до сих пор подвергаются сомнению критиками, которые указывают на аналогичный процесс происходивший в 1880-1913 гг. в Российской империи. Но этот процесс в Российской империи был прерван этими двумя масштабными историческими событиями и не завершен. Какие это два события, и как называли аналогичный процесс в СССР?
14. Это артиллерийское орудие, изобретенное в 30-е годы оставалось на вооружении СА СССР до 70х годов, было очень популярно во Вьетнаме, Сев. Корее на Кубе, в Монголии, в Ливии, Сирии, ГДР и так далее. Оно было двухфункциональным, а его последующие модификации обладали широкой номенклатурой боеприпасов, среди которых были фугасные, фугасно-осколочные, осветительные, химические, тротиловые, осколочные (кассетные), бронебойные, бетонобойные, кумулятивные и иные боеприпасы. Назовите советского конструктора-оружейника, который возглавлял коллектив инженеров, работавших над созданием орудия, дату его выпуска, дату снятия с серийного производства и дату снятия с действующих видов вооружения. Ну и естественно, сам калибр орудия и его название. Кстати, само оно было уникальным и являлось единственным таковым в мире (и для него придумали особую классификацию, хотя потом в своём классе оно осталось единственным).
15. Эта политическая кампания середины 80-х годов имела катастрофические последствия для некоторых областей народного хозяйства, а эта песня Пахмутовой-Добронравова сурово её осудила. Назовите кампанию, год её начала, название песни и год её появления.

В общем думайте, победитель викторины получит возможность любой советский фильм (кроме немых) назвать и потребовать разбора на предмет скрытого смысла.

#клуб_литразбора #литература #русская_классика_и_серебряный_век #А_Н_Островский #Сердце_не_камень #скрытые_смыслы #пересказ_сюжета #анализ

Добрый день! Cегодня, как и обещал, по просьбе победительницы литературного конкурса-викторины, я разбираю произведение драматурга А.Н. Островского "Сердце не камень" (1879)

Краткий пересказ сюжета

Действие первое разворачивается в доме богатого купца, старика Потапа Потапыча Каркунова. Он решает составить завещание, вызывая волнение и интриги среди своих родственников. Константин, племянник Каркунова, прожигатель жизни, рассчитывает на наследство и опасается остаться ни с чем. Вера Филипповна, молодая жена Каркунова, прожила 15 лет в заточении, посвятив себя благотворительности. Аполлинария Панфиловна, жена друга Каркунова, женщина опытная и хитрая, подозревает Веру в корысти. Каркунов колеблется, кому оставить свое состояние. Он боится, что Вера после его смерти выйдет замуж и растратит его деньги. В итоге он решает оставить большую часть своего состояния на благотворительность, чтобы «выкупать душу из аду кромешного». Действие второе переносит нас на бульвар под монастырской стеной, где Вера Филипповна встречает странника Иннокентия. Он оказывается не тем, за кого себя выдает, и пытается ограбить Веру. Иннокентий – сильный и порочный человек, обуреваемый страстями. Но ограбление проваливается. Константин, заметивший эту сцену, предлагает Иннокентию сделку.
Действие третье происходит в конторе дома Каркунова. Ераст, приказчик, влюблен в Веру Филипповну и пытается завоевать ее расположение, притворяясь сиротой. Ераст – расчетливый и амбициозный молодой человек, готовый на обман ради лучшей жизни. Константин предлагает Ерасту подставить Веру, чтобы лишить ее наследства. Ераст соглашается, но Вера случайно подслушивает их разговор. Впоследствии заговор проваливается и Константин, донесший на веру, застаёт свою жену Ольгу и Ераста при Каркунове, который увольняет приказчика и прогоняет племянника, лишая его наследства. Племянник и Иннокентий спустя годы залезают в дом Каркунова, пытаясь его ограбить, их застаёт Вера, они ей угрожают, но раскаиваются, видя как к дому прибегают фабричные рабочие. Вера их прощает. Действие четвертое возвращает нас в дом Каркунова. Потап Потапыч, чувствуя приближение смерти, решает передать все свое состояние Вере Филипповне при жизни. Каркунов раскаивается в своем прошлом и хочет обеспечить покой своей душе. «Грешный я, ах, какой грешный человек! что грехов, что грехов! что неправды на душе, что обиды людям, что всякого угнетения!». Вера отказывается от богатства, заявляя, что хочет выйти замуж. Разгневанный Каркунов говорит, что хочет её убить, но, взглянув в ее глаза, понимает ее чистоту и благородство. Он оставляет ей все свое состояние, признавая ее право распоряжаться им по своему усмотрению.

Анализ скрытого смысла - предварительные замечания

Каюсь, первоначально я думал, что в произведения Островского скрытый смысл бывает редко, что они в основном имеют сатирическую направленность, обличающую пороки богатого купечества и мещанства. Но при внимательном знакомстве с даннным конкретным произведением я поменял своё мнение. В первую очередь, я обратил внимание на название и меня заинтересовало противопоставление "Сердце - камень". Потом я заметил, что в пьесе по сути есть только два центральных персонажа - старый купец Каркунов и его жена. От этого я и отталкивался при возможном анализе скрытых смыслов романа.

Интерпретация №1. Богатство и бедность, Жадность и щедрость.

Первое, что здесь бросается в глаза - это то, что Потап Потапович Каркунов и Вера Филипповна Каркунова являются как бы антиподами в том, что касается богатства и бедности. Каркунов - это олицетворение жадности, его состояние для него - это всё, Вера Филипповна - благотворительница, которая раздаёт деньги другим людям. Каркунов готов думать о том, что после смерти будет с деньгами, Вера Филипповна отказывается от денег ради счастья. В этом смысле Потап Потапович и Вера Филипповна представляют собой даже не людей, а идеи - идею жадности и щедрости. Остальные же персонажи являются воплощениями принципа жадности - Ераст хочет сохранить выгодное место и сорвать куш, Константин - стать наследником громадного состояния своего дяди, Иннокентий - просто жить в своё удовольствие. Поэтому конец произведения может представляться как посрамление жадности - Ерасту отказали от места, Константин стал бродягой и вором, как и Иннокентий, Потап Потапыч раскаялся и больше не тиранит жену, Щедрость победила и в самом последнем акте пьесы выясняется, что деньги не нужны, чтобы быть человеком щедрой души.

Интерпретация №2. Власть и милость

В рамках этой интерпретации Потап Потапович Каркунов - это олицетворение принципа власти и силы. Он решает, кому жить хорошо, а кому нищенствовать. Он тиранит свою жену, низводит племянника и рассуждает о том, что хорошо бы никому денег не оставлять, ведь "предадут". Манифестация власти в пьесе приводит к тому, что второстепенные персонажи (как и в первой интерпретации) превращаются в "манифестации" или "аватары" Потапа Потаповича. Константин и применяет принцип власти к Вере Филипповне, пытаясь склонить Ераста к соблазнению замужней женщины ради собственной выгоды. Для него власть - это манипуляция. Для Ераста, мнящего себя "любовником" власть - это обольщение, возможность обманывать женщину и мужчину (как он обманывает самого Константина, заводя интрижку с его женой Ольгой). Для кумы Потап Потаповича Апполинарии власть - это возможность интриговать и сбивать с пути других людей. Для Иннокентия власть - это возможность сытно жрать и пить, низшее проявление власти. И всей этой вакханалии обмана, интриг, манипуляции и силы, всех этих манифестаций власти человека над человеком противостоит милость, которую воплощает собой Вера Филипповна. Милость - это совершенно иная власть, власть прощать и не держать обид. Вера Филипповна прощает Ераста за его интригу, прощает Константина и Иннокентия, когда они приходят её грабить (Иннокентия она прощает дважды), она прощает своего мужа, который как тиран запер её в доме из ревности. Она имеет "власть не от мира сего", позволяющую ей прощать врагов. И всё это подводит нас к концовке, где власть прощать манифестируется просто и спокойно как отказ Веры Филипповны превращаться в своего мужа. Деньги мужа (а с ними и власть его) Вере не нужны. Она хочет быть любима и любить. И это высшее проявление милости, которое приводит старого скрягу к раскаянию.

Интерпретация №3. Душа и тело.

Когда я анализировал пьесу, я постоянно натыкался на христианскую символику. Милосердие и власть прощать, имя "Вера" у главной героини, символика "камня" и "сердца", которая восходит к Евангелию, где сказано "Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? (Лк, 11:11). Всё это меня настораживало и наводило на мысль, что возможна и еще одна, более глубокая интерпретация. И немного подумав, я её нашёл. Потап Потапович Каркунов, старик, одержимый властью, богатством, силой, удовольствиями - это плоть человека (в ветхозаветном смысле), а Вера Филипповна - это душа. Душа стремится к Создателю, хочет миловать, любить, благотворить, верить. А плоть погрязает в страстях. И эти страсти - это второстепенные персонажи, Ераст (похоть, тщеславие), Константин (своекорыстие, гордыня), Иннокентий (сребролюбие), Ольга (прелюбодеяние), Апполинария (зависть). Зависть, гордыня, жадность, прелюбодейство - это "друзья" плоти (Потапа Потаповича). И только его душа иногда противостоит этому. Но грешная плоть не может сопротивляться порывам души и Вера Филипповна одерживает решительную победу. В её лице побеждает дух над плотью, а также христианская религия над грешными страстями. Последнее искушение уже для души - "падши поклонишся мне", то есть возмёшь богатство. Но Вера отказывается от земного богатства как Галадриэль отказалась от Единого кольца, она проходит испытание. И плоть, плача и каясь, уступает.

Вот как-то так. А что вы думаете?

#ГП #Виктор_Пелевин #мат #анекдотическая_история #юмор

В эту ночь Виктору Пелевину как всегда снился кошмар. Сон мучил его уже много-много раз. Во сне он в странной длиннополой мантии подходил к таинственной двери с бронзовым орлом на синем фоне, а оттуда слышался громкий голос:

- Виктор Олегович, кто появился раньше, клоун у п....сов или п....с у клоунов?

А в ответ его губы сами собой произносили:

- Я полагаю, что круговорот клоунов и п....сов в природе не имеет начала.

- Плохо справляетесь. Следующий ваш роман не будет популярен, - заключил голос сурово.

И на этом месте, как впрочем и всегда, маститый писатель просыпался от ужаса и тратил часа два на то, чтобы убедить себя, что это был всего лишь сон, а не начало психоза.

P.S. Кто читал книги по вселенной ГП и знает цитату Пелевина из романа "Ампир В: повесть о настоящем сверхчеловеке" - те меня поймут.

#музыка #лирика #рок #песня #Pretty_Reckless #House_on_the_Hill #философское

Странно, но я много раз слушал песню группы Pretty Reckless "House on the Hill". И всегда мне её смысл казался достаточно глубоким - но простым, казался обвинением мировых лидеров и религий в насилии и войнах, обычный пацифизм. Единственное, чего я не понимал, это первый куплет, где пелось:

Somewhere in the end of all this hate
There's a light ahead
That shines into this grave
That's in the end of all this pain

"Где-то в конце всей этой ненависти
Есть свет впереди,
Который освещает могилу,
Что в конце всей этой боли."

Потом, я неожиданно понял. Понял недавно, неделю назад. В общем смысл такой - всю свою историю люди убивают друг друга. Но у автора этой лирики есть надежда - это всеобщая могила, которая наконец избавит нас от ненависти, умертвив всех. Мы наконец убьём всех, человечество наконец истребит себя - и убийств больше не будет. В этом заключается "свет", который "в конце этой ненависти". А это уже не пацифизм. Это нигилизм. Вот почему я стал понимать слова House on the hill the living, living still their desire is to kill - "Дом на холме, живущие - всё ещё живут, их желание - убивать". Дом на холме - это не метафоричное изображение вершины человеческой пирамиды, властителей и тиранов. Нет. Это изображение всех людей, всего человечества, вершины человеческой цивилизации. И поэтому фраза про "живущих" может рассматриваться как "живущие, пока живут - убивают". Люди в этой развернутой метафоре звери. И только children are doing fine I think about them all the time until they drink the wine and they will they wll ("С детьми всё хорошо, я постоянно о них думаю, пока они не выпьют вина, а они выпьют, выпьют"). То есть с детьми всё в порядке, только пока они не станут взрослыми ("выпьют вина").

Отсюда понятны слова лирической героини: "I am not afraid I won't burn out in this place my intention is to fade and I will I will" - "Мне не страшно, я не выжгу себя дотла здесь, я намереваюсь тихо угаснуть и я угасну, угасну". То есть раньше я думал, что это про эмоциональное выгорание, а теперь я понимаю, что это про изменение мира. Я не вспыхну яркой свечой (т.к. некому светить), я просто угасну, у нас нет будущего - только могила.

Мдас, такой жести я еще не слышал. Не я знал про лозунг панков, насмотревшихся пропаганды ядерной войны - "Нет будущего" (No future), но что это будет с такой силой здесь повторено... Ну что ж, увидев моральную изнанку мира впасть в нигилизм легко. Об ентом еще Ницше предупреждал...