Scaverius

#история #cоциализм #коммунизм #деградация #СССР #внезапное #размышления

Доброе утро! Как известно, думается мне обычно хорошо только в состоянии полусна. Так и сейчас, проспав часов пять, я встал (не могу дальше спать) и тут мне пришло в голову, почему распался СССР. Не поймите меня неверно, у меня было объяснение, но оно меня удовлетворяло лишь частично. Глубоко я этого не понимал. Итак, объясняю, что к чему. Социализм как известно - это формация, основанная на обобществлении средств производства. А вот коммунизм уже основан на обобществлении всей действительной жизни вообще. И при этом парадокс - социализм является первой стадией коммунизма, то есть если на первой стадии коммунизма (социализм) не произошло обобществления действительной жизни, то ... ну то - конец. Не будет скоро и социализма, всё пойдёт назад, пока не произойдёт движение в сторону капитализма, заканчивающееся установлением его общественных, экономических и политических институтов. Так оно и произошло в СССР в 90-е годы...

... Но только вот это должно было произойти в 20-30-е годы. Почему? Да потому что об этом писали и в русской эмиграции и внутри страны многие. Смотрите - обобществления действительной жизни промышленных рабочих и чиновничества - не произошло. Отчасти это происходило потому, что как я писал (не здесь, а на совершенно другом ресурсе) произошла передача функций обобществления -партийно- осударственным структурам и именно они (структуры управления партией - ЦК, Политбюро, структуры управления государством - Правительство, спецслужбы) встали во главе планового процесса трансформации общества. Но потом я подумал и понял, что - не получается. Если бы общество ни на 1% не обобществилось, а просто передало фунции обобществления себя государству, оно бы перестало быть социалистическим, а вслед за этим очень скоро социалистическим перестало бы быть само государство. Об этом писали троцкисты, которые реальных процессов обобществления в СССР - не видели. Для троцкистов существовал только "авангард социализма" - слой промышленных рабочих, только их они по сути считали полноценными пролетариями и указывали на то, что этот слой никак не обобществлен. В 30-е годы постепенно начинает усыхать рабочий контроль на предприятиях (а зачем он нужен, если есть НКВД),.возникает "рабочая аристократия", Советы в городах превращаются в полуформальность еще в кон. 20-х годов. Нет, они еще функционируют демократически, только всё меньше и меньше что-то решают (зачем нам это у нас партия есть). А государственные ии партийные структуры - ну какой же тут коммунизм, согласитесь, какое равенство. Госструктуры в любом обществе всегда устроены по принципу пирамидальной иерархичности ("я начальник - ты дурак"). Точно так же были устроены и партийные структуры (там был добавлен принцип коллегиальности, но он не сильно мешал партии вырождаться). По сути в СССР в 20-30е годы в городах была почти восстановлена... сословность. Возникла "каста" новых коммунистических бюрократов заменившая собой феодалов (эту касту ещё Булгаков в "Мастере и Маргарите" высмеивал), возникли новые "левые элитарии" в интеллигенции (РАПП и проч. организации) и так далее. И вроде как белые эмигранты и троцкисты, говорившие разными словами одно и то же - правы, в СССР наступил "поворот к капитализму", который заключался в том, что СССР - это Российская империя 2.0. А троцкисты еще и добавляли, что в СССР образовался новый класс - бюрократия, который эксплуатирует рабочих и отнимает у них прибавочную стоимость. Это конечно был бред, т.к. бюрократия - это слой государственных управленцев, а не класс, но интуитивно они быои правы в том смысле, что слои, подобные бюрократии эгалитарными не являлись (и не могли являться). А если они начинали играть все бОльшую роль в обществе, то - конец социализму.

Тогда-то с новой силой и возникает вопрос - почему СССР не распался в 20-30-е? Вроде всё готово - наверху "новый царь" (И. Сталин),дальше под ним бюрократия и дальше слепая индивидуализированная масса рабочих, лишенная признаков как рабочего, так и бытового обобществления жизни. Денежное частное присвоение (деньги) в СССР не уничтожены, а процветают. Получается тот же сословный строй с капиталистической компонентой, в котором "обобществлено" только государство(и то не до конца) и частная собственность, но не жизнь человека в целом. Он как жил "в старой классовой формации" - так и живёт. А следовательно, потирали руки белые эмигранты - неизбежно восстановление капитализма и переворот, который свергнет большевистскую партию и заменит её "партией национального возрождения". А следовательно, потирали руки троцкисты - неизбежна новая социалистическая революция, которая будет поддержана западными коммунистическими партиями и организациями и в ходе которой по К. Марксу рабочие СССР свергнут власть бюрократов, правда СССР при этом может пасть от реакции, но ничего, зато коммунистические правительства будут установлены по всей Европе. Вот только ничего этого тогда не произошло. СССР укрепился и выиграл войну без всякого капитализма и без переворотов и новых революций-контрреволюций. По-че-му? Почему этот процесс отчего-то застопорился и "пошёл" только позже и привел-таки к 1991 году, но в совершенно других социально-исторических обстоятельствах?

Повторяю, у меня существовала в наличии та теория, которую впервые развил А.А, Зиновьев о том, что коммунистическое сверхобщество возникает сверху, а не снизу. Вот только полностью принять её мне мешал здравый смысл и знание человеческой (мировой) истории. Если что-то установлено только сверху, оно долго не живёт. Пример - якобинская диктатура 1793 года, которая была в следующем году уничтожена термидорианцами. Чисто "верхушечное" явление. Можно было утешать себя тем, что средства управления массами в ХХ веке сильно возросли. Но ведь на 20-30-е годы ни всемогущего массового телевидения, ни Интернета в СССР не имелось. Как не имелось по-настоящему массового читателя и зрителя, наоборот в стране масса людей были по сути малограмотны, несмотря на всевобуч. Так в чём дело?

А дело в том, что обобществление действительной жизни в СССР в 20-е-30-е годы всё же произошло. И оно произошло как раз на селе. Да-да, тот самый колхоз, в который крестьяне идти не хотели, который на селе строился как раз снизу с огромными издержками и скрипом, из которого много раз "выходили" и "входили" - крестьянская масса колебалась принимать это всё или не принимать, но в конечном итоге - приняла. Сталинский колхоз - это по сути коммуна. Эгалитарная - с выборами председателя. Да, план ей спускали сверху. Но только план и следили только за его показателями. Никакой НКВД над колхозом не стоял с наганом в руке и не занимался микроменеджментом. Государству нужно было зерно. А что будут делать сами колхозники в процессе сбора зерновых- это только их дело. И государство это не особо волновало. Государство изъяло (с большими перегибами и перебором) из коммуны зажиточную часть (кулаков). И всё. И то изъяло скорее не с целью обобществления жизни, а опасаясь крестьянских восстаний, вспоминая о Пугачеве и Разине - да, тогда восставали всегда бедные казаки, но их поддерживали "домовитые" и они же были ядром обеих восстаний. И получается такая картина. Колхозники и зерно выращивают в колхозе и скот пасут колхозный и на своих огородах выращивают себе овощи, а часто и фрукты. И питаются этим. Полное самообеспечение. Денег у колхозников, прямо скажем, немного. Эгалитарная структура, почти натуральное хозяйство. Словом, практически иерусалимская община верующих христиан с общностью имуществ. И слабый контроль сверху, в основном только идеологический (но тут-то крестьяне с их общинным 800-летним житием могли фору любому большевику дать, см. многочисленный фольклор, пословицы и поговорки, говорящие о том, что крестьянин всегда к уравнительности тяготел). Да, эта новая община была бедна, в колхозах не хватало техники, а во многих областях крестьяне голодали (т.к. в процессе перехода к этому состоянию множество посевов было сожжено, а скот порублен на куски, классовая война, ничего не поделаешь). Да, сверху её "эксплуатировало" государство. т.к. собирали-то хлеб именно крестьяне, а кушать хочется всем и всегда. И тем не менее это был опыт именно обобществления быта и жизни, причем обобществления уже полного без "паразитарной прослойки". И этот опыт был поддержан государством. А крестьян в обществе было еще пока большинство. И вот пока их было большинство и колхоз именно сталинского типа (маленьких размеров) стоял - на этом маленьком колхозе как на фундаментальной клетке человеческого тела стоял огромный партийно-государственный организм гигантского общественного тела (метафора кривая, но какие мозги, такая и метафора). Именно поэтому первая фаза ликвидации социализма (при Хрущеве) состояла в ликвидации сталинского типа колхоза-коммуны. У сталинского колхоза отняли материально-техническую базу, а потом распустили этот колхоз, организовав вместо него колхозы огромного типа (укрупненные), где принцип самоуправления и эгалитарности нарушался, т.к. люди в них банально не знали друг друга. Одновременно с этим было организовано хрущевское наступление на религию (а как известно крестьяне в СССР продолжали оставаться религиозными). Можно сколько угодно говорить, что религия - это предрассудок, но именно религия у крестьян была ведущим элементом... распространения коммунистическо-эгалитарной идеологии, а вовсе не марксизм (которого масса крестьян не знала и не понимала несмотря на всю пропаганду сверху).

И вот тут понимаешь, чем таким на самом деле был "сталинизм" и Сталин. Сталин как был так и остался теоретиком крестьянского социализма. Он выстроил систему жесточайшего принуждения к труду "городской" части общества, которая вместо социалистических порядков по сути вернулась к порядкам феодальным (с бюрократическими кастами, с интеллигенским самопоеданием, с тягой к насилию, шлейфом тянущейся с гражданской войны). Он устраивал погромы сверху бюрократическим кастам. И зубами держался за крестьянский социализм снизу. РККА, победившая в войне была армией крестьян, возглавляемой молодыми детьми рабочих, воспитанными уже в коммунистическом духе (в отличие от старшего поколения рабочих, которые быстро возвратились к вере "в доброго царя "). Сталин был отчасти вынужден "громить" теоретическую базу коммунизма, уничтожая недотеоретиков, т.к. он коммунизм понимал не только через марксизм, но и через интуитивное понимание того, что социализм - это обобществление жизни, а не только средств производства. В СССР кроме И.В. Сталина это понимали только его соратники, и пожалуй Горький с Макаренко и всё (может еще Маяковский, но тот, посмотрев на вырождение городской интеллигенции - просто покончил с собой). Макаренко, который всю жизнь боролся за существование своей коммуны и внедрение коммун такого типа по всему СССР и который по сути с треском проиграл педагогическому мракобесию людей, державшихся за старые методы "воспитания детей". К чему приводит старое "воспитание детей" показывают многочисленные советские же фильмы про советскую школу, а про детдом можно вообще не упоминать, советский детдом в позднем СССР - это нечто среднее между психушкой и тюрьмой. Да, иногда очень хорошей тюрьмой, где тебя прилично кормят и о тебе заботятся, но тюрьмой. И кстати Макаренко смог внедрить свои колонии-коммуны только в рамках (и под патронажем)... сталинского НКВД. Кстати, единственной структуры, которая сохранила институциональную преемственность о революционного времени чуть ли не до конца существования СССР. И благодаря которой СССР столько и протянул. Так что, колхоз, спецслужбы и сталинское Политбюро оказались "тремя источниками и составными частями" социализма советского типа. При Андропове-Горбачеве постепенно развалили спецслужбы идеологией "конвергенции" и кирдык. К тому моменту сталинский колхоз и Политбюро уже перестали существовать.

В общем если человечество в ближайшее время (2020-2070-е годы по моим прогнозам будут временем постоянных серий локальных и/или одной глобальной войны) себя не истребит, то ему придётся возвращаться к солидарным формам общественного жизнеустройства, никуда человечеству не деться. Просто потому, что они намного устойчивее "соревновательно-классовых" форм. И существуют исторически дольше, если включать первобытную (архаическую) формацию в солидарные формы (а она таковой была). И вот тогда неплохо было бы вспомнить как погибал СССР, а погибал он оттого, что все следили за экономическими формами собственности и движением классов и как-то резко забыли про то, что обобществлению подлежит вся жизнь Хомо Сапиенс - от образования и воспитания до рабочего места, а если этого не будет, то не будет и никакой солидарности, хоть сто лет щеки на митингах надувай.

Такие вот невеселые размышления. И главное думаешь же постоянно над этим. но только теперь я понял, где существовала у меня ошибка. Не может происходить никаких процессов прогрессивного развития без участия большинства членов общества - это нонсенс. И "сверху" никакое сверхобщество по Зиновьеву не построить, оно строится одновременно и сверху и снизу. Да, кстати, я почти забыл про интеллигенцию. Она отчасти тоже была обобществлена. Только не её элитарная прослойка, а именно широкая масса "образованных детей и подростков сталинского времени". К сожалению, огромному большинству из них придётся пройти через войну, которая выбьет наиболее пассионарную их часть, а остальным сильно и необратимо исказит мировоззрение (в этом смысле классический пример таких людей - это Стругацкие, они потом умудрялись довольно долго оставаться социалистами в среде, которая была по своему духу антисоветской уже почти на 70-80%). СССР был по сути обезглавлен, его интеллигенция, причем самая молодая её часть - пошла воевать в ВОВ. И погибла массово и героически. А те, что остались в живых навсегда запомнили голод, холод и лишения и им стало казаться, что коммунизм и социализм - это не обобществление жизни, а просто мирная обывательская жизнь без бомб, снарядов и геноцида. Жаль. Кстати, видел я в 90-е бабулек-ветеранов в метро, которые раздавали листовки радикальных левых партий. И одна с горечью сказала: "Мы ничего не поняли, а теперь кто как не мы исправит эту историческую ошибку?". Я сам тогда не понял, про что она говорит. А она говорила возможно о вот этом самом. Слишком рано успокоилось и почило на лаврах поколение победителей - дескать "партия и правительство сами разовьют социализм без нас." А потом партия и правительство социализм радостно сдали - "так гибнет социализм, под гром аплодисментов" (перефразируя Падме Амидалу из "Звездных войн").

Как-то так. Это так, заметки. Хотя на самом деле у меня этих заметок на 300 страниц текста в Word. И там есть всё - и как социализм распался и как его восстановить и что такое новая общественная теория и на что она опирается (спойлер - на марксизм, но не только). Но всё это умрёт вместе со мной, т.к. я - клинический лентяй, да и сил нет от постоянных болячек.

#ПЛИО #вопрос_историкам #вопрос_читателям #опрос

Добрый вечер. Интересно на какой стадии развития находится Вестерос. Ясно, что это средневековье, но вот какое? Мне кажется, что это средневековая монархия по типу сословно-представительной или близкая к таковой на стадии упадка. А вам как кажется? Я просто когда свой фик по ПЛИО писал (он еще на 7kingdoms лежит, если не удалили уже), там у меня сословно-представительная монархия после войны Пяти Королей, вторжения Дейнерис и победы над Иными в итоге перешла в магический абсолютизм Таргариенов. Правда этот фик я так и не дописал. Но вопрос меня всё еще интересует. Итак...

#клуб_киноразбора #зарубежное_кино #опрос

Добрый день всем подписчикам и читателям моего блога, настало время для традиционного уже опроса. Голосование продлится до субботы, 10:00 по мск. Победивший вариант будет озвучен здесь же.

P.S. В комментах можно добавлять варианты. На "выбрать свой вариант" места не хватило.

#политота #украина #утилизация_книг #ютуб #макулатура #забавное_видео

https://www.youtube.com/shorts/K3DXieDZaS8 - украинская библиотекарша утилизирует книги русских классиков.

Забавное потому, что "культура" из человека так и прёт. :)

#клуб_литразбора #худ_литература #русская_классика_и_серебряный_век #М_Ю_Лермонтов #Мцыри #разбор_скрытого_смысла #спойлер

"Изгнан я из страны отцов и матерей моих" (Ф. Ницше)
"Последний потомок отважных бойцов
Увядает средь чуждых снегов;
Я здесь был рожден, но нездешний душой...
О! зачем я не ворон степной?.."
(М.Ю. Лермонтов "Желание", 1831)

Добрый день, уважаемые читатели и подписчики моего блога. И у нас сегодня, согласно вашему пожеланию (согласно которому я лично выбирал произведение и автора русской литературы) М.Ю. Лермонтов с его поэмой "Мцыри" (1840). Вообще эта поэма, написанная практически одновременно с двумя другими произведениями, а именно "Демоном" и "Героем нашего времени" продолжает традицию, начатую Грибоедовым и Пушкиным. А именно, как и в "Горе от ума" и "Евгении Онегине" перед нами - лишний человек

Краткий пересказ поэмы

В основе поэмы — трагическая история мальчика-горца, который был пленён русским генералом. Тот повёз его с собой, но дорогой ребёнок заболел. Монахи близлежащего монастыря пожалели маленького пленника и оставили жить в обители, где он и вырос. Так юный Мцыри оказался обречён на жизнь вдали от отечества и «вдали от солнечного света», которая казалась ему жизнью узника. Мальчик всё время тосковал по родине. Однако постепенно он как будто привык к «плену», выучил чужой язык, готов принять иную традицию, где, как ему кажется, он чувствует себя своим, был окрещён и уже собирался принять монашеский обет. Мцыри, воспользовавшись моментом, сбегает из монастыря. Он бежит неведомо куда. Ощущение воли возвращает юноше даже то, что, казалось бы, навсегда отняла неволя: память детства. Он вспоминает и родную речь, и родной аул, и лица близких — отца, сестёр, братьев.

На свободе Мцыри был всего три дня. Но эти три дня приобретают для него особое значение. Казалось бы, он так мало увидел в столь короткий срок. Он видит картины могучей кавказской природы, прекрасную грузинку, наполняющую у потока кувшин водой, и, наконец, бесстрашно сражается с могучим барсом. Все эти события — крохотные эпизоды, но впечатление такое, что человек проживает целую жизнь. За юным беглецом посылают погоню, которая не дала никаких результатов. Его совершенно случайно находят лежащим без сознания в степи, в окрестностях монастыря. Уже в обители Мцыри приходит в себя. Юноша истощён, но даже не прикасается к пище. Понимая, что его побег не удался, он сознательно приближает свою кончину. На все расспросы монастырских братьев отвечает молчанием. Путь к мятежной душе Мцыри находит лишь старый чернец (иеромонах), который его «от смерти спас». Видя, что его воспитанник скоро умрёт, он хочет исповедовать юношу. Исповеднику Мцыри живо и ярко рассказывает о трёх днях, проведённых им на воле и умирает.

Скрытый смысл поэмы

Мне придётся признаться, я полностью разделяю мнение В.С. Соловьева, что в своих произведениях Лермонтов как автор пишет в основном о себе. Из этого я и исходил при анализе поэмы. Мотив одиночества и отверженности есть почти в каждом втором произведении Лермонтова, в Мцыри эта тема отражена через мотив изгнанничества.

Смысл №1. Социальный. Кавказ как мальчик-сирота.

В рамках первого смысла перед нами история завоевания Российской империей Кавказа. Мцыри - это собирательный образ кавказских народов. Мцыри - прост и безыскусен, одержим только идеями любви к родному краю и к свободе. В жизни своей он знает только любовь к природе, к женщине и упоение борьбой за существование - совсем как полупервобытные племена северного Кавказа. Жизнь "в плену русских" для такого Кавказа - это медленная смерть, "умру рабом и сиротой". Возможно по мнению Лермонтова - это мирная смерть "я засну и никого не прокляну", но всё же гибель, переход в иное состояние. Россия - это гигантский монастырь, приют, где безусловно Кавказу дадут всё - внимание, заботу и любовь. Но не это нужно горцам, им нужна вольная жизнь, "без оков". Грузия в данном случае - это только повод. Не Грузия отчаянно сражалась почти шестьдесят лет против русских на Кавказе, показывая и высокий героизм подвига, и низкую подлость отчаянного кровопролития (захваты заложников, пытки пленных и т.п.) одновременно. Лермонтов находится на стороне русских (и воевал на этой стороне), но не может по традиции русской культуры не сочувствовать идеалам и ценностям горцев, не может не понимать их, не уважать их. Именно Лермонтов, как и ранее Пушкин утвердил в русской культуре принцип, согласно которому врага надо понимать и уважать. Поймёшь врага - поймешь и себя самого. Последовательно появляющиеся в поэме образ грозового потока (бедствие, война) и образ "грузинки молодой" (свобода, вольность) заканчиваются образом барса (враг). Здесь барс - это альтер эго главного героя, в барсе - мощном, хищном и вольном звере он видит себя. И только взглянув в лицо своей дикой ипостаси Мцыри умирает от её когтей. Здесь - прозрение о том, что вольные горные народы погубит то самое кровопролитие и жажда жестокой войны, которое защищает их вольность.

Смысл №2. Индивидуально-психологический. Автор поэмы как изгнанник.

В рамках данной интерпретации или данного смысла перед нами пересказ жизни самого Лермонтова. Он встречает на своем пути "поток" и "грозу" - символ пробуждения русской жизни после смерти Пушкина, он встречает и мечты о любви (образ "грузинки молодой"), но в итоге автору приходится быть сосланным на войну как изгнаннику. "Мцыри" в переводе и "изгнанник, пришелец" и "младший послушник". Интересно, что Лермонтов отождествляет себя с учениками монахов, он чувствует свою миссию на земле как религиозный долг. И предсказывает в этой поэме свою собственную смерть в расцвете сил (об этом и библейская цитата "Вкушая, вкусих мало мёда и се аз умираю"). Мёд - это образ жизни и вкусив этого мёда жизни Мцыри умирает рано и его смерть кажется нелепой и случайной, но такой же нелепой и случайной смертью в схватке с достойным противником была и смерть самого Михаила Юрьевича. В русской литературе - это первый поэт, который так явно "программирует себя на смерть", вторым был Н. Гумилёв. Но почему "пришлец и изгнанник"? Почему "раб и сирота"? Дело в том, что Лермонтов был сослан на войну. О нём можно было бы сказать словами Пушкина о Чаадаеве "Он вышней волею небес //Hождён в оковах службы царской. Он в Риме был бы Брут, В Афинах-Периклес//А здесь - он офицер гусарской" (последнее - не ошибка "ий" в речевых диалектах русского произносилось и как "ый" и как "ой"). Сиротство же Лермонтова - это факт его биографии, он был воспитан бабушкой, не знал ласки матери и отца. По сути Лермонтов - это изгнанник родовой стихии, последний представитель рода. Поэтому-то Мцыри хочет умереть на природе и поэтому сам Лермонтов умирает на Кавказе ("горы Кавказа для меня священны"). Кавказ - это символ детства, символ Родины.

Смысл третий. Экзистенциальный. Поэма "Мцыри" как драма жизни.

В рамках третьей возможной интерпретации, можно рассмотреть "Мцыри" как загадочное поэтическое изображение жизни любого человека. Человек рождается в грозу, в бурном потоке (муки рождения и воды роженицы), он наслаждается окружающим миром (как Мцыри наслаждалсяч миром природы) - это детство. Далее идёт наслаждение любовью (образ девушки) и наконец наступает старость (которая в поэме представлена усталостью). Тут на героя нападает барс - в данной интерпретации он - символ смерти, последний враг жизни. И в объятиях смерти человек отдает душу, засыпает. Можно вспомнить Шекспира "умереть, уснуть" (To die - to sleep). Но почему тогда последние часы Мцыри проходят в монастыре? Очевидно потому, что монастырь - это символ перехода души умершего в иной мир - в рай. Сам человек - это "послушник" (как душа всякого - это послушница Всевышнего), и одновременно "изгнанник" (т.к. при рождении он как бы изгоняется в грешный. падший мир). И здесь мы видим, что Лермонтов еще по сути и предтеча экзистенциальной прозы, в которой самое важное, что человек оказывается "заброшен" в чуждый ему, но прекрасный мир.

Смысл четвертый. Библейский. Мёд удовольствия в падшем мире.

Позволю себе начать с цитаты, вынесенной в эпиграф самим автором, приведу эту цитату в более полном виде: "И сказал Саул Ионафану: расскажи мне, что сделал ты? И рассказал ему Ионафан и сказал: я отведал концом палки, которая в руке моей, немного меду; и вот, я должен умереть." (1 Цар. 14:43). Это цитата из Ветхого Завета, перед решающей битвой израильтян с филистимлянами царь Саул накладывает обет Всевышнему на войско (зарок) - ничего не есть. Сын его Ионафан, не зная об этом зароке ест немного дикого мёда и его убивают. Когда его раненого, приносят к царю, он говорит: "Вкушая, вкусих мало мёда, омочив конец жезла, и се аз умираю" (см. цитату выше). В русской речи "вкушая вкусих мало мёда и се аз умираю" стало пословицей, обозначавшей "слишком мало пожил на земле, и вот - смерть". Но в более глубокой интерпретации святых, мёд - это мирские и житейские радости. То бурный поток житейской тревоги увлекает нас, соблазняя испить из него (поток), то красота мира, сотворенного Всемогущим заставляет нас радоваться или печалится (природа), то веселит сердце любовь к женщине/мужчине (грузинка), то увлекает дикая, праведная и яростная борьба с врагом (барс). Но всё это кончается одним. Все мы послушники в гигантском Божьем монастыре под названием "жизнь земная" и когда придёт наш последний час, когда изгнанники мы возвратимся на небесную Родину, тогда надо будет вспомнить про "засну - и никого не прокляну!". Жизнь - это сон, смерть - это пробуждение, мёд наслаждений преходящ, а упокоится мы сможем только в высшем мире. Не зря тот же В.С. Соловьёв был убежден, что если бы Лермонтов не погубил сам себя той дуэлью, то в конце своей жизни он вполне мог стать святым. Русский религиозный философ и родоначальник всей религиозной философии серебряного века даже говорил, что ни у кого (исключая возможно лишь Достоевского) он не находил такого глубокого понимания религиозности как у Лермонтова.

Вот как-то так. А вы как думаете?

#объявление #шахматный_турнир #сегодня

Сегодня, в 20:00 по московскому времени, на сайте https://lichess.org (нужна регистрация) снова состоится наш шахматный турнир! Ссылка на него
https://lichess.org/tournament/IfmdqHb9
Как всегда приглашаются все шахматисты фанфикса, независимо от их опыта и силы игры! Неважно, играли вы уже с нами, или это будет первый турнир для вас. Мы будем рады каждому участнику!

Шахматы - это интересно и ничуть не страшно!

Играем мы один час, контроль времени 5+2 (блиц, 5 минут на партию каждому игроку, 2 секунды прибавляется за каждый ход).

Призыв
WMR StragaSevera ETULLY Просто Ханя Lalage aliska-now Яшка с горечью AlexejU Caution Hermione Delacour

#властелин_колец #ГП #кроссовер #на_правах_заявки #спойлеры

Представьте себе сюжет - Саруман, умерший от рук Гримы попадает в тело одного из второстепенных персонажей ГП и ему даётся второй шанс. Теперь он - мальчик-маг и едет учится в Хогвартс в одно время с Гарри. Ему сложно принять, что магия в этом мире совершенно не похожа на мистическую врожденную силу Средиземья (где действовали скорее повеления, чем заклинания). Ему тяжело принять своё изгнание из мира. Его дико раздражает "мальчик живая-легенда" (то бишь Гарри). Он хочет накопить силы и постараться выбраться из мира-тюрьмы, но не знает, как это сделать. А когда узнаёт о Том-Кого-Нельзя-Называть, то думает сначала, что это Саурон или Моргот. Потом, позже, когда он видит поступки Волдеморта, то понимает, что перед ним просто больной ублюдок. И это заставляет его задуматься, а сам он разве не больной? В этой версии событий Саурон в своё время сильно повлиял на разум Сарумана, но когда тело того умерло и дух ушел из мира, то былая разумность понемногу возвращается и ему становится стыдно и страшно.

В общем, вот такой бред. Думаю, что это уже кто-то писал, наверное.

#философское #размышления #когнитивные_этические_ошибки #личность_под_судом #ошибки_этической_интерпретации

Добрый вечер! Все мы привычно говорим о "злодеях и героях" и в литературе и в обычной жизни. И это свидетельствует о бинарности этического мышления (и это на самом деле хорошо). Но когда мы судим о человеке нас всегда преследуют два соблазна совершить когнитивную ошибку этической интерпретации. Об этих-то ошибках мне и хотелось поговорить.

1. Ошибка_интерпретации - редукция и изоляция. Первую ошибку я про себя обозначил "редукция и изоляция". Что я имею в виду. Очень часто когда речь заходит или о знакомых нам людях или об исторических/литературных персонажах мы склонны отбрасывать те части реальной информации о них, которые не соответствуют нашей интерпретации. Представим себе что существует некий политик, бизнесмен, благотворитель и меценат. Он помог множеству детских домов, множеству поэтов и художников, архитекторов и скульпторов. Он выступал за расширение прав рабочих, против поборов и взяток и так далее. И вдруг мы узнаём, что он.... нехорошая редиска. Что внутри своего роскошного особняка он по ночам (фасует наркоту, занимается бдсм, насилует кого-то и проч. нужное подставить). И всё у нас происходит переосмысление. Целиком исчезает всё, что он делал хорошего - всё это теперь воспринимается с негодованием как "грязный пиар этого негодяя". Люди, узнавшие о нём плохое впервые - вообще не верят что он что-то хорошее мог совершить. Они изолируют его внутри "парадигмы зла" и полностью редуцируют всю информацию о нём только к предосудительной информации. Очень часто это видно на примере исторических личностей. Он был выдающийся революционер, таскал своего больного туберкулезом товарища на каторге на себе на прогулки (т.к. товарищ не мог ходить и заболел туберкулёзом), составлял жалобы на положение крестьян и в их захолустье построил дорогу, во время войны организовал детские колонии и приюты для детей. Но он одновременно был сторонником массового террора, достаточно жестким руководителем, который не щадил даже своих. Его называли фанатиком. Что мы видим в этой картине обычно - зависит от наших "внутренних весов". Либо "перевешивает" добрая сторона и тогда мы редуцируем и отбрасываем всё негативное, что узнали об этом человеке. Или "перевешивает" злая сторона и мы редуцируем и отбрасываем доброе. Результат я назвал изоляцией, в нашей голове возникает искаженный, "концентрированный" образ человек избавленный либо от плохих, либо от хороших черт.

Но представим себе что мы осознали эту особенность человеческой психики - редуцировать сложное к более понятному и поклялись, что уж этого мы не допустим. И тогда мы тут же способны попасть во вторую когнитивную ловушку...

2. Ошибка интерпретации - смешение черт личности и "серая мораль".

Эта ошибка зеркальна предыдущей. В рамках такой ошибки этической интерпретации мы больше не изолируем "хорошие" или "плохие" черты личности. Мы их берем вместе, смешиваем и любуемся ими. Нам кажется, что в человеке всё гармонично и уравновешено. И если бы не одна сторона его личности, то не было бы и другой. Иллюстрацией к этой ошибке является русская поговорка "Не согрешишь - не покаешься", которая на язык данной ошибки переводится как "если не грешить, не будет и покаяния, поэтому - греши". Просто "злые" и "добрые" персонажи кажутся плоскими и неинтересными. За любой злой чертой данной личности надо отыскать какое-то добро, а за любой доброй чертой данной личности - какую-то своекорыстную выгоду. Из этого рождается иллюзия "реализма" такого видения, дескать "таскал на себе больного товарища, чтобы другие видели и восхищались им" или "устраивал массовый террор, но это лишь потому, что время было такое". Но дальше больше. Дальше возникает так называемый приём "серой морали" в литературе и кинематографе, где положительный герой обязательно должен быть антигероем. Он обязательно должен или тайно жаждать неограниченной власти или находить удовольствие в пытках других людей, или быть тщеславным и корыстным. Следующий шаг отсюда - романтизация порока ("ах, как красиво он высасывает кровь!", "ах, как красиво его когти вынимают кишки из тела!"). И высказывание "да этот персонаж негодяй - зато он реалистичен", хотя нет ничего более далекого от реализма, чем такие персонажи. И как ни странно это была "дорога в ад, вымощенная благими намерениями". К романтизации зла и порока здесь приводит желание избежать бинарной дихотомии чужой личности, желание "не осудить другого". Хорошее желание? Да, безусловно. Но подход, основанный на перемешивании злого и доброго приводит только к возникновению "серых персонажей", потом романтизации их злобных черт, потом их инверсии ("их зло на деле добро"), а потом перед нами предстаёт очередной "тёмный бард", который переписывает Толкина так, что Тёмный Властелин Саурон у данного автора только блага хотел, но не мог, т.к. его троюродную тётю изнасиловали, когда Саурон еще майярёнком был.

Возникает вопрос - куда же нам податься? Как мы выяснили, попытка "судить личность" с выделением только "доброй" или только "злой" доминанты приводит логически нас к тому, что мы целиком убираем "ненужные" вследствие нашего суда куски реальности (в ту или иную сторону). Редко, в этом случае мы попадаем, когда личность действительно предалась злу или добру на 90% (Гитлер или Мать Тереза). Но в основном мы ошибаемся. В попытке исправить ошибку мы пытаемся искать за каждой добрым поступком - злой, а за злыми - добрый. Но попытка смешения черт и поиска через причинность ничего нам не даёт, кроме того что мы незаметно для себя вообще убираем бинарность в пользу третьего начала, называем это начало "серой моралью" и романтизируем возможность для личности заниматься злом "для души" или "для себя", если эта личность способна делать добро "для других". Правда, в итоге нас это приводит только к тому, что мы записываем в беззаветные герои всех плохих персонажей при условии, что они хотя бы иногда делают добро. То есть мы не преодолели бинарность, мы просто сломали весы целиком, перемешали результаты и пришли к романтизации зла. Кстати мы так же могли прийти к толстовству и романтизации добра, что тоже отвратительно, т.к. на практике ведет к тому, как в "Обыкновенном чуде": "Когда при нём пытали его жену любимую, он только уговаривал её - потерпи, может обойдется!". Романтизация добра приводит к тому, что каждый злодей - это в потенциале добрый человек и его зло пресекать нельзя, потому что пресечение зла само по себе - это зло. А романтизация зла приводит к тому, что каждый герой - это обязательно злодей с изъянами и пусть он зло творит вволю, т.к. на добро-то он способен, так что в свободное время пусть развлекается.

Два способа "излечения". Способ первый - диалектика доброго и злого.

Первый способ "излечиться" от данных когнитивных ошибок (они же ловушки) - это представлять добрый или злой поступок в контексте других поступков личности. Чему соответствует этот поступок в структуре личности и в социальной структуре общества. Например - человек украл хлеб из магазина и кража - это зло. Но одно дело, если он украл хлеб с целью продажи и обогащения, и совсем другое - чтобы накормить своих умирающих от голода детей. Диалектический подход будет говорить нам, что зло, которое связано диалектически с большим антиподом (зло, причиенное магазину и добро, причиняемое голодным детям) перестаёт быть злом. Правда на этом пути можно начать ошибаться, если мы от личности перейдем к социетальному злу и будем измерять поступки больших масс людей. Там нам придётся вводить "инферно-переменную", а именно мы совершили социетальное зло, чтобы оно перешло диалектически в добро, но включаем фактор времени и получается, что отдаленные последствия совершенного таким образом зла могут аннулировать возникающее при этом добро. При этом нам придётся ввести переменную "устранение отдаленного по времени зла", и тогда наш изначальный поступок будет "условно не-злом" не только если он принесёт большее добро (или меньшее зло в случае выбора из двух зол), но и если мы потом займемся устранением отдаленных последствий. Вот пример - враги захотели разрушить общество и государство и в ответ государственная власть применила репрессии. Любые репрессии, если они массовые, включают и массу ошибок, а также и злого умысла (т.к. "враги" - это не изолированная от общества и государства сущность, они находятся и внутри процесса избавления от них). Так возникло "условное не-зло", которое однако породило "отложенное во времени зло" или "потенциальное зло", которое заключалось в желании социальной мести со стороны граждан общества, которые пострадали от действий государства. Таким образом мы можем вывести формулу "условного добра": УД (условное добро) = УЗ (условно злой поступок) + ПД (переход в добро) - ОВЗ (отложенное во времени зло) + МПОВЗ (меры предотвращения зла). Если у нас получилось положительное значение, значит нам удалось с помощью формально злых действий осуществить переход зла в его противоположность. Но это я увлекся. Мы рассуждали о личности (формула выше - это попытка описать социально-этические отношения в обществе), а на личностном уровне обычно всё просто. В случае отдельной личности принцип отложенного во времени зла применить не получается. Зато там возникает отложенное во времени добро. Так, принуждать маленького ребёнка к образованию и просвещению - это добро, но отложенное во времени. Сейчас принуждать ребёнка учиться - это условное зло и он может даже травму получить при этом, если учится не хочет. Но если его заставить - силой, хитростью или манипуляцией, то позже он это оценит.

Способ второй. Деонтологизация зла и парадоксальный выход из бинарности.

Мы можем также применить традиционный христианский подход, согласно которому зла нет (оно не сущность), а то, что мы называем злом есть искаженное добро. Согласно этому подходу не существует бескорыстного зла (зла, совершаемого ради зла) или же его настолько мало, что им можно пренебречь (истинных социопатов, которые только и способны на такое зло - мало в социуме). Тогда получается, что мы не уходим в релятивизацию и любой поступок личности, нарушающий моральные нормы считаем злом. Но! Мы не считаем злой саму личность, не произносим последнего суда. Мы лишь можем устранять последствия зла и пресекать само зло. Тогда мы не делим людей на "героев" и "злодеев" и оцениваем их только в соответствием с их поступками, вынося "приговоры" только определенным видам поступков, не зависимо от морального характера личности. Это избавляет нас от романтизации добра (т.к. зло всё же надо пресекать и выбирать меньшее зло) и это же избавляет нас от лицемерия - мы не обязаны публично демонстрировать свою "неприверженность данной личности" и не должны отказываться от того, что эта личность сделала хорошего. Пример - есть такая фэнтези писательница Мэрион Зиммер Брэдли и есть у неё роман "Туманы Авалона". Дочь писательницы, выросла, порвала отнгошения с матерью и отцом и описала их как п-филов, которые к тому же неоднократно насиловали своих детей (и давали другим членам их оккультного кружка тоже насиловать своих детей). Внимание - означает ли это что всем людям нельзя читать роман этой писательницы? Нет, не означает, т.к. мы осуждаем только злые поступки личности, т.е. сначала надо доказать, что сам роман - это нехорошее произведение, которое учит злу.

Кстати, по моим наблюдениям второй подход сейчас исповедует меньшинство христиан. И иногда даже считается "на такое способны только святые". Это - заблуждение. Только святые способны бескорыстно любить людей, почти всецело предавшихся злым поступкам. А вот видеть что поступки и личность человека - это разные вещи по силам каждому (это интеллектуальное, а не чисто этическое усилие).

#клуб_литразбора #короткий_опрос

Доброй ночи всем читателям клуба и подписчикам моего блога, хотелось бы узнать, чего бы вы предпочли? Опрос будет существовать сутки. Потом будет закрыт и мы определимся.

#кино #клуб_киноразбора #ретро_разбор #Тот_самый_Мюнхгаузен #скрытый_смысл_фильма #пересказ_сюжета #внимание_спойлеры

Добрый день и добро пожаловать в клуб киноразбора, причем на этот раз у нас ретро-разбор советского фильма. Уважаемая клевчук после победы в викторине предложила проанализировать на скрытый смысл двухсерийный фильм режиссера Марка Захарова по сценарию Григория Горина "Тот самый Мюнхгаузен", снятый в СССР в 1979 году и показанный в 1980 г.

Краткий пересказ сюжета

Действие картины начинается 30 мая 1779 года в Ганновере и его окрестностях. Барон Карл Мюнхгаузен часто рассказывает окружающим невероятные истории о своих приключениях, однако почти никто ему не верит; окружающие воспринимают его как выдумщика, Однако некоторые предполагаемые фантазии барона имеют странное свойство оказываться реальностью. Так, на привале охотники, смеясь над рассказом Мюнхгаузена о том, как тот стрелял в оленя вишневой косточкой во время охоты, вдруг сами видят, как из леса выходит олень с небольшим вишнёвым деревом между рогов. Барон с гордостью говорит, что прославился не своими подвигами, а тем, что никогда не врёт.
Мюнхгаузен живёт в своём замке с девушкой Мартой. Они уже давно думают о свадьбе, но официально барон уже женат: в юности он был по воле родителей из сугубо практических соображений обвенчан с Якобиной фон Дуттен, с которой его никогда не связывали нежные чувства. Она живёт отдельно с их взрослым сыном Феофилом. Мюнхгаузен добивается развода. Разрешение может дать только герцог, но Якобина и её любовник Генрих Рамкопф всячески препятствуют этому, указывая на неформальный статус Карла как «возмутителя спокойствия».
Однажды герцог, будучи раздражён размолвкой с герцогиней, подписывает прошение Мюнхгаузена о разводе со словами: «На волю всех, на волю». Марта счастлива, но она очень опасается, что Мюнхгаузен выкинет очередную шутку во время заседания суда, который должен утвердить развод.
Так и происходит: подписывая документы о разводе, Мюнхгаузен пишет в графе «число» 32 мая — по его расчётам в календарь вкралась ошибка, и в этом году должен быть ещё один дополнительный день. Но идеи и астрономические наблюдения барона никого не интересуют, все воспринимают его поступок как очередной вызов общественному порядку. Происходит скандал. Суд, сочтя себя оскорблённым, отказывается утверждать развод. От барона требуют отречения: он должен в письменном виде признать все свои истории пустыми фантазиями, по пунктам отказаться от всего, что он писал и говорил. Друзья, слуги, даже Марта — все уговаривают барона подчиниться.
Последней каплей становится заявление Марты. Она ставит барону ультиматум: его рассказы о встречах с Уильямом Шекспиром и Исааком Ньютоном или она. Поняв, что никто не желает принимать его таким, какой он есть, барон сдаётся: он подписывает отречение от самого себя, тем же вечером сжигает все свои рукописи и удаляется в комнату с пистолетом. Раздаётся выстрел.
Прошло три года после официально установленной смерти барона Мюнхгаузена. Из живого возмутителя спокойствия барон стал мёртвой знаменитостью: Якобина издаёт «Приключения барона», при этом воспоминания Мюнхгаузена в них не просто отредактированы, а приукрашены и дополнены откровенными выдумками. О Мюнхгаузене поют песни в трактирах и рисуют картины. Его называют «великим человеком, не понятым современниками», а 32 мая, в день трёхлетней годовщины его смерти, на главной площади города открывают памятник барону.
Рамкопф водит по замку барона экскурсии туристов и выводит научное обоснование возможности поднятия себя за волосы. Феофил безуспешно пытается повторять подвиги отца: поднимать себя в воздух за волосы и бить уток через дымоход. Бывший слуга Мюнхгаузена Томас (один из немногих, кто во всём поддерживал барона), зайдя за цветами в магазинчик Мюллера, узнаёт в цветочнике своего бывшего хозяина. Оказывается, самоубийство и последующие похороны были инсценировкой; после неё барон, оставив всё официальным наследникам, превратился в цветочника Мюллера, благодаря чему смог жениться на Марте и жить с ней.
Однако обычная жизнь сильно переменила барона: из весельчака и фантазёра он превратился в угрюмого и расчётливого циника («Одни мои похороны принесли мне денег больше, чем вся предыдущая жизнь»). В конце концов дошло до того, что Марта ушла от него, не вытерпев жизни с изменившимся возлюбленным. Мюнхгаузен решает вернуть Марту и понимает: «чтобы вернуть её, нужно вернуть себя» и опять стать самим собой. Вот только живым он нужен лишь Томасу и Марте, а остальные предпочитают жить «в тишине» без него.
Как только барон рассказывает посвящённым в его тайну о решении «воскреснуть», бургомистр, когда-то близкий друг барона, «ради сохранения общественного спокойствия» объявляет его самозванцем и отправляет в тюрьму «до выяснения личности». Суд, призванный установить личность барона, проходит в режиме организованного спектакля: один за другим бывшие знакомые, родственники и друзья барона отказываются признавать его. Однако в последний момент появляется Марта как свидетель, готовый подтвердить личность Мюнхгаузена, из-за чего заседание суда приходится прервать. Баронесса и Рамкопф угрозами заставляют Марту выступить лжесвидетелем. Марта соглашается, чтобы спасти мужа от тюрьмы или даже смерти, о чём позже рассказывает ему на свидании в застенке.
Предстоит последнее, решающее испытание: барону предлагают признать себя Мюллером или в доказательство своей личности повторить полёт на пушечном ядре на Луну. «Следственный эксперимент» происходит 32 мая 1783 года, в торжественной обстановке, по сценарию. Колеблющаяся Марта сначала зачитывает герцогу прошение о помиловании её «ненормального мужа Мюллера», но затем не выдерживает и признаётся любимому: в пушку положили сырой порох, чтобы ядро, пролетев несколько метров, под всеобщий хохот упало на траву, после чего самозванство барона было бы сочтено доказанным.
Томас по приказу Мюнхгаузена приносит мешок сухого пороха, которым сразу заряжают пушку. Участники испытания впадают в панику: они хотели поиздеваться над бароном, но никак не убить его. Герцога тут же уговаривают своим решением признать личность барона установленной, а его новое путешествие на Луну — состоявшимся. Барону предлагают «вернуться из путешествия» в блеске славы. Ранее запланированное «всеобщее веселье» начинается практически без изменений, просто по другому поводу — как празднование этого возвращения. Барону тихо подсказывают: «Незаметно присоединяйтесь». Мюнхгаузен некоторое время мечется от одной компании к другой, видя поднятые за его путешествие бокалы, слыша призывы: «Присоединяйтесь, барон!» — после чего возвращается на крепостную стену к пушке и произносит заключительный монолог, в котором обвиняет окружающих в излишней серьёзности "улыбайтесь, господа, улыбайтесь"
Барон отдаёт распоряжения ко дню своего возвращения, после чего начинает подниматься по верёвочной лестнице к жерлу пушки. Ракурс меняется, и оказывается, что лестница стала очень длинной, и никакой пушки уже нет — барон просто поднимается по лестнице в небо.

Скрытый смысл фильма: предварительные замечания.

В первую очередь я увидел, что многие имена в фильме говорящие Марта ("Хозяйка"), Феофил ("любящий Бога"), Генрих ("владелец дома", "властелин"), Томас ("близнец"). Обращает внимание нарочитая двусмысленность сюжета - чудеса Мюнхгаузена отчасти являются придуманными, отчасти реальными, никто не может их повторить, Мюнхгаузен то ли жив, то ли мертв, а еще он управляет временем и погодой. По сути в фильме и есть только скрытый смысл, т.к. явного смысла в нём нет, явно фильм нарочито бессмысленный. В доме Мюнхгаузена постоянно переводят время, барону подают к столу розу и вино вместо еды, причем вино выплескивается из бокала, Мюнхгаузен идёт не в ворота, а лезет в окно на веревочной лестнице, герцог постоянно интересуется платьями и нарядами. Итак...

Интерпретация №1. Чудо против обыденности, чудак против всех остальных

В данной интерпретации барон - это воплощенное чудо. Мы все относимся к чудесам с долей иронии и юмора. Мы все им немного не доверяем. Не доверяют чудесам и собеседники барона, они живут обыденной, приземленной, лишенной шутки, чуда, выдумки жизнью. И барон пытается как чудо - развеселить, расшевелить и рассмешить их, но потом решает стать простым садовником, потому что вторая ипостась чуда - это красота. Если я не могу рассмешить их, то буду выращивать прекрасные цветы, может они напомнят им о чуде. Как всякое чудо - барон безалаберный и личная жизнь у него не складывается. Жена строит ему козни, а возлюбленная Марта просто делает вид, что его понимает. И вот чудо хоронят, чудо изгоняют из обыденной жизни. Но странное дело - после этого все кругом стали превращаться в маленьких мюнхгаузенов - и сын Мюнхгаузена и его жена, и любовник баронессы. Все они отчаянно хотят "заклясть собой чудо". И только человек по имени Томас ( "Фома неверующий" и одновременно альтер-эго Мюнхгаузена) способен заставить чудо вернуться. Но когда Мюнхгаузен возвращается его немедленно судят и приговаривают. Мертвое чудо не так опасно, как чудо живое. И тогда барон уходит на небеса, ведь чудеса - не от мира сего и он оставляет нас лицом к лицу с нашими безумными желаниями и пороками. Ведь остальные персонажи - это мы сами (не зря Мюнхгаузен постоянно как бы обращается к нам, зрителям фильма).

Интерпретация №2. Мюнхгаузен как гений. Наследие против современности

История Мюнхгаузена может быть рассказана и как повесть о непризнанном гении. Он сам даёт нам намёк, вольно обращаясь с Сократом, Шекспиром и Ньютоном как со своими близкими друзьями и соратниками. Он - астроном, который пытается постигнуть тайну времени и подарить людям еще один день в году, он - оружейник, который придумал ружьё, стреляющее не пулями, а косточками вишни и так далее. Его изобретения кажутся смешными и странными, но это изобретения, а не чудеса. Окружающие считают его опасным чудаком, безумцем и обманщиком. И наконец, он уходит, инсценирует смерть. Он умирает внутри, ибо у него отняли веру в его изобретения и становится обычным садовником. Но окружающие его люди тут же начинают присваивать его наследие себе - сын пытается повторить за ним его действия, любовник баронессы читает научные лекции на тему его изобретений и наконец они вместе с бургомистром выпускают книгу о его приключениях. Но книга - это ложь, а гений чуждается лжи. И он воскресает, чтобы доказать им, что нельзя издеваться над славой мертвого. В конце Мюнхгаузен умирает, он нарочно добавляет в пушку настоящий порох, чтобы не жить в мире, где живут плагиаторы, охотящиеся за славой, где всем безразличны изобретения и тайны природы, а важны лишь собственные измышления на их счёт.

Интерпретация №3. Мюнхгаузен как колдун-манипулятор. Магия против религиозности.

Основной принцип магии - сила решает всё. И Мюнхгаузен в первых же сценах предстает пред нами как сильный и умелый колдун - он манипулирует временем и погодой и общается с умершими. При этом он презирает религиозные законы - не уважает брак, не подчиняется власти, пастору он говорит, что любовь выше закона. Неоднократно в фильме появляется кубок с вином, откуда Мюнхгаузен вино выплескивает (или оно выплескивается из-за его действий) - явная пародия на одно из христианских таинств. Мюнхгаузен - нарочито разрушает порядок вещей и настраивает против себя даже близких людей. Он очевидно считает себя выше остальных, окружающих его - они для него всего лишь больные, упивающиеся своими наивными обычаями дети. Его же цель - показать им, что за пределами религиозности играет живая жизнь, ну и влюбить их в себя, стать их кумиром. И ему это удается, но только когда он уходит от них. Уход и возвращение - это ловкий трюк, на деле всё шло по его плану. И когда он возвращается, он ставит им такие условия, чтобы они его осудили - его ждёт новая слава - слава мученика за идею. Да и устал он играть с ними как кот-манипулятор с мышами. Его ждёт смерть и возможно по его верованию - перерождение в новом теле (маги любят о таком рассуждать).

Интерпретация №4. Пой, революция! Мюнхгаузен как революционер, революция против порядка

Данная интерпретация достаточно сложна, но возможна, если вспомнить, что женой Мюнхгаузена ("я знал её с самого детства") является не кто иная как Якобина (Якобина = якобинцы=революционеры). Мюнхгаузен проводит свою жизнь между двумя крайностями - как революционеру ему хочется разрушить порядок вещей, показать людям ничтожность власти и закона (и поэтому он срывает развод с Якобиной) и с другой стороны обрести тихое счастье с Мартой. Марта ("хозяйка очага") - это здесь символ обыденности и простоты, опрощения. Откажись от своих идеалов, революционер и ты обретешь счастье в тихом семейном кругу. Главное - перестань угрожать нашим обычаям, законам и власти, а то ведь если все будут жить как ты - общество рухнет. Мюнхгаузен - революционер "цветного", нового типа, он разрушает общество словом и примером, а не собирая возле себя толпу вооруженных личностей. Но он тем не менее революцинер. Когда он отказывается от идеалов и уходит - все начинают обожествлять и боготворить его и его дела, явный намек на то, как в позднем СССР громогласно славили героев революции, отрицая при этом её суть. И одновременно революция в лице Мюнхгаузена не может не вернуться. не показать всем ничтожность их попыток. Когда устроенный "суд на революцией" проваливается, начинается вакханалия чествования. "Присоединись к нам" говорит толпа духу революции. Но Мюнхгаузен предпочитает уйти, вместо себя оставляя Марту и Томаса, единственных, кого он обратил-таки в свою революционную веру. Марта - говорящая правду в лицо сильным мира сего и Томас - бросающий сухой порох (намёк на взрыв осточертевших порядков) - это два апостола революции, которых Мюнхгаузен оставляет после себя на земле.

Интерпретация №5. Мюнхгаузен как гностик. Освобождение "хозяйки мира" Софии-Ахамот.

Эта интерпретация сложна, но возможна, хотя не знаю, насколько Горин был действительно способен на такое, хотя думаю, что мог бы, интеллигенция в СССР не только христианством увлекалась, но и оккультизмом и гностицизмом. Мюнхгаузен ведёт себя как гностический Мессия, отрицающий подлинность и реальность материального мира. Он низводит мир в хаос, показывая, что в мире иллюзий возможно всё, любые безумства и чудеса. Но для кого или для чего он это делает? Согласно данной интерпретации - конечно только для хозяйки мира или души мира (Софии-Ахамот), а в фильме только один персонаж подходит на эту роль - Марта. Только её любит гностический Мессия и только ей он адресует свои изобретения и чудеса. Его главная задача - протянуть "веревочную лестницу на небо" для неё, для души мира, освободить её от хаоса материальной скверны и возвести в Плирому , на небеса. Он должен показать Марте путь наверх, потому что в этом и есть суть учениий гностиков, освобождение души или хозяйки тела от плена скверны материальности. Поэтому так смешны и ходульны "власть имущие" да и остальные персонажи, они подчиняются Иалдабаофу или богу глупости. Я даже думаю, что отчасти этот бог глупости - это герцог, учитывая его приверженность "нарядам" (то есть видимости), а не поступкам (то есть сути вещей)

Интерпретация №6. Самая возможная интерпретация. Мюнхгаузен как диссидентствующая интеллигенция или сатира на СССР.

Думаю, что не секрет - большинство позднесоветских фильмов (из числа именно шедевров) представляют собой интеллигентскую сатиру на СССР или "фигу в кармане". В данном фильме мы тоже это видим. Мюнхгаузен постоянно высмеивает нелепость окружающих, которые считают, что люди должны женится не по любви (намёк на "аморалку" и товарищеские суды над прелюбодеями в СССР), что рабочее время всегда должно быть нормированным (Мюнхгаузен меняет время на часах), что власть - добра и заботится о народе (герцог заботится только о нарядах). Тезис диссидентов-шестидесятников о том, что "надо жить не по лжи" - тоже звучит в фильме. Одновременно в фильме показана и интеллигенция (в лице Мюнхгаузена), которой присущ комплекс мученичества (Мюнхгаузен намеренно ставит окружающим такие условия, которые для тех неприемлемы) и индивидуализма (Мюнхгаузен выступает против всех, его интересует лишь мнение близких - Томаса и Марты). Отсюда понятна "награда" Мюнхгаузена в конце - он уходит на небеса, показывая, что только он и такие как он должны "судить остальных" с небес обретенного ими "настоящего знания". Впрочем, я не думаю, что Григорий Горин хотел, чтобы это стало основным "посланием", зашифрованным в фильме, я думаю, что как таковая, сатира добавлена сюда как "приправа", а основной смысл - не в этом.

Как-то так. А теперь приглашаю и остальных к обсуждению.

#клуб_киноразбора #анонс

После победы в конкурсе уважаемая клевчук выбрала на разбор двухсерийный советский фильм 1979 года "Тот самый Мюнхгаузен". В воскресенье состоится собственно разбор. Спойлер - фильм я не смотрел вообще (как-то он прошёл мимо меня) недавно посмотрел и я поражён. Вообще позднесоветские фильмы поражают своей глубиной, даже вроде бы тривиальные. А фильм про известного барона явно не тривиальный. И несмотря на то, что перед нами вроде как "комическая фантазия" сюжет фильма глубоко трагичен. Рекомендую всем подписчикам его предварительно посмотреть.

#9_мая #поздравления #С_днем_победы #стихи #музыка #видео #ютуб

С днём Победы советского народа в Великой Отечественной войне! Долго думал, какое видео взять и решился...

МОЕ ПОКОЛЕНИЕ

Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели.
Мы пред нашим комбатом, как пред господом богом, чисты.
На живых порыжели от крови и глины шинели,
на могилах у мертвых расцвели голубые цветы.

Расцвели и опали... Проходит четвертая осень.
Наши матери плачут, и ровесницы молча грустят.
Мы не знали любви, не изведали счастья ремесел,
нам досталась на долю нелегкая участь солдат.

У погодков моих ни стихов, ни любви, ни покоя -
только сила и зависть. А когда мы вернемся с войны,
все долюбим сполна и напишем, ровесник, такое,
что отцами-солдатами будут гордится сыны.

Ну, а кто не вернется? Кому долюбить не придется?
Ну, а кто в сорок первом первою пулей сражен?
Зарыдает ровесница, мать на пороге забьется,-
у погодков моих ни стихов, ни покоя, ни жен.

Кто вернется - долюбит? Нет! Сердца на это не хватит,
и не надо погибшим, чтоб живые любили за них.
Нет мужчины в семье - нет детей, нет хозяина в хате.
Разве горю такому помогут рыданья живых?

Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели.
Кто в атаку ходил, кто делился последним куском,
Тот поймет эту правду,- она к нам в окопы и щели
приходила поспорить ворчливым, охрипшим баском.

Пусть живые запомнят, и пусть поколения знают
эту взятую с боем суровую правду солдат.
И твои костыли, и смертельная рана сквозная,
и могилы над Волгой, где тысячи юных лежат,-
это наша судьба, это с ней мы ругались и пели,
подымались в атаку и рвали над Бугом мосты.

...Нас не нужно жалеть, ведь и мы никого б не жалели,
Мы пред нашей Россией и в трудное время чисты.

А когда мы вернемся,- а мы возвратимся с победой,
все, как черти, упрямы, как люди, живучи и злы,-
пусть нам пива наварят и мяса нажарят к обеду,
чтоб на ножках дубовых повсюду ломились столы.

Мы поклонимся в ноги родным исстрадавшимся людям,
матерей расцелуем и подруг, что дождались, любя.
Вот когда мы вернемся и победу штыками добудем -
все долюбим, ровесник, и работу найдем для себя.

Семён Гудзенко, фронтовой поэт, переводчик, пулеметчик отдельной мотострелковой бригады НКВД СССР, 1945

Cемён Гудзенко умер от осколочной раны в живот, полученной им в 1942, умер в 1951 году от осложнений этого ранения. Последние годы после войны был прикован к постели и медленно мучительно умирал. И писал стихи, смеялся, шутил и говорил своим товарищам и друзьям, что смерти его не сломить. Его умирание, как и его жизнь, потрясали людей. Некоторые даже ездили к нему, чтобы заразиться от него жизнерадостностью и желанием жить.

А вот и само видео

#викторина_по_истории_советского периода(1917-1991) #15_вопросов #победитель_выбирает_советский_фильм_на_разбор #клуб_киноразбора

Добрый день! Я решил последовать примеру предыдущей викторины и предложить участникам клуба киноразбора дать максимальное количество ответов на исторической викторине. Победитель выбирает любой советский фильм на разбор скрытого смысла (единственная просьба не выбирать немое кино 20-30х годов). Итак...

1. Эта дворовая песня, впоследствии ставшая самым популярным "блатным" романсом в СССР вполне адекватно описывала данный период "бури и натиска" в истории России. Назовите песню, профессию её главного персонажа и сам исторический период. Как бонус назовите возможного автора.
2. Именно советская власть в России упразднила все сословия и классные чины. Каким правовым актом это было сделано и когда?
3. Этот орган партийной власти в СССР был упразднён только после войны, а его функции были переданы Секретариату ЦК. А решением какого партийного органа он был упразднен и когда?
4. Этот необычный Таманский Краснознамённый полк в составе РККА был сформирован в октябре 1941, а расформирован в октябре 1945 года. Солдаты вермахта боялись его как огня и придумали особую оскорбительную кличку, которая потом стала легендарной. А к какому роду войск принадлежал этот полк, из кого состоял и что это была за кличка?
5. Этот исторический персонаж, зверски убитый вместе со своим пятилетним братом в 20-е годы, прославился в СССР, а в России 90х годов его имя и фамилия стали нарицательными для обозначения предательства. Кто это и в ходе каких двух массовых кампаний в СССР произошло его убийство? Назовите два массовых социальных сдвига и имя-фамилию персонажа.
6. Об этом советском государственном и партийном деятеле ходили легенды как о мастере приспособленчества и компромисса. Известно шутливое изречение о нём "Как прожить от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича" и анекдот о том, как он вышел на улицу, внезапно пошёл и один из охранников предложил ему зонтик. В анекдоте наш партийный деятель ответил: "Не надо, я - между струйками". Его именем также называли один пищевой продукт. А за что его считали мастером приспособленчества, кто это был, и какой пищевой продукт назвали в его честь?
7. Этот советский государственный деятель родился в том же городе, что и В.И. Ленин, был рабочим на Путиловском заводе впоследствии носил титул "идейного руководителя социалистической индустрии тайги и Севера", его заслуги в строительстве этого инфраструктурно-инженерного сооружения признавались в СССР. В 1937-38 годах он был арестован и расстрелян. На процессе его обвиняли в том числе в отравлении этого известного советского писателя. Что это за деятель, что за сооружение, что за писатель и каков был род занятий этого государственного деятеля?
8. Эта армия в составе РККА первоначально была образована в 1941 года как резервная. В 1942 году принимала участие в битве за Волхов, потерпела тяжелое поражение, а её командующий был взят в плен. Сама армия частично вышла из окружения, была пополнена и впоследствии принимала участие в снятии блокады Ленинграда, в битве на Эльбе и взятии Берлина. У её командующего была совсем другая участь. Как зовут командующего, какая это участь и каково название этой армии?
9. Участники этого движения 60-80х годов в СССР были известны как держащие "фигу в кармане", "внутренние эмигранты" и "несогласные". Наиболее влиятельная часть этого движения в СССР создала эту организацию в 1976 году на квартире одного московского академика. Как звали этого академика, эту организацию и само движение?
10. Эта популярная дворовая песня стала неформальным символом одного исторического периода в СССР. В песне описывается тяжелая судьба несовершеннолетней торговки на базаре. Она была переведена с русского на иностранные языки, но именно на этом языке была впервые исполнена в 6-летнем возрасте двумя будущими известными джазовыми исполнительницами в США. Кто автор этой песни, на каком языке она была исполнена в США и кто был её исполнительницей?
11. Этого литературного деятеля в СССР, члена Ленинградского союза писателей называли реакционером, антисемитом и мракобесом за его гражданскую позицию. В бюллетене ЦРУ один из его романов назвали "букварём консервативных жупелов", против творчества автора выступал кинорежиссер М.И.Ромм и Б.А. Стругацкий, а в его защиту высказывался М.А. Шолохов. Современный нам литературовед и, релокант и иноагент Д. Быков назвал роман автора "первым русским конспирологическим романом" (и несмотря на личную антипатию к роману считал его образцом данного жанра). Что это за писатель и что это за роман, вызвавший в своё время бешеное негодование антисоветских и либерально настроенных деятелей в СССР и еврокоммунистов за рубежом, а заодно с каким животным издевательски сравнивали этого автора?
12. В этот период среди народа ходила шутливая поговорка: "Сначала будет ...., потом перестрелка, ну а потом перекличка". К сожалению, поговорка стала самосбывающимся пророчеством. Что это за исторический период и о какой "перестрелке" здесь может идти речь?
13. Этот процесс в СССР начался в 1928, а закончился в 1937 году. Его результаты до сих пор подвергаются сомнению критиками, которые указывают на аналогичный процесс происходивший в 1880-1913 гг. в Российской империи. Но этот процесс в Российской империи был прерван этими двумя масштабными историческими событиями и не завершен. Какие это два события, и как называли аналогичный процесс в СССР?
14. Это артиллерийское орудие, изобретенное в 30-е годы оставалось на вооружении СА СССР до 70х годов, было очень популярно во Вьетнаме, Сев. Корее на Кубе, в Монголии, в Ливии, Сирии, ГДР и так далее. Оно было двухфункциональным, а его последующие модификации обладали широкой номенклатурой боеприпасов, среди которых были фугасные, фугасно-осколочные, осветительные, химические, тротиловые, осколочные (кассетные), бронебойные, бетонобойные, кумулятивные и иные боеприпасы. Назовите советского конструктора-оружейника, который возглавлял коллектив инженеров, работавших над созданием орудия, дату его выпуска, дату снятия с серийного производства и дату снятия с действующих видов вооружения. Ну и естественно, сам калибр орудия и его название. Кстати, само оно было уникальным и являлось единственным таковым в мире (и для него придумали особую классификацию, хотя потом в своём классе оно осталось единственным).
15. Эта политическая кампания середины 80-х годов имела катастрофические последствия для некоторых областей народного хозяйства, а эта песня Пахмутовой-Добронравова сурово её осудила. Назовите кампанию, год её начала, название песни и год её появления.

В общем думайте, победитель викторины получит возможность любой советский фильм (кроме немых) назвать и потребовать разбора на предмет скрытого смысла.

#клуб_литразбора #литература #русская_классика_и_серебряный_век #А_Н_Островский #Сердце_не_камень #скрытые_смыслы #пересказ_сюжета #анализ

Добрый день! Cегодня, как и обещал, по просьбе победительницы литературного конкурса-викторины, я разбираю произведение драматурга А.Н. Островского "Сердце не камень" (1879)

Краткий пересказ сюжета

Действие первое разворачивается в доме богатого купца, старика Потапа Потапыча Каркунова. Он решает составить завещание, вызывая волнение и интриги среди своих родственников. Константин, племянник Каркунова, прожигатель жизни, рассчитывает на наследство и опасается остаться ни с чем. Вера Филипповна, молодая жена Каркунова, прожила 15 лет в заточении, посвятив себя благотворительности. Аполлинария Панфиловна, жена друга Каркунова, женщина опытная и хитрая, подозревает Веру в корысти. Каркунов колеблется, кому оставить свое состояние. Он боится, что Вера после его смерти выйдет замуж и растратит его деньги. В итоге он решает оставить большую часть своего состояния на благотворительность, чтобы «выкупать душу из аду кромешного». Действие второе переносит нас на бульвар под монастырской стеной, где Вера Филипповна встречает странника Иннокентия. Он оказывается не тем, за кого себя выдает, и пытается ограбить Веру. Иннокентий – сильный и порочный человек, обуреваемый страстями. Но ограбление проваливается. Константин, заметивший эту сцену, предлагает Иннокентию сделку.
Действие третье происходит в конторе дома Каркунова. Ераст, приказчик, влюблен в Веру Филипповну и пытается завоевать ее расположение, притворяясь сиротой. Ераст – расчетливый и амбициозный молодой человек, готовый на обман ради лучшей жизни. Константин предлагает Ерасту подставить Веру, чтобы лишить ее наследства. Ераст соглашается, но Вера случайно подслушивает их разговор. Впоследствии заговор проваливается и Константин, донесший на веру, застаёт свою жену Ольгу и Ераста при Каркунове, который увольняет приказчика и прогоняет племянника, лишая его наследства. Племянник и Иннокентий спустя годы залезают в дом Каркунова, пытаясь его ограбить, их застаёт Вера, они ей угрожают, но раскаиваются, видя как к дому прибегают фабричные рабочие. Вера их прощает. Действие четвертое возвращает нас в дом Каркунова. Потап Потапыч, чувствуя приближение смерти, решает передать все свое состояние Вере Филипповне при жизни. Каркунов раскаивается в своем прошлом и хочет обеспечить покой своей душе. «Грешный я, ах, какой грешный человек! что грехов, что грехов! что неправды на душе, что обиды людям, что всякого угнетения!». Вера отказывается от богатства, заявляя, что хочет выйти замуж. Разгневанный Каркунов говорит, что хочет её убить, но, взглянув в ее глаза, понимает ее чистоту и благородство. Он оставляет ей все свое состояние, признавая ее право распоряжаться им по своему усмотрению.

Анализ скрытого смысла - предварительные замечания

Каюсь, первоначально я думал, что в произведения Островского скрытый смысл бывает редко, что они в основном имеют сатирическую направленность, обличающую пороки богатого купечества и мещанства. Но при внимательном знакомстве с даннным конкретным произведением я поменял своё мнение. В первую очередь, я обратил внимание на название и меня заинтересовало противопоставление "Сердце - камень". Потом я заметил, что в пьесе по сути есть только два центральных персонажа - старый купец Каркунов и его жена. От этого я и отталкивался при возможном анализе скрытых смыслов романа.

Интерпретация №1. Богатство и бедность, Жадность и щедрость.

Первое, что здесь бросается в глаза - это то, что Потап Потапович Каркунов и Вера Филипповна Каркунова являются как бы антиподами в том, что касается богатства и бедности. Каркунов - это олицетворение жадности, его состояние для него - это всё, Вера Филипповна - благотворительница, которая раздаёт деньги другим людям. Каркунов готов думать о том, что после смерти будет с деньгами, Вера Филипповна отказывается от денег ради счастья. В этом смысле Потап Потапович и Вера Филипповна представляют собой даже не людей, а идеи - идею жадности и щедрости. Остальные же персонажи являются воплощениями принципа жадности - Ераст хочет сохранить выгодное место и сорвать куш, Константин - стать наследником громадного состояния своего дяди, Иннокентий - просто жить в своё удовольствие. Поэтому конец произведения может представляться как посрамление жадности - Ерасту отказали от места, Константин стал бродягой и вором, как и Иннокентий, Потап Потапыч раскаялся и больше не тиранит жену, Щедрость победила и в самом последнем акте пьесы выясняется, что деньги не нужны, чтобы быть человеком щедрой души.

Интерпретация №2. Власть и милость

В рамках этой интерпретации Потап Потапович Каркунов - это олицетворение принципа власти и силы. Он решает, кому жить хорошо, а кому нищенствовать. Он тиранит свою жену, низводит племянника и рассуждает о том, что хорошо бы никому денег не оставлять, ведь "предадут". Манифестация власти в пьесе приводит к тому, что второстепенные персонажи (как и в первой интерпретации) превращаются в "манифестации" или "аватары" Потапа Потаповича. Константин и применяет принцип власти к Вере Филипповне, пытаясь склонить Ераста к соблазнению замужней женщины ради собственной выгоды. Для него власть - это манипуляция. Для Ераста, мнящего себя "любовником" власть - это обольщение, возможность обманывать женщину и мужчину (как он обманывает самого Константина, заводя интрижку с его женой Ольгой). Для кумы Потап Потаповича Апполинарии власть - это возможность интриговать и сбивать с пути других людей. Для Иннокентия власть - это возможность сытно жрать и пить, низшее проявление власти. И всей этой вакханалии обмана, интриг, манипуляции и силы, всех этих манифестаций власти человека над человеком противостоит милость, которую воплощает собой Вера Филипповна. Милость - это совершенно иная власть, власть прощать и не держать обид. Вера Филипповна прощает Ераста за его интригу, прощает Константина и Иннокентия, когда они приходят её грабить (Иннокентия она прощает дважды), она прощает своего мужа, который как тиран запер её в доме из ревности. Она имеет "власть не от мира сего", позволяющую ей прощать врагов. И всё это подводит нас к концовке, где власть прощать манифестируется просто и спокойно как отказ Веры Филипповны превращаться в своего мужа. Деньги мужа (а с ними и власть его) Вере не нужны. Она хочет быть любима и любить. И это высшее проявление милости, которое приводит старого скрягу к раскаянию.

Интерпретация №3. Душа и тело.

Когда я анализировал пьесу, я постоянно натыкался на христианскую символику. Милосердие и власть прощать, имя "Вера" у главной героини, символика "камня" и "сердца", которая восходит к Евангелию, где сказано "Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? (Лк, 11:11). Всё это меня настораживало и наводило на мысль, что возможна и еще одна, более глубокая интерпретация. И немного подумав, я её нашёл. Потап Потапович Каркунов, старик, одержимый властью, богатством, силой, удовольствиями - это плоть человека (в ветхозаветном смысле), а Вера Филипповна - это душа. Душа стремится к Создателю, хочет миловать, любить, благотворить, верить. А плоть погрязает в страстях. И эти страсти - это второстепенные персонажи, Ераст (похоть, тщеславие), Константин (своекорыстие, гордыня), Иннокентий (сребролюбие), Ольга (прелюбодеяние), Апполинария (зависть). Зависть, гордыня, жадность, прелюбодейство - это "друзья" плоти (Потапа Потаповича). И только его душа иногда противостоит этому. Но грешная плоть не может сопротивляться порывам души и Вера Филипповна одерживает решительную победу. В её лице побеждает дух над плотью, а также христианская религия над грешными страстями. Последнее искушение уже для души - "падши поклонишся мне", то есть возмёшь богатство. Но Вера отказывается от земного богатства как Галадриэль отказалась от Единого кольца, она проходит испытание. И плоть, плача и каясь, уступает.

Вот как-то так. А что вы думаете?

#ГП #Виктор_Пелевин #мат #анекдотическая_история #юмор

В эту ночь Виктору Пелевину как всегда снился кошмар. Сон мучил его уже много-много раз. Во сне он в странной длиннополой мантии подходил к таинственной двери с бронзовым орлом на синем фоне, а оттуда слышался громкий голос:

- Виктор Олегович, кто появился раньше, клоун у п....сов или п....с у клоунов?

А в ответ его губы сами собой произносили:

- Я полагаю, что круговорот клоунов и п....сов в природе не имеет начала.

- Плохо справляетесь. Следующий ваш роман не будет популярен, - заключил голос сурово.

И на этом месте, как впрочем и всегда, маститый писатель просыпался от ужаса и тратил часа два на то, чтобы убедить себя, что это был всего лишь сон, а не начало психоза.

P.S. Кто читал книги по вселенной ГП и знает цитату Пелевина из романа "Ампир В: повесть о настоящем сверхчеловеке" - те меня поймут.

#музыка #лирика #рок #песня #Pretty_Reckless #House_on_the_Hill #философское

Странно, но я много раз слушал песню группы Pretty Reckless "House on the Hill". И всегда мне её смысл казался достаточно глубоким - но простым, казался обвинением мировых лидеров и религий в насилии и войнах, обычный пацифизм. Единственное, чего я не понимал, это первый куплет, где пелось:

Somewhere in the end of all this hate
There's a light ahead
That shines into this grave
That's in the end of all this pain

"Где-то в конце всей этой ненависти
Есть свет впереди,
Который освещает могилу,
Что в конце всей этой боли."

Потом, я неожиданно понял. Понял недавно, неделю назад. В общем смысл такой - всю свою историю люди убивают друг друга. Но у автора этой лирики есть надежда - это всеобщая могила, которая наконец избавит нас от ненависти, умертвив всех. Мы наконец убьём всех, человечество наконец истребит себя - и убийств больше не будет. В этом заключается "свет", который "в конце этой ненависти". А это уже не пацифизм. Это нигилизм. Вот почему я стал понимать слова House on the hill the living, living still their desire is to kill - "Дом на холме, живущие - всё ещё живут, их желание - убивать". Дом на холме - это не метафоричное изображение вершины человеческой пирамиды, властителей и тиранов. Нет. Это изображение всех людей, всего человечества, вершины человеческой цивилизации. И поэтому фраза про "живущих" может рассматриваться как "живущие, пока живут - убивают". Люди в этой развернутой метафоре звери. И только children are doing fine I think about them all the time until they drink the wine and they will they wll ("С детьми всё хорошо, я постоянно о них думаю, пока они не выпьют вина, а они выпьют, выпьют"). То есть с детьми всё в порядке, только пока они не станут взрослыми ("выпьют вина").

Отсюда понятны слова лирической героини: "I am not afraid I won't burn out in this place my intention is to fade and I will I will" - "Мне не страшно, я не выжгу себя дотла здесь, я намереваюсь тихо угаснуть и я угасну, угасну". То есть раньше я думал, что это про эмоциональное выгорание, а теперь я понимаю, что это про изменение мира. Я не вспыхну яркой свечой (т.к. некому светить), я просто угасну, у нас нет будущего - только могила.

Мдас, такой жести я еще не слышал. Не я знал про лозунг панков, насмотревшихся пропаганды ядерной войны - "Нет будущего" (No future), но что это будет с такой силой здесь повторено... Ну что ж, увидев моральную изнанку мира впасть в нигилизм легко. Об ентом еще Ницше предупреждал...

#литературная_викторина #20_вопросов #русская_классика #литературный_разбор #вместо_опроса

Добрый день! Решил устроить викторину для всех желающих. Принцип простой - 20 вопросов на знание некоторых нюансов русской классики ХIX - нач. ХХ века (до 1917 года). Победитель данной викторины самостоятельно определит произведение русской классики и серебряного века, которое я буду рассматривать в воскресенье (единственное условие - не повторять произведение и авторов, которых уже разобрали). Поехали:

1. В каком драматургическом произведении русской классики фамилии, имена и отчества некоторых персонажей указывают на абстрактные понятия в переводе с латыни и древнегреческого? (укажите автора и произведение)
2. В своёй поэме "Руслан и Людмила" этот известный русский поэт смело заимствовал часть сюжета из этого древнегреческого мифа (укажите поэта и название мифа).
3. Какое произведение русской литературы своими идеями отчасти повторяет сюжетные ходы Р. Киплинга в сборнике "Книга Джунглей", в частности приключения Маугли?
4. В повести А.С. Пушкина "Пиковая дама" в какую разновидность карточной игры в финале играет несчастный безумец? Назовите персонажа и тип карточной игры.
5. На этого русского писателя по его собственному признанию поначалу оказали огромное влияние такие немецкие литераторы как Гётё и Шиллер. Но на самом деле сюжетно его ранние произведения напоминают произведения этого английского романиста, реалиста и моралиста. Назовите русского писателя и английского реалиста-моралиста.
6. В русском классическом романе "Отцы и дети" один из персонажей своей судьбой частично напоминает автора. Назовите писателя и персонажа.
7. Имя одного персонажа русского классического романа стало нарицательным для обозначения лени и бездействия. А вот его деятельного антипода в романе никто не удостоил такой же народной любовью, может быть из-за того ,что его фамилия с немецкого буквально переводится... как? Назовите произведение, автора, обоих персонажей и то, как переводится фамилия последнего.
8. "Так не доставайся ж ты никому!" - эта классическая русская драма-трагедия содержит данную фразу. А еще один из её комических второстепенных персонажей отсылает к этому произведению классической английской литературы. Назовите русскую драму, второстепенного персонажа и произведение и автора произведения английской литературы.
9. В малоизвестной повести именно этого русского писателя добропорядочная и набожная торговка кружевами толкает брошенную любовником молодую постоялицу на путь содержанки (куртизанки), подстраивая фактическое изнасилование этой девушки богатым человеком. Назовите имя-отчество главной героини, название повести и автора.
10. Именно в этом произведении русского писателя "лишние люди" наконец получили своё официальное признание, ведь само название произведения содержит в себе это словосочетание в слегка измененном виде (назовите автора и произведение).
11. "Пади пред ним о царь России и встань как всеславянский царь!" - патетически восклицает этот русский поэт-патриот в этом стихотворении. Ответьте на вопрос - о каком произведении какого поэта идёт речь и в каком именно храме "царь России" должен пасть пред алтарём?
12. Произведение этого русского писателя заканчивается.... рапортом с места происшествия. Автора этого произведения часто ругали и появилась шуточная версия о том, что ему некогда было писать концовку и он заменил её кратким пересказом. О каком авторе и произведении идёт речь?
13. Это произведение - поэма, несмотря на то, что не похожа на поэму, одно из средств передвижения в ней стало нарицательным изображением России как страны, а её главный герой был заимствован другим русским писателем, творившим после революции 1917 года. Назовите поэму и героя.
14. "Наш Царь — Мукден, наш Царь — Цусима, Наш Царь — кровавое пятно" - написал именно этот поэт серебряного века в своем стихотворении "Наш царь" изданном в 1907 году, находясь под воздействием событий русско-японской войны и революции 1905 года.
15. Сын этого писателя серебряного века стал мистиком и основал собственное религиозно-философское учение, сам же писатель прославился, создавая религиозные и экзистенциальные драмы в рамках литературной прозы. В этом своём произведении он рассказал о жизни сельского священника, который медленно сходит с ума, покидает храм и умирает от отчаяния, оказываясь неспособным воскресить умершего. Назовите произведение и автора.
16. Этот русский писатель по свидетельству его современников в детстве неоднократно видел князя тьмы, а после, по свидетельству современных психиатров был близок к безумию и возможно, болел шизофренией. В одном из его произведений, посвященных безумию, главный герой сходит с ума, читая любовные записки девушки, в которую влюблен и воображает, что эти записки писала болонка этой девушки. Назовите автора, героя и произведение.
17. В пьесе этого русского писателя и драматурга в финале звучат следующие слова пьяного главного героя: "Чело-век! Это — великолепно! Это звучит... гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!". Назовите фамилию автора и главного героя, а также немецкого философа, чьё учение здесь косвенно проповедуется.
18. Этого писателя можно охарактеризовать как великого романиста, великого творца собственного жизнеописания и великого еретика. В этом своём произведении, в 39 главе писатель пародийно описал православную литургию, заключив, что всё, что на ней происходило противоречит подлинному учению Христа (которое, по мысли автора, знал только он сам). Назовите автора и произведение.
19. Данное краткое стихотворение втор. пол. ХIX в. одно из самых депрессивных стихотворений русской литературы, в нем кратко описаны - пожар, казнь, проституция, дуэль, мошенничество в торговле, смерть от старости, избиение за кражу, забой мелкой птицы. Завершается это произведение - самоубийством. Назовите поэта и произведение.
20. В этом своём произведении, этот писатель под видом "диспута" двух животных изобразил вечный спор либералов и охранителей, закончившийся съедением либерала охранителем на ужин, чем вызвал гнев и уныние современников либеральных взглядов. Назовите писателя и произведение, а также этих двух животных.

P.S. Просьба Гуглом не пользоваться, а то нечестно и неспортивно. Вот. :)

#кино #клуб_киноразбора #зарубежное_кино #Господин_никто #скрытый_смысл_фильма #краткий_пересказ_сюжета #спойлеры

Добрый вечер! Сегодня у нас на разборе международный (Канада-Франция-Германия-Бельгия) фантастический фильм режиссера Жако Ван Дормаля "Господин Никто" (аka Дед Пихто, aka Кое-Кто, аka Полосатое Хто, аka Конь-в-Пальто), выпущенный на экраны в 2009 году.

Краткий пересказ сюжета

2092 год. Главный герой, называющий себя Немо Никто (англ. Nemo Nobody) — 118-летний старик, последний смертный человек на Земле. Дни, оставшиеся до его кончины, стали объектом реалити-шоу и транслируются для бессмертного населения планеты. Вокруг — люди, чьи клетки обновляются искусственно, тем самым предотвращая старение. Они бессмертны. Сам Немо утверждает, что ничего не помнит о своём прошлом, но психиатр и тайком пробравшийся в палату к господину Никто журналист вытягивают из него подробности его жизни, всё больше и больше запутывая себя и зрителя. Весь фильм представляет собой хаотические обрывки воспоминаний господина Никто, из которых складывается несколько взаимоисключающих историй его жизни.

Рассказ героя начинается с того, что, по еврейской легенде, до момента своего рождения дети помнят всё, что будет с ними после, но перед самым рождением ангелы забвения (angels of oblivion) прикладывают палец к губам малышей, и они всё забывают, а под носом у них появляется ямка. Но ангелы забыли про Немо. В фильме ангелы показаны в образе молодых прекрасных девушек в белом.

Первый свой выбор маленькому Немо приходится совершать в момент рождения (выбор себе родителей), второй — при их разводе: он должен решить, с кем ему остаться, с мамой или папой. Сцена происходит на вокзале с названием «chance» («шанс»), мама уезжает на поезде, а отец остаётся. В обоих случаях он выбирает маму. Но в одной реальности она успевает втянуть его в поезд, а в другой из-за спавшего с ноги кроссовка он не дотягивается до руки матери, и ему приходится остаться с папой, в зависимости от этого меняется его судьба.

Жизнь Немо с матерью. Первая ветка выбора - Анна

1. Анна приходит в класс, в котором учится Немо. В один день Немо сидит на пляже, к нему подбегает Анна и зовёт купаться, но Немо не умеет плавать.
А). Немо говорит, что её подруги — дуры, и «Я с дурами не купаюсь», чем отпугивает её. Всю жизнь он жалеет о тех словах. Однажды, много лет спустя, он встречает Анну на вокзале с двумя её детьми, происходит неловкий разговор, у обоих на лицах читается сожаление, они снова расходятся.
B) Немо по секрету признаётся Анне, что не умеет плавать, она остаётся с ним, и они сближаются. Она — первая настоящая любовь Немо и отвечает ему взаимностью.
Много лет спустя Немо женат на Анне, у них двое детей, они счастливы. Немо работает на телестудии и, возвращаясь однажды домой, гибнет в результате несчастного случая (тонет, упав в машине с обрыва в водоём).

2. Мать Немо встречается с отцом Анны — Гарри.
В результате Анна и Гарри живут в одном доме с Немо и его матерью. Позднее их чувствам придётся пройти через суровое испытание: Гарри расстаётся с матерью Немо, и пятнадцатилетняя Анна уезжает с ним в Нью-Йорк. Они теряют связь друг с другом. Через много лет Немо работает чистильщиком бассейнов и живёт в заброшенном доме (полубомжует). Его надежда увидеть Анну ещё живёт в его душе, но с каждым днём становится всё слабее. И вот однажды он её находит. Они встречаются светлым днём на вокзале и моментально узнают друг друга в толпе прохожих.
Через столько лет Анна не готова сразу возобновить отношения и просит Немо подождать. Она просит позвонить ей через два дня по телефону и встретиться у маяка. Но листок, на котором она оставляет свой номер, намокает под дождём, и они опять теряют друг друга. Немо живёт жизнью бездомного на скамейке у маяка, у которого они хотели встретиться, но Анны всё нет.

Жизнь Немо с отцом. Вторая ветка выбора - Элиза

Маленький Немо остался с отцом, который превратился в беспомощного инвалида. Немо ухаживает за больным отцом, становится замкнутым, необщительным, не следит за внешностью. Работает в магазине, а свободное время проводит дома за печатной машинкой, сочиняя фантастическую повесть о путешествии на Марс. Однажды он приходит на школьную дискотеку, где встречает юную Элизу и влюбляется в неё с первого взгляда. Он приезжает к дому Элизы с целью объясниться с ней. Здесь следует разветвление.

А. Кома. Немо видит Элизу с её 22-летним другом, понимает, что ему не на что рассчитывать, и уезжает. Расстроенный, он несётся на мотоцикле по ночной лесной дороге, падает и оказывается в больнице в состоянии комы. Он чувствует запахи, тепло, видит свет через закрытые веки, может думать, но не может пошевелиться. Присутствует намёк на воссоединение его родителей, они вместе приходят его навестить. Немо продолжает пытаться вспомнить пальцами движения по клавиатуре, и в последней сцене из этой линии ему удаётся пошевелить пальцем и открыть глаза.

B. Немо объясняется с Элизой. Она отказывает ему, потому что любит другого, но Немо продолжает уверять её в своих чувствах к ней и в светлом будущем. Элиза поддаётся, и через пару лет они женятся. Далее следует ряд разветвлений:

B1. Элиза гибнет в результате аварии от взрыва пожарной машины по возвращении со свадьбы. Немо хранит её прах, собираясь развеять его на Марсе, и в итоге в отдалённом будущем летит туда. Остаётся неясным, происходит ли это на самом деле или лишь в его фантастическом романе.
Разветвление:
B1-1. Немо не долетает до Марса, корабль взрывается, и он не хоронит прах и не встречает Анну.
ИЛИ
B1-2.Немо развеивает прах над поверхностью Марса, как и обещал Элизе при первой встрече. На борту космического корабля он знакомится с Анной, но корабль терпит крушение в результате встречи с метеоритами.
B2. Мёртвая Элиза-Анна. Немо работает на телестудии, где встречается с Анной после смерти её мужа — коллеги Немо. Муж Анны гибнет на той же дороге при тех же обстоятельствах (тонет, упав в машине в водоём), как погиб бы Немо в ответвлении жизни с Анной. Немо проезжает по этой дороге в то же время, как проезжал бы тогда, и видит, как машину с телом водителя поднимают из воды. После похорон Немо пытается заговорить с Анной, чувствуя, что они знакомы и их тянет друг к другу. Анна, внутри явно чувствовавшая то же самое, в смятении уходит от разговора, испугавшись напора Немо.
С. Элиза в депрессии. Немо и Элиза заводят троих детей. Их брак очень несчастен: Элиза страдает хронической усталостью, депрессией, и практически не выходит из дома. С каждым днём ей всё хуже: у неё начинаются приступы истерики, попытки уйти из дома. Немо, как может, старается сохранить их брак, делает вид, что всё в порядке, но наедине сам с собой признаёт, что все его действия беспомощны и нелепы. Осознав, что причиной её состояния является жизнь с нелюбимым человеком, Элиза уходит из дома.

Жизнь с отцом. Третья ветка выбора - Джин.

После встречи с Элизой, Немо объясняется с ней, но она уверяет, что любит другого. В отчаянии, Немо приходит домой к отцу и объявляет, что женится на первой девушке, которая с ним потанцует (в городке проводятся танцы для молодежи). Немо принимает ряд решений: 1) я женюсь на девушке, сидящей на моём мотоцикле, 2) Я разбогатею, 3) У нас будет больщой дом с садом желтого цвета и двое детей - Пол и Майкл, 4) У меня будет красный кабриолет и бассейн и я научусь плавать, 5) Я не остановлюсь, пока не добьюсь успеха.

Все свои планы Немо претворяет в жизнь и, казалось бы, добившись всего, что хотел, оказывается несчастным. Немо здесь — заложник собственных юношеских порывов и амбиций, и жизнь его скучна и неприятна. Устав от подобного существования, Немо снова начинает полагаться на случай (монету) в принятии решений. Он подходит к человеку, встречающему мистера Джонса, и называется этим именем. Затем получает его номер в гостинице. Здесь следует ещё разветвление. В первом случае его по ошибке убивают в ванной выстрелом в грудь и закапывают в лесу. Во втором случае убийца стреляет в шею, и Немо попадает в реанимацию.

Нерожденный. Вариант до начального выбора.
Немо, находясь в странном городе, следуя подсказкам, которые находит буквально везде, попадает в старый заброшенный дом, где смотрит видео и видит самого себя в будущем, который объясняет Немо, что в этой реальности он не существует. Возможными причинами он называет (разветвление): отец поскользнулся, начался дождь, и родители не встретились; отец погиб в детстве, катаясь на санках; родителям не удалось зачать ребёнка; в доисторические времена погибла его прародительница и т.п.

Одновременность событий и веток.

Иногда по ходу сюжета мы можем видеть, как Немо наблюдает странные явления: людей и объекты из другой версии его жизни, сны о ней. Однажды один человек (сосед Анны) даже говорит ему: «Немо! Ого! Я слышал, что ты умер. Утонул». Это является намёком на другую его жизнь, когда он тоже был телеведущим, но жил с Анной. Это можно объяснить тем, что всё происходит в голове маленького мальчика, или тем, что Немо не может сделать выбор своего жизненного пути (режиссёр акцентирует на этом вопросе особое внимание, не давая ответа).
Кроме этого, Немо непроизвольно мочится, когда видит будущее. Такое происходило с ним до 15 лет.

Финал истории Немо Никто.

Перед смертью господин Никто говорит журналисту, что ни он, ни журналист не существуют на самом деле: они все находятся в воображении того мальчика, вынужденного сделать выбор на вокзале. Маленький Немо просматривал различные варианты своей жизни с отцом или матерью, чтобы выбрать, с кем ему жить. Так и оказывается: досмотрев воспоминания о будущем до самого конца, Немо разбирает их на кусочки и понимает, что ему не нравится ни один вариант. Тогда девятилетний Немо, наконец, делает выбор и убегает в сторону от вокзала, от отца и поезда с матерью, таким образом возникает ещё один вариант жизни Немо, когда он отказался от выбора.

В последние моменты жизни Немо вспоминает, что, несмотря ни на что, он всё-таки дожидается Анну в назначенном месте: она всё-таки приходит к маяку и утопает в объятиях Немо. И последнее слово Немо перед смертью — Анна. Это позволяет зрителю сделать вывод, что именно этот вариант и все события, которые вели к нему, — окончательный вариант жизни Немо.

12 февраля 2092 года в 05:50 утра господин Никто умирает, и в этот же самый момент время Вселенной начинает идти вспять, и нам показывают сцены из его жизни.

Параллельно основному повествованию главный герой фильма в образе ведущего-документалиста в рамках развития сюжета по линии жизни с Анной либо Элизой сообщает зрителям всевозможные научные и псевдонаучные факты. В частности зрителю рассказывают о Большом Взрыве, в результате которого возникла Вселенная. И бесконечное течение времени есть не что иное, как расширение Вселенной после взрыва, которое, однако, имеет предел. Делается предположение о том, что когда ресурс расширения будет исчерпан, время пойдёт вспять, и Вселенная устремится к свёртыванию или большому сжатию (The Big Crunch).

Скрытый_смысл. Намётки.

Для попытки разгадки фильма необходимо учитывать - 1) всех основных героев от Деда Пихто (старый Немо Никто) до Кое-кто (Немо_в_коме), Полосатое Что (нерожденный Немо в полосатом костюме в странном городе) и даже Конь-в-Пальто (Немо в широком пальто, бомжующий на улице). Кроме того, важную роль представляют из себя Истеричка-на-Клоназепаме (Элиза), Романтичная инцест-сестричка (Анна) и Женщина-которой-всё-равно (Джин). Сарказм, увы, неизбежен, иначе во время просмотра фильма, я просто поехал бы крышей от количества вероятных возможностей. Кроме того имеют значения - образ ангелов, упоминание индусов (Hindu), образ воды (Немо тонет несколько раз), образ комы и смерти (Немо умирает несколько раз и однажды его даже хоронят), естественно, образ выбора. Итак, все возможные варианты интерпретаций я решил тоже разделить на простые и сложные. Вариант с сжатием Вселенной и обратным временем скрытым смыслом не является и его я не рассматриваю - это как раз основной смысл, сообщаемый читателю напрямую. Итак...

Простые интерпретации. Интерпретация №1 - Криогенный сон.

Все события, происходящие в фильме являются следствием криогенного сна Немо Никто (он сменил настоящие имя и фамилию в знак траура по Элизе) в подветке с путешествием на Марс. В этом сне Немо мечтает о том, как он мог бы прожить целую жизнь с Анной (которую он встречает в этой ветке после смерти мужа) и с Элизой (которая на деле погибла сразу после свадьбы). Ему кажется, что он мог бы вообще не встречаться с Элизой и выйти замуж за нелюбимую Джин и как следствие - погибнуть, превратив процесс выбора будущего (который он видит с детства) в лотерею. В конце этого яркого сна Немо погибает - его корабль так и не достигает Марса, но в последние секунды ему кажется, что это он умирает на постели из-за большого сжатия Вселенной, а после смерти оживает и движется во времени наоборот (что скорее всего вызвано эффектом разрушения космического корабля и разлетанием осколков в невесомости). Таким образом история Немо Никто - это трагическая история путешественника в космосе.

Простые интерпретации. Интерпретация №2. - Писательские бредни безумца.

Отстранившись от Элизы в результате болезни последней. Немо Никто начинает процесс писательства. Одинокий отец, воспитывающий с Элизой трёх детей, он еле-еле выкраивает время по ночам. Но по ночам он пишет не только о путешествии на Марс. Он пишет, воображая другие варианты своей жизни - жизнь с матерью, встреча с Анной, любовь. После развода и ухода Элизы от него с детьми он один остаётся как призрак в полуразрушенном, ветшающем доме и продолжает писать. Он продолжает описывать события, где ему кажется, что жена сбежала от него или что он всё это время лежит в коме (Кое-Кто). Свою жизнь он сравнивает с космическим кораблём, который был разрушен астероидами или после высадки на Марс (где он хоронит свою любовь к Элизе) или с одиночеством пожилого Немо (Деда Пихто), который вынужден доживать жизнь в окружении "бессмертных" нелюдей, живущих только рекламой и развлечениями в качестве последнего смертного человека. В конечном итоге его жизнь заканчивается тем, что он начинает видеть галлюцинации о собственной смерти (вода затапливает дом с пишущей машинкой) и его самого находят в его полуразрушенном доме в состоянии острого психоза и помещают в психиатрическую клинику. В этой клинике он видит себя в образе беспомощного (Полосатое Что), который фантазирует о бегстве из клиники (а возможно и бежит из неё, как показано, терроризируя окружающих) и чья психика распалась настолько, что фантазии о гибели замещены фантазиями о собственном несуществовании ("я настолько никому не нужен, что просто не был рождён"). Таким образом, история Немо Никто - это трагическая история сошедшего с ума от горя, отчаяния и одиночества гениального писателя, вообразившего после развода и ухода жены с детьми, что вся его жизнь есть иллюзия.

Простые интерпретации. Интерпретация №3 - Кома.

Отвергнутый Элизой и заброшенный родителями в разводе подросток Немо Никто (Кое-Кто) разбивается на мотоцикле. В коме он видит сны о том, какой могла бы быть его жизнь в различных вариантах. Его кома перемежается попытками пробуждения, когда сознание вот-вот и осознает себя лежащим в коме. Ему кажется, что рядом с ним находятся его родители. Ему кажется, что он открывает глаза. Но всё это - часть комы. В коме он не знает собственного имени и его зовут Немо Никто. В конце, он переживает гибель всех своих персонажей Мальчика-Архитектора Судьбы, Писателя, Астронавта, Женатого Мужчины, Полуодетого Бомжары (Конь-в-пальто) и так далее. Единственное ,что его подсознание ему оставило - это догадку об иллюзорности времени (в коме как и во сне, человеку кажется, что он провёл десятилетия, а на деле - гораздо меньшее количество времени). Он умрёт в коме достаточно быстро и достаточно молодым, проведя там несколько лет (судя по состоянию его тела перед смертью). В конце его изношенному лекарствами и изможденному комой телу будет казаться, что он - Дед Пихто, древний старикан, который в будущем стал самым популярным на планете (и в этом мы видим подростковую инфантильную мечту о вселенской популярности).

Простые интерпретации. Интерпретация №4. Фантазия мальчика и Конь-в-пальто.

Психика мальчика, который под воздействием развода и расставания родителей дала сбой и на вокзале, где его родители расставались, он не смог выбрать ни одного из них, так как ему чудилось, что все его выборы приведут его к трагедии. В итоге мальчик впал в психоз и убежал с вокзала, став бомжом. Скорее всего, таким образом единственной реальностью в фильме является реальность Коня-в-пальто, который жил на улицах, чистил бассейны и бомжевал и который умер на улице в состоянии близком к психозу. Мечты о том, что у него был собственный дом, дети и жены - это мечты постаревшего мальчишки, так и не ставшего взрослым и бежавшего от родителей на улицу - в голод, холод и ничтожество. Отсюда и его имя Немо Никто, Немо - в честь капитана Немо (исследователь), а Никто - в честь реальности, в которой он стал буквально никем. Именно поэтому в самом конце жизни ему кажется, что он мог бы встретить Анну и она полюбила бы его, т.к. Анну в детстком возрасте он всё же видел и она поразила его детское сердце. Поэтому воображая, что он встретился с Анной возле маяка в последних кадрах фильма он оживает и идёт назад во времени (образ предсмертного триумфа). Таким образом, история Немо Никто - это история сбежавшего на улицу мальчика, который так и не стал взрослым и умер полубезумным фантазёром. Именно поэтому Дед Пихто (пожилой Немо) произносит "это не моё имя", "я не помню своего имени" и "я - лишь иллюзия". Потому что никакого пожилого Немо просто нет.

Сложные интерпретации. Интерпретация №5. Перерождение по кругу или реинкарнация в одно тело.

Немо Никто наделен возможностью видеть процесс смерти, выхода души из тела и вселения души в новое тело. Перед нами концепция оккультной (не индуистской, а неоиндуистской) реинкарнации, в которой душа человека вселяется только в тела людей. Немо Никто при этом живёт вне времени и поэтому ему кажется, что он - Ребёнок, вечно молодой. Поэтому хотя Немо считает, что он видит одну свою жизнь на самом деле он видит несколько жизней. Его душа постоянно возвращается в одно и то же тело, в тело ребенка одних и тех же родителей. Это становится возможно потому что он помнит прежние жизни и старается их исправить. В итоге ангелы забвения (сущности, которые заведуют перевоплощением) видимо уставшие от постоянных выкрутасов Немо (который в попытках исправить свою жизнь портит жизнь другим людям) в наказание за них стирают часть его памяти (Немо не помнит себя после сорока и стареющим), лишают его имени (он не помнит своего имени) и в своей последней реинкарнации оставляют ему только память о всех жизнях, перемешанных в жуткую мешанину. В качестве компенсации за столь суровое наказание, ангелы дают Немо утешение перед смертью осознать себя бессмертным и живущим "назад во времени", а также дают ему счастливое воспоминание о том, что Анна его нашла и всё же жила вместе с ним.

Cложные интерпретации. Интерпретация №6. Это безумное мёртвое человечество.

В данной интерпретации Немо Никто - это собирательный образ человечества - падкого на славу, жаждущего обывательского счастья (жизнь с Джин и Элизой), ломаюшего судьбы своим детям (расставание родителей Анны и Немо, приведшее к тому, что они потеряли друг друга), одержимое комфортом (красные кабриолеты, домики в пригородах, одинаковые "шикарные" полосатые одежды), славой (мечты Дедушки Пихто о всемирной известности под старость) и разрушаемые бедностью и нищетой (Конь-в-пальто). В начале фильма нам показывают голубя, который, когда в его кормушку насыпают зерно, хлопает крыльями и воображает, что от хлопанья крыльями появляется зерно. Фильм - это пророчество-предупреждение о том, что мир людей падёт окончательно, т.к. люди, живущие в будущем - это уже не люди, они не испытывают эмоций, они не занимаются сексом, а медиа и реклама окончательно "съели" их. Надежда человечества заключена в душах маленьких детей (образ Мальчика-Архитектора Судьбы) и поэтому именно возможность Мальчика "не выбрать" все те варианты будущего, которые лишены подлинности и человеческой любви, остаться человеком пусть и будучи бездомным романтиком, но всё же сохранить любовь Анны. Человечество же само по себе неизбежно выродится и погибнет, гибель (сжатие) Вселенной в конце воспринимается главным героем с улыбкой.

Сложные интерпретации. Интерпретация №7. Выбор: любовь, вселенский смысл, бессмыслица.

Если мы внимательно посмотрим на выборы, сделанные Немо Никто, то мы увидим три отчетливые линии его судьбы. Возможно именно в этом кроется психологический (экзистенциальный) скрытый смысл. Первый выбор - ветка Анны или любовь. В рамках этой ветки Немо может даже погибнуть (утонуть, вода как символ жизни), но при этом он как правило всегда сохраняет себя. Он может стать бездомным, он может не задумываться о смысле бытия (не становится учёным), но его жизнь - это жизнь в ожидании счастья (символ маяка), жизнь в ожидании и переживании любви. Немо-исследователь ищет и находить любовь. Во втором варианте событий (ветка Элизы) жизнь Немо далека от любви. Собственно и Элиза - это скорее страсть чем любовь их совместная жизнь полна мучений. И даже расставание с Элизой - мучительно. Немо становится учёным, астронавтом или писателем и компенсирует отсутствие любви поиском смысла - или собственной жизни или жизни человечества. Метафора же отказа от такой жизни - кома, не-жизнь. Третья ветка - ветка Джин или обывательский кошмар. Немо отказывается и от поисков смысла и от поиска любви. Ему остается только гадать на кофейной гуще, подбрасывая монетку. Результат этого выбора - это смерть или реанимация. символизирующие в данном случае духовную смерть. Тело Немо вытаскивают из воды и хоронят.
Подлинный выбор Немо по мнению режиссера - это Анна, причем линия с бомжом, то есть отказ от всего во имя любви.

Cложные интерпретации. Интерпретация №8. Немо как Атман или брахманизм.

Немо Никто демонстрирует своей жизнью нечто, на что указывает в криосне словом Hindu (индуистский). И действительно, мальчик-архитектор, говорящий устами Немо, Немо, проживающий версии возможных жизней и помнящий себя до реинкарнации указывает на концепцию Бра́хмана-Атмана. Начну издалека. Бра́хман - всемогущий Абсолют в индуизме, по легенде бодрствует миллиарды лет (это его день). Потом он засыпает и из его сна рождается Вселенная (майя или иллюзия). Это - ночь Бра́хмана. Всемогущий дух Абсолюта - Атман, воплощается в разные существа, проживая множество жизней и пытается вернуться к своему Создателю. Пока длится ночь - он не может этого сделать, обреченный на выбор без выбора (метафора вокзала). Мальчик-Архитектор Судеб, который часто в фильме завладевает аппаратом персонажей Немо в разных ветках - это и есть Атман. Он создаёт и конструирует судьбу реинкарнирующего Немо, доводя её до точки сжатия Вселенной - то есть до момента, когда Атман может освободиться от "ночи творения" и познать себя (в конце мы видим на месте футуристического города - пляж, океан и бесконечный день). В конце мы видим триумф Атмана - пожилой Немо Никто идёт обратно по оси времени к аннигиляции Вселенной и возрождению Абсолюта, к освобождению и слиянию своего бессмертного духа (Атмана) с высшим. И жизнь прожита им не зря, согдасно концепции бхакти - бескорыстной любви к ближнему и Абсолюту, Немо Никто смог сделать выбор без выбора выбрав Анну (то есть "благодать", "милость"). История любви Немо и Анны таким образом это история любви Атмана (духа, стоящего за перерождениями) к своему Создателю. Все воспоминания Немо и все истории так или иначе приводят его на пляж, где вертолеты переносят куски воды (воды, в которой Немо постоянно тонет). Эта вода - эфирная оболочка Атмана, а куски её - это части Атмана, живущие во многих людях. Кстати - ветки Анны, Элизы и Джин - это возможно три гуны (могу ошибаться в термине), три модуса бытия человеческого духа в индуизме - Саттва или гуна любви (Анна), Раджо или гуна страсти (Элиза) и Тамо или гуна невежества (Джин). Первая саттва - это вода, жизнь, благость. Вторая гуна - это кома (не-жизнь), депрессия, разочарование, бегство (от себя). Третья гуна - смерть, ад.

Как-то так. Можно наверное найти и больше, но это очень сложно. Очень. Я не физик и не биолог, а гуманитарий, возможно там есть какой-то смысл по типу квантовой неопределенности нейронов мозга или математических моделей (упоминается теория струн), но я это отнёс к явному смыслу фильма, то есть сжатию Вселенной и времени как иллюзии (одновременности временного потока).

#регистрация_в_телеграм #смешное #замкнутый_круг.

Решил зарегистрироваться в телеграм, посмотреть что это такое. Скачал себе телеграм на ноут. Он потребовал ввести пароль с телефона. Ок. Пошёл в телефон. Скачал там телеграм. Начал регистрацию. Пишут - вам отправлен пароль в телеграме, пожалуйста подключите данное устройство к своему уже имеющемуся телеграму. А у меня ничего не имеется. Замкнутый круг. Я не могу зарегистрироваться на ноуте, потому что нужен аккаунт с мобильного, а с мобильного не могу зарегистрироваться, т.к. телеграм у меня видит какое-то третье устройство, которое мне якобы принадлежит и с интерфейса которого я должен ввести код. Видать не судьба мне зарегистрироваться в телеграм. Вот что бывает, когда собой горды настолько, что уверены, что любой человек на свете вашу сеть уже заранее давно скачал.

#клуб_киноразбора #зарубежное_кино #опрос

Добрый день, настало время для традиционного уже опроса. Единственное, что варианту "в комментах" места в ротации для него не хватило. Голосование продлится до субботы, 10:00 по мск.

P.S. В комментах можно отдельно голосовать за фильмы, которые мы еще не разбирали. Упомянутый фильм будет добавлен в следующую ротацию.