cor

Рагнарёк
#ласковый_дождь #забег_волонтёра

Ориджинал, R, 6кб.
Если бы на фанфиксе был размер «драббл», я бы сказала, что это скорее он, что это - зарисовка на тему. Ну и рейтинг вполне можно опустить до PG-13, имхо.
Я честно признаюсь, мне не зашло. Постараюсь сейчас объяснить, почему.
Сюжет. Если рассматривать работу с точки зрения мини, то он не раскрыт или раскрыт не полностью. Если с точки зрения драббла, то хочется меньше детализации проблемы и больше упора на саму сценку. Автор продумал вселенную (по крайней мере, оно кажется, что продумано, потому что подробностей про прошлое человечества достаточно), но не прописал её/те не объяснил для читателя. Автор мог сделать это через ту же самую песню, через диалоги, через что угодно - приемов масса(уверена, что автор о них знает, и не мне учить). А на деле получилось повторяющееся «а время шло». В моем понимании такой стилистический приём(который, кстати добавляет пафоса) должен прослеживаться через весь текст, это придаёт и смысла, и красоты при правильном использовании; такая вещь тяжело воспринимается, когда её пристраивают где-то посередине. Далее - судя по названию, употребляемым словам, именам, место действия - какая-то древняя Норвегия. Хотя речь о будущем. Диссонанс вот такой, понимаете? Я сейчас говорю, как читатель. Я не могу залезть в голову к автору, мне интересно, почему так, а не иначе? Мб какая-то мода в будущем на Норвегию, или что-то в этом духе? Или стран нет(во что можно поверить) давно. Но почему тогда такое стойкое ощущение, что речь именно о Скандинавии? Откуда тогда Адам и Ева? Вероятно, у автора есть на это логичные и вразумительные ответы, но они должны УЖЕ быть в тексте. У читателя не должно их в принципе возникать. Я могу предположить, что проблема в том, что я не знакома со скандинавской мифологией. Но фэндом-то не мифология, а ориджинал. Значит, должно быть понятно для всех. Ну и, конечно, я не увидела смысла/идеи/пресловутого сюжета. Даже в маленьком рассказе всегда есть история. Здесь она скомкана, поломана ненужными диалогами или подробностями. Допустим, диалог о песне, конфликт персонажей. Он долгий и фразы какие-то неживые, нечеткие. «Говно твоя песня». Едва ли в мини на 6кб имеет смысл расточаться на подобные пустые фразы. Мб автору она кажется нужной, я же считаю её пустой и незначительной для сюжета текста такого размера. Будь это макси, можно было бы говорить о характере персонажа, его идеях. Но какое раскрытия характера в мини на 6кб?
Или как повествование резко перескакивает с конфликта персонажей уже на героя, который что-то решает и пытается найти путь к спасению?Хотелось бы хоть какого-то перехода. Или смягчить. То, что есть сейчас, выбивает читателя из истории.
Ну и, чтобы уже побыстрей, последний диалог Адама и Евы. Пожалуй, он интереснее, чем разговор о песне (назовём его так). Почему всего несколько реплик? Автор, вам букв было жалко? :D Диалог этих персонажей мог раскрыть вашу идею лучше, чем отрывок с «а время шло» в середине. Но как-то не сложилось...
Стиль. Повествование ведётся в настоящем времени, вероятно, для того чтобы подчеркнуть, что апокалипсис близко, и вот это происходит в реальный момент времени. На деле в нескольких местах, где повествование перескакивает, настоящее время только ухудшает восприятие. Прошедшее бы смягчило все огрехи.
Вывод. Я искренне хотела бы, чтобы этот рассказ был длиннее и детальнее. Я бы на вашем месте села и по контрольным точкам расписала сюжет. Чтобы была завязка, кульминация и развязка. Никуда от них не денешься, иначе всё плывёт. Даже самый пафосный сюжет нуждается в структуре.
Или поищите гамму. Работе отчаянно не хватает логики повествования, правда. Вы придумали что-то интересное, но выглядит так, словно вы сели, написали на подъёме и оставили, как есть. Пока похоже на некий поток сознания. Айрабен, плиз...

Прошу не обижаться, я написала всё это только от искреннего желания помочь, а не потому что мне дико надо самоутвердиться. Я бы с радостью сказала, какой автор молодец, и как я рекомендую к прочтению, если бы мне понравилось.
Желаю удачи в дальнейшем творчестве!