Комментарии «Абсолют» (слэш)

Ух, да это 21, а не 17 ))))))
А ещё так и хочется спросить у автора – а какого размера таки был "огромный член"
Скорпиуса? ))))))))) (меня этот вопрос очень волновал всю дорогу )))) .. больше 25? )))

Настасья – но почему Вас они удручают? ))
(Немного исправила свой коммент, не поняла сразу, что Вы второй автор, простите, читала фики со страницы К.К. ))
Вы переживаете, что такие неблагодарные читатели, не оценили глубину замыслов, отличный язык, потрясающую фантазию, психологические моменты и тд? Да всё мы оценили (ну я во всяком случае точно), и поверьте, я проглотила фик за день НЕ потому, что ждала, что на последних страницах откроется тайна параметров члена ))))))) а потому что мне понравилось )))
Но я не умею писать хвалебные отзывы (бывают такие красиивые, больше похожие на проф. рецензии, завидую по-белому тем, кто это умеет)), впрочем, отрицательные я тем более не пишу (в моей системе ценностей это гадко и неприлично )).. да я в принципе комментарии практически никогда не пишу, хоть и читаю уже несколько ЛЕТ...ибо чукча читатель )
А те редкие, написанные мной, обычно как раз в тех случаях, когда возникают какие-то вопросы
Ну, и попытаюсь объяснить своё любопытство ))
Некоторые авторы в принципе часто включают в произведения "визуализацию" (вот так примерно выглядел наряд, такое было животное, такой дом и тд).. Хотя в 99% случаев это можно пойти и нагуглить (и я это порой делаю, дабы представлять картинку цельной), но иногда авторы сами ставят ссылки или пишут примечания, так как им тоже важно, чтобы читатели визуализировали правильно (например, понимали, что Поттер - это Бейл, а не Рэдклифф)) . Ну а этот роман горяч даже на фоне остальных (я не зря сказала, что это скорее 21, а не 17)), NC-сцены составляют весьма значимую его часть, и пресловутый размер члена упомянут не один раз, не два и даже не десять )) и указано, что он не просто крупный, длиннющий, нереально, прямо нечеловечески )) огромен. Ну да, блин, интересно! ))))) и я не верю, что такой вопрос возник только у меня ;))
--
Каттори Киса, спасибо за ответ )) не знаю, сочли ли Вы моё любопытство законным или оно Вас тоже удручило – в любом случае спасибо (мне приятно думать, что Вы всё ж поняли меня правильно.. )) а если нет – то я попыталась как раз выше объяснить, что сами авторы и "виноваты", гыгы))) ну правда - это у меня не озабоченность, а нормальное такое человеческое любопытство ))))) Например, в "Да, детка!" такого вопроса у меня не возникало почему-то, ну здоровенный и ладно ))


Ну и наконец, спасибо авторам, и не обессудьте, что я его говорю будто б "заодно".. с телефона вообще писать комменты весьма непросто, ещё и потому не пишу никогда, а тут полчаса пальцем по экрану возила ))
И повторюсь – как читатель – мне кажется, автору не должны быть обидны никакие вопросы )) ведь раз они есть, значит читали, думали, хотят понять все точно ;)) Это я не в том смысле, что указываю что там автор должен или не должен – Боже упаси )) Это я стараюсь объяснить, что как правило вопросы это скорее.. комплимент )) ну никак не наоборот )) (по крайней мере от меня)
Всем пИсушка и лОвушка )))))