Одиннадцатый сезон «Доктора Кто»: достоинства, недостатки, проблемы эпохи Криса Чибнелла (джен)

* * *

Вот уж не зря начинающим писателям и сценаристам часто дают совет: «Пишите о том, что вам близко и в чём вы разбираетесь». В одиннадцатом сезоне «Доктора Кто» есть два сценария, написанных людьми, прекрасно понимающими, о чём они говорят, и раскрывающими темы, которым посвящено всё их творчество. Является ли совпадением то, что именно по этим сценариям были сняты самые яркие и эмоциональные эпизоды одиннадцатого сезона? Эпизод "Demons of the Punjab", как и "Rosa", несёт в себе социальную повестку и является серьёзным и драматичным эпизодом. Сценарист, Виней Патель, показал трагедию целого народа через личную трагедию нескольких людей. В серии нам рассказали историю братьев, оказавшихся по разные стороны баррикад, и молодожёнов, разделённых войной и смертью. На фоне всех остальных эпизодов, включая третий, «Демоны» выделяются тем, что это атмосферная серия, знакомящая зрителей с интересной национальной культурой. Как я уже сказала, одиннадцатый сезон критикуется людьми настолько сильно, что хувианы не оставляют без претензий даже объективно лучшие эпизоды, в том числе и «Демонов». Мне же и смеяться хочется, и плакать, когда люди жалуются на то, что им настойчиво впихивают, словно детям каким-то, антирасистские эпизоды и навязывают свои морали, а сами в то же время не устают кидаться оскорблениями в сторону актёров за их цвет кожи и бесятся из-за того, что больно много нынче развелось в «Докторе Кто» «индусов и негров». И ведь такие зрители искренне не понимают, почему с ними говорят как с детьми. Ещё с десятого сезона в «Докторе Кто» поднимается тема расизма (при Марте на ней не останавливались так, как при Билл), но всё это благополучно проходит мимо фанатов. Да чего уж там, вместо того, чтобы посмотреть сериал и задуматься о своих взглядах, отдельные зрители бегут в Интернет, чтобы вылить тонны дерьма уже на трёх ньюскульных спутников. По всей видимости, какую бы подачу сценаристы и шоураннеры ни выбирали, цели своей они не добьются никогда, а только получат плевки от дружелюбнейшего фандома. Я писала об этом, говоря о третьем эпизоде одиннадцатого сезона, и могу только повториться: по-моему, дело совсем не в подаче серий (шестой эпизод всё же построен иначе, чем третий, и всё же фанаты придираются к ним обоим), а в зрительском восприятии историй, героями которых являются представители этнических «меньшинств».

Однажды я наткнулась на весьма интересные комментарии недовольной одиннадцатым сезоном зрительницы, которая обвиняла «Доктора Кто» в том, что он перестал быть британским сериалом. Отчасти я со зрительницей согласна: когда Стивен Моффат американизировал шоу, у меня тоже возникло к нему много претензий. Но ведь проблема не в обращении шоураннера к американской культуре (лично я ратую за то, чтобы серии были как можно более разнообразными, а события «земных серий» не происходили в восьмидесяти процентах случаев в одной Великобритании). Проблема в том, что сериал при Моффате стал гламурным. Проблема в том, что «Доктор Кто» с пятого сезона стали снимать для массы. Одиннадцатый сезон в бедах, присущих моффатскому творчеству, не обвинишь. Его можно не без причины называть «рассудочным продуктом» [1] и ругать за пресность и затянутость, но никакого гламура в одиннадцатом сезоне нет в помине. Что же до обращения Чибнелла к другим культурам, помимо английской, то это должно быть обычным делом для такого сериала, как «Доктор Кто», выделяй ему BBC нормальный бюджет, но, по иронии, обычным делом не является, а потому бросается в глаза. Вот отдельные зрители и задаются вопросом, зачем нам какой-то там Пакистан, когда есть старая добрая Великобритания, — мы же английский сериал всё-таки смотрим? Одну «экзотическую» серию, так уж и быть, показать ещё можно, но чтобы их было в сезоне целых две, снятых не в Уэльсе или Англии (эпизоды, снятые в других европейских странах, успешно игнорируются)? Да вы с ума сошли?

Те же зрители считают, что в спутницах Доктора, раз уж мы смотрим британское шоу, должны числиться исключительно «английские розы», и плевать, что в Великобритании живут не только белокожие люди и на Земле есть множество рас. Зачем разбавлять череду однотипных молоденьких девушек модельной внешности? Зачем давать зрительницам больше ролевых моделей? Разнообразие — это же так ужасно! Фу, повелись на поводу у феминисток с их попыткой угодить всем подряд! А ведь если подумать, ну очень это странно, что ТАРДИС упрямо приземляется в одной только Британии. Что инопланетян в хувианской вселенной на протяжении долгих столетий продолжает тянуть на маленький ничтожный островок, который занимает не такое уж большое место на Земле, а остальные страны в «Докторе Кто», включая, кстати, и богатую на полезные ископаемые Россию, остаются в гораздо большей безопасности. Что спутниками Доктора в подавляющем большинстве случаев становятся представители определённой расы и внешности (почти все спутницы Доктора юны, стройны и конвенционально привлекательны — случайность ли это?). Давайте не будем зацикливаться на том, что шоу снимается в Великобритании. «Доктор Кто» — это сериал про инопланетянина, который на своей машине времени может, и должен, приземляться когда и куда угодно. Да ведь радоваться надо, когда это наконец-то происходит, и грустить из-за того, что у команды «Доктора Кто» нет возможности почаще выезжать заграницу и брать в каждом сезоне в спутники представителей разных стран! Ну а если для кого-то так важно, чтобы в «Докторе Кто» нам показывали исключительно жителей страны, в которой снимается сериал, то не нужно забывать о том, что Яс, Райан и Билл, — точно такие же граждане Великобритании, как Клара или Роуз. Такие же граждане, как Марта и Микки, наконец, которые у людей, на удивление, столь неадекватную реакцию одним своим существованием не вызывают. В двадцать первом ли веке мы живём, если некоторым до сих пор приходится объяснять очевидные вещи?

Объективной претензией к одиннадцатому сезону можно назвать упомянутую мною выше «рассудочность». Разумеется, сложно поспорить с тем фактом, что у Чибнелла абсолютно всё продуманно и выверено. Раз Доктор теперь женщина, то будет серия, в которой Тринадцатая на собственной шкуре узнает, как сложно приходится жить представительницам её нового пола, а особенно землянкам, которым не повезло родиться в древние времена. Раз в спутниках есть темнокожий парень, то куда без серии про борьбу с расизмом, а если в спутницах есть ещё и пакистанка, то через неё разумно привезти Доктора и её компанию в «нужные» место и время. Вполне возможен и вариант, что персонажи являются вторичными элементами по отношению к сюжетам. Раз нужна определённая социальная повестка, то команду ТАРДИС необходимо сделать инклюзивной — к счастью (для многих, разумеется, к сожалению) такое правило превращается для многих сериалов в обязательство. Если тим ТАРДИС инклюзивна, а новая команда сериала либерально настроена, то сезону нужны исторические эпизоды про борьбу с сексизмом и расизмом, а также культуру какой-нибудь экзотической страны. Почему же такие темы логично продвигать через спутников? Потому что в теории мы должны быть привязаны к спутникам и эмоционально реагировать на события, касающиеся лично их. К сожалению, одиннадцатый сезон лишён внезапности. Зачастую у сценаристов не выходит плавно вводить героев в сюжет. Чаще всего между героем и сюжетом видна прямая связь, причём герой по отношению к сюжету, повторюсь, остаётся вторичным, и это очередная проблема чибнелловской эры.

Интересно, что сценаристы третьей и шестой серий, Виней Патель (первый сценарист «Доктора Кто» азиатского происхождения) и Мэлори Блэкмен, являются в первую очередь писателями, не столько работающими в определённом жанре, сколько раскрывающими в своём творчестве определённые темы. Тут стоит отметить, что авторы поучительных историй, которые многих отпугнули своей антирасистской повесткой, не остановились на одной проблеме. Прежде всего, оба эпизода являются если не научно, то образовательными точно, а это возвращает нас к идее «Доктора Кто» шестидесятых годов. К своему стыду, до просмотра «Демонов» я понятия не имела, что Пакистан и Индия когда-то были одной страной, которая позже разделилась под влиянием на неё Британии, так что спасибо сериалу за просвещение. Спасибо Крису Чибнеллу за то, что он не боится критиковать власти своей страны, империализм и прямое вмешательство европейцев в политику чужих стран. В эпизоде "Demons of the Punjab" смысл не в расизме, и совсем не важно, что герои — представители определённой страны и культуры. Виней Патель написал историю о войне — бессмысленной, жестокой и унёсшей с собой невинные жизни. Войне, начавшейся, как и многие другие, с непонимания людьми друг друга, предательства и братоубийства. Войне, разрушившей судьбы многих людей и разделившей целый народ на две стороны. По сути, можно легко поменять имена героев и перенести их в другую страну и другое военное время — не изменится почти ничего. Я считаю, что «Доктору Кто» не хватает эпизодов подобного рода, и снова не могу не обратиться к прошлому, а в шестидесятые — семидесятые далеко не во всех сериях были инопланетяне. В исторических эпизодах инопланетян зачастую не было вообще, да и не особо они там нужны. "Demons of the Punjab", как и "Rosa", относится не столько к научной фантастике, сколько к драме. Можно сказать, фантастика была добавлена в этот эпизод только для того, чтобы мы не забывали, что смотрим «Доктора Кто». При этом критика в сторону фантастической составляющей «Демонов» мне кажется лишней. По-моему, она выглядела довольно органично, а тиджарианцы вышли неплохими инопланетянами, в чём-то близкими людям, а в чём-то им противопоставленными, и сама идея бывших ассасинов, которые отдают честь погибшим в военных конфликтах, символична и красива.

В сторону раскрытия главных героев — спутников Доктора, критика никогда не будет лишней, и мне наскучило то и дело повторять одно и то же. Казалось бы, сейчас мы обсуждаем серию, главной участницей которой является Яс, — именно она попросила Доктора отправиться в прошлое, и именно через её бабушку нам рассказывалась история, но даже в этом эпизоде Яс было удивительно мало. И ладно там, если на заднем плане оставались Грэм и Райан (забавно, что Грэм на заднем плане как раз таки не остался и в очередной раз заполучил возможность показать себя как эмпатичного и душевного человека), но почему же в шестом эпизоде толком не раскрылась Ясмин? Почему она не особенно изменилась после пережитых событий? Почему спутница терялась в тех эпизодах, которые были посвящены лично ей и её семье? Думаю, проблема в спутнице как таковой — ну как сценаристам работать с персонажем, если его толком не прописал сам шоураннер? Остаётся списывать всё на то, что Чибнелл и впрямь вернулся к классическому подходу к шоу: и сериал вновь стал познавательным, в чём заключается его плюс, и спутники вернулись к своей прежней роли — выполнять определённые функции, иметь схематичные черты характера и не развиваться, а это уже минус. В целом "Demons of the Punjab" является сильным историческим эпизодом, который несёт в себе определённую идею и существует прежде всего для того, чтобы рассказать нам историю Индии и её жителей. Собственно, поэтому сюжет был раскрыт прекрасно и с познавательной функцией сценарист справился на сто процентов, зато персонажи в очередной раз подкачали. Впрочем, эпизод вышел настолько прекрасным своими атмосферностью, экзотичностью, символичностью и эмоциональностью, что лишние придирки к нему я считаю откровенным неуважением по отношению к писателю и людям, которые пережили раскрытые в истории события. Не буду скрывать, мне бы хотелось, чтобы персонажи эпизода вышли более самобытными и менее схематичными, но я понимаю подход сценариста к прописыванию второстепенных героев и вижу в универсальности истории свои плюсы.

* * *

Некоторые читатели этой статьи могут посчитать, что мне не стоило рассматривать эпизоды в хронологическом порядке. Ну как "Kerblam!" поставишь рядом с предыдущим эпизодом? Эти серии ведь такие разные, причём во всех планах: и тематическом, и сюжетном, а потому «Демонов» куда уместнее ставить рядом с «Розой». Я вижу у шестой и седьмой серий как минимум одну общую черту — они обе возвращают нас к прошлому. Если «Демоны» своей образовательной составляющей во многом близки олдскулу, то "Kerblam!" ненадолго вернул нас к старому доброму ньюскулу и заставил многих хувиан пролить слёзы ностальгии: и серия в кои-то веки была сделана в «докторском» стиле, не то что все остальные, и отсылками к прошлым эрам нас порадовали. Хувианы так растрогались, что повелись на достоинства эпизода и успешно проворонили все его недостатки. Серия настолько хороша присущими ей динамичностью, яркостью, насыщенностью и атмосферностью, которых зрителям не хватило в одиннадцатом сезоне, что многие поспешили поставить "Kerblam!" в пятёрку лучших эпизодов, не подумав о том, заслуживает ли серия столь высокой оценки. Признаюсь, я тоже купилась на плюсы истории, увидев в эпизоде кучу минусов только после того, как прочитала чужие мнения об эпизоде. Связана моя слепота с тем, что проблемные места «Керблама» касаются технической стороны. Огромным минусом эпизода мы можем назвать непродуманность «разумной» системы, попросившей Доктора о помощи, работы корпорации и в целом показываемого нам будущего, которое можно с лёгкостью назвать антиутопичным. Стоит только углубиться в сюжет серии, и «Керблам» разваливается на глазах, а потому его можно назвать одним из самых нелогичных и непродуманных эпизодов «Доктора Кто». Сценариста истории, Пита Мактая, можно завалить вопросами о работе придуманной им системы. Для чего системе нужно было совершать убийства ни в нём не виноватых людей, вместо того, чтобы ликвидировать главного виновного всех проблем — саботажника Чарли? Почему система попросила о помощи конкретно Доктора, а не персонала корпорации? Корпорации вопросов можно задать тоже очень много, начиная с того, как именно работают роботы, и заканчивая эффективностью их работы.

Раскритиковать «Керблам» можно и за неопределённость авторского посыла. Сценарист явно смотрит на человеческое будущее пессимистично и как бы намекает нам на то, что однажды технологии заменят собой людей, но, простите, что плохого в том, чтобы автоматизировать производство и поставить роботов для выполнения монотонной работы? Неужели для людей не найдётся нормального интеллектуального и творческого труда, и что должно произойти, чтобы человечество подавили компьютеры? Проблема с рабочими местами показываемого нам будущего тесно связана с темой роботов и искусственного интеллекта. Думаю, изначально многие зрители отнеслись к роботам дружелюбно, потому что сама Доктор проявляла к ним благосклонность и корила своих спутников за «роботофобию». Но что же произошло в конце эпизода? В финале Доктор этих самых роботов взорвала, да мы и сами не вполне поняли, как нам к ним относиться. Всё-таки роботы — это добро или зло? С одной стороны, вроде бы зло, потому что отбирают у людей рабочие места и заставляют их существовать в рабских условиях, а с другой, главная проблема серии заключается не в автоматизации труда и производства как в таковой, а в социальном устройстве показываемого нам общества. Извлекается ли эта мысль после просмотра эпизода? Мне кажется, у многих зрителей в голове все мысли смешались друг с другом, да ещё и были перекрыты эмоциями, а потому большинство аудитории ничего умного для себя из просмотра серии не вынесло. Примечательно одно то, что к финалу эпизода то, чего добивался революционер Чарли, было достигнуто, хотя сам он погиб довольно глупо, а жертва Киры, которой не повезло ему понравиться, была очень жестока и совершенно бессмысленна.

Cамой любопытной частью эпизода является отношение Доктора ко всему, что она увидела, потому что реакция Доктора на антиутопичный мир была… никакой. Мы не увидели, чтобы она выражала особые эмоции и высказывала сомнения в работе корпорации и общества будущего. Тринадцатая не дала начальникам «Керблама» правильные советы и особо их не раскритиковала. Мы не услышали от Доктора напрашивающегося монолога, критикующего систему, которую нам показали и которая отображает проблемы нашего капиталистического общества, а попытки показать нам рассерженную и опасную Тринадцатую вышли провальными, потому что в итоге всё свелось к шуткам. Что ещё у сценариста, увы, так и не получилось сделать, так это написать хорошую драму, хотя, стоит это сказать, второстепенные персонажи, особенно наимилейшая Кира, у него вышли безумно приятными и живыми, а заодно с тем в сериал вернулись забытые к тому времени темы болезни Райана и его личной жизни и земной работы. Одиннадцатый сезон, вроде бы затрагивающий определённые проблемы и показывающий нам человеческие трагедии, настолько легко воспринимается, что не оставляет в голове много мыслей и не вызывает сильных эмоций. Жаль, что седьмая серия вышла непродуманной и нелогичной, ведь в ней было всё для того, чтобы стать одним из лучших эпизодов одиннадцатого сезона: и атмосферность, и в кои-то веки правильно подобранные для «Доктора Кто» темп и динамика, и приятные персонажи, и потенциально глубокий сюжет, которому, как мы поняли, не хватило определённости посыла. Здесь мне так и хочется задаться вопросом, почему у сценариста серии не было консультанта, который мог бы помочь ему сделать эпизод не только интересным, но и осмысленным.

* * *

Доктор, долгие тысячи лет живущий в облике мужчины, впервые регенерировал в женщину, и к героине ожидаемо изменилось отношение со стороны не только фандома, но и окружающих её людей. Доктор ни разу в жизни не сталкивалась с дискриминацией по признаку пола, и шоураннер, разумеется, не мог не заставить её пройти через столь унизительное и сложное испытание. При этом для создания хорошего эпизода, попутно раскрывающего проблему мизогинии, у сценаристки эпизода, Джой Уилкинсон, было всё: временной период, априори обеспечивающий серии атмосферность, тема ведьм, вечные конфликты, а главное, прекрасные актёры, весь потенциал которых, увы, так и не был раскрыт до конца. Для меня удивительно то, что эпизод, который мы получили, вышел из-под пера женщины-сценариста. Удивительно, что серия, которая должна была стать одной из самых ярких и драматичных в сезоне, свелась к сексистским и гейским шуточкам, оправданию дикостей, поощряемых королём, — второстепенным персонажем эпизода, потому что его сыграл харизматичный актёр, и мизогинии, оправдывающейся временами, которые нам показывали. О каких попытках со стороны команды «Доктора Кто» угодить феминисткам вообще может идти речь, если в эпизоде никто не пытался бороться с сексизмом? Если Доктор не могла за себя постоять? Если главного женоненавистника и насильника показали в радужных красках, хотя мы должны его презирать, а уж точно не испытывать никакой симпатии к ужасному человеку? Если история, внешние события которой априори задают определённые темы и проблемы, вышла пустой и бессмысленной?

По моему мнению, в восьмом эпизоде были в очередной раз подчёркнуты недостатки, присущие Тринадцатой (а сами по себе они, что сложно не заметить, стереотипно феминные), даже если намерения зацикливаться на этом у сценаристки не было. В Докторе-мужчине самоуверенности и самодовольства всегда было хоть отбавляй — исключением можно назвать разве что Пятого. Стоило же Доктору поменять пол, и всё — она тут же, совсем как её заклятая подруга Мисси, подобрела, а плюс к тому стала неуверенной в себе, отходчивой, более пассивной, чем другие инкарнации, и менее агрессивной, причём в те моменты, когда от неё ожидалось проявление злости. А ведь всё так хорошо начиналось: без стереотипов, принижения женской инкарнации на фоне мужских и намеренного подчёркивания не только внешних, но и внутренних изменений в Докторе. Не думала, что я это скажу, но в какой-то момент мне захотелось, чтобы Двенадцатый появился из ниоткуда, хорошенько врезал королю, добился таким образом хотя бы мнимой справедливости и заступился за Тринадцатую, раз сама она себя защитить не могла и не особо пыталась, зато терпеливо сносила все насмешки и принижения. Особенно раздражает то, что Тринадцатая не стала долго обижаться на короля, а обижаться ей на него было за что, и с лёгкой душой покинула то ужасное место, в котором сама же столкнулась с дискриминацией. И это эпизод, снятый специально для феминисток и якобы навязывающий нам толерантность? Если и оправдывающий, то толерантность по отношению к сексистам, а не женщинам. Не подумайте, что я всерьёз хотела бы, чтобы Тринадцатая набросилась на короля с кулаками, но ответить ему на оскорбления хотя бы на словах Доктор могла вполне — если не в начале эпизода, когда для собственной безопасности и безопасности спутников ей лучше было не лезть на рожон, то в конце, когда король более-менее стал к ней прислушиваться. Кроме того, было бы неплохо, если бы в эпизод вставили поменьше неприятных сексистских шуток.

К сожалению, принижение женщин — это нормальная для древних времён вещь, поэтому ругать сценариста за поведение второстепенных персонажей с моей стороны не совсем уместно, однако я не люблю, когда писатели пользуются возможностью вставлять побольше сексизма и прикрываются местом и временем, в которых оказались их герои. Конечно, я не пытаюсь сказать, что персонажи должны были попытаться изменить общество. Нравы далёких времён были ужасными и жестокими, и Доктор ничего бы не смогла сделать с дикостями семнадцатого века. Что действительно заслуживает осуждения, так это характеризация сценаристом человека, ответственного за сжигание ведьм и принижающего лично Доктора. То, что злодея эпизода с какой-то стати романтизировали, — попросту недопустимая вещь, особенно для детского сериала. Нужно понимать, что мы сейчас говорим не о каких-то смешных и нереальных ситуациях. Мы говорим о таком постыдном явлении прошлого, как геноцид. Мы говорим о ненависти к женщинам. Как человек двадцать первого века, да ещё и женщина, вообще мог написать вместо тяжёлого эпизода развлекательную серию? С какой стати всё, что заслуживает только осуждения, было оправдано? Почему дикости прежних времён смягчили? Почему о серьёзных явлениях нам рассказали в несерьёзной манере? Почему зрителей оставили без каких-либо моралей, когда они в кои-то веки были нужны? Никто не спорит с тем, что актёр, сыгравший роль короля, Алан Камминг, обаятельный человек и мастер своего дела. Сыграй он положительного персонажа, и я бы не удивлялась всеобщей любви к королю. Загвоздка состоит в том, что Алан, как ни крути, сыграл отрицательного персонажа. Человека, ответственного за насилие и убийства. Красивые глаза в данном случае не должны быть поводом для прощения человека. Тяжёлое детство не должно быть оправданием для человека, который долгие годы совершал геноциды. Почему же главного злодея серии обелили и прописали столь неоднозначно, зато, в свою очередь, других персонажей, по совместительству, вот уж удивительное дело, женщин, раскрыли в негативном свете?

Если мы говорим о феминистской серии, то очень странно, что именно в этом эпизоде нам приходится иметь дело с отсутствием сестринства и реальной поддержки женщинами друг друга, а я напоминаю, что одна второстепенная героиня из-за страха пошла против женщины, которая бросилась спасать её бабушку, пусть потом и исправила свою ошибку, кузина девушки отвернулась от своей семьи и убила тридцать шесть невинных женщин, одной из которых была её родственница, потому что прикрывала себя и пыталась отвадить внимание на кого-нибудь другого, и все злодейства в итоге именно на неё и повесили. Да, она неприятная особа, жестокая женщина и ужасный человек, но не стоит забывать о том, что эта героиня является жертвой обстоятельств. Кроме того, подобные ей борцы с ведьмами были в семнадцатом веке не более чем посредниками между обычным людом и представителями власти и церкви, которые должны нести ответственность за геноциды. Но нет, короля Джеймса всё равно показали с положительной стороны — он же такой симпатичный и смешно флиртовал с Райаном. Не могу не задаться вопросом, что хорошего мы получили от обсуждаемого эпизода. Я не вижу ни одного веского повода для высокого оценивания серии "The Witchfinders". Я не понимаю, почему серию, которую нельзя назвать ни оригинальной, ни насыщенной, ни смешной, ни драматичной, некоторые, пусть и немногие, хувианы называют одной из лучших в одиннадцатом сезоне, когда ей не хватает объективного оценивания персонажей и адекватного посыла для зрителей, особенно маленьких. Рискну сказать, что данный эпизод не продолжает другие серии, а в какой-то степени выбивается из одиннадцатого сезона, в чём заключается очередной огромный минус истории. Если мы называем эру Чибнелла эпохой, в которой продвигаются либеральные ценности и толерантность, то в восьмой серии должны были критиковаться сексизм, мизогиния, насилие, равнодушное отношение к несчастьям людей и вседозволенность для представителей власти. К сожалению, я в истории увидела скорее поощрение узколобости и шовинизма, чем борьбу с явлениями, которые во всех остальных сериях одиннадцатого сезона вроде бы осуждались. Жаль, что "The Witchfinders" приходится относить в список серий, которые потенциально могли выйти глубокими и осмысленными, но получились слабо прописанными и проходными.

* * *

Серию "It Takes You Away" можно поставить на один ряд с двумя предшествующими ей эпизодами, потому что все три истории сильно перехваливают — вероятно, из-за того, что зрителям не понравились эпизоды авторства Чибнелла. Если симпатию зрителей по отношению к седьмой серии я понять могу, то девятый эпизод объективно не может считаться одним из лучших в одиннадцатом сезоне и «Докторе Кто» в целом. А ведь сама идея серии, как и все идеи сезона, была потенциальна. И виды Норвегии прекрасны. И нам снова показали хорошо подобранный каст. Наконец, в эпизод вернулась псевдо-Грейс, а эта героиня, несмотря на редкие появления в сезоне, — одна из звёзд одиннадцатого сезона. Работай над девятым эпизодом кто-нибудь другой, так и вышла бы драматичная, тяжёлая, напряжённая и страшная история, но в итоге у эпизода получилась довольно гнетущая, странная и просто неприятная атмосфера, а сюжет был крайне непродуманно построен. В сущности, огромная часть сюжетного времени ушла в никуда, — на лишний бег по тоннелям, моль и разборки с дурацким монстром, без которого вполне можно было обойтись и который непонятно зачем перевёл на себя внимание зрителей. Будь эпизод написан в олдскульном стиле, и мы бы могли понять, почему не сочетающиеся друг с другом события были показаны в рамках одной истории. Так как серия "It Takes You Away" была написана для ньюскула, у зрителей в очередной раз создалось ощущение, что несколько разных сюжетов сценарист зачем-то попытался сунуть в одну серию. Вероятно, сделал он это затем, чтобы чем-то заполнить экранное время, вот только если роботы из второго эпизода сыграли свою роль, то моль и воняющий монстр оказались для истории абсолютно бесполезными и не особо уместными.

Теперь мне хочется выделить смущающую вещь: события девятой серии произошли в Норвегии, в эпизоде была задействована тема параллельных Вселенных, а вся его идея заключалась в том, что Солитракт заманивал к себе людей, потерявших кого-то особенного. Я не знаю, играют ли сценаристы нового сезона на чувствах зрителей или им откровенно наплевать на другие эпохи сериала (судя по тому, что пустота между Вселенными больше не считается каноном, верно второе), но никто, кроме ненавистников эры РТД, не забыл о том, что тема Норвегии и параллельных Вселенных является для Доктора тяжёлой, потому что всё это связано с её потерянным любовным интересом. Чего уж там, даже нелюбители Роуз Тайлер признали, что в серию сильно напрашивалось вполне уместное в данном случае камео Билли Пайпер. Если же мыслить, как Моффат, и считать, что на свою надоедливую и прилипчивую подружку Доктор давным-давно забила, а любил и любит уже долгие тысячи лет одну особенную Ривер, команда «Доктора Кто» в любом случае профукала возможность пригласить для камео человека из старого состава — в данном случае Алекс Кингстон (но её ещё сто раз вернут в сериал, так что можно не обижаться). Собственно, не особо важно, кого можно было бы пригласить на съёмки. Можно было никого не дёргать и собрать визуальные образы всех спутниц, подобно моффатским пасхалкам в серии "Let`s Kill Hitler". Суть моей мысли заключается в том, что Солитракт мог заманить Доктора так же легко, как он заманил Грэма и Эрика, — достаточно было сыграть на её эмоциях и показать важного для Тринадцатой человека, давно оставшегося для героини в прошлом. Роуз бы в данном случае подошла больше других людей, потому что речь шла о параллельных Вселенных и Норвегии, — ну не могли они у Доктора, если она всё тот же человек, что прежде, не вызвать совсем никаких эмоций и неприятных воспоминаний. А ведь создатели могли осложнить историю, сделав жертвой желанной иллюзии Доктора, — той, на ком держалось благополучие всех окружающих.

С чего бы Тринадцатой не обмануться и не поверить в то, что Роуз перед ней — реальна (если вы ненавидите Роуз, представляйте на её месте хоть Ривер, хоть Клару, хоть Камеку)? Почему бы не сделать серию драматичной, заставив Доктора вернуться в прошлое и в очередной раз попрощаться с потерянными подругами и любимыми женщинами? Почему бы создателям не сыграть на ностальгии и не всколыхнуть чувства фанатов сериала, если уж одиннадцатый сезон является продолжением других эпох? Вероятно, никто не взялся за раскрытие подобной идеи, чтобы не смущать новичков, не смотревших другие эры. Даже если принять точку зрения, что Доктор давно пережила горе, отпустила и Роуз, и Ривер, и Клару, и других спутниц, и смирилась со своими потерями, Солитракт всё равно не должен был принимать образ чёртовой лягушки, разговаривающей голосом Грейс, ведь его диалог с Доктором должен был стать одной из самых эмоциональных вещей, показанных в ньюскуле. В «Докторе Кто» полно упоротых вещей, и после женщины-батута, женщины-плитки, мужчины-свиньи и Доктора-Добби нам к подобным вещам не привыкать, но несерьёзный образ вполне может довести зрителей до слёз — вспомните серии с вышеперечисленными героями. Лягушка по уровню упоротости не доходит разве что до арки с Первым Доктором "The Web Planet" (смотревшие — поймут), хотя очень к ней близка. Многочисленные шуточки о лягушках, ходящие по Интернету, только подтверждают то, что мало кто отнёсся к Солитракту серьёзно (а идея ведь прекрасна) и всплакнул на монологе Доктора, который не берёт за душу, хотя должен был это сделать непременно. Мало кто воспринял потенциальную драму как драму, потому что с серьёзных вещей всё внимание зрителей было в очередной раз перенесено на смехотворные вещи. Добавим, что далеко не все поверили тому, что Доктор многое пережила, потому что об этом в одиннадцатом сезоне только говорили, но пережитого ею опыта и боли нам так ни разу и не показали.

Помимо того, что девятый эпизод должен был прибавить образу Доктора мудрости и глубины, которых в ней, увы, совсем не было видно, девятый эпизод должен был стать вершиной развития отношений между Грэмом и Райаном. Формально нам развитие показали: и Райана, наконец-то назвавшего Грэма дедушкой и ставшего для него поводом отпустить Грейс и жить дальше, и расчувствовавшегося Грэма, прошедшего в эпизоде через невозможное, — встречу с ненастоящей умершей супругой, которая его всё-таки не сломала. Какие эмоции вы испытали при просмотре девятой серии? Если я на диалоге Райана и Грэма и умилилась, то только потому, что должна была это сделать. Эпизод не работает так, чтобы эмоции из тебя выходили сами по себе. Ты их из себя выдавливаешь, зная, какая реакция от тебя ожидается. Ты радуешься за Грэма, потому что испытываешь к нему симпатию, но при этом с грустью понимаешь, что твоя радость неискренна. Почему в эпизоде всю боль от встречи с Грейс переживал один Грэм? Почему Райану обо всём рассказала Яс, а он выглядел так, словно ему было всё равно на случившееся? Какие эмоции Райан вообще испытывал в этом эпизоде: он только делал вид, что пережил потерю Грейс, или она действительно не била по нему так, как по Грэму, пусть к девятой серии прошло не так уж и много времени с событий первого эпизода? Всё, что я заметила, — это только подчёркнутые сценаристом недостатки Райана: его недоверчивость и подозрительность (хотя относительно Эрика он был отчасти прав), а также грубость и закрытость. Сказать что-то о чувствах героя сложно. Если Грэм со своими эмоциями — весь как на ладони, то Райан как замыкался в себе в начале сезона, так и продолжил это делать в последних сериях, только позволяя себе в дальнейшем нежности, высказываемые им Грэму так, что ты не веришь ни единому его слову (виноваты в этом, как всегда, и безэмоциональная актёрская игра, и плохо написанный сценарий).

Закончить говорить об очередном эпизоде, который вызвал у меня только негативные эмоции и удивление своей популярностью и перехваленностью, мне хочется обращением к второстепенным героям — Ханне и её отцу Эрику. Я не знаю, какие эмоции и мысли о показанной нам ситуации ожидались от зрителей, если эгоистичные и жестокие поступки неадекватного папаши сценарист не то оправдал, не то и вовсе своему герою простил. Простил человеку то, что он бросил дочь-инвалида одну в большом доме — без еды, без удобств, в одиночестве, и заставив её каждый день трястись от страха. Обычно в подобных случаях детей у жестоких родителей забирает служба опеки. Что должно было быть в головах у Доктора, Грэма, Яс и Райана, чтобы они спокойно оставили Ханну с ненормальным отцом, попросту издевавшимся над собственным ребёнком, — если не на физическом уровне, то на ментальном? Почему Эрик остался безнаказанным, а сценарист не осудил его за всё совершённое? Почему Доктор так легко относится ко всем тем ужасам, с которыми регулярно в последнее время сталкивается, и какого чёрта тим ТАРДИС со спокойной душой покинула семью, в которой долгое время совершался абьюз? Опять же, темы и проблемы, которые было бы уместно поднять по ходу развития сюжета, лежат на поверхности, но какие морали мы должны извлечь из серии, если нам их не дают? В чём смысл эпизода, помимо представления идеи о том, что умерших людей нужно уметь отпускать, если представлена она была через нетипичную для нас ситуацию? Через что прошла в истории Доктор, и как можно воспринимать серию всерьёз, если с уровнем упоротости писатель явно переборщил? В чём заключается значимость эпизода "It Takes You Away"?

* * *

Забавно, что к трём сериям второй половины одиннадцатого сезона, а все они были написаны приглашёнными сценаристами, я задаю одни и те же вопросы, касаясь абсолютно каждого их аспекта: и самого сюжета, и его построения, и морали, которую мы должны были вынести, и прописывания персонажей. Любопытно, что вторая половина сезона лишена двух вещей, которые я могу только повторять, и это определённость посыла и объективное, адекватное оценивание второстепенных персонажей. Неровность серий и плохое прописывание героев, а эти беды прошли сквозь весь одиннадцатый сезон, не являются в данном случае такими важными. Если первая половина сезона была прописана неровно, но хотя бы более-менее последовательно, то вторую половину сезона я нахожу и неровной, и непоследовательной, и нелогичной. Как же печально, что столько сюжетов, из которых могли выйти прекрасные истории, сценаристы одиннадцатого сезона совсем не раскрыли. Как грустно, что одиннадцатый сезон вышел таким сырым и недоработанным. Как жалко, что Чибнелл и над своими сериями нормально не поработал, и чужие сценарии не отредактировал, но что главное, не стал углубляться в те проблемы, за которые он взялся, и прошёлся по ним всем поверхностно, показав себя перед фандомом с невыгодной стороны, хотя Крис и так во многом рисковал и должен был выступить со своим первым сезоном достойно. Что же, оглядываясь на все эпизоды, можно сказать, что мы получили сделанный на тяп-ляп сезон, который вполне мог бы стать если не одним из культовых, то уж точно не одним из самых слабых. К сожалению, проработанным и цельным одиннадцатый сезон не назовёшь, а потому меня не удивляет критика в его сторону.

Примечание к части

[1] https://www.mirf.ru/serial/mnenie-doktor-kto-pohoronite-ego-za-plintusom