Церковь Северуса Снейпа. Попытка понять Снейписток: религия, фандом, социология и эротика (гет)

Религия — это только иллюзия. Конец статьи.

Если я приставлю дуло пистолета к вашему виску и потребую, чтобы вы назвали пять религий, то вы наверняка сможете это сделать. А вот если я спрошу, какой общий элемент объединяет все эти религии, то мы с вами ступим на скользкую дорожку.

Даже Уэбстер не смог дать определение религии, не используя слово «религиозный», а все мы знаем, что это халтура. Однако, в его защиту могу сказать, что лингвистическая история термина далека от однозначной. Латинский корень “religio” имеет большее отношение к специфическим духовным обрядам и набожности, чем к описанию систематического поведения. Да и в большинстве языков нет слов для разделения одного типа поведения от другого, а многочисленные формы слова religio использовались скорее для описания обрядов и ритуалов.

Тот концепт религии, который существует в наше время, — это просто категория, просто классификация, навязанная на модели поведения внешними наблюдателями, словно корсет — на голую талию главной героини в исторической драме. Этот концепт зарождается среди учёных мужей и получает распространение среди плебеев в эпоху Просвещения, благодаря его критикам как среди учёных мужей, так и не очень учёных мужей, которые используют его, чтобы описать что-то, во что верят ДРУГИЕ люди. Лично ТЫ, кем бы ты ни был: священнослужитель, учёный, трактирщик и т.д., — у ТЕБЯ была вера, благочестие, рациональное мышление. А другие люди… у них было что-то другое. Вот у них были ложные убеждения, которые можно было изучить и поменять. У них была религия. Однако слово оказалось цепким, и люди стали использовать его, чтобы описать иной, но эквивалентный феномен, соотносящийся с верой.

Бесчисленное количество дерзновенных попыток было предпринято, дабы собрать воедино определение неуловимого понятия «религия». Множество маниакальных социологов XX века пробирались через заросли собственных предрассудков, дабы отыскать то, что Кант называл «высшей сущностью»; тот единственный необходимый элемент, который позволит нам отличить религию от нерелигии.

Мы с вами уже успели познакомиться с Эмилем Дюркгеймом и его великолепием, но позвольте представить вам его книгу «Элементарные формы религиозной жизни». Эта книжка так часто всплывала в моём исследовании, что мне пришлось её прочитать. Итак, во время собственного тернистого пути к пониманию религии Эмиль Дюркгейм говорит вот что:

«Нам следует избегать разделения религиозных верований, изучая лишь те, которые кажутся нам правдоподобными и разумными, и отвергая те, которые шокируют и смущают нас. Все мифы, даже те, которые нам кажутся в высшей степени неразумными, были основой людской веры. Люди верили в них ничуть не меньше, чем в собственные физические ощущения, и основывали на них своё ежедневное поведение, а посему у них не может не быть истинных причин.»

То есть… Мне наплевать, что вы не верите в астральный мир, и науке тоже на это плевать. Если Эмиль Дюркгейм, отец современной социологии, говорит, что нельзя дискредитировать религии, потому что они кажутся нам бредовыми, то это, мать вашу, значит, что НЕЛЬЗЯ ДИСКРЕДИТИРОВАТЬ РЕЛИГИИ, ПОТОМУ ЧТО ОНИ КАЖУТСЯ НАМ БРЕДОВЫМИ! Уровень «истинности», который можно отыскать в той или иной религии, совершенно неважен для академического исследования религии.

Когда я приставила дуло пистолета к вашему виску и спросила, какой общий элемент объединяет все названные вами религии, вы скорее всего ответили… ничего. А всё потому, что мы не участвуем в диалоге, так как мы существуем в разных сопутствующих реальностях, где я пишу эту статью, а вы в то же самое время читаете её когда-то в будущем из безопасности своей тёмной квартиры, игнорируя тот факт, что вам наверняка сейчас надо бы заниматься чем-то более важным. Или же вы сказали «Бог», потому что при упоминании слова «религия» первое, что приходит на ум после гомофобии и войн, это важный мужик на небесах, так что начнём именно с него…

Что ж… Северус Снейп — это Бог?

Одна из самых выдающихся дам среди Снейписток, Роуз, заявляла, что Снейп для неё «моя истина, мой голос разума, моя жизненная сила, мой проводник, моя любовь, центр моей вселенной, моя опора, мой Господин, мой Властелин, мой Учитель и ещё столь многое другое». Так что описывают его в манере очень похожей на Бога и относятся к нему, как к Богу, потому что, так же, как и в христианской традиции есть тенденция обращения к Богу, как к «Отцу» и «Создателю», Снейпистки обращаются к Снейпу, как «Господин», «Профессор», «Принц» или просто «Северус». Многие сокращения его имени активно отвергались Снейпистками, так как они воспринимались уничижительными или оскорбительными. На многих форумах вообще было запрещено пользоваться такими сокращениями, как «Севви» или «Снивеллус», так как помимо просто негативной коннотации, в них присутствовал оттенок уничижения его мужского достоинства. Подобное разделение было очень важным, так как являлось демонстрацией почтения и преданности не только к самой божественности, но и к другим членам сообщества, служа для собеседника условным знаком того, насколько вы преданы вашей вере. В Снейпизме — это уровень веры в астральную природу Снейпа, градус почтения ко всему, что связано с Северусом Снейпом и что он сам олицетворяет.

Первые контакты с Северусом™, судя по всему, происходили у женщин во время сновидений, где он передавал им некую важную информацию. Ещё одна яркая представительница Снейписток, Кончита, пишет в своём ЖЖ: «он навещает меня, говорит со мной, даёт мне советы, помогает мне работать над собой, а также поддерживает в сложные времена, и я безмерно благодарна ему за это».

Существовало множество ранних теорий о происхождении религиозного мышления и практик обожествления, которые всерьёз рассматривали вероятность того, что первобытные люди воспринимали сновидения, как некий иной мир, и этот факт часто приписывается к возникновению религий. Можно также отметить параллели с библейскими историями, где Иаков видит во сне лестницу, соединяющую Землю и Небо (Быт. 28:12-16); во время сновидения Бог наделяет Соломона невиданной мудростью и терпением (3Цар. 3:10, 11); через сновидение Бог предупреждает хлебодара, что его казнят через три дня (Быт. 40:4-19). И все эти истории происходят в Ветхом Завете. Даже Эмиль Дюркгейм в некотором смысле соглашается, что до сих пор существует множество людей, для которых сновидения являются неким магическим состоянием, во время которого разум частично отделяется от тела и наделяется остротой восприятия, которой невозможно добиться во время бодрствования. Однако он отмечает, что такие люди крайне редко утверждают, что сны реальны. Довод в пользу того, что религиозное мышление берёт своё начало в сновидениях или «отделении души от тела», — это лишь современное толкование, навязанное в отношении ранних религиозных сообществ, а особенно туземного населения, которое подразумевает, что они в некоторой степени были не такими рассудительными, как мы, причём настолько, что не могли сами догадаться, что мы видим сны о том, что уже с нами происходило, или что те люди, которых мы видели во сне, на утро понятия не имеют о том, что происходило в нашем сне. В подобной трактовке есть элитарный душок. Хотя…

«Конечно, это происходит у тебя в голове, Гарри. Вот только почему это не может быть правдой?»

Альбус Дамблдор

Снейпа также называют всеведущим, всевидящим. Ещё одна ярая Снейпистка, Таня, отмечала, что «он видит все мои поступки и знает меня лучше, чем я сама». Масштаб его осведомлённости также подтверждается Роуз, которая утверждала, что «он действительно мудр и обладает знаниями, неподвластными нашему сознанию». Ещё он довольно-таки смекалист, когда дело касается ситуаций, опасных для жизни. Таня в одном из своих постов описывает случай, когда на её рабочее место вломились грабители, и она услышала, как Снейп прокричал ей, чтобы она встала и взяла нож. Он также физически толкнул одну её неназванную подругу на пол в похожей ситуации. Помимо этого, Снейп спас одну из женщин от пожара, разбудив её, прежде чем огонь добрался до её спальни.

Так что Снейпа воспринимают, как вездесущего жизненного ментора, который может помочь в насущных делах. Как Бог… но не как Бог. И даже не как просто бог. Потому что этот Снейп — это всё тот же самый Снейп, которого мы знаем по книгам… Точнее, тот Снейп, о котором было написано в книгах, так как книги воспринимаются Снепистками, как повествование о его участии в событиях, окружавших возрождение Волдеморта. Почти, как Библия, если бы Библия была богохульным очерком в жёлтой прессе.

Идея в том, что он настолько могущественен, что может пересекать черту между своей реальностью и нашим миром, и меня искренне заинтересовал этот факт, потому что из всего феномена церкви Снейпа именно это является исключительно современным элементом. Не именно идея разных миров, а чего-то наподобие теории мультивселенной, которая гласит, что, если существует бесконечное количество вселенных, то обязательно должна существовать такая, где Снейп реален. И если соединить эту идею с уже существующим феноменом ярого выгораживания Снейпа, как персонажа, как отражения и продолжения чьей-то самоидентичности, то это может привести к самым неожиданным результатам. И этот результат испытали на себе Роуз и Таня, когда жили неподалёку друг от друга, и Снейп спас их от гибели.

Снейп не создавал наш мир, он не несёт за него ответственности. Он просто заглядывает на огонёк, потому что может. Из-за того, что он невероятно сильный волшебник из другого мира, который населён ему подобными, то логично было бы предположить, что и они могли бы посетить наш мир и явить себя человечеству, но они этого не делают, потому что все они мудаки. И подобные рассуждения дают благотворную почву как для возвышения Снейпа над всеми остальными персонажами, удовлетворяя желание видеть его почитаемым и ценимым, так и для избавления его от любой нравственной ответственности. Из-за своей природы он имеет право поступать так, как пожелает, и к нему неприменимы какие-либо ожидания о том, что он будет «хорошим». Иногда он помогает тебе выбраться из дома до того, как успел разразиться пожар, а иногда из-за него у твоего свёкра случается сердечный приступ… Иногда он спасает тебя от грабителей, а иногда его действия приводят к тому, что твоего брата арестовывают. Поведение истинного Слизеринца.

Снейп всемогущ не потому, что создал нашу вселенную, а потому, что может ею манипулировать. Так что он совершенно точно не Бог. Но ведь во многих религиях его нет, так ведь? Вера в духовные сущности, как основа религиозного мышления, — это монотеистическая доктрина, навязанная множеству различных верований и мировоззрений. Подобное определение религии было популяризировано Эдвардом Бёрнетт Тайлором и исключает огромное количество религий. Родни Старк и Уильям Бейнбридж дали религии определение «систем общих компенсаций, основанных на допущении сверхъестественности», охарактеризовав сверхъестественное, как «силы, неподвластные природе, которые способны остановить, изменить и пренебрегать физическими силами».

Видение Снейписток вселенной Гарри Поттера, как реального, но отдельного мира, совершенно точно определяет Снейпа, как существо, способное остановить, изменить и пренебречь физическими силами, посредством проникновения из его мира в мир наших сновидений, а затем и в наш реальный мир. Именно ему приписывают ответственность за многие совпадения и сверхъестественные события в жизни наших почтенных дам, как, например, произвольное включение и выключение радио в 4 часа утра, пробитие в чеке одной бутылки вина вместо двух, ничем не спровоцированное падение мочалок в душе и т.д. и т.п. Роуз довольно подробно описала свой опыт, касаемо резинки для волос:

«Кажется, это было в октябре. Я купила серебристо-чёрную резинку для волос. Однажды вечером, лёжа на диване, я сняла её и, вместо того чтобы аккуратно положить её на стол, бросила её. Что ж, бросила я дальше, чем нужно было, и она упала на пол. Мне было лень вставать, так что я решила, что подниму её потом. Позже, когда она мне снова понадобилась, её там не оказалось! Я везде посмотрела… ничего. Даже под диван заглянула. Нет её и всё! И в этот момент я поняла, что мой Дорогой преподаёт мне урок, что разбрасывать вещи — нехорошо. Время шло, и вот в прошлое воскресенье мы с Кевином отодвигали диван, и что же я нахожу? Мою резинку! Я искренне поблагодарила моего Дорогого. Я стала носить её ежедневно, но вчера он сказал мне: «Если я решил вернуть её тебе, ещё не значит, что ты должна постоянно носить её». Стоит ли говорить, что я сняла её… Спасибо, Дорогой!»

Но ведь… Потеря аксессуара, выживание в урагане и последующее экстраполирование некоего смысла из случившегося по крайней мере для меня не является чем-то по сути сверхъестественным.

Существует также иной способ рассматривать сверхъестественное, заменив его понятием «сверхэмпирическое», то есть мы смещаем наше внимание с естественного и сверхъестественного на эмпирическое и сверхэмпирическое, или трансцендентная реальность. Этими понятиями мы разделяем то, что мы пониманием, исходя из нашего опыта и наблюдений, и то, что мы не понимаем, исходя из опыта и наблюдений. Подобную трактовку мы используем, рассматривая греческую мифологию, говоря, что люди того времени не понимали смену времён года, поэтому они создали символический миф о весне и т.д.

«Религиозная культура — это набор верований и символов (а также ценностей из них проистекающих), свойственных разделению между эмпирическим и сверхэмпирическим, трансцендентным; деяния эмпирического существа подчиняются в своей важности сверэмпирическому. Во-вторых, мы определяем религиозное действие, как действие, сформированное под воздействием осознания разграничения между эмпирическим и сверхэмпирическим».

Короче, мы совершаем определённые действия, потому что не понимаем определённых вещей. Подобная трактовка одновременно и уточняет понимание религии и делает её очень размытой. Потому что это даёт нам право заявлять, что люди, которые верили в то, что Бог призывает дождь, до того, как появилась метеорология, были религиозны, потому что были необразованны. Такая логика приводит к тому, что ныне живущие люди, которые верят, что природные катаклизмы — это предвестники судного дня, не могут быть религиозными, потому что у нас есть метеорология. Так что это просто ещё одно претенциозное измерение, навязанное определению религии. Роуз и Таня прекрасно знают, как работает погода, они понимают всё это. Дело не в том, что нет другого объяснения тому, что они выжили в страшном урагане. Подобное объяснение религии так размыто, что к ней можно приписать даже Общество Плоской Земли и другие теории заговора, которые произрастают из недостатка образования или из тупого отрицания и недоверия к эмпирическим доказательствам. Религиозны ли охотники за привидениями? Религиозны ли дети, которые верят в Деда Мороза? Возможно ли полностью избавиться от религии эмпирическими доводами?

Даже во вселенной Гарри Поттера понятие естественного и сверхъестественного совершенно отличается от нашего. Снейп не более сверхъестественное существо, чем Добби. Так в чём же дело?

Я всё продолжаю держать дуло пистолета у вашего виска и спрашивать, какой общий элемент объединяет все религии, а мозг выносит почему-то мне. Так, может, проблема во мне? Может, я задаю неправильный вопрос? Я прошу от вас сокращённое элементарное определение религии. Я прошу вас отбросить всю мишуру и назвать один-единственный элемент, который должен присутствовать в религии, чтобы её можно было назвать религией. И вы, наверняка, пытаетесь… Там должен быть бог, там должна быть духовность, там должен быть сверхъестественный элемент, там должно быть что-то сверхэмпирическое…

Так, может быть, религия — это не то, что в ней есть… Может быть, это то, что с ней делают…

Потому что вовсе не существование Снейпа из альтернативной вселенной как таковое прославило Снейписток, а то, что они с ним сделали…