Мануал. Как написать историю за 10 шагов? (джен)

Если вы одолели первые четыре шага, все уже спланировали и записали, то тогда переходим к одному из самых объемных и интересных шагов в планировании произведения — к персонажам. К этому моменту общий план произведения уже должен быть виден. Именно благодаря тому, что мы уже понимаем о чем и для чего мы будем писать, как выстроим конфликт, становится понятно, какие именно персонажи нам нужны. Каким должен быть главный герой, чтобы доказать идею? Какими должны быть его противники, чтобы подчеркнуть конфликт и идею? Кто еще нужен нам для реализации замысла?

Персонажи и их развитие являются краеугольным камнем всей истории. Если герои шаблонны и скучны, то вытянуть историю за счет чего-то другого будет весьма сложно. Поэтому давайте потрудимся, как следует.

Первое, что надо выяснить, чтобы не увеличивать себе и так не маленький объем работы, это выяснить: какие персонажи бывают? Для удобства всех их можно поделить на три плана.

Герои первого плана — главные герои. Если это рассказ или повесть, то главным может быть кто-то один. Если это роман, то первую скрипку может играть несколько персонажей. И их всех мы должны знать очень хорошо, именно их мы прорабатываем тщательнее всего. Читатель должен чувствовать, что наш главный герой (или несколько) жили полной жизнью до истории, он живой, интересный, за ним не скучно наблюдать, ему хочется сопереживать.

Герои второго плана периодически мелькают в сюжете, играют свои роли, но не на них заострено все внимание. Поэтому и прорабатывать их можно меньше. Я бы сказала, что для второго плана можно использовать технику попроще, менее трудоемкую. В любом случае, они тоже должны вызывать интерес, но глубины у них может быть поменьше.

И есть персонажи третьего плана, которые лишь мелькают на станицах истории. Они могут быть лишь частями декорации, ведь все другие герои живут в обществе и сталкиваются постоянно с людьми (или не людьми).

Дж. Труби советует в начале работы над персонажами мыслить не отдельными героями, а их системой. Выстраивать именно связи и взаимодействия разных характеров, которые нужны вам для реализации замысла и доказательства идеи.  Персонажи должны быть яркими на фоне друг друга, контрастировать друг с другом, а не просто представлять собой отдельные образы. Герои должны быть противопоставлением друг другу, сравниваться друг с другом и всем этим работать на нашу идею. Все персонажи должны создавать препоны друг другу, задавать напряжение конфликта. И все герои в истории должны по-разному решать главный этический конфликт героя, давать новый угол зрения на нашу идею.

Может показаться, что это имеет мало отношения к творчеству, но на самом деле, это оно и есть. Мы продумываем, тасуем персонажей, как колоду карт, подбираем им наиболее выигрышные для истории позиции. В создании яркой, интересной системы персонажей один из ключей к успеху всего произведения.

На этом этапе важно помнить, что не стоит плодить персонажей ради количества. Ни для колорита, ни для антуража, ни для создания массовки, ни потому что просто придумался образ. Чем больше у нас персонажей, тем легче читателю в них запутаться и заскучать. Поэтому если персонажу не нашлось роли — вырезайте его, оставляйте образ для следующих творений. Мы должны четко понимать для каждого героя в системе, почему его нельзя вычеркнуть? Почему он нужен? Если вы затрудняетесь с ответом на этот вопрос — вычеркивайте героя. Проще вычеркнуть имя из плана, чем удалять или переделывать целые эпизоды истории с участием лишнего действующего лица.

Какие персонажи точно должны быть, так это главный герой и его главный противник. Даже в маленьком рассказе! Помимо них могут быть еще союзник главного героя, второй его противник, ложный союзник и ложный противник главного героя. Но это уже зависит от конкретного замысла и конкретной идеи. И конечно, на всех этих позициях может стоять несколько персонажей, если мы пишем длинное произведение с несколькими сюжетными линиями.

Имейте в виду, что чем больше персонажей и сюжетных линий мы вводим, тем медленнее темп произведения. Не заскучают ли читатели? Конечно, у нас может быть одна главная, магистральная линия вокруг главного героя, и одна-две побочных, коротких, раскрывающих главную. Но что если значительных сюжетных линий все-таки должно быть много для раскрытия идеи и замысла? Что если одного главного героя выделить ну никак не выходит?

Тогда можно все-таки выдвинуть одного героя хоть на полшага вперёд остальных, сделав его стержневым. Это позволит удерживать основной фокус внимания на его сюжетной линии, а остальные крутить вокруг нее. Это не всегда возможно (в «Песни льда и огня» у Джорджа Мартина, например, совсем невозможно), но проверить стоит. Можно дать всем героям одно и то же стремление, одну и ту же цель. Тогда само достижение цели будет играть роль главной сюжетной линии и скреплять все произведение. Или сделать персонажа одной сюжетной линии главным противником персонажа из другой сюжетной линии. А лучше выстроить «четырехстороннее противопоставление» и каждого из четырех персонажей раскрывать одной из сюжетных линий. Тогда повествование будет тесно спаяно общим конфликтом. Можно обрывать повествование на самом интересном месте при переходе между сюжетными линиями. Это сериальный прием, он прекрасно работает. Но если само повествование не затягивающее, то одних интригующих концовок не хватит.

Также можно собрать в итоге персонажей из разных мест в одной точке. Это объединит все сюжетные линии в одну. Если читатель с самого начала будет предвидеть и ждать такую возможность, то проблема темпа решится. Как вариант, ограничить повествование жёсткими временными рамками (чаще всего 24 часа). Это задаст экшена всей истории, не даст читателю заскучать. Или время от времени случайно пересекать персонажей в повествовании, тогда тоже будет создаваться впечатление единой сюжетной линии.

Теперь, когда с системой персонажей мы разобрались, можно переходить к ним самим. Ведь каждый герой должен представлять собой интересный, неповторимый образ, за которым интересно наблюдать.

И здесь у многих начинающих авторов возникает желание списать героя с кого-то из известных им людей. Ведь нет ничего проще! Нужен правдоподобный образ — берешь реального человека и описываешь! Но это не помогает! Даже если отмести этические соображения, что прототип прочтет о себе и обидится на автора. Чем же хороший литературный персонаж отличается от живого человека?

Во-первых, персонаж должен быть ярче обычного человека, приковывать внимание читателя. Согласитесь, вокруг нас не так уж много таких людей. А в книге такими должны быть почти все.

Во-вторых, персонаж должен быть более простым, чем живой человек. В нас с вами живёт много стремлений и желаний, комплексов и страхов, вкусов и оценок... Все это невозможно перенести на бумагу, да и не нужно.

В-третьих, персонаж должен быть всегда понятен читателю. Если в жизни мы можем не понимать чьих-то (или даже своих) мотивов, то в истории такого быть не должно.

В-четвертых, персонажи все время действуют, бурлят эмоциями, словно жизнь бьёт через край. У нас же с вами в жизни бывают периоды покоя и скуки.

В-пятых, у персонажа есть одна доминирующая страсть, которая задаёт всю его мотивацию, рождает конфликт. У нас с вами таковой может не быть вовсе, или же быть несколько разных страстей.

И наконец, персонаж всегда должен действовать в полную силу своего потенциала, иначе он станет скучным. Это не значит, что все наши герои разом превращаются в идеальных и сверхмогучих, нет, просто персонаж должен В РАМКАХ ХАРАКТЕРА И СИЛ делать все, что может. А мы с вами далеко не всегда так поступаем.

Итак, после этого предисловия нам пора разобраться, каким же должен быть наш идеальный персонаж. Неважно положительным он будет или отрицательным, хороший прописанный персонаж: привлекает внимание ("взгляд" читателя сразу должен за него зацепиться, заинтересоваться именно им), действует осмысленно (персонажа не должно мотать из крайности в крайность, а каждый момент чтения мы должны понимать (не обязательно одобрять) мотив его поступков), загадочный (если в вашем персонаже не останется тайны, то читать о нем дальше будет не интересно), способствующий тому, чтобы читатель отождествлял себя с ним (это не значит, что персонаж должен по всем характеристикам совпасть с читателем (этого невозможно добиться), отождествление должно происходить по цели (да, я бы тоже хотел этого достичь на месте персонажа) и по этическому конфликту (да, я тоже об этом думал, я бы тоже засомневался), причём это отождествление не должно быть полным, иначе читатель не увидит перемен в герое (но об этом дальше)), заслуживающий читательского сопереживания (не жалости, а именно того, чтобы читатель понял и разделил с ним его чувства), имеющий проблемы разного порядка (как реальные, объективные (начальник самодур, бедность, предательство и так далее), так и психологические (робость, глупость и так далее), так и моральные (эгоизм, скупость и так далее)), преодолевающий свои проблемы и меняющийся при этом (иначе конфликт не будет решен, и мы лишим свою историю динамики).

Теперь от понимания цели переходим к практике создания персонажей, которых уже вписали в систему.

Что должно быть у любого приличного персонажа или каким он должен быть? Во-первых, он не должен быть стереотипным. Даже если мы пишем фарс и высмеиваем стереотипы, стоит добавить персонажу живую черту. А уж если мы замахнулись на серьёзное, то тем более стоит уходить от клише. Поэтому если мы пародируем или пытаемся повторить чужого героя, то необходимо разбавлять его уникальными чертами.

Во-вторых, у каждого персонажа должно быть желание. Стремление главного героя порождает конфликт. Но и у статистов должны быть свои желания и свои маленькие конфликты вокруг них. Это сделает повествование более живым и богатым. Причем, чем проще это желание, тем больше шансов, что оно вызовет сопереживание читателя к герою. Мы можем сколько угодно быть образованными эстетами, но богач, который на Мальдивах страдает от того, что упустил эксклюзивную антикварную вазу, не вызовет сочувствия у большинства аудитории. Поэтому нужно дать ему желание, которое понял бы и пещерный человек. К таким относятся пища (голод), безопасность (сохранение жизни), секс (борьба за любимую/любимого), защита близких, страх смерти и так далее.

В-третьих, как это ни банально, но у каждого героя должны быть внешние характеристики. Не обязательно давать подробный портрет (особенно, если это не главный герой), но и совсем оставить героя безликим тоже нельзя. Старайтесь через внешний вид и одежду передать характер, который играет на вашу идею. Описание облика — прекрасный инструмент для автора.

Теперь будем конкретнее и начнем с самого простого. Меньше всего нам стоит знать о героях третьего плана, статистах. Не стоит тратить время и придумывать им развернутую биографию. Можно пойти двумя путями. Первый путь: взять какую-то одну черту характера и раздуть ее. Например, нянюшка добрая, и все две короткие сцены с ее участием мы описываем, как она воркует, улыбается, пускает слезу и всем помогает. Этого достаточно, если персонаж показан коротко. Второй путь: взять стереотипный образ, который и так всем знаком и добавить ему одну живую яркую черту. Например, мы все легко представляем веселого трактирщика с брюшком. Дополните клише любовью к садоводству и разведением тыкв на грядке и у вас получится нескучный, довольно милый статист.

Помните, что оба эти пути прекрасно работают на персонажах, которые не часто попадаются читателю на глаза и служат не большим сюжетным целям.

С героями второго плана уже стоит повозиться подольше. Они появляются чаще, занимают больше внимания, поэтому тут отделаться простыми героями нельзя. Мне кажется, что для второго плана лучше всего подходит техника с тремя качествами. Для положительного героя мы придумываем две положительные характеристики, не дублирующие друг друга (например, добрый и доброжелательный не подходит, слишком похоже, а добрый и любящий читать — подходит), и одну негативную, чтобы их оттенить. Для отрицательного персонажа, соответственно, наоборот. Если мы хорошо подумаем над этими характеристиками и способом их показать, добавим герою стремление и интересную внешность, то персонаж получится достаточно многомерным и интересным. Для главного героя ему все же не будет доставать деталей, но для второго плана — в самый раз.

А вот теперь переходим к центральным персонажам, с которыми придется повозиться. Вы должны хорошо представлять их внешне, знать из желания (они двигают вперед конфликт), но этого недостаточно.

Во-первых, для каждого главного персонажа стоит создать «треугольник» по Лайошу Эгри. Первая грань — физиологическая. Внешность и её отличительные особенности, возраст, физическая выносливость, здоровье, отношение к спорту, физические навыки. Сюда же голос, его интонации, тембр, дефекты речи. Вторая грань — социологическая. Социальный статус, семейное положение, богатство и отношение к нему, друзья и отношения к дружбе, место жительства, политические предпочтения, конфессия, хобби. Третья грань — психологическая. Страсти и желания, стремления, страхи и фобии, комплексы, самооценка, темперамент.

Тот же самый Лайош Эгри собрал целую развернутую анкету для персонажа. Я не буду ее приводить, во-первых, потому что многочисленных анкет в интернете пруд пруди, а во-вторых, потому что сама не люблю готовые анкеты. Такие опросники столь сильно зависят от описываемой вселенной, эпохи, страны, под час даже социального слоя, что иметь готовый набор вопросов не всегда удобно. Если есть необходимость, то лучше составить свою анкету: «Чтобы я спросил у такого героя, чтобы составить о нем самое полное представление?».

Во-вторых, всем главным героям нужны биографии. Причём их стоит не только сочинять, чтобы остались на бумаге, а продумывать, как вехи этой биографии повлияли на того или иного персонажа, как они могут быть обыграны в сюжете (не в диалогах, что скучно, а в поступках и мотивации).

Если вы достаточно подумаете, покрутите, то сможете создать уникального и яркого главного героя. Но если вам не хватает вдохновения, то можете обратиться к архетипам.

Мы говорили о том, что клише в создании персонажей — это плохо. Нужно писать об оригинальных и ярких героях. Но откуда их брать, если все типажи уже использованы? Выход есть! Если вы не можете создать нового и оригинального героя, то вам стоит взять известный архетип и оттолкнуться от него, разбавить чем-то необычным, ломающим стереотип. Или слить несколько архетипов в одного героя.

Архетип — это глубинная психологическая установка, традиционная роль в обществе. То есть это уже готовый, объёмный и правдоподобный типаж персонажа, который врос в культуру и легко узнается читателями. Архетипы универсальны. Их можно брать в любое произведение, хоть в рассказ-триллер, хоть в роман-эпопею. Это очень удобно. Архетипы уже заранее наделены набором интересных черт, делающим их живыми и реальными. Это поможет нам не создавать картонных и скучных персонажей. Самое главное, не забывать разбавлять архетипы. Нельзя просто взять его и запихнуть в наше произведение. Архетипы традиционны, легко узнаваемы. Если наша история полна архетипами, стандартными, обычными — это скучно. Необходимо объединять архетипы, менять в них какие-то черты, делая их оригинальными, интересными. Иначе у нас получится халтура!

Существует несколько систем архетипов. Мы рассмотрим две: по Джону Труби и по Блейку Снайдеру. Разумеется, в реальной работе над образом мы можем смешивать архетипы из разных групп. Начнем с Труби:

Король/отец. Он мудр, прозорлив, решителен, даёт хорошие советы. Однако он же может стать жестоким, тираничным, потерять реальность, счесть, что все живут для его удовольствия.

Королева/мать. С одной стороны, она добра и мягка, заботится и защищает. Но с другой, забота может перерасти в гипер-опеку, а защита — в надзор.

Мудрец/наставник/учитель. Он мудр и может поделится своими знаниями. С другой стороны, он же может скатиться к самолюбованию, не видеть своих ошибок, погнаться за славой.

Воитель. С одной стороны, силен, честен и справедлив. С другой стороны, может верить в неправые идеалы, насаждать зло, быть жестоким.

Волшебник. Повелевает тайным и силами природы, может быть добрым и умным. С другой стороны, может порабощать людей, нарушать естественный ход вещей.

Трикстер. Хитер, ловок, способен на обман. Может стать законченным лжецом и эгоистом.

Художник/шут. Даёт представление о прекрасном будущем, разоблачает глупость. Может стать циником и перфекционистом.

Любовник. Заботливо, понимающ, чувственен. Но в тоже время может оказаться собственником и подмять под себя другого человека.

Бунтарь. Имеет смелость пойти против системы даже в одиночку. Но может бунтовать не только ради общего будущего, а ради самого бунта.

Теперь система архетипов по Блейку Снайдеру: достигающий успеха (американская мечта), соблазнительница, бесенок, секс-бомба, пораженный врагами и готовый мстить обидчикам солдат, воинствующая красотка, щеголь-симпотяга, придворный шут, мудрый дедушка и так далее.

Важны штрихом к любому персонажу любого плана является его речь. Очень важно, дать каждому вашему герою уникальный узнаваемый голос. Подумать о нем также можно на этапе планирования.

В кино мы сразу узнаем персонажей по голосу, там не нужно особенно стараться, чтобы каждый звучал уникально. В книге это сделать необходимо. Даже по неподписанной реплике читатель должен догадываться, кто её произнёс.

Зачем? Во-первых, это позволяет раскрыть характер персонажа. Если у нас вор с несколькими отсидками говорит также как французский принц крови, то у нас большие проблемы с характерами и их правдоподобием. Во-вторых, речь позволяет читателю отождествлять себя с персонажем, "услышать" его, лучше узнать. Если все герои одинаковые, то сопереживать им очень трудно. В-третьих, стилизация разговоров позволяет создать необходимую атмосферу эпохи, профессиональной или возрастной группы, общественного слоя и так далее. Речь — часть нашей вселенной повествования.

Так как же добиться этой уникальности? Что сделать, чтобы по напечатанному тексту реплики читатель мог сразу узнать персонажа?

Для этого у нас есть, например, дефекты речи. Кто-то из персонажей (только не все, если у вас не логопедическая студия) может говорить с дефектом: заикаться, картавить, шепелявить, гнусавить и так далее. Если это герой-ребёнок, то возрастные особенности речи обязательны. Если это герой-взрослый, то стоит связать дефект речи с характером. Откуда этот дефект? Врождённый он или нет? Почему его не исправили? Как он влияет на жизнь персонажа? Как к дефекту относится он сам и его окружение?

Можно использовать акцент. Если у вас герой-иностранец, то стоит постараться изобразить его акцент. Для этого можно поискать видео представителей необходимой национальности, говорящих по-русски и попробовать скопировать. Если мы пишем фэнтези или научную фантастику, то можно и придумать акцент.

Удобно использовать диалект. Если персонаж из местности, где есть диалект, то его можно копировать для создания колорита. Главное не перестараться, речь все равно должна оставаться понятной читателям. Диалектизмами могут пользоваться все герои, если мы описываем определенную местность, для создания атмосферы или кто-то один, чтобы подчеркнуть его простоту и малообразованность.

На помощь нам приходит и жаргон. Это может быть молодёжный сленг, арго или ещё что-то. Специфические словечки определённого социального круга могут разбавить речь персонажа и прибавить ему правдоподобия. Опять же главное сохранить интуитивную понятность речи.

Добавим к списку еще и профессионализмы. В каждой профессии есть своя профессиональная лексика. Если мы пишем о людях за работой или о герое, увлечённом своей работой, то профессиональная лексика нам очень пригодится.

Но все эти приемы нужно использовать дозировано. Не хорошо, если из трех героев рассказа: один будет шепелявить, второй говорить на малопонятном диалекте, а третий бросаться жаргонизмами. А вот следующие приемы можно не разбавлять и даже комбинировать!

Так уникальность речи придает строй фраз. Один персонаж может говорить длинными фразами, а другой короткими, отрывистыми. У одного могут в речи встречаться более сложные обороты, у другого только простейшие конструкции. Один будет выдавать по слову в час, а другой чуть что закручивать пространные монологи. Все это проистекает из характера и поможет вам индивидуализировать речь без лишних усилий.

Можно раскрасить уникальность героя использованием определённых слов. Это не обязательно жаргон или профессиональная лексика, но у персонажа могут быть любимые слова или коронные фразочки. Они тоже многое о нем скажут.

Слова-паразиты и междометия также приходят на выручку, когда нужно сделать речь уникальной. Чем лучше человек образован и чем больше он привык помногу говорить, тем меньше междометий и слов паразитов он будет использовать. И наоборот. Этим можно и нужно пользоваться.

И, наконец, темп речи. Человек может частить короткими (по количеству и длине слов) фразами, словно они вырываются из пулемёта, или наоборот строить длинные, медленные пространные фразы.

Теперь, когда образы персонажей прописаны по той или иной схеме, следует подумать о еще одной, ничуть не менее важной, детали. А именно об эволюции персонажа. Все главные, многомерные персонажи в истории должны меняться, развиваться под воздействием событий, и эти их изменения развернут перед читателями авторскую идею.

Что можно еще сказать об эволюции персонажей? Все главные персонажи должны измениться по ходу истории, что-то осознать. Причём и отрицательные персонажи тоже могут не только погибнуть, но и изменится. В детективах и приключениях персонажи могут не измениться, но тогда что-то осознать должен читатель. Идею все равно следует донести, если не через изменение героя, то через изменения читательского отношения к герою, что даже сложнее реализовать. Масштаб изменений персонажей зависит от масштаба произведения. Не стоит заставлять героя переосмыслить всю жизнь за один вечер, если пишете рассказ. Наш герой может вернуться в то же место и на те же позиции, с которых он начал, но с новым опытом и новым взглядом на жизнь.

Кэти Уэйланд описывает три арки персонажа, то есть три структуры его эволюции. Она называет их: положительная, отрицательная и плоская арка. В чем суть?

Положительная арка персонажа предполагает, что в начале персонаж чем-то не удовлетворен, у него неверные взгляды на жизнь. Обстоятельства заставляют его это увидеть, столкнуться со своими демонами лицом к лицу и в результате измениться, стать лучше. В конце персонаж побеждает. Он может вернуться на то же место и на те же позиции, с которых начал, но с новым знанием, новым опытом. Например, Тор в одноименном фильме.

Отрицательная арка персонажа повторяет положительную, но перевернутую с ног на голову. В ней герой разочаровывается в идеалах и меняется в худшую сторону сторону. В конце он сам может стать злодеем или погибнуть. Например, Энакин Скайокер в первых трех эпизодах «Звездных войн».

Плоская арка персонажа необычная. В ней герой не меняется сам, но становится катализатором для изменения мира или других персонажей, оттеняет их эволюцию. Например, Китнисс Эвердин в «Голодных играх».

И последнее, о чем стоит поговорить в шаге о персонажах, так это о введении героя в историю. Делать вы это будете на этапе написания текста, но продумать первое столкновение можно уже сейчас. Потому что именно оно создаст отношение читателя к персонажу, эмоциональную связь с ним. Именно первое впечатление вызывает интерес и желание читать или, наоборот, отбивает их. Первая встреча очень важна! Как ее прописать?

Конечно, первый раз вводя героя, его необходимо описать. Как это сделать? Не слишком длинно. Читатель уснёт, пока мы опишем персонажа во всех мельчайших подробностях. Стоит давать описание через интересные внешние детали, которые могут подчеркнуть характер нашего героя. Постараемся также обойтись в описании без клише. Собственно, вообще в истории лучше обойтись без стереотипов, если мы их не высмеиваем. И не стоит скрывать того, что потом может войти в конфликт с создавшимся образом. Если читатель уже представил брутального мачо, а вы на середине романа сообщаете ему, что герой ростом 150 см, то это вызовет недовольство и отторжение.

Не стоит подробно описывать характер персонажа (лучшего его вовсе не описывать, а показать через поступки). Намного выигрышнее выстроить короткую сцену, как персонаж кормит бездомных собак, чем распинаться о его доброте.

Помним, что обстановка, в которой мы первый раз видим персонажа, влияет на его восприятие. Через обстановку можно многое сказать о характере.

Очень интересно описывать одного персонажа, через реакцию на него других персонажей. Если мы пишем фантастику и говорим, что герой с кожей синего цвета сидит в баре на Юпитере — это ничего не скажет читателю, это не информативно. А вот если другой персонаж отметит синюю кожу и пожалеет нашего героя, читатель поймёт, что это знак плохой, возможно, признак болезни. Это будет выглядеть намного интереснее, чем прямое сообщение.

И напоследок напоминаю, что хороший автор не рассказывает, а показывает, поэтому чем меньше мы описываем не визуальных образов, и чем больше демонстрируем через поступки, реакции, символы, тем больше выигрывает наш текст.

На этом все. Думаю, здесь достаточно пищи для размышлений, чтобы создать по-настоящему интересный образ героя.