Литература как... (джен)

Здравствуйте, уважаемые читатели, критики и авторы. Сегодня я предлагаю вам материал-сравнение стилей написания (надеюсь если что, поправите меня) текстов и стилей в живописи.

Итак, начнём.

Примитивизм.

Наверно нет ни одного человека, кто бы ни рисовал в детстве какие-то абстрактные каляки, а затем восторженно описывал происходящее с этими палочками-квадратиками, и очень обижался на то, что взрослые ничего не видят на исчёрканном листе из того, что видит он.

То же самое наблюдается и в литературных упражнениях. Чаще всего это небольшие тексты (на большие у автора не хватает терпения, фантази или интереса, а то и всего вместе), с большим числом грамматический и синтаксических ошибок. Сквозь такой текст сложно пробираться,а идеи представленные в нём предельно просты. Персонажи либо чисто слизаны с оригинала, либо если собственные — предельно шаблонны. Всеобщая алогичность и небрежность, а также частое отсутствие внятного конца (нередко потому, что текст просто брошен на середине) ярко символизируют этот стиль написания.

Хорошим примером примитивизма как именно стиля написания, а не неграмотности могут являться банальные провокационные тесты троллей.

У адекватных авторов же этот стиль выражается в нарочном применении простых предложений, понятных даже младшекласснику и проблемы, выраженные в тексте просты и малозначительны.

Примером могут служить любые произведения для детсадовцев и младших школьников, написанные опытными детскими писателями.

Классицизм.

Хорошие грамотные произведения, которые не вызывают абсолютно никаких нареканий, но... часто довольно пресные и наполненные штампами. При написании, автор практически всегда следует не столько своим идеям и вдохновению сколько правилами продиктованными литературой, для написания произведений. Приятны для глаза, читаются легко, как и легко забываются и перечитывать их не тянет. Но если вам нужна изящность конструкций и глубокий, хоть и пресноватый смысл, то вам к этому стилю.

По субъективному авторскому мнению этот стиль сильно присущ немалому числу великих русских классиков, тем их произведениям, что проходятся в школе как обязательные.

Барокко.

Произведения искусственно раздутых объёмом. Приторно-сладкие подробные описания. Множество часто лишних и искусственных переживаний. Патологическая любовь к мелким деталям и красивым конструкциям. Красивы, даже профессионально написаны, но при этом пусты и не выдержаны. Нередко упоение удачными находками и утрата основной канвы сюжета, ради различных "финтифлюшек".

Натурализм и реализм.

Произведения описывают события как можно реалистичнее. Часто это тексты про обыденность. Но это не значит, что надо забыть про фантазию. Необязательно. Важной особенность является подробнейшее описание деталей, которое может занимать солидную часть текста, оставляя собственно сюжету, персонажам и действиям крайне скромное место.

Импрессионизм.

Экспрессивные, яркие произведения, которые часто созданы под влиянием свежего впечатления. Отличаются высокой эмоциональностью. Часто разбиты на множество фрагментов-сцен, которые в отдельности могут не произвести впечатления или даже оттолкнуть, но собранные вместе образуют неплохую и живую композицию.

Модернизм.

Стиль, который разбивается на множество течений, главной задачей которых было создание нового искусства. Картины и тексты в этом стиле крайне противоречивы. Порой могут напомнить примитивизм (но написанный профессионалами). Популярны разнообразные эксперименты, создание собственного языка и довольно странно реальности. Ещё одной чертой может являться провокационность.

Примерами могут послужить стихи Маяковского "лесенкой" или многочисленные тексты "зауми".

Постмодернизм.

Основное положение: всё уже было и мы только передёргиваем и компилируем старьё. Новое — это хорошо спёртое старое.

Отличаются многочисленными отсылками к другим произведениям, саркастичностью, словесными мистификациями. Возможны тексты целиком состоящие из цитат, спёртых из разных источников и составляющих собой действительно логичный и связный текст.

Ещё одной "фишкой" является то, что "читатель всё равно представит что-то своё и для каждого нового читателя та же книга будет другой книгой." (проще говоря — каждый поймёт по-своему). Исходя из этого могут быть эксперименты с гипертекстуальностью. (главы и эпизоды читаются в произвольном порядке, и в итоге один и тот же текст представляет собой несколько текстов. Пример: М. Павич "Хазарский словарь").

Думаю, это является любимым стилем фикрайтеров.

И, закончу пожалуй не менее любимым в наше время авторским стилем. Это означает, что то, что пишет именно этот автор, не укладывается в известные рамки и его можно легко отличить от всех остальных. Образуется из интересующих автора тематики, жанров, используемых стилей и приёмов. у каждого автора есть что-то такое, что становится его визитной карточкой:

Лермонтов — стихи про Кавказ,

Л. Н. Толстой — длинные подробные тексты,

Маяковский — стихи "лесенкой",

Шекспир — трагические семейные истории,

Толкиен — подробное описание мира и создание нового языка, яркой мифологии и т. д.

Гоголь — хороший чёрный юмор, ирония и сарказм,

и. т. д.

Вывод: стиль есть у каждого, лично свой ли, подражательный кому-нибуль великому, или ошаблоненный частым применением одних и тех же правил и средств письма многими, но есть. Главное — найти ему применение и грамотно использовать при написании.

Не думала, что продолжу эту статью, но всё же. На ум пришло ещё две вещи для сравнения. Опишу их — и статья будет завершена совершенно точно.

Возможно, где-то пункты будут практически идентичны по своей сути предыдущей части статьи.

Также прошу прощения, если есть какие-то несоответствия в понимании не только текстов, но и сути музыкальных течений. И, естественно, указаны не все из них, а только более крупные, к которым автор смогла прикрепить сравнение.

Классика.

Что о ней можно сказать? Милозвучная, строгая, серьёзная. одно удовольствие следить за тем как плавно и естественно одна мелодия переходит в другую, одни литературный мотив в другой. Кто-то может посчитать её скучной, кто-то слишком сложной или затянутой, но настоящий ценитель знает, что качество проверяется временем, и что внешне тяжёлое произведение содержит множество разумным мыслей и может быть не менее захватывающим и волнующим чем раскрученные, но пустые однодневки.

Блюз.

Печальные, несколько затянутые произведения. Часто блюзовыми по своей сути бывают стихи. Особенно, если они посвящены любви.

Довольно часто блюзовыми бывают и классические тексты, ведь в них нет места стёбу и пародийности. Автор действительно встревожен проблемой, что чётко чувствуется в произведении.

Джаз.

Достаточно короткие, хоть иногда бывают и длинные тексты. Явственно чувствуется ритмика. Атмосфера произведения захватывает, и не отпускает до последней страницы. Хочется сопереживать героям, оказаться в их мире. Джазовые произведения стоят на грани между серьёзными и печальными текстами и юмористическими, стёбными, пародийными. Смех сквозь слёзы, и слёзы сквозь смех.

Кантри.

Милые, незатейливые тексты. При их прочтении становится тепло, хотя кажется, что в них особенного? Есть и ошибки, и слог автора не богат, но что-то цепляет в этой простоте.

Фолк.

Тексты, схожие по тематике с кантри, но выполненные на значительно более высоком профессиональном уровне. Часто их тематика возвышенней, чем у кантри. не редки мифологические, фэнтезийные и научно-фантастические элементы, налёт мистики и таинственности.

Поп.

Лёгкие, незатейливые произведения, по описании с кантри,разве что приобретают по сравнению с ней неслыханную популярность, порой путём скандалов, рекламы и провокации. Чаще всего тем, что в ней есть "запретные" темы, выставленные в достаточно романтичном флёре. Часто авторы одних поп-текстов тянут у других идеи, героев, места. приёмы, маскируя их достаточно неумело, но публике до качества нет дела. Написано динамично, броско, затронуло какие-то животрепещущие за жабры проблемы — пожалуйста, добавки, и побыстрее.

Но писать поп — всё же не лёгкое дело. Надо выдавать на гора мегабайты текста, ведь только автор расслабится, как его публика переметнётся к другому.

Рэп.

Опять-таки очень ритмичные тексты. сё происходит в них достаточно быстро, и некогда оглянуться, остановиться и подумать.

Часто это тексты чисто приключенческого характера, юмористические, пародийные, стёбные. В них даже сам автор может активно вмешиваться в повествование.

Порой слог достаточно груб. Часта ненормативная лексика, мотивы насилия, но... стоит разобрать произведение на составные части, как становится видно, что порой под нарочитым слоем грязи скрывается зерно разума.

Рок.

самые разнообразные произведения. Если проводить действительную параллель, то рок стоит посредине: между классикой и поп-текстами. В литературе как качественный рок выступает беллетристика.

Это самые разнообразные тексты по размеру, идеям, настроению и выполнению, но одной из их главных особенностей становится то, что их буквально можно растащить на цитаты. Хороший рок-текст сочетает в себе серьёзность проблематики классики, и лёгкость подачи поп-текстов.

Что наша жизнь — игра, а историй книжных уж тем более.

Аркада.

Достаточно простые тексты, где сюжет довольно линеен и предсказуем. Часто после их прочтения ничего не запоминается. такими аркадами можно назвать банальнейшие криминальные романы, где внешне есть претензия на детектив, но по сути им не является. Аркады — это значительно упрощённые вариации сложных литературных жанров.

Файтинг.

Следующий жанр компьютерных игр и разновидность литературы. Бывает, что произведение создано вовсе не для читателя. а для кого, спросите вы? Для критиков. для других собратьев по цеху. Часто это тексты из серии: "а слабо написать...", или "я так могу, а ты можешь?"

Читатель же часто не знает всей подоплёки создания произведения и не замечает множество щедро раскиданных автором по тексту намёков на различные события. людей, явления. Хотя если сё это знать, читать такой текст становится более интересно.

Головоломка.

Сложные для восприятия и понимания тексты. Порой их форма и идея может поставить в тупик. такими были тексты модернистов, подобным балуются и постмодернисты. Бывает, что множество словарей и справочников перероешь, пока до читателя дойдёт, что имел ввиду автор. Да и сам автор пользовался активно учебниками и Википедией для написания своего "чёрного ящика", но вот не удосужился скромно добавить разъясняющие ссылки. сноски и примечания.

Стратегии.

Также сложные произведения. Но сложные для написания, а не восприятия. автор текста-стратегии виртуоз своего дела. Вся его кропотливая работа по вычленению несостыковок, органичному включению в канву произведения каких-то пикантных, занимательных фактов, остаётся за кадром. Читатель не видит этого титанического труда, перед ним — добротный, легко читаемый, занимательный текст, и он сам не замечает как автор-кукловод ведёт его через все перепетии сюжета и как бы невзначай подводит к каким-то выводам.

Квест.

Текст, написанный автором, чтобы специально расшевелить мозг читателя. Квестом бывают хорошие детективы, где не только сыщик строит свои таинственные умозаключения. но и читатель ведёт своё независимое расследование.

Вроде бы литературное квест-произведение превращается в своеобразную интерактивную игру. Читатель должен найти ответы, на разбросанные по страницам автором загадки.

Шутер.

Сродни аркаде и так же не обладает каким-то высшим идейным содержанием. Но это добротные приключенческие произведения, где важна не идея или содержание, а действие. Он очень интересны, читатель следит за событиями, затаив дыхание, но... Это тексты на один вечер: почитать, расслабиться и забыть.

RPG.

Они также близки к аркаде и шутеру. Но в отличие от них они обладают затягивающим свойством. Как бы бредово не было написано произведение, как бы бессмысленно оно не было, но... они сильно затягивают. читатель хочет вновь и вновь окунуться в созданный автором мир. несмотря на все допущенные огрехи. Не это ли высшая награда?

Естественно упомянутые жанры могут встречаться не в чистом, а в смешанном виде.

Разумеется мнение автора с мнением прочитавших статью может не совпадать.

и я надеюсь, что на этом статья действительно закончилась, и я не доберусь до сравнения литературы хотя бы с архитектурными стилями. Всё, хватит. "Game over". На сим прощаюсь с вами и завершаю эту статью.

Надеюсь она была хоть кому-то полезна или интересна.