И опять-таки насчет вашего подозрительного Швайнбреннера! Заявите! Заявите, а то мы сами... заявим!
Вот вы говорили, что мы смотрели на него с точки зрения Готфрида, который смотрит как на врага и как врага оценивает. А здесь что? Образцовый партийный работник. Пришел, пристал к невинной девочке, причем именно пристал. Если Алоиз ухаживал, то этот просто окучивал. Устроил скандал, дрался, навлек неприятности на приличное заведение. и все почему? Я полагаю, что из природной вредности и тяги ко злу. Преступности-то нет, так хоть мелкими пакостями пробавляться.
Или все же не стоит так однозначно судить? Попробовала взглянуть с его стороны и как-то не получается. Он жене - со своей позиции - не изменял. На чужое не зарился - для него Магдалена свободная (как бы в его восприятии не слишком даже свободная) и вообще... это же не с человеком он жене изменяет! Чего-то не хватает мне в образе Шварценбреннера. Только вот чего?