SpeC, не мог Джеймс быть ловцом и охотником. Это слишком маловероятно, и если бы так было, в книге об этом должно было быть сказано. По книге же дано ясное указание на то, что Джеймс - ловец. Значит, он ловец.

Властимира, конечно, я понимаю, что Вы не хотели задеть автора.:) И совсем его, то есть её не задели :) Да, я понимаю, что Вы могли видеть такие замечания - о том, что Джеймс был охотником. Но просто эти замечания делают люди, которые не в курсе. Всё дело в том самом интервью Роулинг, где она ляпнула про охотника. Но с Роулинг такое частенько бывает, когда она говорит в интервью то, чего не может быть по её собственным книгам. Интервью - это очень важный источник информации, потому что всё, что говорит автор в них - это такой же канон. Но только при одном обязательном условии: если это не противоречит тому, что написано в книге. В противном случае книга важнее. По книге Джеймс однозначно ловец. Значит, он ловец.