Комментарии «Этайн, дочь Хранительницы» (джен)

Читаю изредка и помаленьку. Потому, что постоянно спотыкаюсь на косяках ИстМата...
(Даже не знаю, какой тут смайлик поставить.)
Например:
"Так что сперва в бочку с водой, а потом в три платья, одно на другое, как полагается хорошей правильной девушке. Раз уж поспешила во взрослые записаться — изволь соответствовать!"
Звучит так, как будто три платья - сугубо вопрос приличий, тогда как они элементарно вопрос тепла. Сложно было в формате платья сделать что-то теплое.
Да, платья делались видны друг из под друга, чтобы подчеркнуть богатство. Но подчеркивание богатства - требование не строгое, а в данной семье и вообще сомнительное.
Потому, если она не мерзнет в данный момент, то три платья - сомнительны.

Да знаю я, что даже в советское время история была насквозь идеалистична (хоть и декорировалась под материализм). Реальный ИстМат всегда старались задвинуть...
Кстати, про "платья для женщин"... Так ведь месячные блин. Прокладок раньше не было, даже ватных тампонов до первой трети 20-го века можно считать не было. А были перевязки с сухим мхом. Но такая перевязка (по мемуарам начала 20-го века) держит часа полтора, потом менять надо. Иначе протекать и пачкать начинает. Не говоря уж о том, что под мужские штаны перевязку со мхом просто не засунуть. Потому и платья.
Про цыганок еще проще - верхние платья надо шить отдельно, чтобы они наделись. Это дорого, да и пачкается верх сильнее. Потому - шали.
Любая культура, при своем основании, прагматична. У человечества просто не было лишних ресурсов, сил или времени. Другое дело, что культура штука очень инерционная. То, что когда-то было прагматичным, со временем перестает быть таким.
За что я люблю читать некоторых "альтернативных историков", в отличие от историков официальных, они - материалисты. У альтернативщиков могут быть какие-нибудь завиралные теории (особенно, касаемо хронологии), но способ думать у них куда более приятный. Вот для примера (сразу замечу, не со всеми идеями согласен, но подход):
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/
https://chispa1707.livejournal.com/tag/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE

Посмотрел про Вьетнам. Традиция женских штанов достаточно новая (на сколько - не понятно). Но даже при этом, смотрим какие это штаны: http://povietnamu.ru/files/upload/image/quick-folder/image_8.jpg
Очень широкие и разрезаны не от самого верха.

Да, вопрос забавный, но сходу ответ не найду. Спрашивать у спецов по этим культурам надо.
P.S.
Особенно с учетом, что мха в степи нет.

А толку то? Там как в традиционной истории "принцессы не какают".
Тут разве что какие-нибудь семейные рассказы. (Недавно же. Начало 20-го века подойдет.)

lrkis > Однако автор канона начал, на мой взгляд, более удачно, он начал с человека и с истории.

Мне кажется, автор канона колебался между рамками фантастики и фентези. Вообще-то ему не нужно было ни того, ни другого. Он писал исторический роман. Но требовался обоснуй. Требовалась рамка. И вот тут автор канона несколько напетлял...

Возьмись я писать по этому канону, я бы и фантастику (инопланетников, ИИ) и фентези (магию) просто убрал вообще, а наличие таких вот сидов - постулировал как данность. (Как в мифологии и делают.)

lrkis, ну почему, главная героиня была бы. Да и мир в каноне несколько отличается от "традиционной истории" (по краней мере спорный с ее точки зрения). А инпланетяне-ИИ-игра-магия на мой взгляд "шашечки"

Ну, мы когда писали свою первую крупную вещь ("Туман над тропами"), мы тоже маскировались под фентези с попаданкой. Тому было 2 причины:
1) Нужен был взгляд с точки зрения современного сознания, которое замечает различия. Местным то все "само собой разумеющееся".
2) Не хотелось бодаться с трад. историками с одной стороны и с Фоменковцами с другой. Слишком много флейма было бы. Потому, рамка "как если бы", а время потом рассудит на сколько мы угадали. Это вон Степанов пытается писать в историческом ключе, получается скандально. А нам споры не интересны.

Потом мы попробовали еще один способ - убрать все привязки к времени и месту. В https://fanfics.me/fic74578 Но это годится только для маленьких рассказов.

О Грине надо говорить отдельно, совсем другой случай. Хотя то, что он опирался на реалную, а не на "официальную" историю - это да. Но только опирался. Все же глубокая художественная переработка... и скорее действительно фентези или миф.

Согласен.