Комментарии «Реверсивная психология» (джен)

По-моему, первую половину истории автор писал в надежде на номинацию "Семейка Аддамсов", а потом передумал.
И зря передумал.
В качестве забавного фарса неплохо. В качестве серьёзного-случая-из-настоящей-жизни вызывает вопросы, сплошные вопросы. С заклёпками большие проблемы, здравоохранение США ещё изучать и изучать, сама героиня по стилистике совершенно русская.

И да, стереографическая картина в кабинете может висеть для посетителей. Потому что это красиво.

sophie-jenkins
Не обратила, кстати. Я думала, переводы ориджей запрещены?
Ну да ладно... значит, автор действительно сначала хотел одного, потом другого. И да, автору мало лет и он мало встречался с психологами.
А переводчик... просто добавил русского колорита.

Я очень, очень извиняюсь, но автор вам п*здит.
Во-первых автору явно нет минимального количества лет, которое требуется для допуска к психиатрической практике в США в полном объеме. Там это медицинская специальность.
Образование, ординатура, интернатура... и где-то лет в тридцать можно назвать себя "психиатром".
Во-вторых, явно не соответствует образование.

Максимум - школьный соцработник, походивший на курсы "как предотвратить подростковый суицид" (а там такие курсы проводят всё чаще, ибо расстрелы в школах как бы задолбали).

Поэтому есть подозрение, что кто-то просто накрутил себе профиль, чтобы лучше смотреться со своими фиками.

Аноним
По подходу к явлениям, по организации текста.

Вы же взяли этот текст с какого-то сайта. При текстах на сайте обычно бывает профиль автора или хотя бы форум с доской. Многие думают, что их тексты лучше примут, если добавить в профиль интересной информации о себе, даже если это не соответствует действительности.

simmons27
Спасибо, я пока только нудящий кандидат ))))

Знаете, есть американские фильмы про советских шпионов? Вот как-то так это и выглядит из моего угла ;)
Немножко развесистой клюквы ))

Я не заметила ссылки, потому что привыкла, что все данные оригинала страшно засекречены до деанона, но теперь посмотрела, кто и что это на самом деле.
Ну что, результат ожидаемый - базовое образование не медицинское, а философское, то есть на левел образования натягивался доп. методами.
Известен скорее политическими высказываниями, довольно общителен (ага, слишком - для практика).
Возраст чуть больше, чем я думала, но это потому что всё не как не привыкну к собственному... Товарищ меня на два года старше.
_____

Вот, кстати, насколько я не люблю Ирвина Ялома, но у него этой клюквы в рассказах нет. Сборник "Венгерский кот и другие новеллы" вот прямо хочется привести в пример - там пару рассказов очень сходны по композиции, но коленкор совсем другой =))

sophie-jenkins
Не, не логично =)
Должен в медицинский поступить и учиться там.
Для совсем хардкорщиков можно начинать с медицинского колледжа, но да, медбратами не все любят становиться прежде чем выйти в большой мир )))

Натуральные психотерапевты в США вырастают из медиков.
Из соцработников и философов... ну, есть Ролло Мэй, прекрасный человек, гений самообразования. У него путь был именно таким.
Но обычно психиатр - это скорее врач, который оказался талантливее терапевта и дантиста, но не дорос до высот разнообразной хирургии, а застрял посередине.
А уже ДАЛЬШЕ начал баловаться разными техниками: гуманистической, парадоксальной, транзактной....

sophie-jenkins
Да можно, можно, полно людей, которые так делают, среди них даже есть уважаемые товарищи, я не спорю )))
Но химик, юрист или математик тут не поможет, только медик =)
Ибо.. гхм, подход другой. И это заметно, ох как заметно...

p.s. Впервые поняла, для чего нашим студентам психфака дались все эти капустники и проч.
Чтобы выпустили пар и не было искушения вдруг стать писателями ;)

sophie-jenkins
Ох, ну вот поэтому большая часть приличных практических пособий, монографий и даже художки от психологов написана теми, кто учился в 60-е.
Тогда такого бардака не было....

Да, в Калифорнии вообще можно стать психологом за год, по сравнению с этим ваш визави вообще почти Фрейд. Но мне больно с этого по-своему фикбучного текста.
Ну, "Палату №6" вполне можно оценивать исходя из двух сфер. Как и "Записки врача" Булгакова. Или те же книги Ялома =)

Впрочем, не обращайте внимание. Меня бомбит от некоторых неочевидных вещей, которые долго объяснять, но это настолько, гхм, не конструктивно, что блин!

sophie-jenkins
Я люблю психиатров, наоборот. Поэтому и бомбит.
За совершенно беспомощное и слитое описание сеанса (обоих сеансов).
За картонную героиню-истеричку.
За дискредитацию парадоксальной интенции, которая относится к самым тонким и изящным техникам индивидуальной работы - именно потому, что выглядит лобовым издевательством, но на самом деле им не является. Но для того, чтобы она работала, необходима "обратная двойная связь", т.е. чем более травмирующим и агрессивным послание выглядит, тем более дружелюбным и принимающим оно должно быть по сути и по невербалике
(в быту люди реализуют это, нежно и с полным принятием говоря что-нибудь вроде "ах ты негодяй").

Но послание конгруэнтное, страшное и по форме, и по содержанию, лечить не может. Только пугать и провоцировать срыв.
Поэтому автор, кажется, не слишком любит Провокативную психологию в формате Френка Фарелли и его школы, если так злобно проходится по их методам, то ли не понимая, то ли дискредитируя намеренно.

Аноним
Если цели конгруэнтны, то доктор просто идиот.
Потому что идеологическую обработку так не ведут. Плохие парни провели бы разговор иначе - не отпугивая, а постепенно притягивая... по этому поводу полно литературы тоже.

Но в любом случае это не объясняет агрессии автора к своим коллегам, над которыми он омывается и дескредитирует.