Если вы всё ещё не пришли, то приходите (гет)

это модерн-ау. цель - написать на конкурс. новых героев, это кого? тех, что с именами из плио? тогда это перенос плио-реальности в модерн-ау, отсылки. что вы понимаете под ориджи с именами? надеюсь, не только нахождение в настоящем времени/мире, а не фэнтезийном

Под ориджем я подразумеваю оригинальное произведение с оригинальным сюжетом (несмотря на сравнительно небольшое их количество -- 36 (?) в целом), никак не связанное ни с каким фандомом.
Произведения с прозрачными аллюзиями - типа "Истории с кладбищем" - это особый разговор. И мальчика там зовут Никт(о), и Багиру Сайласом, но сути это не меняет.

то есть под фанфиком вы подразумеваете обязательно разбор/анализ/поворот сюжета канона?

То, о чём Вы говорите - это критика или размышление о прочитанном, дело Белинского, Писарева и прочих.
Фанфик - это вторичное произведение, когда автор использует уже созданный кем-то готовый мир, расширяет его в любую сторону. Нет у Мартина подробностей про первую любовь Сандора Клигана? Напишем! Не сказал Мартин детально про Рейнов и Кастамере? Напишем.

Антон Владимирович Кайманский
под разбором и анализом, которые у меня синонимичны, я подразумеваю детализацию мотивации скорее. эдакое размазывание мысли по древу (вот ваши рейны)
под поворотом - многочисленные ау внутри мира (вот ваш сандор и санса поженились)
здесь же - модерн ау. перенос в реальность, фап на персонажей если позволите. я вот не большой любитель любовных романов, а с любимыми персонажами глядите-ка как строчу. поэтому это не оридж, это модерн-ау с отсылками на изначальный канон (и взаимодействие гипотетических свет и дим не объясняется (из серии в 16 лет поцеловались и понеслось) именно потому что читатель знает канон)

Про Рейнов: не в мотивации дело и не в растекании. А в том, что другой автор дописывает их истооию: как кого звали, кого любили и т.д.



И что это доказывает?


И без отсылок к канону сюжет вполне ясен, вот в чём дело! И не нужно объяснять предысторию про то, как Света, Дима и Божена познакомились, потому что для сюжета это совершенно неважно. Контекст: Божена безответно влюблена в Диму, у Димы есть Света или кто там ещё. Всё! Канон тут ни при чём. Дайте прочесть человеку, который не знает ПЛиО, и он без проблем всё поймёт.

Антон Владимирович Кайманский, благодарю за пояснения
а если автор напишет про рейнов (как любили звали), разве там не будет понятно все без знания канона? будут вот рейны, вот ланнистеры. феодалы. разве знание канона для этого нужно?

_nevan_
Не претендую на истину, делюсь соображениями.
Знание канона нужно,т.к. это уже готовая реальность, имена (названия, события) из которой уже нагружены багажом смыслов. Их не нужно прописывать специально: читатель уже в курсе.
Если пример с Рейнами и Тарбеками из Кастамере, то читатель знает: они были вассалами Ланнистеров, восстали, _юный_ Тайвин потопил их в крови до полного исчезновения. Этот эпизод саге нужен в первую очередь как характеристика самого Тайвина. Т.е. не просто отношения сюзерен -- вассал, а именно новая политика млоденького лорда. Причём необычная для того времени, отсюда и песня про них. И если эти имена появляются в тексте, к ним _уже_ привязана история.
Точно так же и со всем остальным: есть готовые ассоциативные ряды с собственными функциями для сюжета.
Стена -- Дозор, одичалые, ...
Серсея -- королева, изменяет мужу с родным своим братом, наплодила бастардов, жестокая дура, ...
Если отнять у них ассоциации и функции, фанфика не будет. Не путаем с изменением канона (au)! Если Серсея Ланистер -- просто глупая злая красотка, то это уже и не Серсея. "Просто красоток" множество, и они все -- не Серсея, т.к. не обладают готовым набором характеристик (если таковыми не считать стереотипы).